Forum

"Le génitif est opérateur de destruction sémantique. Si vous dites "le chien de Pierre", Pierre étant l'individu lui-même bien entendu, tout ce qu'il y a d'humain disparaît dans l'élocution "le chien de Pierre", et il ne reste que le chien avec ses liens particuliers avec Pierre, c'est-à-dire (...) un spectre verbal d'activités liant Pierre au chien."


Fillon, Macron, Hamon rois faussaires, simples régisseurs?
(Macron évidemment best of)
Appliquant les techniques de fabrication du consentement?

Les citoyens se rendant compte de leur discours de soumis (voire de vendus) à leur maître le Grand Capital?

Emmanuel (étymologiquement "envoyé de Dieu") Macron dégradé en Régis Micron?

Mélenchon rex? Convaincu de sa nouvelle vision des choses et convaincant pour cette raison, les gens approuvant sa posture d'insoumis?

Jean-Luc rebaptisé(!) en Emmanuel (l'envoyé du Grand Organisateur)? Le monde à l'envers avec un JLM marchant sur la tête? Mort politique assurée ou pirouette  possible pour lui?

Pour pas rester dans l'événementiel , le nez sur le guidon , y a un coté métahistorique , qui implique la culture quoi ! et ce qu'elle véhicule sans le savoir .
Alors qu'il existe des changements géologiques majeurs
: renversements des poles magnétiques , cycles divers à trés long termes , ou méme à trés moyens termes à l'échelle géologique , par exemple le réchaufement ou le refroidissement , phénoménes banals , mais dont on fait tout un plat anthropomorphique . y en a un qui accompagne purement anthropomorphique . Une espéce de basculement des poles , par exemple le transfert de l'or et l'argent , de l' orient à l'occident ou l'inverse . La derniére fois que çà a eut lieu , de l'orient à l'occident ce fut au 14e siécle . Et depuis comme par hasard , corrélativement a commencé notre domination mondiale .
Aujourd'hui c'est le contraire , çà file en orient et à toute vitesse ,  çà se vide en Occident .
Alors c'est clair , çà veut plus rien dire , ces métaux vulgaires , ces considérations matérielles , n'ont plus aucune importance , eu égard à notre éxtreme sophistiquation , de notre incomparable supériorité .
Quoique peut étre avec ce  raffinement , on pourrait se jouer un peu trop de violon . Méme avec notre chére franc maçonnerie en chef d'orchestre , tout le monde n'est pas Mozart , question harmonie .

On a un champ de vision de méme pas 180° . Outre on voit rien . C'est pas spécialement contre cet article , trés bien , c'est  juste par occasion . J'estime que sur ce site on est , internationalement , ignorant de l'angle aveugle , qui est principal en fait . C'est trés hexagonal . Méme si on est pas vraiment sur le méridien de Greenwitch , mais pas loin , on est plus le centre du monde , contrairement à ce que nos cartes géographiques , nous suggérent .
Plus précisemment le Moyen orient , c'est déjà du passé , en voie de résolution , le futur est déjà programmé , dans les grandes lignes .
Beaucoup plus chaud , à mon avis , en actualités/com , et en nouvelles lignes de fuite , rotationnel , gradient ,  etc , c'est l'extréme orient et l'attaque de la Corée du Nord . çà sort de notre champ de vision hexagonal : l'extréme orient ? çà existe çà ! Ah! oui la Chine , il parait que çà aurait gagné de l'importance .
Les Us par contre , . d'emblée , l'ont dans le champ de vision . Et pour eux çà péserait méme plus que ce qui est à leur Ouest . Qui ils l'ont toujours apprecié un peu décalé en arriére , costumes folkloriques , et croyances naives , dans son monde , quoi .

Mélenchon est un homme providentiel en cela qu'il a toujours su se situer au gré des circonstances. Ce que nous allons voir à l'aide de quelques exemples.
Mais d'abord arrêtons-nous un instant sur son appartenance à la franc-maçonnerie.


Franc-maçon.
"La maçonnerie, pour certains, est une philosophie. C'est une sorte de religion familiale. Je peux dire puisqu'il n’est plus là que mon père l’était, et puisqu'il n’est plus là que mon grand-père l’était également… Ce que je voudrais dire maintenant, c'est la chose suivante. Ne perdez pas de vue ce que ce courant a représenté dans l'histoire des idées et de la fraternité, de la liberté et de l'égalité dans notre pays. Voyez-vous, ce courant est le courant des Lumières, c’est lui qui a lutté contre l’obscurantisme. Monsieur, chaque fois que vous chantez la Marseillaise, le chant de notre patrie républicaine, vous chantez un chant écrit par un Franc-maçon. Si vous chantez l’Internationale vous chantez un chant écrit par un Franc-maçon."
Bourdin direct – 6 février 2012

Chez les Mélenchon, on est FM de père en fils. Pourquoi pas…
Là, où ça commence à se gâter c'est lorsqu'il prétend que la lumière a lutté contre l'obscurantisme. Nous sommes ici dans la fable révolutionnaire, qui occulte fort aisément une culture riche et diverse issue de 1 000 ans moyenâgeux, comme elle occulte les massacres sanguinaires de la Révolution et l'oppression qui sera faite aux plus faibles. Sacré bilan !
Mais il est vrai que Lucifer se repaît des âmes que la FM lui fournit ; voir le Génie de la Bastille.
Grosse erreur aussi quand il parle du "morcellement féodal des peuples de France sous la monarchie." Car la monarchie est antinomique avec la féodalité.
Et au temps pour la culture de Mélenchon vantée par Henri Guaino…

Quant au passage concernant les chants maçonniques, il démontre combien nous baignons dans les symboles de cette officine. A vrai dire et comme le disent les FM "la République est contenue dans la FM".


S'adapter aux circonstances.
Nous allons aborder ici, et malheureusement succinctement, les volte-face, contradictions et trahisons qui font de Mélenchon l'archétype de l'homme providentiel.

Si en 1991 il affirme que "le seul parti qui réhabilite la politique c'est le FN" il prendra le nom de Front de Gauche pour lui faire face.
En 2012, ayant fait toute sa campagne en faveur d'une politique de gauche radicale et s'étant défini comme l'aiguillon qui dirigera Hollande, il rend les armes sans combattre lorsqu'il appelle à voter Hollande sans aucune condition dès le soir du 1er tour de l'élection présidentielle.
André Gérin témoigne "[Mélenchon] a toujours été un ennemi juré du Parti communiste français", puis Maxime Gremetz "à chaque fois c'était le plus arrogant 'vous les communistes c'est de la merde vos amendements'.", et bien c'est la même personne qui félicitait le FN et qui aujourd'hui fait alliance avec les communistes.
Ce grand démocrate lorsqu'il militait pour Maastricht ne semble pas offusqué que les danois y aient eu droit alors qu'ils avaient voté non. Après tout et comme il le dit si bien "les peuples peuvent se tromper". De même, alors qu'il est un fervent soutient de Tsipras il ne semble guère s'émouvoir que les grecs doivent subir l'inhumanité de l'UE alors que son champion avait fait campagne contre cette même UE.
Pour ces mêmes hellènes, il affirme benoîtement que "La Banque centrale européenne doit aider financièrement la Grèce". Pas de bol, le traité de Maastricht, qu'il a soutenu de toutes ses forces, l'interdit explicitement.
En ce qui concerne son combat contre l'impérialisme américain, nous noterons un alignement sans faille avec Washington lorsqu'il s'agit :
- de l'Iran, "Ce qu'à dit M. Ahmadinejad n'est pas acceptable. Là c'est la 1ère fois qu'on voit un pays qui dit si on a une bombe on ira taper sur Israël"
- de la Libye, "J’approuve l’idée qu’on brise le tyran pour l’empêcher de briser la révolution", bah oui, bien sûr, la révolution libyenne est une révolution populaire…
- de la Syrie, Mélenchon demande le départ de Bachar El-Assad s'adressant aux russes et aux chinois "Vous devez être de notre côté pour lui dire de partir, parce qu'il doit partir".
Voilà, voilà... Un bon chien de garde, quoi.


L'union européenne.
"Le Front de gauche a refusé la participation du M’PEP au motif qu’il « porte deux revendications qui, pour le coup, diffèrent franchement du programme du Front de gauche : la sortie de l’euro et de l’Union européenne. […] Il s’agit d’une divergence majeure. Et on voit bien du coup qu’il serait impossible à notre candidat d’assumer cette contradiction interne au Front de gauche pendant la campagne. C’est toute la cohérence de cette dernière qui serait fragilisée »."
Et pour cause, Mélenchon ne cesse de militer pour mettre en place cette UE. N'oublions que le titre complet du Front de gauche est « Front de gauche pour changer d'Europe ».
Il faut donc continuer à broyer les peuples tout en affirmant que c'est pour leur bien. Et voici son discours de justification, "L’Union européenne est entrée dans un processus de dislocation. Et, dans cette dislocation, le pire est en train de jaillir". C'est la même rengaine depuis le début de l'édification de l'UE : si nous ne la soutenons pas le schéol nous attend. Il continue "Or cette Europe a été méthodiquement organisée par la droite allemande, comme une machine à faire que les peuples se choquent contre eux, deviennent concurrents les uns avec les autres.". Ben tiens, elle a bon dos la droite allemande, le père Mélenchon il oublie un peu vite que le PS, et lui en tête, a tout fait pour la mise en place de cette UE. Ne disait-il pas le 9 juin 1992 au sénat que "Maastricht est un compromis de gauche", "c'est le contrepoids politique à la libre circulation des capitaux et des marchandises". Qu'il soit complètement incompétent est possible, qu'il soit matois est certain.


Médiatisation.
Ceux qui ont trempé dans la politique savent combien il est primordial d'avoir accès aux médias, et combien il est difficile pour un nouveau parti de se faire entendre quand celui-ci ose prétendre à combattre le pouvoir en place.
A contrario les partis leurres bénéficient dès leur naissance d'une couverture médiatique de premier plan. Il en va ainsi de : "Nouvelle donne", "En marche", "Front de gauche" ou encore "La France insoumise".
Nous relèverons également qu'outre ses accès aux grands médias, Mélenchon bénéficie du titre envié "d'homme politique de l'année" en 2012.
Nous pourrions aussi parler de certaines affaires comme des embauches familiales, des utilisations de chauffeurs et de voitures du conseil général alors qu'il n'y était plus, des indemnités perçues sans qu'il y ait droit, etc. Des affaires qui n'ont pas été reprises par les médias qui pourtant en sont friands.


Fin des nations.
Pour finir il serait bon d'aborder un sujet susceptible de synthétiser ce que nous venons de voir : la mise à mort de la nation.
Déjà, soutenir le projet de cette UE est, in fine, la fin des nations souveraines puisque s'instaure inexorablement la prévalence de la commission européenne sur tous les leviers fondamentaux qui garantissent l'indépendance des nations : politique, économie, défense ; et bien plus encore…
Écoutons notre honnête Iago : "pour la première fois, citoyenneté et nationalité sont dissociées, la construction de la nation européenne est un idéal qui nourrit notre passion". Ou encore "il ne peut être question de délibérer sous la pression des mots, des fantasmes et même des leçons de patriotisme".
Son travail de sape est constant et planifié. Ainsi, il demande le vote des immigrés en France ou alors il cherche l'alliance avec Daniel Cohn-Bendit, quintessence de la puissance apatride. Les verts qui à l'unisson de notre homme providentiel nous révèlent par la bouche de leur secrétaire générale qu'"Il faut en finir avec le sentiment national".
Et voilà, pour le fervent défenseur de notre souveraineté. C'est triste…

C'est triste mais cohérent avec le projet de la FM.

J'ai oublié la citation prévue en * concernant "les forces de l'esprit":

" (...) on pourrait rapporter tous les phénomènes vitaux à la manifestation d'un être géométrique qu'on appellerait le champ vital (tout comme le champ gravitationnel ou le champ magnétique): les êtres vivants seraient les particules structurellement stables de ce champ, les phénomènes de symbiose, de parasitisme, de sexualité, seraient autant de formes d'interaction, de couplage, entre ces particules ..."

J'avais déjà lu chez PhG (dans "La Grâce" et/ou sur ce site) cette citation de Maistre "Chaque nation comme chaque individu, a reçu une mission qu'elle doit remplir." mais sans que cela n'attire de ma part d'autre commentaire intérieur que l'étiquette "mystique".

Cette fois je me suis demandé si je pouvais/devais coller pour les mêmes raisons cette étiquette à PhG lui-même. Confirmation après relecture des pages 18 et 19 de l'introduction du deuxième tome de "La Grâce".


En poursuivant l'article j'apprends que Mélenchon est franc-maçon, comme Maistre l'a été. Si donc Mélenchon est sincère dans sa démarche, c'est qu'il a suffisamment pensé pour s'apercevoir que la "présence" d'un Grand Horloger, d'un Chef d'Orchestre, est nécessaire à la cohésion de cette pensée. Sa sincérité supposée le rapproche alor de ceux qui, après eux aussi avoir suffisamment pensé, ont choisi une religion plutôt que la franc-maçonnerie.

(À distinguer soigneusement de ceux, nombreux, qui n'ont pas fait cette démarche et qui sont seulement là pour se faire des relations -franc-maçonnerie-, ou simplement pour faire partie d'une communauté -religions-).

Je ne sais rien de la vie privée de Thom, s'il était ou non franc-maçon ou "croyant". À force de le lire je me suis convaincu de sa profonde honnêteté intellectuelle, donc qu'il croit à ce qu'il dit, qu'il croit à la vision du monde qu'il nous propose.

Et voici ce qu'il dit (de mémoire, je n'ai pas ma doc près de moi) à propos du rôle du génome:

"qu'il voit comme un "dépôt culturel" des modes de fabrication des substances nécessaires à la morphogénèse, comme les recettes de cuisine d'un Grand Chef (que celui-ci n'aurait d'ailleurs pas besoin de consulter pour faire sa cuisine)."

Le décor ainsi planté voilà maintenant où je veux en venir après lecture de la citation de Maistre: le texte ne peut prendre sa cohérence que s'il y a quelque chose comme un Grand Organisateur qui assigne sa mission à chacun.

(Mitterand (franc-maçon?) disait croire "aux forces de l'esprit". Peut-être qu'une formulation du genre "au pouvoir organisateur de l'esprit" serait-elle mieux adaptée, car elle permettrait d'éluder le problème de l'existence d'un Grand Organisateur en se contentant du problème de son essence, en se contentant de l'existence d'un champ de forces organisatrices, d'un champ vital*?)

*

Qui dit mission dit fonction. Que faisons-nous dans ce bas monde? Avons-nous une tâche assignée à effectuer? Si oui quelle est notre fonction? Ne sommes-nous que des abeilles supérieures**? Quelle est notre liberté, notre libre-arbitre?

**: Guénon écrit dans "La crise du monde moderne" (p.17): "Ne sommes-nous pas arrivés à cette époque redoutable annoncée par les Livres sacrés de l'Inde "où les castes sont mêlées, où la famille même n'existera plus"?

Quelle est la fonction du chef***?
En lisant François Roddier (en essayant de le comprendre -sans y arriver-) j'ai retenu qu'en thermodynamique hors d'équilibre où il est permis (paraît-il) de créer des îlots de néguentropie, le problème le plus difficile est d'évacuer l'entropie nécessairement dégagée. Il me semble avoir lu ou entendu de lui (et compris) que l'entropie dégagée est évacuée derrière l'horizon cosmologique (autrement dit que la merde au chat était glissée sous le tapis).

*** pour le fun: 
 
http://www.imagesetmots.fr/pages/litterature/chef.htm

Le rôle du chef, sa fonction est d'organiser pour que "ça" fonctionne. Ainsi le rôle d'un président de la République Française (pour fixer les idées) est d'être -ou plutôt de symboliser- un GO, un Grand Organisateur (qui, incidemment, écologie oblige, doit recycler la merde autant que possible).

On devine ainsi déjà la grande difficulté du rapport structure-fonction, difficulté à résoudre impérativement pour élaborer une constitution digne de ce nom:

"La célèbre controverse académique de 1830 entre Georges Cuvier et Étienne Geoffroy Saint-Hilaire présente un intérêt théorique considérable. C'est grâce à elle en effet que s'est posé le problème des rapports entre structure et fonction."

"J'accepte, en biologie****, le principe lamarckien: la fonction crée l'organe. C'est un principe que les biologistes actuels refusent absolument. Ils pensent, par exemple, que si nous voyons c'est parce que nous avons des yeux et pas du tout parce que la vie a décidé de fabriquer des yeux pour voir."

Faut-il en conclure qu'une constitution bien comprise doit commencer par répondre à la question: que voulons-nous?
[et donc qu'une constituante bien comprise doit commencer par la poser]

**** en politique également: cf. le court-métrage " René(e)s" de Godard sur Thom, disponible sur la toile, à 39'45.

Et le libre arbitre dans tout ça? 
Tout logisticien nous dira qu'il y a
plusieurs façons de s'organiser pour réaliser un objectif fixé à l'avance. 

(L'organisation de l'œil de la pieuvre est différente de celle du nôtre (avec, paraît-il, un meilleur fonctionnement.)

On peut supposer que l’élection à la présidence d’un des deux candidats « anti-Système » ayant une toute petite chance d’accéder à la fonction, déclencherait une réaction furieuse du système qui utiliserait à la fois toutes les armes sociétales et financières.

Si Marine Le Pen prêterait bien le flanc aux premières : manifestations monstres « contre le fascisme », émeutes des banlieues, et aux secondes : coupures des liquidités de la banque centrale, fuites massives de capitaux, Mélenchon ne serait lui vraiment vulnérable qu’aux secondes.

Il se trouverait dans ce cas acculé  à la mobilisation de la Banque de France pour la ré-émission de monnaie nationale et à rétablir le contrôle des capitaux. Tout ce qu’il faut pour dynamiter le Système qui aurait ainsi poussé à sa propre destruction.

Mélenchon aurait donc quelques petites marges de manœuvre opérationnelles que n’aurait pas le FN. Si on en croit le nombre d’articles paniqués qui fleurissent dans la presse ces jours-ci pour mettre en garde contre un apocalyptique second tour  Le Pen/Mélenchon, les gardiens du monstre en ont quelques sueurs froides.
 

mais nous aurons cependant à l'Elysée l'ignoble M. créature de Wall Street

Oui bonne formule . Il existe un potentiel pour la France , oui , qu'utilisent les "extrémes" en vue de faire un coup , rien de plus çà sort pas de la gamme médiocre .
C'est comme les camenberts et autres , faut pas trop de caractére parce que çà plaira pas à tous le monde . Sauf que c'est le caractére , celui ci ou celui là que tous le monde aime . A part la majorité qui par peur de tout , reste dans la gamme grégorienne , insipide . Mais eux ont devrait s'en foutre , parce qu'ils se conforment à tout .

Afin de sélectionner une élite intelligente il faut aborder au préalable le problème de l'intelligibilité, du sens, de la sémantique, de la signification.


Dans le cadre du seul positivisme (et donc de la seule intelligence extensionnelle) je ne vois guère que le critère du pragmatisme:

"Il est certain que le succès pragmatique est une source de sens: mais c'est un mode inférieur d'intelligibilité, à peine supérieur à l'assentiment provoqué par la prégnance du conditionnement pavlovien dans le monde animal."

À ce propos rien ne garantit qu'une assertion logiquement vraie soit intelligible. Ça marche plutôt en sens inverse:

"... la vérité d'une assertion n'est pas un problème pertinent en ce qui concerne son expression linguistique. L'implication marche en sens inverse: toute expression, pour être vraie (ou fausse) doit nécessairement être linguistiquement bien formée, et être susceptible de recevoir un sens (dans un contexte assez général, non fabriqué ad hoc)."

René Thom a dessiné, légendé et commenté une carte du sens disponible sur la toile. On y voit la place qu'il attribue à la modernité (et à la post-modernité), à la logique moderne et à l'expérimentation.

Ce qui compte ce n'est pas la vérité, c'est l'intelligibilité:

"Ce qui limite le vrai, ce n'est pas le faux, c'est l'insignifiant".

Pas de lien (autrement dit pas de continuité), pas d'intelligibilité: l'intelligibilité est réservée aux penseurs du continu, aux "continuistes"; elle est inconcevable pour les "atomistes" qui doivent se contenter des critères de la forme inférieure d'intelligibilité que constitue le succès pragmatique. [Seuls les continuistes peuvent penser l'unité (primordiale? éternelle et immuable? finale?: ça se discute).]

"C'est peut-être là la difficulté de la théorie des catastrophes: son intelligibilité est médiate, elle est subordonnée au sentiment d'une continuité que seule la formation mathématique permet d'acquérir."

Je connais fort peu de continuistes: Aristote, Guénon, Thom et peut-être (je le sens comme ça) Philippe Grasset. On notera que pour un atomiste ou un pseudo-continuiste comme Leibniz les paradoxes de Zénon sont insolubles (cf. Guénon "mouchant" Leibniz dans "Le règne de la quantité...").

[Remarque: 

"C'est l'opposition discret-continu qui domine toute la pensée." 

Et le "bon sens", celui qui procure la meilleure intelligibilité, c'est le sens continu -> discret. Le continuiste est "supérieur" à l'atomiste en ce sens où le continu précède ontologiquement le discret (le discret est inintelligible sans le continu en préalable).]

Pas d'intelligibilité sans stabilité structurelle:

"La notion de stabilité structurelle est, à mes yeux, une notion clé dans l'interprétation des phénomènes [donc leur intelligibilité], de quelque discipline scientifique que ce soit (sauf peut-être en Physique quantique) (...) Observons que les formes subjectivement identifiables, les formes pourvues d'une dénomination, représentées dans le langage par un substantif, sont nécessairement  structurellement stables."

Après ces prélImInaires, abordons maintenant le cœur du sujet.

L'idée de base est que le monde nous est intelligible parce qu'il y a une harmonie entre ce qui est intérieur à nous et ce qui y est extérieur. En fait il y a une harmonie générale:

"Les situations dynamiques régissant l'évolution des systèmes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

Il y a en particulier une harmonie entre notre âme et notre corps:

"C'est sans doute sur le plan philosophique que nos modèles présentent l'apport immédiat le plus intéressant. Ils offrent le premier modèle rigoureusement moniste de l'être vivant, ils dissolvent l'antinomie de l'âme et du corps en une entité géométrique unique."

Selon cette façon de voir on pense donc comme on est. On comprend alors qu'avec cette forme d'intelligibilité, il est possible d'être intelligent au sens thomien: il est possible de se mettre dans la peau des choses parce que leur évolution est régie par les mêmes dynamiques que nous. Et dans cette optique l'intelligence (intentionnelle) consiste à comprendre les phénomènes en déterminant la dynamique la plus simple qui les engendre et les explique. (retour éventuel à Coluche, Cavanna, et la sélection de nos élites)

Remarque 1: Je suis convaincu que Philippe Grasset et René Thom ont les mêmes intuitions fondamentales concernant l'intelligibilité du monde. Intuitions hautes pour un PhG (idéaliste*?) qu'il puise dans son "âme poétique", intuitions basses pour un Thom (réaliste*?), qu'il puise dans l'observation des régulations fondamentales du monde animal (faim, peur, amour).

*: " Le problème classique de l'opposition réalisme-idéalisme ne se pose pas pour nous; car on se place à un niveau (celui de l'image homéomorphe du réel dans l'esprit) où cette distinction s'abolit."

Pour RT "la pensée conceptuelle est une embryologie permanente". Pour PhG ne serait-ce pas plutôt une introspection, une psychanalyse permanente, ("Connais-toi toi-même")?

Remarque2: Je suis également convaincu que le physicien François Roddier, qui s'est exprimé récemment sur ce site, a les mêmes intuitions fondamentales, intuitions qui lui suggèrent donc les mêmes analogies (un thomien ne sera pas étonné de l'omniprésence de la fronce dans ses propos). Mais je trouve sa position intellectuellement intenable avec son statut affirmé d' "atomiste" (cf. ce qui précède joint au commentaire qu'il m'a adressé).

Remarque 3: Selon cette façon de voir, la génèse et l'évolution du langage sont régies par ces mêmes dynamiques. Dans ces conditions le langage revêt un caractère sacré, aussi sacré que nous-mêmes, ce qui ne devrait pas déplaire à un logocrate:

"Le langage, ce dépositaire du savoir ancestral de notre espèce, contient dans sa structure les clés de l'éternelle structure de l'être."

J'ose: Le langage, ce dépositaire du savoir ancestral de notre espèce, contient, cette fois dans sa fonction, les clés de l'éternelle fonction de l'être.

Car, après tout, il n'y a pas que la syntaxe, il y a aussi la sémantique. 


Je termine ces trois commentaires en résumant ma "thèse":

L'intelligence du monde dont je ne veux plus est selon moi clairement liée à l'idéal de puissance. Vus les résultats catastrophiques (et ce n'est que le début si on persiste dans cette voie) nous n'avons pas d'autre choix que d'essayer autre chose. L'intelligence du monde à laquelle j'aspire, proposée par Thom (et, selon moi, au flair, tout-à-fait PhG-compatible), nous amène à envisager la possibilité d'un retour à une civilisation qui tend vers un idéal d'harmonie (formulation que je préfère à l'idéal de perfection de Ferrero). 
















 

Sans mettre en cause les bonnes intentions et l'intelligence du candidat Mélenchon, en voilà un autre de candidat de la paix, Asselineau, qui ne tourne pas autour du pot : 

https://www.youtube.com/watch?v=50zHxHicERk

... et qui soumettra les grandes questions - immigration, nucléaire, etc. au référendum d'initiative populaire.

Quant aux "sornettes sociétales", celles qui nous divisent, nous désunissent et renforcent la puissance de notre adversaire (notre adversaire càd nous mêmes et le capitalisme financier), elles sont mises de côté. Au frigo dirions-nous en Belgique. 

Que veut le peuple ? 

Mystère Trump est aussi un joueur de poker, Ubu est donc un bourreau/ victime du, et en  progrès, spéculation/surenchère uber alles…..toute la post vérité du spectacle d'une société SARL très avancée.

Bojour Mr Grasset, et tout d'abord félicitation pour votre site que je consulte assez régulièrement, même si le temps me manque parfois.

Ci_joint un article daté du blog du Sieur Mélenchon en date du 04/09/2013  lors de  la dernière crise "gazière" syrienne qui vit Hollande le chef de guerre se muer en pitoyable roquet devant la volte face de son maitre. Article précis, éclairé, et imparable (écrit quelques jours seulement après les faits à rebour de tout le systême médiaticopolitique!)
 Mélenchon est bien l'un des dernies hommes politiques ayant une conscience des enjeux en cours.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2013/09/04/le-naufrage-syrien-des-solferiniens/

J’ai du mal à comprendre ce que vous nommez la « vision principielle » de Mélenchon. Une « vision » à géométrie variable,  presbyte sans doute, puisqu’elle ne s’apitoie pas sur les morts des attentats de Stockholm, de Londres, mais réclame une minute de silence pour les morts en mer des « migrants ». Pour un phénomène manipulé dans le but de détruire toute souveraineté  principielle justement, dans la droite ligne des globalistes à la Macron ou Attali.
Mélenchon qui, dans ses courbettes à l’électorat gauchiste et immigré s’est avili jusqu’à la déclaration de haine raciale anti-blanc : « Je ne peux pas survivre quand il y a que des blonds aux yeux bleus, c’est au-delà de mes forces ! »

 Finalement, Mélenchon est un gaulliste bridé. Son terreau de gauche l’empêche de s’envoler.
 

Je partage votre appréciation sur de Maistre franc-maçon, et ce d’autant plus facilement qu’il a existé, et qu’il existe peut-être encore (je ne loge nulle part pour le savoir de facto) des maçons chrétiens. L’initiation qu’on dit "maçonnique" pour donner à la fois un air de mystère et une petite chair de poule aux péquins, est une initiation qui, comme toutes les initiations prépare l’être humain à la connaissance des vérités supérieures et surtout qui le prépare aux étapes préliminaires qui en autorisent l’accès. Je veux dire la moralité. Pas la moraline dont parlait le philosophe, cette moralité de "culs bénis" ou de faux culs qui se croient supérieurs puiqu’ils prétendent n’avoir jamais volé ni œuf ni bœuf, non, la moralité qui dit simplement que le respect des autres est un respect de soi et que ces deux respects sont la condition sine qua non pour être "initié" mais pour ouvrir la première porte qui mène à l’être.
 
Oui, un politique au sens noble du terme, doit être initié aux grandes vérités métaphysiques et historiques sans lesquelles aucune action sensée ne peut être entreprise à court et long terme pour le bien de son pays. De Gaulle en était l’ultime représentant et il n’est donc pas étonnant que certains accents gaulliens s’entendent dans la voix de Mélenchon. Et ce sont précisément la gravité de ces accents qui sont en train d’ouvrir les oreilles de beaucoup de Français. Oui, il faudrait un Mélenchon au 2^e tour. Qui que soit alors son adversaire, il saurait soit le pousser dans ses retranchements, soit faire éclater au jour ses lacunes et incompétences. Marine le Pen serait embarrassée devant lui puisque son programme est à bien des égards un copié collé de celui de Mélenchon, tandis qu’elle l’embarrasserait aussi bien, en lui faisant avouer qu’il est souverainiste. Fillon n’existerait tout simplement pas, Macron serait déstabilisé par le "vieux" comme le fut un certain Chirac devant un autre "vieux" qui l’appela ironiquement "monsieur le premier ministre" pendant le débat qu’ils eurent à l’époque.
 
Oui, comme vous je suis moi aussi un peu pessimiste. Qui sait ?... l’ange gardien de la France peut-être se fera sentir comme s’est fait sentir celui des Yankees car, ce sont précisément les âneries du business man Trump qui vont précipiter la chute du Système. Et ce d’autant mieux que le calme des dirigeants russes acculera doucement le maestro du tweet dans les cordes. L’état major Us sait désormais ses missiles de croisières inopérants si le Kremlin le décide. Ça va calmer les ardeurs de ceux qui ne résolvent pas les problèmes mais les écrasent… ou du moins croient le faire. Combien de guerre a gagné l’Amérique depuis la Corée ?