Forum

Dans la perspective d'une Europe des peuples, écologique, pacifiée et pacifique, il faut modifier nos 27 symboles nationaux.

Pour la France je vois un drapeau blanc orné d'un roseau gris-rose (rose roseau!) pâle, couleur d'une aube nouvelle. Le roseau pensant de Blaise Pascal bien sûr.

A faire flotter au-dessus des roseaux de Notre Dame des Landes pour symboliser la résistance du front populiste à l'élite Macron.


Voilà. Les graines, les symboles, sont plantés. Reste à chacune des 27 nations à faire germer, à imaginer, puis à développer, à réaliser, chacune à son idée, sa propre conception de l'Europe des peuples.

L'EUROPE NOUS REGARDE.

Je pense que la réconciliation des NATIONS européennes après la révolution française, les guerres napoléoniennes et les deux guerres mondiales est une tâche impossible. La politique de la main tendue de De Gaulle à Adenauer, la CEE, l'Europe marchande, ne peuvent cicatriser ces terribles plaies inter-nations*. Car une réconciliation d'élites ne peut fonctionner puisque que ce sont elles qui ont provoqué ces désastres.

* L'effacement des nations au profit des régions voulue par Bruxelles non plus, évidemment.


J'ai été frappé par la remarque suivante, faite par Paul Valéry au sortir de la première guerre mondiale:
"La guerre, c'est le massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent et ne se massacrent pas."

Un instant de réflexion suffit alors pour voir que la clé est peut-être là: les gens qui peuplent l'Europe n'ont aucune raison de se massacrer. Ce sont les élites qui les ont manipulés pour les amener à se détester et se combattre ("Qu'un sang impur abreuve nos sillons…").

Ma conclusion: Une Europe pacifiée et pacifique ne peut être qu'une Europe des peuples.

Jeanne d'Arc/Marine Le Pen,
Charles VII/Macron-Europe de Bruxelles,
Cauchon/Londres-Francfort-Finance internationale.

L'Europe a d'abord été peuplée de peuplades. Rome les a soumises et unifiées. Ensuite il y a eu l'empire romain germanique. Puis vint la révolution française et l'esquisse d'une Europe des nations: Napoléon. Violente secousse sismique avec répliques non moins violentes: deux guerres mondiales.

Echec de l'Europe des rois. Echec de l'Europe des nations (avec ses terribles guerres "technologiques"). Essai d'une Europe marchande, CEE, Europe de Bruxelles. Margaret Thatcher, dérive ultra-libérale; Emmanuel Macron, ubérisation.

Montée des populismes. Europe des pauvres face à l'Europe des riches. Europe d'une l'élite face à l'Europe des peuples. Margaret Thatcher dame de fer face à Marine Le Pen dame de granite.

Essai d'une Europe des peuples.

Principe: Economie domestique (Oeconomia d'Aristote).  Mondialisation stratifiée (par opposition à la globalisation sauvage, ultralibérale). Typiquement Maison Bretagne, Maison France, Maison Europe, Maison Monde. Corrélativement circulation CIVILISEE des personnes, des biens et des capitaux (par opposition à leur circulation SAUVAGE imposée par le délire ultra-libéral).

Bertold Brecht disait: "Si le peuple vote mal alors il faut changer de peuple." Ce n'est bien entendu pas comme cela que ça se passe: on ne peut changer de peuple. Par contre on peut se débarrasser d'une élite, telle l'actuelle qui porte en elle le germe ultralibéral de son auto-destruction.

 

Un echo à cet article daté du même jour : http://www.bvoltaire.fr/drahi-a-vote/

Pour moi les symboles sont des graines. Des graines qui germent et se développent quand le terrain est fertile, compétent.

Je pense qu'en politique la symbolique est très importante. De Gaulle savait manier le symbole. Depuis lors nos présidents de la république sont des régisseurs, des comptables. Seul, peut-être, Mitterrand. Et encore! Je l'ai trouvé un peu ridicule avec sa rose à la main seul au panthéon en 1981.

Margaret Thatcher symbolise le TINA: c'est la dame de fer qui interdit toute alternative à l'ultra-libéralisme, à la sacro-sainte libre circulation des personnes, des biens et des capitaux (surtout des capitaux, bien sûr). Rôle qui, je trouve, lui allait comme un gant.

Je verrais bien Marine Le Pen comme la dame de granite symbolisant l'anti-TINA: je la sens comme en ayant la stature.

Marine/la mer, Le Pen/la pointe, la pointe du Raz et son granite. Tout ce qui faut pour qu'elle trace des perspectives depuis l'île de Sein.

Charles de Gaulle, l'appel du 18 Juin 1940. Les 133 pêcheurs de Sein qui rejoignent dans les îles britanniques la résistance française à la barbarie nazie.

Un discours à Sein de la dame de granite annonçant son départ du FN, en même temps que Charles de Gaulle, le petit fils, et la création d'un nouveau parti "France Immortelle", un parti d'opposition au fascisme en col blanc qu'est devenu l'Europe de Bruxelles soumise à la finance internationale.

Un discours à Sein de la dame de granite, arrivée à bord du puissant remorqueur de haute mer "Abeille Bourbon", annonçant la création d'un "front des pauvres" en vue de gagner les élections législatives du 18 Juin, face au "front des riches" emmené par Emmanuel Macron, capitaine-moussaillon du pédalo légué par son prédécesseur.

Un discours à Sein de la dame de granite, assistée d'un anglais, d'un gallois, d'un écossais et d'un irlandais arrivés sur l'alter ego britannique de l'Abeille Bourbon, amarré à couple de celui-ci, annonçant la création d'une autre Europe, écologique, pacifiée et pacifique, pour commencer des cinq nations représentant les deux seules puissances nucléaires de l'Europe actuelle et ses deux seuls membres au conseil de sécurité de l'ONU. Et proposant de symboliser cette autre Europe par le drapeau blanc fleur de lys des Bourbon orné de cinq abeilles napoléoniennes.

Etc.
 

Offrons à Boualem Sansal l'acronyme utilisé dans les bistrots: démocrature
Après avoir relu les bonnes pages de Propaganda, de Bernays, et médité sur son "Entreprise Démocratie" (la manipulation délibérée et intentionnelle du comportement et des attitudes des masses est un élément essentiel de l'Entreprise Démocratie..), utile pendant les élections, nous pouvons maintenant nous instruire paisiblemement avec les conférences d'Annie Lacroix-Riz:
https://www.youtube.com/watch?v=R9LtiwvHcaY
En attendant le retour du Baton.
 

Permettez moi d'applaudir à mon tour votre prose implacablement juste.

parfaite synthèse, bien fondée, superbement écrite
Félicitations

Merci cher DDE de ce texte qui met des mots sur mon sentiment d'incrédulité quant aux résultats de dimanche soir.

I. "En marche"


1. Pro:

"En marche, marchands, marchons vers le marché"


2. Anti:

"Marchons… Marchons… Que le sang des vaincus de la globalisation goutte sur nos bottillons."


II. Intronisation 

1. Pro

Emmanuel premier gouvernera la France par ordonnance, pour respecter l'ordre ordo-libéral allemand, dans le but d'achever l'Europe allemande symbolisée par la neuvième symphonie de Beethoven.


2. Anti

Le Louvre symbolise la soumission au pouvoir temporel de Bruxelles, la pyramide la soumission au pouvoir "spirituel" de la finance internationale.

L'estrade et l'échafaudage qui supporte les sunlights symbolisent l'échafaud médiatique sur lequel Macron montera lorsqu'il aura été reconnu coupable de haute trahison.

En France, vous seriez désormais poursuivi pour offense an chef de l'Etat. Idem hélas pour notre ami Philippe Grasset

Selon moi le front anti-Macron doit être un FRONT POPULISTE. Mais, au contraire du front populaire de 1936 qui fédérait uniquement des partis de gauche, le FRONT POPULISTE de 2017 doit fédèrer DES PARTIS DE GAUCHE ET DE DROITE À PARTIR DES EXTRÊMES (typiquement, dans une assemblée parlementaire cyclique et non plus hémicyclique, Christine Boutin,extrême droite s'occupant des "pauvres de droite", siège à côté de Philippe Poutou, extrême gauche s'occupant des "pauvres de gauche"). En 2017 il ne doit y avoir, à mon avis, aucune objection pour quelqu'un d'extrême droite (au sens ci-dessus) à reporter sa voix sur quelqu'un d'extrême gauche (et réciproquement). Au contraire.


Selon moi, ce front populiste n'a pas d'avenir hors d'une fédération qui s'amorce par les extrêmes: typiquement une chaîne Le Pen-Boutin-Poutou-Mélenchon sur laquelle viennent se greffer Dupont-Aignan, des LR anti-Macron, des écologistes anti-Macron (Eva Joly?), des PS anti-Macron, des nouveaux partis "jeunes".

L'Europe nous regarde. Nous devons lui montrer qu'il y a les prémisses d'une alternative réaliste au TINA qui prendra corps en France le 18 Juin.

Je viens d'écouter le début de l'émssion d'ERTV "L’Heure la plus sombre n°77" sur la soirée d'hier.

L'analyse des "Macron Leaks" décrit bien la sociologie de l'entourage de Macron avec son idéologie ainsi que sa psychologie qui vont aujourd'hui de paire.

C'est parfait, ainsi, cette génération disparaîtra aussi avec les vieux manipulateurs lors de la prochaine crise qui sera , à mon avis, en premier financière.

Dans un ouvrage allemand commis en 1997 par Hans-Peter Martin et Harald Schuman "Le piège de la mondialisation" (Acte Sud) les auteurs rappelaient démonstration à l'appui que la mondialisation, fait qui n'a rien de nouveau dans son essence (ce qui n'est pas le cas de ses modalités aujourd'hui), avait pour effet inéluctable de faire apparaître au sein même des sociétés qui y participent la fracture riches/pauvres qui jusqu'ici séparaient les nations entre elles. Ce processus fait apparaître des groupes de gens qui ont des intérêts divergents au sein d'une même société. C'est une lapalissade de rappeler que c'est là exactement l'origine du phénomène Donald Trump (recul de l'espérance de vie de la classe moyenne blanche des vieilles zones industrielles étasuniennes), du Brexit (désespérance des zones industrielles du nord de l'Angleterre) et du Front National en France (la carte des départements où ce mouvement obtint ses meilleurs scores au premier tour de la présidentielle de 2017 coïncide quasi parfaitement avec celle où traditionnellement les taux d'emploi industriels dans la population active sont les plus élevés). Coralie Delaume et David Cayla rappellent dans leur ouvrage récent "La fin de l'Union Européenne" que la logique qui sous-tend la "mondialisation est classique et ancienne. Lorsque les mouvements de personnes, de capitaux et de marchandises sont libres et sans entraves ils favorisent immanquablement les centres les plus riches et les plus développés qui pompent littéralement les ressources de leurs zones d'activité. C'est un facteur de progrés quand ce phénomène se produit au sein d'entités nationales qui sont politiquement capables de redistribuer la richesse des centres développés vers les zones ainsi défavorisées, ne serait-ce que pour des raisons de cohésion nationale. Rien de tel aujourd'hui au sein de l'UE où si les mouvements de personnes, de capitaux et de marchandises sont libres et sans entraves il n'existe aucun mécanisme direct de redistribution. L'Allemagne prospère à mesure que l'Italie, l'Espagne, et désormais la France, stagnent ou s'enfoncent dans le marasme.
Dans un éloge panégyrique de Macron deux journalistes militants de La Tribune indiquent que "Emmanuel Macron a un projet et un programme. Il est « en même temps » libéral et social. Il prévoit des réformes profondes, du marché du travail, de l'assurance-chômage, pour libérer l'initiative et l'emploi, qui ne seront pas facile à faire accepter aux salariés et aux chômeurs ; mais aussi de nouveaux droits, de nouvelles sécurités pour tous. Ce projet est clairement européen : il veut une France forte dans une Europe forte, une France qui balaye devant sa porte et fait les réformes nécessaires pour être crédible dans son dialogue avec l'Allemagne". http://www.latribune.fr/opinions/editos/voter-macron-oui-mais-pour-quoi-faire-705709.html

Les Français auraient donc choisi le 7 mai pour les gouverner un homme de 39 ans, énarque et inspecteur des finances, jamais élu auparavant et n'ayant jamais rien prouvé si ce n'est son entregent et sa maîtrise toute relative des concepts à des fins marketing. La filière de formation dont il est issu n'est guère reputée pour sa capacité à stimuler créativité et imagination, encore moins une quelconque tendance révolutionnaire. Par contre, elle fait naître une certaine arrogance, un égo vite boursouflé avec ce qu'il faut cependant de retour sur soi pour savoir le dissimuler, et par-dessus tout, un conformisme bien ancré. A l'heure de choisir le nom de son mouvement le choix de M. Macron s'est probablement arrêté sur "Emmanuel Macron" mais cette fatuité aurait fait sourire. On a donc choisi "En Marche" (plutôt qu'"Endive Molle" par exemple). Ne reste souvent que l'acronyme EM. Le 7 mai 2017 EM n'a obtenu que 44% du vote des inscrits malgrés un système médiatique acquis à sa cause. http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/FE.html
En réalité, il faut soustraire de ces 44% les votes de ceux qui entendaient "faire barrage" au FN sans pour autant adhérer à EM. Nous sommes alors plus prés de 20% que de 44%. http://la-bas.org/la-bas-magazine/textes-a-l-appui/second-tour-81-des-inscrits-ne-veulent-pas-de-macron

Le cocasse de la chose est que pour faire "barrage au Front National", qui est la conséquence d'un problème structurel, il est demandé de soutenir un mouvement EM qui va accroître l'intensité de ce problème. Quand l'horizon intellectuel des supporters d'EM se limite à celui de leurs smartphones. Faudra t-il faire aussi "barrage à EM "?. Cette succession de barrages comme seul horizon politique risque de devenir lassante.