Forum

En utilisant le moteur de recherche du site sur "Mathématique" je tombe sur un unique article du "Bloc-notes":
             http://www.dedefensa.org/article/la-psychologie-contre-les-mathematiques
et son laconique "Voici d’abord l’argument “mathématique”, assez proche de l’apparent sens commun : plus de forces égale moins de terrorisme." (J'en conclus que Philippe Grasset ne cherche pas à nous montrer l'éventuel intérêt/désintérêt qu'il porte aux mathématiques). Mais je n'ai jamais lu sous sa plume un commentaire négatif à cet égard.

Il n'en est pas de même pour Nicolas Bonnal: cela fait deux ou trois fois que je remarque dans ses billets des allusions concernant les mathématiques, chaque fois avec une connotation que je ressens comme négative (aujourd'hui c'est: « grands ensembles » conçus mathématiquement).

René Thom, connu d'abord comme mathématicien (Médaille Fields 1958) puis ensuite comme philosophe (philosophie naturelle), distingue la mathématique de la maîtrise et la mathématique de l'intelligibilité.

La mathématique de la maîtrise, c'est pour moi typiquement celle que pratique le médiatique Cédric Villani (Médaille Fields 2010), candidat de "En marche" aux prochaines législatives. Il s'agit de mathématiques quantitatives qui, je suppose, ne déplaisent pas à François Roddier, récemment intervenu sur ce site, puisqu'il s'agit de physique statistique, d'entropie, etc.

"La physique actuelle a sacrifié la stabilité structurelle à la calculabilité: je veux croire qu'elle n'aura pas à se repentir de ce choix"

La mathématique de l'intelligibilité c'est autre chose. Pour plus d'information cf. l'oeuvre de Thom, en particulier "Apologie du logos" (les trois pages de l'envoi sont, selon moi, à lire absolument).

Avec Macron nous voilà repartis: "En marche en rond" pour un nième tour de croissance et de progrès de notre contre-civilisation scientiste.

Citations.

"Si la science progresse c'est en quelque sorte par définition. Alors que l'art et la philosophie ne progressent pas nécessairement, une discipline qui ne peut que progresser est dite scientifique. De là on conclura que le progrès scientifique, s'il est inévitable, ne peut être le plus souvent qu'illusoire."

"Lorsqu'on a compris -à la suite de T. S. Kuhn- le caractère "automatique" du progrès scientifique, on se rend compte que les seuls progrès qui vaillent sont ceux qui modifient notre vision du monde -et cela par l'élaboration de nouvelles formes d'intelligibilité."

"Ainsi la fonction originelle d'une philosophie naturelle sera-t-elle de rappeler constamment le caractère éphémère de tout progrès scientifique qui n'affecte pas de manière essentielle la théorie de l'analogie."

" "Toute analogie, dans la mesure où elle est sémantiquement acceptable, est vraie." C'est là, je crois, le principe de toute investigation métaphysique."

" (...) une vision plus claire du programme métaphysique de la théorie des catastrophes: fonder une théorie mathématique de l'analogie, qui vise à compléter la lacune ouverte par Galilée entre quantitatif et qualitatif."

"Seule une métaphysique réaliste peut redonner du sens au monde."

... Hélas.
La France, qui se croit riche, a voté pour le représentant des vrais riches, le 1 % qui gouvrene (?) le monde au seul profit de l'augmentation de son capital.
Celle qui se sait pauvre reste au bord du chemin, après au moins 40 ans de mystifications.
Nos lendemains seront encore plus difficiles que notre aujourd'hui, car nous persévérons à couper l'Afrique de ses racines.

la Révolution française est le plus grand moment de l'histoire occidentale, ne vous en déplaise.
1789-1791-1792
1792-1793-1794
chute de Robespierre, le *tyran* abattu en 5minutes à la Convention, du jamais vu dans l'histoire des *dictateurs*
Robespierre au pouvoir 1 an, jour pour jour.
renouvellé chaque mois au Comité de Salut Public.

la Constitution du 24 juin 1793 n'a jamais pu être appliquée..

A mon avis une grande bifurcation qui s'est opéré dans la notre d'histoire . à nous Français  précédée de 2 autres , me semble t il significatives , fut la perte des futurs Usa et des Indes .
On y parlerai aujourd'hui Ftançais , nous l'aurions peuplé plus rapidement étant beauvoup plus peuplé et plus riches que l'Angleterre , et dominerions le continent Europe .Celà eut pu résoudre la question Européenne , plus doucement , étant réputés pour notre culture  et notre aptitude à l'assimilation et à la centralisation . Et la question de la révolution : de la terre nationale se libérant , soulageant la pression sur le peuple ( sous condition d'un gouvernement Aristocratique , c'est à dire au mérite ) .
Malheureusement nous n'avions plus d'aristocratie , plus qu'une noblesse , le terme indiquant déjà corruption et avidité . Heureusement la révolution les a remis au pas , sans pour autant nous fournir de substitut .
Deux autres bifurcations à mon avis ont précédé qui ont préparé celle là , la "victoire" de la guerre de cent ans et la défaite de la Fronde .

Bonjour,
Vous utilisez  les termes technognose, technognostique et techno-paranoïaques selon une mienne interprétation qui me semble contradictoire.  Dans les deux premiers vous semblez critiquer un penchant de nos sociétés pour la technique alors que dans le troisième vous critiquez aussi ceux qui critiquent ce penchant.
Soit je ne comprends pas le sens véritable de vos mots soit vous vous placez dans une forme de neutralité encore plus incompréhensible si la technique ou son idolâtrie est l'ennemi ou le problème central pour vous.
Bref je ne vous saisis pas bien. Mais j'apprécie par ailleurs vos articles que j'ai découvert il y a peu.

le pépère nous en remet une couche :

https://fr.sputniknews.com/international/201703131030440290-Dolce-Vita-saoudienne-10-avions-du-Roi-arrivent-a-Japon/

le clampin a le choix entre un effondrement psychique type Althusser  ou J-C Romand ou la continuation du délire jusqu'à la dernière heure du dernier jour comme l'idiot Benoist-Méchin…
dans le temps, ça s'appelait la ligne droite des imbéciles…

J'ai remarqué à plusieurs reprises , à quel point les cadres Américains y compris ceux qualifiés de supérieurs étaient conditionnés , au delà de la raison élémentaire .
Mon premier souvenir fut  vis à vis d'un responsable d'Ibm . Il ne pouvait prononcer une phrase sans le mot IBM dedans , genre annonce de pub .
Par ailleurs , bien sous tous rapports , formaté Harvard . Epouse stantard , et tout et tout . Au contraire des cadres supérieurs Français où l'on sent toujours une certaine ouverture , distance , on est pas marié avec la firme , méme avec une trés longue carriére , semble t il .
Je me dis que dans ce conformisme en béton auquel on assiste , il existe un conditionnement inoui qui frole la démence , méme pas atteint par les ex bureaucrates soviétiques ou maoistes , sauf peut étre chez les Khmers rouges . çà promet .

Le hasard a voulu que je lise votre article juste après un autre publié par sputnik et concernant une étude sur une journée de CNN où il apparait que 92% du temps d'information, hors publicité et autres divertissements, a été consacré à Trump avec 78% des invités critques envers lui…
https://fr.sputniknews.com/international/201705171031414734-cnn-couverture-trump-etude/

Selon moi tout cet article ne concerne que les "antisystème" qui refluent dans le plus complet désordre justement parce qu'ils ne sont pas "antiSystème".

Car toute la différence est dans le "S" majuscule:  http://www.dedefensa.org/article/glossairedde-lantisysteme

En effet, pour moi, être antisystème ("s" minuscule) n'est pas loin de n'être qu'une posture prise par des gens qui sont fondamentalement "système" parce qu'ils ne peuvent concevoir autre chose dans leur horizon intellectuel limité par le pragmatisme et le positivisme. Typiquement Trump, pur rejeton du système?

L'antiSystème c'est tout autre chose. Extrait de la fin du glossaire:

"..., l’antiSystème est devenu d’abord et au-dessus de tout, fondamentalement, principiel et métaphysique, donc Principe supérieur que les vérités-de-situation ont adoubé dans une fonction métaphysique ontologique."
 

Pour moi un "trou noir" est le centre organisateur occulte d'un processus qui a des effets figuratifs: typiquement "Le Verbe" du premier évangile de Jean est ainsi le "trou noir" qui a "La Chair" comme effet figuratif.

Selon moi la dynamique qui organise la société US est régie par l'assertion de caractère translogique "Le prédateur affamé est sa propre proie", que Thom associe à la catastrophe "Fronce" (son "trou noir") et voit comme étant à la base de l'embryologie de l'animal sauvage.

Selon ce modèle thomien la crise d'identité US (dont PhG parle à plusieurs reprises) est naturelle puisque le sujet est à la fois prédateur et proie. Cf. "Esquisse d'une sémiophysique" pp.28 à 30, 72 à 74 et 81 à 86 pour en savoir plus.

Pour le fun j'ai, dans un précédent commentaire, noté 3 la fronce (et les "zélites"-Système 2,7 seulement, car ils ne se voient qu'en prédateurs, "struggle for life" oblige, incapables de se voir en proies -et donc de respecter l'impératif kantien-, et par suite incapables de remonter à l' "âme" du processus).

La maison est associée par Thom à la catastrophe "Papillon" que j'ai notée 5. Pour PhG la France a "un plus" par rapport aux nations (sauvages?) que seraient l'Allemagne, la Grande Bretagne ou les US, ce plus étant une plus grande cohésion (une plus grande unité dans sa diversité?). La Maison France notée 5?

Pour le fun toujours j'ai noté 9 la catastrophe "Double fronce" que je verrais volontiers comme centre organisateur, comme trou noir donc, du flux des milliards de molécules dont l'être humain est constitué et traversé, et également comme centre organisateur d'une société (à venir?) en harmonie avec les individus qui la constituent.
 

Le "jeune président" semble mériter sa chance, non ? Le cadeau d'un Macron en  granit à Merkel ne serait-il pas envisageable ? L'Europe ne mérite-t-elle pas mieux que ces commentaires indignes et avilissants ?

Il est toujours difficile de dater un changement car il ne devient visible que plus tard. Ceci pour dire que je daterai l'émergence des dirigeants-marionnettes plutôt aux alentours des années 80.

En effet, des États-Unis de Ronald Regan (1981-1989) à la Chine de DENG Xiaoping (1981-1989) en passant par l'Angleterre de Margaret Tatcher (1979-1990) et la France de François Mitterrand (1981-1995), s'est développé ce qu'on appelle communément le néo-libéralisme indépendamment des régimes politiques, des partis et des dirigeants au pouvoir.

En référence :

Il est difficile de savoir à quel point ces gens seraient furieux si leurs jugements étaient ignorés par ces mêmes “élites” qui les ont enfermés dans ce choix impossible entre Macron contre LePen... »

Phrase où l'analogie peut interroger un possible "plagiat"

Il est difficile de savoir à quel point ces gens seraient furieux si leurs jugements étaient ignorés par ces mêmes “élites” qui les ont enfermés dans ce choix impossible entre Clinton contre Trump... »