Forum

C'est la médiocrité des scénarios politiques .  Par scénario, je veux dire narrative , emballage du paquet pour faire illusion .
Jamais je n'aurais imaginé qu'on puisse méme oser produire une histoire aussi ridicule et peu crédible , l'Arabie qui fait la leçon au Qatar sur le terrorisme .
Sauf pour éventuellement une piéce de boulevard , bien que la matiére ne s'y préte pas .
Méme chose coté Trump et ses prétendues liaisons douteuses avec les Russes , on attend la photo de Trump embrassant Poutine ou Trump sur la bouche , moment clé du vaudeville .

La pire des calamités aujourd'hui , imaginée par le diabolique systéme et son administration et ses sous traitants les ONGs , c'est de déclarer un endroit  " parc naturel" , comme si y'avais pas d'hommes dessus .
Alors là c'est la ruée , surtout ceux qui ont du pognon et qui monte des affaires , alors çà çà corrompt tout , parce qu'on vous offre 1 Million d'euros , pour votre cabane , parce que vous vous dites , je vais en faire une autre ailleurs pour 10 fois moins cher et mieux  . Grave erreur parce que les espaces se restreignent . çà a failli m'arriver . Mais dans ce cas là c'est pas qu'à moi , c'est à beaucoup en méme temps .

J'ajoute que le tourisme est une tactique trés efficace du systéme pour détruire des poches de société autonomes , par les "élites ".sociales . Par autonomes  faut pas comprendre demeurés et pauvres .
Ils sont souvent plus cultivés et surtout plus riches mais par d'autres moyens dont la compréhension échappent à la plupart de nos civilisés , qui sont en fait des prolétaires , méme avec bac ++++++++ ,  et gros revenus en argent ,qui donc se croient supérieurs . Supérieurs en docilité sociale , çà c'est sur .
Néamoins si on peut avoir la méme chose avec 10 fois moins d'argent et d'études , qui non rien à voir avec la culture , qui est le plus riche ? Argument clé des civilisés ., l'argent numéraire .

De lire çà pour la premiére fois me réjouis .
oui le tourisme est une dévastation , peut étre la pire de toutes , en tout cas dévastatrice . Culturellement , socialement , écologiquement . Le pire est peut étre encore l'image de ne pas étre envahie , encore par le tourisme , dés que c'est connu les sauterelles arrivent . Je connais cependant un moyen efficace , certains endroits encore bénis des Dieux font tout pour se faire oublier , s'organisent pour ne pas exister , se font ignorer . çà existe encore . Cherchez pas je donnerai pas de noms pour ne pas leur nuire , ils savent trés bien à quoi ils s'exposent , s'ils apparaissaient comme purs , ignorants de la civilisation , cette chose remarquable qui nous rend si supérieur . Méme en France , on sait pas tout , d'ailleurs les Papous maintenant méme les cannibales et surtout eux vivent de l'amusement des touristes de luxe .  A la saison , le reste du temps , ils portent des caisses de bannanes .

Pour moi, c'est le mode OFF.
Ce que montre, dit, suggère, fait dire… ou pas… tel ou tel officiel… journaleux, intello à gages…. n'a pas plus d'intérêt que pendant la campagne électorale…
 

Je ne sais pas si la presse mainstream qui a tout de suite accusé Assad d'être le responsable de l'attaque fera une grande pub à ce texte, surtout pas aux USA où on s'est extasié à propos de la réaction de Trump. Quoi qu'il en soit, ce texte de Hersh est simplement fondamental pour savoir comment fonctionne Trump (et ce qu'il faut croire et penser du chimique en Syrie). C'est une excellente initiative de le publier.

Vous avez tout à fait raison de le souligner : les précisions extraordinaires du général Clark faites en 2007 à propos de deux visites au Pentagone complètement affolé en septembre 2001 ont été utilisées à fond contre leur signification. Clark ne décrivait absolument pas le plan de la conquête du monde mais l'agitation démente d'un monstre qui, touché par une piqure d'abeille qui lui avait fait très mal et qui pouvait provoquer de graves suites, s'est mis à taper dans tous les sens et de toutes les façons dans le seul but de taper. Cela préfigurait le destin actuel des USA.

Lui, Clark, à partir de 2008, il s'est plutôt écrasé et on l'a même vu faire des affaires avec les dingues corrompus de Kiev, simplement par bonne politique. Il était démocrate et un démocrate était à la Maison-Blanche était 2008, alors plus question de taper sur tout ce qui fait partie du gouvernement, dont le Pentagone.

Effectivement, “parfaitement aligné” sur The-Donald comme l'annonce Macron, même Nostradamus se planterait.

Lire les conditions dans lesquelles Trump ordonna le tir  de missiles de croisière contre une base syrienne en avril dernier, contre l'avis de tous ses conseillers (militaires, renseignement). Une enquête de Seymour Hersh…

“It was a totally Trump show from beginning to end,” the senior adviser told Hersh. “The president saw the photographs of poisoned little girls and said it was an Assad atrocity,” he added. “It’s typical of human nature. You jump to the conclusion you want. Intelligence analysts do not argue with a president. They’re not going to tell the president, ‘if you interpret the data this way, I quit.’”

https://www.rt.com/usa/393993-trump-intel-syria-tomahawk-chemical/

C'est pour tout . Plus de 60 % des gens maintenant travaille dans des bureaux . çà veut dire quoi , çà veut dire qu'ils connaissent pas le concret la vraie vie et bac +++++++, çà change , c'est pas à l'évole , surtout +++++,
qu'on apprends ne serait qu'à faire cuire un oeuf . Alors qu'est ce qu'il savent , eh ben ce que l'école leur a dit , les médias , les experts , tous ceux susceptibles d'avoir une autorité . Et voilà fait pas chercher ailleurs la source du conformisme et de la passivité , en plus de l'age moyen .
Alors nous sombrons , bien oui c'est comme çà , nous sommes en train de gaspiller trés rapidement des siécles d'efforts de nos ancétres . Je vous dit pas les sentiments des Syriens aujourd'hui par rapport à la France ! Alors qu'on avait une super cote et y a pas que là !

Voir ZeroHedge (le 23 juin2017…
(http://www.zerohedge.com/news/2017-06-23/un-report-reveals-nations-producing-most-refugees-were-targets-us-intervention)


A United Nations report has shed light on the world’s burgeoning crisis of displaced peoples, finding that a record 65.6 million were forced to vacate their homes in 2016 alone. More than half of them were minors.

The Office of the UN High Commissioner for Refugees (UNHCR), which drafted the report, put the figure into perspective, stating that increasing conflict and persecution worldwide have led to “one person being displaced every three seconds – less than the time it takes to read this sentence.”

UN High Commissioner Filippo Grandi called the figure “unacceptable” and called for “solidarity and a common purpose in preventing and resolving the crisis.”

However, what the UN report failed to mention was the role of U.S. foreign intervention, indirect or direct, in fomenting the conflicts responsible for producing most of the world’s refugees…
 
(Etc.)
 

Les centaines de milliards de dollars que  les séoudiens ont achetées en armes à trump ainsi que les 12 du Quatar sont en fait un tribut payé à l'Amérique en contrepartie de la protection de ces monarchies moyennageuses par la "plus grande démocratie du monde". L'Amérique a ainsi retrouvé ses anciens reflexes d'attaque de dilligences…
La bêtise des  pétromanarchies est qu'ils n'ont pas compris que l'Amérique ne vit que grâce à la domination du dollar qui n'existe que parceque les pétrole est payé dans cette monnaie. La réponse au chantage américain serait que ces pays   ne vendent plus leur pétrole qu'en Renminbi (monnaie chinoise) et le chantage changerait de camp…
 

Cela me fait penser à l'intervention de Georges Friedman en 2015 à Stratfor (https://www.kla.tv/5726) - vous aviez commenté une de ses interviews à propos du Maïdan qui lui a semble-t-il coûté des points.

Friedman évoquait avec cynisme et précision, ce qu'il faut pour l'Empire américain : garder le contrôle des mers et de l'espace, ne pas occuper un pays mais jouer sur les équilibres et les antagonismes.

Par exemple, Iran-Irak, Japon-Chine, mais aussi l'Intermarum de Pilsudski, contre la Russie.

Il termine enfin en disant que la grande question, c'est de savoir vers où penchera l'Allemagne, qui, dit-il, depuis 1871 ne sait pas comment traduire géopolitiquement sa puissance économique. "Nous ignorons vers où elle penchera", mais "celui qui le sait connait l'histoire des vingt prochaines années".

Traduction : l'OTAN part à vau-l'eau, et l'UE ne veut pas sortir ses sous âprement gagnés pour une armée européenne dont de toutes façons, les pays de l'Est qui viennent d'accéder à l'OTAN ne veulent pas. (Et en plus, les Britanniques s'en vont). L'UE ne veut pas non plus payer les 2% du PIB de chaque pays-membre qui représenteraient sa quote-part de l'OTAN, et qu'elle n'a jamais payés.
L'Allemagne veut que tout redevienne comme avant, que l'Oncle Sam assume tous les frais de l'OTAN et que rien de nouveau ne vienne perturber la placidité de ses fêtes de la bière et de ses ventes d'armes.
https://sputniknews.com/europe/201706231054906220-european-army-troops-rhetoric/

Ensuite, quelque chose m'inquiète : qu'est-ce que c'est que cette obsession de l'UE à propos du changement de climat ? Je veux bien qu'on s'en préoccupe, mais qu'on chouine à ce point à propos d'accords qui de toutes façons, étaient non-contraignants, j'aimerais comprendre.

Et pendant ce temps, Rex Tillerson n'est pas d'accord avec Trump, qui n'est pas d'accord avec Mattis, qui n'est d'accord ni avec Tillerson, ni avec Trump, ni avec la CIA, et ainsi de suite.

Alors, que Schaeuble en appelle à Trump, s'il en espère davantage qu'un Tweet approbateur, ça dépasse l'entendement : quand vont-ils réaliser que Trump ne tient plus rien à part son compte Twitter ?
 

Eric Zuesse a un long article sur les origines de la bagarre Ouest-Ouest. Je le trouve un peu trop idéologique mas intéressant. Est-ce que sa thèse est la bonne ?
`

C'est vrai, c'est la grande expression à la mode dans la bureaucratie de  l'UE, “les adultes” (de l'administration Trump) pour désigner Mattis et McMaster qui devraient contrôler Trump. On est libre d'en déduire que Kauffmann agit vraiment comme une porte-parole officieuse de l'UE, surtout dans un article du New York Times.

Il y a une espèce de croyance que cette façon d'en parler va vraiment exorciser le Trump, le réduire au rang de gamin, par conséquent arriver à son élimination. Manifestement, “les adutes” ne suffisent pas.