Forum

(Fausse manip dans mon précédent "La puissance du symbole")

Dans le combat logocratique, c'est-à-dire, selon moi, dans le débat* démocratique des idées, dans le combat d'idées, les symboles ont une importance capitale et doivent être comparés aux drapeaux disposés sur les positions stratégiques dans le combat réel ou aux étendards et autres panaches qui signalaient la présence du chef dans les guerres de mouvement.

Il faut donc tenter de trouver la symbolique la mieux adaptée aux idées que l'on veut défendre, montrer à l'ennemi -le Système- que l'anti-Système est installé sur de solides positions stratégiques. Compte tenu de l'ensemble de mes commentaires depuis un certain temps déjà je (re)propose la symbolique embryologique suivante: unité-harmonie-diversité, fleur avec deux pétales entourant et protégeant le logos de la fleur, son bourgeon, animaux parents entourant et protégeant leur rejeton, etc., c'est-à-dire tout ce qui symbolise la différenciation cellulaire, symbolisant l'unité et la beauté de l'idée originelle et la beauté et la diversité des réalisations qu'elle féconde.

(Pour la France fleur de lys avec abeilles, coq, poule et poussin. Pour Paris le roseau (de Pascal) pur accompagner le "Fluctuat")

Je verrais bien un escalier en double hélice, genre Chambord, au centre de l'esplanade de la Grande Bibliothèque, plus haut que les deux "livres ouverts" actuels: la Nature dominant la culture, l'Homme dominant le robot…

L'orage monte vite…


*: Pour Thom en effet: "Il faut regarder le concept comme un être amiboïde, qui réagit aux stimuli extérieurs en émettant des pseudopodes et en phagocytant ses ennemis"

Si Allemands et Russes officialisent , çà signifie un bras d'honneur , c'est à dire qu'ils sont surs d'avoir les moyens pour que les sanctions çà leur glisse dessus comme de l'eau sur les plumes d'un canard .
De leur coté les US font de la com , du genre Hitler , ou Napoléon en pleine retraite de Russie , avec des victoires à la Pyrrhus , genre 14/18 pour la France , encore une victoire comme çà et on est foutus .

Par là Philippe Grasset veut signifier, j'en suis profondément convaincu, qu'il est absolument nécessaire de crever le plafond de la prison dans laquelle la pensée moderne, pensée trop mécanique, insuffisamment humaine, s'est enfermée.

Le lacanien Charles Melman fait, selon moi, le bon diagnostic dans "L'homme sans gravité"(2003) qui est un dialogue avec Jean-Pierre Lebrun:
ChM: "La barbarie consiste en une relation sociale organisée par un pouvoir non plus symbolique mais réel. (...)"
JPL: "Vous avancez que de nous être aperçus que le ciel n'était pas habité a représenté un progrès. Et maintenant vous déclarez, ce que pourrait confirmer une évidente résistance du fait religieux, que certains ont besoin de la religion, ou ne peuvent reconnaître leur dette que grâce à la religion. La question se pose de savoir si collectivement ce progrès est assumable. Est-ce qu'il est effectivement possible, pour beaucoup, de continuer à respecter cette dette qui permet la subjectivisation, les conséquences de ce rapport à l'Autre [le grand "autre" lacanien], sans croire à un ciel habité?"
ChM: "Je ne saurais répondre à la question".

Le silence pour toute réponse. Fermez le ban.

Le diagnostic est, à mes yeux, bien posé. Le problème également. Reste à le résoudre sans revenir au statu quo ante religieux. Thom indique un chemin selon lui réaliste qui présente l'immense avantage d'éviter l'écueil religieux: "Seule une métaphysique réaliste peut redonner du sens au monde", écrit-il en dernière phrase de la conclusion de ES.

Je me suis efforcé de suggérer que le Dieu de la civilisation à venir pourrait être un Dieu Mathématicien, un Dieu à la fois Arithméticien et Géomètre, un "bon" Dieu à bien choisir parmi les nombreux Dieux mathématiciens, certains sataniques*.

*: https://fr.wikipedia.org/wiki/Satan

Aspect singulier de l'auto destruction .
Les derniéres sanctions sont motivées , par le Nord Stream 2 .
Pour le contrer les Us offre le gaz de schiste ( dernier cri du "progrés" énergétique ) , çà a foiré  déjà . En grande partie grace à leurs "amis" Arabes . Bon mais le gaz de shit , çà leur coute la peau des fesses , c'est subventionné par les banques via des montages financiers pire encore que les subprimes et qui vont ruiner les banques (surtout en cas de succés ) , bien au delà . Je ne parle pas des dégats écologiques et sociaux puisque c'est externalisé ( c'est à dire payé en nature par leur peuple ) .
Et vu le fiasco déjà acté , les Allemands n'ont pas du tout envie de payer la note ' via la Deutshe bank ) , donc ils se rebiffent et fait nouveau l'expriment ouvertement .; ainsi que les Russes d'ailleurs .
La caractéristique des guerres US actuelles , qu'on affublent de noms et concepts nouveaux pour masquer son aspect trés classique c'est celui de la terre bruléé . Celui d'une retraite dans la déroute ( l'aspect qu'on veut masquer ). La Lybie , l'Afghanistan , la Syrie , l'Ukraine etc , c'est çà . Mais , là c'est encore , chez l'adversaire ., Le gaz de shit , c'est interne , ainsi que d'autres aspect financiers , plus subtils .

"Historiquement, la seule société humaine étant directement passée du stade de la barbarie à celui la décadence, sans connaître l'étape intermédiaire de la Civilisation est celle des ..."

Je vois l'idéal de puissance idéalement(!) qualifié par "artificiel". En effet le rapprochement de "puissance" et "artificiel" me fait penser à feu d'artifice, à explosion atomique, et à "artificier", celui qui déclenche le feu d'artifice. Par opposition il apparaît alors tout naturel de qualifier l'idéal de perfection par "naturel".  

Fidèle à ma nouvelle ligne de me concentrer sur le microcosme mathématique, se pose alors le problème de savoir s'il y a des mathématiques naturelles et des mathématiques artificielles. Thom aborde cette question dans l'article "La mathématique essentielle"(AL) ou il distingue mathématique de la maîtrise et mathématique de l'intelligibilité. Il saute aux yeux du mathématicien que je suis (troisième couteau, émoussé) que les mathématiques de l'intelligibilité renvoient aux (sont les?) mathématiques naturelles alors que celles de la maîtrise renvoient à (sont?) des mathématiques démiurgiques , -peut-être même sataniques par l'usage qui est fait de l'infini (axiome de récurrence -échelle de Jacob-, calcul infinitésimal -cf. ce qu'en a dit à l'époque l'évêque Berkeley).

Les mathématiques se sont considérablement développées à la suite des "Principes mathématiques de la philosophie naturelle" de Newton, en particulier dans les domaines de la balistique (sous l'impulsion des lobbies militaires de l'époque?) et de la mécanique des milieux continus (sous l'impulsion des lobbies industriels?): ce sont, il me semble, assez précisément celles que Thom qualifie de mathématiques de la maîtrise. Selon moi (au flair parce que je ne suis pas au niveau) je vois Cédric Villani, soutien inconditionnel du dorénavant président Macron, comme un typique mathématicien de la maîtrise.

Thom propose un autre genre de mathématiques (il termine son article par un désabusé: "Bien entendu, l'ère des ordinateurs ne fera que renforcer la tendance vers les techniques de maîtrise, qu'on appliquera de plus en plus dans des situations où, a priori, elles n'ont aucune raison de pouvoir s'appliquer").

Il serait déplacé d'évoquer ici cet autre genre (cf. l'article précité, déroutant, car de prime abord très élémentaire, presque banal). Mais ce que Thom a très clairement en vue avec ces mathématiques de l'intelligibilité, c'est l'intelligibilité de la nature:

"On sait que vers l'âge de dix-huit mois, le nouveau-né commence son babillage; il prend conscience de ses possibilités articulatoires, et -disent les spécialistes- forme à cette époque les phonèmes de toutes les langues du monde. Les parents lui répondent dans leur propre langue, et, peu de temps après, le bébé n'émet plus que les phonèmes de cette langue, dont quelques mois plus tard, il maîtrisera le vocabulaire et la syntaxe. Je verrais volontiers dans le mathématicien ce perpétuel nouveau-né qui babille devant la nature; seuls ceux qui savent écouter la réponse de Mère Nature arriveront plus tard à ouvrir le dialogue avec elle, et à maîtriser une nouvelle langue. Les autres ne feront que bourdonner dans le vide -bombinans in vacuo. Et où, me direz-vous, le mathématicien pourrait-il entendre la réponse de la nature? La voix de la réalité est dans le sens du symbole."
("De l'icône au symbole", MMM).

Ce sont ces mathématiciens que j'entrevois comme futurs "alpha", comme aristocrates de la civilisation à venir.

Rq1: Thom se revendique philosophe de la nature. La citation suivante revient souvent dans son oeuvre: "Il faut être philosophe en science et scientifique en philosophie". Je crois que cette position a plutôt eu comme résultat de l'isoler au milieu du gué. Pour l'instant?

Rq2: Je me demande si ce clivage maths de la maîtrise/maths de l'intelligibilité, et donc artificiel/naturel ne se retrouve pas au sein de l'écologie française:    http://www.linfo.re/france/politique/un-seau-d-epluchures-pour-nicolas-hulot
Quoiqu'il en soit je n'ai jamais entendu d'écologistes prononcer le nom de Thom. Or je suis convaincu que celui-ci devrait être le "panache blanc" mondial auquel ils (ainsi que beaucoup d'autres) devraient constamment se référer. Pour moi Thom est le "panache blanc" de l'antiSystème.

*: "En plaquant ainsi sur le monde l'infini mathématique, l'homme ne fait-il pas preuve de la même présomption inconsciente que le magicien primitif qui commandait aux Dieux…?"


 

A mon avis , tout le monde depuis longtemps , y compris les Atlantistes , les plus corrompus et d'abord eux , que les USA joue perso , abusent du role qui leur a été accordé et celà depuis le début , du privilége d'exercer la police mondiale contre tribut .
Sauf que maintenant ils veulent toujours le tribut mais pas la police , sauf pour eux .
Alors le monde devrait sanctionner les USA , et il le fait , méme l'Europe le fait avec son euro quoique de maniére tout aussi ambigue que le Japon avec son yen ( et autrement ). Y a pas que les Russes et Chinois et autres , adversaires déclarés pour çà .
A tel point que c'est la fed maintenant qui ouvertement achéte les bunds et qui par là doit changer sa stratégie . C'est pas seulement pour entraver Trump . Trump c'est un symptome de plus du probléme . Faut qu'ils se préparent , vont devenir un état comme un autre . Sanctionné ils se l'on fait a eux mémes , une position Impériale çà se paye , et cher , Ils sont économiquement dors et déjà dévastés .
Sort normal . ,

Je remarque que l'orientation embryologique proposée par Thom est dans le droit fil de l'ésotérisme, doctrine des choses intérieures.
Le premier des problèmes ésotériques étant bien évidemment le "Connais-toi toi-même" de Socrate, la résolution de ce problème revient naturellement aux mathématiciens puisque la tradition elle-même a nommé ainsi les ésotériques.

Thom indique discrètement mais fermement le caractère ésotérique de son oeuvre. Ainsi "ésotérique" ou "ésotérisme" figure trois fois en vingt lignes sur la quatrième de couverture de MMM. Et l'envoi de Apologie du logos commence par un long épigraphe extrait de "Des rayons, ou théorie des arts magiques" de Al Kindi.

Contrairement à de nombreuses écoles ésotériques Thom n'a pas cherché à faire école et il n'a jamais eu d'élève au sens universitaire de la chose. Il a opté pour une vulgarisation maximum de ses idées (deux petits livres "de poche" sous formes d'entretiens, de lecture apparemment facile (apparemment seulement!) contrairement aux écoles ésotériques classiques qui semblent (wiki…) plutôt rechercher l'ombre et le mystère. Sans doute savait-il qu'une sélection naturelle opérerait?
 

Si l'évolution de notre société humaine se fait dans le sens "embryologique" que je développe depuis quelques commentaires, alors la sélection naturelle se fera naturellement(!): l'élite, les alpha du meilleur des mondes de Huxley, sera formée des gens (pas nécessairement mathématiciens) qui seront capables de faire progresser la connaissance dans la direction embryologique indiquée par René Thom (alpha d'honneur!), donc dans la compréhension du problème posé par Socrate, à savoir celle de sa propre co-naissance. Il s'agira d'une aristocratie d'un nouveau genre qui, si elle s'instaure, fera sans doute classer l'époque finissante actuelle comme celle des "régisseurs crétins".

Dans l'introduction de SSM Thom écrit: "J'ai pour excuse ma confiance illimitée quant aux capacités du cerveau humain."
Et juste avant la conclusion: "En permettant la construction de structures mentales qui simulent de plus en plus exactement les structures et les forces du monde extérieur - et la structure même de l'esprit, l'activité mathématique se place dans le droit fil de l'évolution; C'est le jeu signifiant par excellence, par lequel l'homme se délivre des servitudes biologiques qui pèsent sur son langage et sa pensée et s'assure les meilleurs chances de survie pour l'humanité."

Selon moi nous n'avons pas d'autre choix que d'y croire.

La donne "embryologique" qui s'ébauche implique, selon moi, un retour impérieux à un pouvoir imaginaire et non plus réel. (Cf. "Révolutions: catastrophes sociales?"(AL)

"L'homme sans qualité" (Musil), "L'homme sans gravité" (Melman), "L'homme dévasté" (Mattéi)  ...

Dans "L'homme sans gravité" le lacanien Melman écrit p.78: "La barbarie consiste en un pouvoir non plus symbolique mais réel". Et poursuit: "A partir du moment où le pouvoir qui est établi s'appuie sur -a pour référence- sa propre force, et ne cherche qu'à défendre et à protéger son existence en tant que pouvoir, eh bien, nous sommes dans la barbarie. Est-ce que vous connaissez une seule des grandes manifestations récentes d'exercice du pouvoir dans notre monde qui ne soit pas une manifestation de la barbarie?

Pour briser ses chaînes de la tyrannie globaliste déguisée en démocratie que nous subissons actuellement avec une accélération de plus en plus vertigineuse, je relance l'idée que j'avais proposée lors de la récente élection présidentielle (cf. mes commentaires) avec une jonction des "forces populaires obtenues en fermant symboliquement l'hémicycle en cycle, la véritable extrême droite (la droite extrêmement pauvre) faisant sa jonction avec la véritable extrême gauche (la gauche extrêmement pauvre), des leaders du secours de droite (catho, etc.) faisant leur liaison symbolique avec ceux du secours de gauche (populaire, etc.).

Bien entendu nombreux vont se dresser contre ce retour au religieux imaginaire et à son bras armé sur terre comme au temps du pacte religion/royauté. Mais ce qui, à mon sens, s'esquisse, ce n'est pas ça. C'est un pacte Idées platoniciennes/mathématiciens. Il y a des éléments de réponse dans l'oeuvre de Thom. Peut-être y en a-t-il aussi dans le pavé (1000 pages) du mathématicien Alexandre Grothendieck au titre évocateur: "Récoltes et semailles" qui est au-dessus de mon niveau?

 

Thom classe les sciences et les techniques de cette façon (cf. "Classification des sciences et des techniques", AL). Peut-être pourrait-on s'en inspirer pour commencer à réfléchir à une nouvelle constitution?
Actuellement le "modèle" pour beaucoup de républiques de part le monde est celle des USA…

*: Pour Thom en effet: "Il faut regarder le concept comme un être amiboïde, qui réagit aux stimuli extérieurs en émettant des pseudopodes et en phagocytant ses ennemis"
 

Le Verbe de départ est le théorème de Pythagore, le Logos L0. Il a été énoncé la première fois par X à la date x, disons Pythagore, puis démontré la première fois par Y, disons Euclide, à la date y. En termes religieux, entre les dates x et y, il fallait croire à la parole divine, en l'occurence au logos L0, jusqu'à ce que la démonstration de Y nous révèle L0, c-a-d nous révèle une facette du "Dieu le Géomètre".
 
Il y a plusieurs démonstrations de L0, d'inégale beauté (cf. la toile): unité du logos, multiplicité de ses réalisations. Mais l'une d'entre elle a surpassé toutes les autres par sa simplicité et a fini par s'imposer… ; et il a fallu environ 2500 ans aux mathématiciens pour qu'ils arrivent à dégager le concept d'espace euclidien et de produit scalaire, et pour s'apercevoir que derrière le logos L0 se cachaient bien d'autres logos: Dieu avait de multiples facettes! Alors on eut l'idée de formuler L1…

Dans sa métaphysique Aristote prend cet exemple du théorème mathématique et de sa démonstration pour illustrer ce qu'il entend par puissance et acte: le théorème énoncé est en puissance, le théorème démontré est en acte. Les matheux parlent de problème ouvert* pour un théorème conjecturé et parlent parfois de théorème fermé* lorsqu'il a été démontré.
L'exemple choisi par Aristote est celui de la conjecture selon laquelle la somme des angles d'un triangle est égale à l'angle plat (pi). Sans conteste la plus simple est celle, proposée par Aristote, qui consiste à tracer la parallèle à la base passant par le sommet et lève aussitôt le voile: une preuve est une apocalypse, et le mathématicien entrevoit "Dieu le Géomètre" à ce fugitif moment…


 *: Thom a, le premier(?), débusqué un Aristote mathématicien sous la forme d'un topologue (donc environ 2500 ans avant l'apparition de la topologie moderne ( http://www.tribunes.com/tribune/alliage/43/thom_43.htm ).
 

A la suite de mes longues lectures de l'oeuvre de Thom et de leur quasi-permanente rumination, je commence lentement à me convaincre qu'il faut tenter d'apprendre à penser embryologiquement: la bonne idée, l'idée originale et féconde, doit se développer comme se développe l'oeuf originel qui se différencie en trois feuillets endoderme-mésoderme-ectoderme que Thom compare aux trois feuillets Sujet-Verbe-Objet qui déploient le Verbe, le Logos, originel. Plus facile à dire qu'à faire!

Mais il est peut-être temps (l'orage monte) de commencer à fédérer des bonnes volontés autour de ce projet. Car je n'en vois pas d'autre pointer à l'horizon. Dans la différenciation du Verbe initial en trois feuillets, le Verbe reste identique à lui-même en persévérant dans son Être; au cours du développement la lignée du Verbe est la lignée germinale.

"L'image de l'arbre de Porphyre me suggère une échappée en "Métaphysique extrême" que le lecteur me pardonnera peut-être. Il ressort de tous les exemples considérés dans ce livre qu'aux étages inférieurs, proches des individus, le graphe de Porphyre est susceptible -au moins partiellement- d'être déterminé par l'expérience. En revanche, lorsqu'on veut atteindre les étages supérieurs, on est conduit à la notion d' "hypergenre", dont on a vu qu'elle n'était guère susceptible d'une définition opératoire (hormis les considérations tirées de la régulation biologique). Plus haut on aboutit, au voisinage du sommet, à l'Être en soi. Le métaphysicien est précisément l'esprit capable de remonter cet arbre de Porphyre jusqu'au contact avec l'Être. De même que les cellules sexuées peuvent reconstituer le centre organisateur de l'espèce, le point germinal alpha (pour en redescendre ensuite les bifurcations somatiques au cours de l'ontogénèse), de même le métaphysicien doit en principe parvenir à ce point originel de l'ontologie, d'où il pourra redescendre par paliers jusqu'à nous, individus d'en bas. Son programme, fort immodeste, est de réitérer le geste du Créateur). Mais très fréquemment, épuisé par l'effort de son ascension dans ces régions arides de l'Être, le métaphysicien s'arrête à mi-hauteur à un centre organisateur partiel, à vocation fonctionnelle. Il produira alors une "idéologie", prégnance efficace, laquelle, en déployant cette fonction, va se multiplier dans les esprits. Dans notre métaphore biologique ce sera précisément cette prolifération incontrôlée qu'est le cancer."

"Aristote a dit du germe, à la naissance, qu'il est inachevé. On peut dès lors se demander si tout en haut du graphe on n'a pas quelque chose comme un fluide homogène indistinct, ce premier mouvant indifférencié décrit dans sa Métaphysique; que serait la rencontre de l'esprit avec ce matériau informe dont sortira le monde? Une nuit mystique, une parfaite plénitude, le pur néant? Mais la formule d'Aristote suggère une autre réponse, théologiquement étrange: peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'une fois sa création achevée: "Premier selon l'être, dernier selon la génération"." (Fin de ES)

(Bel enchaînement avec le commentaire précédent, n'est-ce pas?)

Il y a une inversion dans la stratégie de "nos" élites. Dans les temps anciens on enfermait en prison les esprits récalcitrants. Grâce aux nouvelles techniques de communication les élites actuelles tentent d'enfermer les esprits (plus rentable sans doute…). Mais les prisons continuent de se remplir. Et beaucoup des récalcitrants à cette nouvelle stratégie sont enfermés dans d'autres prisons: les hôpitaux psychiatriques.

Le crabe besogne.