Forum

Dans un précédent commentaire j'ai fait la promotion du théorème de Grasset: "On ne lutte pas contre le Système avec les armes du Système".

Dans la foulée je fais la promotion de deux théorèmes de Thom:

Théorème 1: "Ce qui limite le vrai, ce n'est pas le faux, c'est l'insignifiant."   http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41

Théorème 2: "Tout ce qui est rigoureux est insignifiant." (Thom fait souvent cette citation)


Remarque 1: Thom propose dans SSM un modèle rigoureusement moniste de l'être vivant (cf. la conclusion). Je propose donc plutôt de formuler le théorème : "Tout ce qui est rigoureux est soit insignifiant, soit très profond", en accord avec ce qu'il dit de l'algèbre dont, selon lui, les problèmes sont soit presque triviaux soit d'une exceptionnelle difficulté (le Verbe se fait cher!).

Remarque 2: J'aime bien ce qualificatif d'insignifiant quant il s'agit de qualifier le Système; je trouve que ça lui va comme un gant. Rigueur des programmes informatiques et donc insignifiance?

 

Thom: "Je suis convaincu que le langage, ce dépositaire du savoir ancestral de notre espèce, contient dans sa structure les clés de l'éternelle structure de l'être."

Les tripatouillages concernant les genres sont pour moi du même ordre que les tripatouillages génétiques. Or ceux qui manifestent pour l'égalité des genres sont souvent les mêmes que ceux qui manifestent contre Monsanto…

En français le ciel est masculin, la terre est féminine. Je ne suis pas linguiste mais je serais curieux de savoir si c'est le cas dans toutes les langues (sauf exception qui confirme la règle, bien sûr).

J'ai lu, je ne retrouve plus où dans SSM, que pour Thom, dans le cadre de l'embryologie animale (sinon en général), la situation seuil était d'abord construite, puis stabilisée par différenciation.

Le judaïsme hermaphrodite? Le christianisme féminin? L'islam masculin?


LGBTQ

Je sens confusément (Rantanplan) les choses comme suit: pour moi l'homme et la femme sont différents (un scoop!) et leur conflit est dans un premier temps régulé comme tous les conflits entre deux actants (par la catastrophe "fronce"): il y a un "jeu d'échange" dans lequel chacun est alternativement ou simultanément prédateur et proie de l'autre. C'est peut-être seulement une situation  "de base", une situation "seuil", qui se complexifie puis se diversifie en un conflit, un "jeu d'échange" à quatre actants régi cette fois par la catastrophe de double fronce.

Ma position vis-à-vis des LGBTQ est celle d'un escargot (hermaphrodite comme chacun sait) regardant deux "hétéro" copuler.



 

Depuis que j'ai découvert l'analogie thomienne, pour moi absolument géniale, entre différentiation mathématique et différenciation cellulaire, je ne peux m'empêcher de tenter de différencier tout ce qui semble former un Tout.

Le judaïsme comme religion monothéiste totipotente, se différenciant en Christianisme et Islam? Christianisme se différenciant en Catholiques, Orthodoxes, Protestants divers (église réformée de Suède…),etc. Islam se différenciant de même, Sunnites, Wahhabites, Chiites, etc., le judaïsme également(?).

Lignée germinale? Retour au centre organisateur?

Merci pour cet article très instructif. Vous aviez aussi évoqué il y a peu de temps un prochain article (que chacun guette de l'oeil) sur les liens entre la CIA et Hollywood. Impatience, quand tu nous tiens!

En fouillant sur le net à propos des neurones miroir, les neurones de l'empathie*, mon sang s'est glacé quand j'ai lu quelque part (je ne retrouve plus où...) que ces neurones ne s'activaient pas lorsque "l'autre" était un robot, robot qui, si agressif, peut donc vous abattre froidement, sans provoquer chez vous le moindre réflexe de défense.

L'empathie est la définition que Thom donne de l'intelligence: "c'est la faculté de s'identifier à autre chose, à autrui".

J'associe spontanément, au flair, les neurones miroir à la singularité "fronce".

Wikipédia: Désir mimétique: "Dans la lignée de la pensée girardienne, les chercheurs Vittorio Gallese, Andrew Meltzoff, Scott Garrels et le français Jean-Michel Oughourlian ont travaillé dans le cadre de l'Universite Stanford sur l'imitation et les découvertes en psychologie génétique et neurosciences, pour expliquer la confirmation du désir mimétique chez l'homme par l'existence des neurones miroirs."

Thom et Girard:       http://lucadeparis.free.fr/jpweb/surscubla.htm

Quincaillerie électronique:

Thom: "Les marchands de quincaillerie électronique voudraient nous faire croire qu'avec la diffusion des ordinateurs, une ère nouvelle va s'ouvrir pour la pensée scientifique et l'humanité. Ils pourront tout au plus nous faire apercevoir où est le problème essentiel: il est dans la construction des modèles." (Stabilité structurelle et morphogénèse, 1972, conclusion)

*:  l'empathie n'est ni la sympathie ni l'antipathie: le chat a de l'empathie pour la souris.

Après avoir lu "Charles et Jeanne" j'ai regardé le documentaire avec deux arrière-pensées: l'une symbolique, l'autre constitutionnelle.
Ma conclusion: yapaphoto.

Le sens du symbole, voire la puissance symbolique qui se dégage du personnage de de Gaulle, ravale au rang de microbes les autres présidents de la Vème (Mitterrand compris, un peu gauche(!) avec sa rose au Panthéon). La comparaison de Gaulle/Macron célébrant la pucelle d'Orléans est cruelle pour Macron. Vous n'avez pas la classe, Monsieur le Président, pour être président.

Ecrire une constitution nécessite beaucoup de hauteur et de recul, un sens aigu de l'histoire, c'est-à-dire de l'Histoire. La constitution de la Vème ne diffère pourtant guère des autres; il est vraisemblable que de Gaulle a dû composer avec son époque mais il aurait peut-être préféré une mythologie plus profondément fondatrice plutôt que la mystique de Clovis à Reims et de Jeanne à Orléans. Sans doute tenu par la laïcité, de Gaulle n'a pas communié à Reims alors que Adenauer l'a fait: or deux chefs d'état communiant en tant que chefs d'état aurait eu une portée symbolique qui aurait peut-être changé la face de l'Europe, Jean XXIII aidant.

La prochaine constitution ne devra pas être seulement une VIème constitution pour la France mais être également une constitution pour le monde. Et comment oser espérer pouvoir penser une constitution pour le monde sans se référer à la constitution du monde, c'est-à-dire à toutes les cosmogonies rêvées par les civilisations qui nous ont précédés? Mon impression est qu'aucun des politiciens interrogés n'a la hauteur de vue nécessaire pour se lancer dans une telle aventure pourtant urgemment nécessaire. Mélenchon devrait méditer le théorème de Grasset: "On ne lutte pas contre le Système avec les armes du Système".

Je pense que de Gaulle aurait aimé lire "La Grâce de l'Histoire" et que Philippe Grasset aurait peut-être même connu les ors de l'Elysée ou le calme de la Boisserie…
 
PS: Je n'aime pas le terme de Nation. Je lui préfère le terme de Patrie, étymologiquement le pays des Pères, mais j'ai alors du mal avec le féminin: "La Patrie". La Matrie, le pays des Mères, serait plus logique, d'autant que cela renvoie à une terre féconde (Emmanuel Todd nous éclairera peut-être). J'aime bien "La Mère Patrie" qui évoque une terre fécondée.





 

Mais çà existe j' y ai été exposé .
J'ai dis je suis dans une autre civilisation , c'est à dire pas catholique , ou méme catholique réformée , celui du culte consacrée de la vierge Marie .
Bon , j'ai dit la plus haut , la derniére en date elle m'a fait du chantage , sur sa minorité , parce que c'est la mode çà aussi , mais non quand je l'ai vu la premiére fois , par inadvertance elle m'a  présenté ses papiers d'dentité , elle avait 22 ans , et tout à fait bien fait bien fotmée , genre Brigide Bardot face à Jean Gabin ....
Voilà mais j'ai eu une petite que je soupçonnais pas du tout , parce qu'en France on imagine pas ce genre de perversité  , 7 ans la gamine .
J'ai pas du tout de tendance pédophile  , mais celle là , je me suis aperçu qu'elle jouait un jeu trés ambigu , probablement téléguidée par ses parents , j'ai mis un terme au truc , mais bon , quand méme , çà vous interroge , sur les humains , vos "semblables " .

Il y a nombre et Nombre, forme et Formes. Mon point de vue de matheux (troisième couteau, émoussé).

Thom: "La géométrie limite le décollage sémantique de l'algèbre." (à rapprocher des 24 millions de lignes de code informatique nécessaires pour faire décoller le JF 35)

Il y a le nombre profane, celui des épiciers et des banquiers: "Dieu a fait les nombres entiers, tout le reste est l'œuvre de l'Homme" disait le mathématicien Kronecker, banquier à ses heures. Le nombre des banquiers et des épiciers est un nombre bâtard en qui passe pommes, poires, boîtes de petits pois, animaux, humains, travail, amour, etc. à l'addition-presse-purée et à la multiplication-moulinette. C'est un nombre qui n'a en lui même aucune signification intrinsèque, un jus instructuré constitué d'une suite de chiffres de 0 à 9 en base 10, de 0 et de 1 en base 2, la base préférée des informaticiens. Il ne prend de sens (dans le meilleur des cas!) que relativement à un étalon qui peut être le dollar du banquier, le kilogramme de l'épicier ou le kilowatt-heure du marchand d'électricité, etc. Je viens de réaliser avec la plus grande netteté la semaine passée que C'EST LE NOMBRE PROFANE QUI DONNE LE SENS A LA CONTRE-CIVILISATION NUMERIQUE, comme le premier violon donne le "la" à l'orchestre. Typiquement c'est l'homme moyen (moyenne des tailles, des poids, etc.) qui donne le "la" à l'homme post-moderne. Plus généralement c'est la statistique qui donne le "la" à notre contre-civilisation finissante, les "la" franchouillards étant concoctés à l'INSEE. Si vous ne l'avez pas encore fait précipitez-vous sur "Vivre et penser comme des porcs" de Gilles Châtelet¹: vous y découvrirez, peut-être avec effroi, peut-être aussi avec soulagement, que "notre" démocratie est une "thermocratie", un pur simulacre…

Il y a les formes profanes, les formes de notre contre-civilisation-hubris finissante, celles que l'on retrouve dans "notre" architecture post-moderne, du pavillon de banlieue à "nos" monuments, aux "tours Trump" qui fleurissent actuellement partout dans le monde, telles celles de Dubaï, pour imiter en pire les gratte-ciel de New York peut-être construits et (im)pensés par un quelconque "papa ou grand-papa Trump".

Il y a les formes sacrées, les formes majusculées, les Formes, celles qui nous viennent du fond des âges, toutes civilisations confondues, parmi lesquelles on retrouve quasiment toujours (je suppose car je n'ai pas vérifié!): triangle équilatéral, carré, pentagone, hexagone en 2D, les solides de Platon (tétraèdre, cube, octaèdre, icosaèdre, et le cinquième, la quinte essence, le dodécaèdre en 3D, dont on remarquera qu'elles sont "euclidiennes".

Les nombres sacrés d'une forme sacrée sont, selon moi, les nombres de "boules" pareilles (segments en 1D, disques en 2D, boules en 3D, etc.) que l'on peut "bien ranger" dans une forme sacrée donnée. Par exemple les nombres sacrés du carré sont 1, 4, 9, 16, etc., ceux du triangle équilatéral 1, 3, 6, 10, etc., ceux du tétraèdre 1,4,10, ceux du cube 1,8,27,64, etc. On voit déjà sur cet exemple que certains nombres sont plus sacrés que d'autres: le 1, évidemment, qui apparaît partout car il y a toujours la "boule" inscrite dans chacune des formes sacrées, le 4 et le 10, le 10 qui était le nombre sacré des pythagoriciens.

Etudier les relations entre nombres et formes sacrés est l'objet de la géométrie arithmétique, la discipline la plus difficile de toute la mathématique, où Alexandre Grothendieck, ce Pythagore² des temps modernes, règne en maître³. Je suis profondément convaincu que c'est par là que nous arriverons à approcher le "pourquoi" de l'harmonie du monde⁷, à comprendre le "pourquoi" de la mystérieuse harmonie des cathédrales et du Parthénon⁴. Pierre Cartier: "La  parenté de plus en plus manifeste entre le groupe de  Grothendieck-Teichmüller d'une part, et le groupe de renormalisation de la théorie quantique des champs n'est sans doute que la
première manifestation d'un groupe de symétrie des constantes fondamentales de la Physique, une sorte de groupe de Galois cosmique."

Si on diminue un tout petit peu la dimension des "boules", il apparaît un petit jeu mécanique qui permet de faire vibrer l'ensemble boule-maison selon certaines fréquences d'excitation, et donc de tirer des sons qui sont peut-être (à mon avis sans doute) en harmonie avec la forme géométrique visualisée. Formes sacrées, Nombres sacrés, Musique sacrée. Ordre, harmonie, équilibre, chers à PhG?

René Thom a pris une autre direction que celle de Pythagore et Grothendieck, il a pris celle d'Aristote, acceptant implicitement les critiques du stagirite envers Pythagore et son orgueilleux(?) "Tout est Nombre", avec des slogans comme "tout ce qui rigoureux est insignifiant", "la théorie des groupes c'est de la mathématique ancillaire qu'il faut bien connaître", etc.. Je crois que Thom était profondément sincère lorsqu'il disait ça (et même lorsqu'il disait autre chose!). Mais à la fin de sa vie il écrit:

"« En mathématique pure, mes propres résultats n'allèrent guère au-delà de développements limités de certaines singularités de potentiel. Il fallut la pertinence de mathématiciens américains (Milnor) ou européens (théorie du déploiement universel, Grauert, J. Martinet) pour sortir la théorie de son marasme initial. Mon seul apport à la théorie mathématique fut d'introduire la notion de « déploiement universel » - corrigé peu après en versel par les collègues algébristes (Mather). Il n'y a pas de doute que des mathématiciens américains (Mather, Milnor), puis soviétiques (Arnold) ont apporté à la théorie des singularités des progrès décisifs. La vision de ces mathématiciens m'a fait comprendre combien la théorie des singularités a des origines profondes en mathématiques. C'est la rencontre de mathématiciens soviétiques comme Arnold (souvent férocement critique de mes procédés rustres) qui m'a fait comprendre à quel point la théorie des singularités tire son origine de structures profondes (polynômes de Dynkin, carquois de Gabriel, théorie des tresses, immeubles de Tits⁵). L'intérêt de la théorie des catastrophes est bien d'avoir attiré l'attention sur ces théories « profondes » dont la source reste (pour moi) bien mystérieuse.»

Ce qui précède constitue les fondements de la géométrie arithmétique, l'une des parties les plus difficiles des mathématiques, partie dominée (de très haut, je crois) par Alexandre Grothendieck. Mais cela montre également que l'on peut commencer dès l'école maternelle⁶ et qu'on peut déjà détecter les talents, les meilleurs architectes et artistes/artisans avec en ligne d'horizon un idéal de perfection dans la simplicité: ordre, harmonie, équilibre, la triade chère à PhG.

(Il ne me semble pas absurde de chercher à édifier à partir de ce qui précède une théorie arithmético-géométrique de la différenciation à partir du nombre sacré 1.)

                                       http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41


1: Le mathématicien-philosophe Gilles Châtelet s'est suicidé en 1999. Tel Charles de Gaulle, il n'avait rien à faire dans ce monde-là.
2: Hegel disait de Pythagore qu'il était le premier maître de l'universel.
3: https://fr.wikipedia.org/wiki/Motif_%28g%C3%A9om%C3%A9trie_alg%C3%A9brique%29
4: Je viens de visionner un superbe documentaire (Arte) sur la construction du Parthénon: les bases des frontons "pignon" sont des  rectangles dans le rapport hauteur/largeur de 4/9, deux nombres carrés.
5: Rantanplan a flairé les immeubles de Tits. Son diagnostic? Il sent confusément que ça pourrait être la maison de Dieu.
6: https://fr.wikipedia.org/wiki/Dessin_d'enfant_%28math%C3%A9matiques%29
7: https://fr.wikipedia.org/wiki/Harmonie_des_sph%C3%A8res     
 

Charles a un digne successeur, lui sait quoi faire
https://www.youtube.com/watch?v=V8p44Z8N_yY&feature=youtu.be

Le must serait quand même de dire que ce ne sont pas les Juifs qui ont exécuté Jésus, histoire d'en finir avec l'antisémite…
Mais ill-e-s n'ont pas eu les "couillettes-vaginales"...

Autant Ph. Grasset est limpide dans sa belle complexité , autant N. Bonnal est cafouillard dans ses propos sur-réfenrencés, comme des bouées de sauvetage pour dépasser le maître.
Bref, illisible comme un plat de nouille. 
Dommage.
 

Focalisé sur l'effondrement du Système de l'américanisme, du "In Gold we trust", entraîné dans son tourbillon crisique, et entraînant ce même tourbillon, je découvre que le Système des religions, du "In God we trust", est peut-être également en passe d'être entraîné par ce même puissant tourbillon. J'avais bien vu passer dans Dedefensa et dans le tome II de "La Grâce" quelques allusions à une église catholique pas si en forme que ça (selon PhG), mais sans y faire plus attention que ça.

Dans l'encyclique "Ratio et fidei" Rome confirme la position de Saint Thomas d'Aquin, et donc celle d'Aristote. Il me semble que PhG est plutôt tendance Plotin/Saint Augustin. Un papier à venir éclaircissant tout ça serait le bienvenu.

Que restera-t-il debout après un tel cataclysme si les religions passent aussi à la trappe?

Je poste ici à cause du commentaire, qui me fait plaisir, de Didier Favre: je me sens moins seul.

Pour moi le clivage civilisationnel est là: "notre" contre-civilisation actuelle invente, la civilisation à venir découvrira.

Steiner: "[Maistre] fit valoir la congruence essentielle existant entre l’état du langage, d’un côté, la santé et les fortunes du corps politique de l’autre. En particulier, il découvrit une corrélation exacte entre la décomposition nationale ou individuelle et l’affaiblissement ou l’obscurcissement du langage : “En effet, toute dégradation individuelle ou nationale est sur-le-champ annoncée par une dégradation rigoureusement proportionnelle dans le langage”… ».

La confusion, très courante dans notre contre-civilisation, entre découvrir et inventer est pour moi l'illustration quasi-parfaite de la citation de Steiner.

Gutenberg a inventé l'imprimerie, et Denis Papin la machine à vapeur, n'est-ce pas? Toute peine mérite salaire dans la vision bourgeoise du monde. Dès lors, Ducon ayant inventé la connerie, il est tout naturel que son invention soit protégée par un brevet: ça fait marcher le commerce. J'ai entendu dire qu'actuellement on commençait à breveter le vivant (Monsanto-Bayer, etc.)...

Thom a jadis fait un article "De l'innovation"paru dans l'EU. Voici la fin sa conclusion:
"Or toute innovation, dans la mesure où elle a un impact social, est par essence déstabilisatrice; en pareil cas, progrès équivaut à déséquilibre. Dans une société en croissance, un tel déséquilibre peut facilement être compensé par une innovation meilleure qui supplante l'ancienne. On voit donc que notre société, si elle avait la lucidité qu'exige sa propre situation, devrait décourager l'innovation. Au lieu d'offrir aux innovateurs une "rente" que justifierait le progrès apporté par la découverte, notre économie devrait tendre à décourager l'innovation ou, en tout cas, ne la tolérer que si elle peut à long terme être sans impact sur la société (disons, par exemple, comme une création artistique qui n'apporterait qu'une satisfaction esthétique éphémère -à l'inverse des innovations technologiques, qui, elles, accroissent durablement l'emprise de l'homme sur l'environnement). Peut-être une nouvelle forme de sensibilité apparaîtra-t-elle qui favorisera cette nouvelle direction. Sinon, si nous continuons à priser par-dessus tout l'efficacité technologique, les inévitables corrections à l'équilibre entre l'homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques."

Pour les réalistes les idées sont réelles, elles existent en dehors de nous; il suit que, d'une part, elles ne sont pas à nous, d'autre part qu'elles se découvrent. Platon est un philosophe réaliste. Pour Aristote l'art imite la nature, art qui se disait en grec ancien "tèknè". L'imitation est-elle brevetable?

Aristote est, je crois, un philosophe réaliste (j'hésite avec conceptualiste) mais certains considèrent qu'Aristote est carrément nominaliste. Un exemple de ces "certains" est l'essayiste Paul Jorion qui tient un blog que j'ai fréquenté très assidûment pendant cinq ans pour y prêcher l'évangile thomien (sans aucun succès ni réaction -hormis quelques sarcasmes). Son essai-phare se nomme (à point nommé, Jorion est nominaliste!) "Comment la vérité et la réalité furent inventées"*. Son nominalisme et son atomisme apparaissent clairement p. 192: "Là où nous disposons aujourd'hui d'un atomisme, d'atomes génériques, d'atomes génériques désignés par des noms communs (particules plus petites que l'atome proprement dit: "bosons", "fermions"), la pensée primitive utilise des noms propres [PJ est anthropologue de formation initiale]. Ce n'est pas tellement donc, comme le dit René Thom "la physique est une magie contrôlée par la géométrie" mais que "la physique est une religion contrôlée par des noms communs." : les ravages des penseurs du discret (je rappelle qu'Aristote, Guénon et Thom sont des penseurs du continu). Ce qui est pour moi pathétique c'est qu'il lutte sincèrement contre le Système. Mais il n'a pas encore compris (comme beaucoup d'autres…) qu'on ne lutte pas contre le Système avec les armes du Système, ce contre quoi Phg nous met en garde constamment.

Quand on a légalisé l'invention, comme l'a fait le Système, tout est permis, tout est "inventable", même le plus pur simulacre, le plus pur bobard. Et là, merci à PhG, nous savons sur ce site de quoi il s'agit.

Feuilleter (e-feuilleter!) les dictionnaires à ce sujet est intéressant: dans beaucoup d'entre eux on trouve "inventer synonyme de découvrir": retour à Steiner…). (Une grotte se découvre d'abord et s'invente après: on fait l'inventaire d'une grotte après l'avoir découverte: demandez à un enfant ce qu'il en pense.)

Un physicien français "lambda" vous dira sans doute spontanément que Papin a inventé la machine à vapeur. Un mathématicien lambda vous dira quasi-certainement que Pythagore a découvert le théorème qui porte son nom. Il n'y a pas de brevet en mathématiques: apocalypse pour l'instant gratuite (pour combien de temps encore?).

Inventer ou découvrir: c'est le problème de la propriété intellectuelle qui est en jeu; et par delà le problème de la sacro-sainte propriété tout court.

* J'ai bien vérifié le titre: ce n'est pas "Comment la vérité et la réalité furent-elles inventées?": Ni "-elles" ni "?" !!!

Ce qui s'effondre sous nos yeux, c'est le monde bourgeois dont on découvre avec horreur et bonheur que c'est un monde sans honneur ni odeur.

La révolution de 1789 était une révolution bourgeoise et les bourgeois ont volé au peuple "sa" révolution. La révolution permanente de la croissance et du progrès permanents était une illusion pour mougeons (croisement du mouton et du pigeon) qui dissimulait la véritable vérité: une mise en coupe réglée par le Système bourgeois, un vol permanent.

Ce monde là s'étale et se vautre dans son dégueulis.

Que reste-t-il debout? Le monde de l'honneur, c'est-à-dire l'aristocratie et le monde de l'odeur, c'est-à-dire la prolocrassie.

L'alliance objective de l'aristo qui méprise le bourge, et du prolo qui, lui, le hait?

 

Il ne reste rien de cet événement en dehors d'une très grande colère. Je ne vous ai jamais lu aussi énervé contre quelque chose. Je veux y réfléchir un peu.

Ce « Black Friday » est un symbole de l’américanisme dams ce qu’il a de plus vain et de plus vide. Malgré cela, il suscite en enthousiasme stupéfiant. Il est même vu comme une fête, une célébration. Dans mon esprit, il est une occasion de faire de « bonnes affaires ». Cette idée est incroyablement prégnante dans ma tête.

Je ne me sens pas seul dans cette situation. D’autres personnes, plutôt pauvres et inconscientes suivent le mouvement. Vous les appelez zombies. Je préfère penser au bétail, du bétail humain mais du bétail qui va à l’abattoir. Dans cet abattoir, c’est l’âme qui meurt même si cela est impossible.

Il me vient deux souvenirs de lecture. Bernay a introduit la manipulation inconsciente juste après la première guerre mondiale. Il a motivé les gens sur la base de nos pulsions inconscientes. Cela nous laisse radicalement sans défense face aux marchands car nous ne voyons même pas venir la manipulation. À la même époque, l’art pictural est devenu abstrait. Il y avait volonté de se libérer de la réalité. Je pense au « Carré blanc sur fond blanc » de Malevich qui commentait son oeuvre comme un triomphe de l’esprit sur la matière. Il fallait se libérer du réel pour que ne reste que les sensations vécues par l’individu se nommant artiste.

Il m’est impossible de croire que j’ai compris ici ce qui s’est passé à cette époque. Je ne peux pas croire avoir un esprit aussi vaste. Par contre, ces deux éléments (Bernay utilisant la théorie freudienne et les peintres se « libérant » du réel) me font situer l’abandon du réel pour les pulsions de l’individu isolé à cette date. Je situe à ce moment la création des zombies du « Black Friday ».

Les appareil électroniques sont également des cibles de votre colère. Vous leur attribuez une responsabilité dans la prolongation de ce désastre qui se surnomme « civilisation occidentale ». Je vous rejoins sur leurs effets. Récemment un des fondateurs d’un GAFA a admis savoir que cela aurait un effet addictif sur les enfants. Les patrons de ces boîtes interdisent à leurs enfants de toucher leurs programmes et les appareils qui vont avec. C’est un aveu de culpabilité et de conscience des dégâts qu’ils provoquent.

Pour la défense des zombies, je vous dis que ces personnes sont réduites à l’état de « pulsions à deux pattes ». Tout ce qui pourrait les sortir de cet état est combattu vigoureusement par des industries très puissantes dont la plus bénigne nous vend des savonnettes. Leur puissance se base sur une connaissance rigoureuse de nos inconscients. Leur échapper exigerait de nous de rendre notre inconscient conscient ou de le transformer d’une manière telle que les méthodes usuelles de manipulations perdent de leur efficacité. Cela n’est que la première partie de l’opération. La seconde serait de partager cette transformation pour que le maximum de gens s’échappe de cette prison dont nous sommes les barreaux.

Remarquez, je viens, un peu par accident, de définir ce qui pourrait être l’Apocalypse au sens originel du terme. Etre subitement capables de changer de niveau de conscience ou avoir des consciences si modifiées que nous cesserions de devoir nous soumettre à nos pulsions est une apocalypse.

Le Diable, avec les moyens cités plus haut, tente d’éviter cela. Je suis donc optimiste pour l’avenir mais pour l’instant, Il fait de son mieux pour tuer nos âmes.

Je me retrouve fort loin de votre colère. Elle ne peut pas concerner les zombies du Black Friday. Elle peut viser les « communicateurs » qui font le travail du Diable et ce dernier. Je vous pense fatigué de regarder ce désastre persister sans y voir de fin. Je vous pense fatigué de regarder cet assaut contre nos âmes. Je vous pense fatigué de toujours trouver pire quand vous pensez avoir trouvé le fond. Je vous pense espérer, en voyant le fin fond de ce trou noir, trouver la sortie de cette horreur. Vous y avez cru un instant et vous avez dû déchanter. Cela fait mal et vous a mis en colère.

Moi, je me suis retrouvé avec une définition de l’Apocalypse que je n’avais pas imaginé en commençant à rédiger cette réponse. Je vous en remercie.