Forum

Je suis d'accord qu'il faut surveiller très attentivement la "tenue" du langage. PhG cite souvent à ce propos Steiner: "[Maistre] fit valoir la congruence essentielle existant entre l’état du langage, d’un côté, la santé et les fortunes du corps politique de l’autre. En particulier, il découvrit une corrélation exacte entre la décomposition nationale ou individuelle et l’affaiblissement ou l’obscurcissement du langage : “En effet, toute dégradation individuelle ou nationale est sur-le-champ annoncée par une dégradation rigoureusement proportionnelle dans le langage”… ».

Le moderne Louis XI a signé un décret autorisant le nominalisme. Les relativités galiléenne et einsteinienne, l'arbitraire du signe saussurien, ont accentué le mouvement.

Devant le naufrage actuel du langage, le bla-bla-bla incessant, repérer puis répertorier certains mots ayant un sens absolu, semble absolument(!) indispensable dans "notre" tour de Babel globale.

La théorie thomienne des catastrophes est une théorie de l'analogie ("qui porte son ontologie en elle-même" dit Thom): pli ou fold, fronce ou cusp, papillon ou butterfly, sont des signifiants qui renvoient à des signifiés absolus, que je vois comme des "êtres vivants élémentaires" (quoiqu'abstraits!) car ils ne réagissent pas passivement à une sollicitation extérieure comme le font les objets inertes selon le principe newtonien de l'action et de la réaction.

Ces absolus du langage annoncent-ils un retour à une certaine forme d'absolutisme politique?

Il me semble que oui (mais il faut lire Thom pour se faire sa propre opinion): je vois l'espèce humaine comme une évolution des préhominidés qui a reçu un turbo-compresseur*, turbo qui a boosté le transfert du génétique au cérébral et donné un immense coup de fouet à son évolution comparée à l'évolution des autres espèces (Cf. par exemple "Le paradoxe du Sapiens" de JP Baquiast). Il faut qu'enfance et adolescence se passent. L'espèce abeille est bien parvenue, selon moi, à la maturité. Pourquoi pas l'espèce humaine évoluant vers un meilleur des mondes à la Huxley, bâtissant des cathédrales comme les abeilles bâtissent des ruches?

En attendant des jours meilleurs j'aime citer Aristophane:
"La logocratie aristocratique est la démocratie des idées".

Pour moi la signification de cette citation est: il appartient au véritable aristocrate** de convaincre le peuple tout entier, enfants comme adultes, il lui faut être pédagogue et démagogue (au sens étymologique). Convaincre le peuple: il y a un abîme entre la conviction aristocratique et les rhétoriques fumeuses des tribuns qui ont souvent emmené les peuples au désastre. J'ai en vue des gens comme Alexandre Grothendieck, René Thom*** et Philippe Grasset comme aristocrates archétypes.

La citation finale de Mirbeau renvoie au pamphlet de Châtelet: "Vivre et penser comme des porcs" et en particulier à sa conclusion. Dans cette aristo-démocratie, le problème sera de détecter les futurs aristocrates dans le peuple (inutile de dire que le formatage actuel ne remplit pas ce rôle!). La démocratie que Nicolas Bonnal nous dépeint est pour moi du genre de la thermocratie de Châtelet, l'une des pires, le simulacre total, et c'est celle que nous subissons actuellement. Je pense que l'aristocratie ne peut se passer de la démocratie dans le corps social (l'être social serait une terminologie plus juste) comme le germen ne peut se passer du soma dans l'être vivant, l'aristocratique renvoyant à la génétique, le démocratique renvoyant à l'épigénétique: pour moi l'aristo-démocratie est le régime politique de la civilisation à venir.

* Cf. SSM, 2ème ed. p.309.

** De même que l'habit ne fait pas le moine, la particule ne fait pas l'aristocrate.

*** "La crème des hommes", dit Jean Petitot.


 

Si vous étes un homme normal une femme bien foutue qui se présente à vous , qui agite ses nichons , ses hanches et vous fait des minauderies avec son minois , elle vous laisse pas indifférent , elle réveille vos gonades et tout ce qui va avec . Alors une femme qui vous en promet tant , faut qu'elle les tienne ses promesses , c'est incoercible pour vous et elles  le savent , méme trés jeunes .
Alors je peux dire que je suis victime de harcélement sexuel , mais féminin . Pourquoi , parce que j'ai de la puissance et du pognon . Je ne crois pas que ce soit mon charme irrésistible , ni non plus mes qualités , immenses par ailleurs enfin reconnues .
Seulement , si sexuellement je peux suivre , financiérement je peux pas , maintenant , certaines utilise un autre truc , j'en ai une comme çà : le chantage , il m'a harcelée , alors que j'étais mineure .
Conclusion : question moeurs , aujourd'hui , vaut mieux montrer son cul que son pognon .
Je peux meme pas espérer justice , vous voyez le ridicule , pour un homme : les femmes me harcélent !

Vous étes dans la com c'est une vocation , respectable , çà dépend comment on la pratique , dans quel sens , vous c'est le bon , à mon avis et à mon avis aussi vous faites un drole de métier . Mais en cette époque épique que nous vivons , c'est pas le rocher de Sysiphe que vous avez à remonter , mais une montagne .
Rien de plus facile dans le domaine des idées des opinions dans remplacer une par une autre c'est une "matiére" extremement volatile . Pour ce qui est du tangible c'est pas demain la veille , malgré les progrés
prodigieux de la médecine et les talents des unes et des autres à imiter l'autre sexe , qu'on va faire des femmes méme garçon manqués , des hommes ;  et des hommes effeminés des femmes .
Peut étre ai je cette distance parce que je vis dans une autre civilisation mais là  je peux vous dire , que toute cette agitation occidentale , çà leur glisse comme de l'eau sur les plumes d'un canard , c'est perçu du genre , ils sont riches , ils s'ennuient , ils se sont trouvés çà pour se distraire , quand méme ils ont de drole d'idées .
Rassurez vous çà ne menace pas l'humanité , c'est juste une diversion qui ne déborde pas les médias occidentaux . Pauvres occidentaux , en étre réduit là .

http://edition.cnn.com/2017/11/23/politics/us-navy-seventh-fleet-breaking-point/index.html

Pour Aristote la matière et la puissance existent en vue de la forme et de l'acte respectivement.

Je sens confusément (Rantanplan) un rapport entre les rapports matière/forme et puissance/acte. A contre courant, comme le saumon, Philippe Grasset, comme René Thom et Alexandre Grothendieck, a choisi de privilégier la puissance par rapport à l'acte. La puissance de l'esprit? Et donc la matière par rapport à la forme? La matière grise?

A la fin de sa vie la femelle saumon tente de remonter le fleuve jusqu'à la source qui l'a vue naître pour y déposer ses oeufs avant de mourir:  "Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice."

                                        http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41

Peut-être est-ce le destin de Philippe Grasset de tenter de remonter à la source de la connaissance pour 'y déposer "La Grâce de l'Histoire?

PS: En fond audiovisuel je suis un documentaire (Arte) sur les secrets du Parthénon. Sur le mode "Temps des cathédrales".

                                     https://www.youtube.com/watch?v=bH1s8PcDBEM

Maintenant les choses sérieuses. Aujourd'hui: Black Friday!
 

déjà d'emblée , il est dans l'erreur , ultra commune de l'occident de ne rien comprendre à la stratégie Russe .
Ils prennent , sans reflexion aucune le recul des Russes pour une défaite , tout au moins son début prometteur .
Que nenni c'est une ignorance compléte de ce qui est ,  de ce que fut l'Europe orientale .
Cette Europe orientale de la Finlande à l'Ukraine à l'Est de l'Allemagne  c'est le deuxiéme servage au moment où en en sortait en Occident , et à cause de qui des Occidentaux ( les chevaliers Teutoniques ) et les Turcs , Tatars et autres Asiatiques ) , les élites de ces peuples de l'Est , faute de trouver leur place , ont placé leurs peuples devant le choix suivant vous accepter le retour au servage pour que nous ayons l'indépendance sans quoi c'est encore pire pour vous .
Pacte difficile à accepter . La tentation de ce laisser aller à l illusion occidentale persiste néanmoins surtout quand les élites peuvent étre corrompues .
Ce qui est le cas en ce moment . Alors les Russes reculent , ils laissent leurs alliés , toujours préts à les trahir baigner dans le jus occidental et une fois que c'est cuit reprennent l'offensive .
Alors on est surpris pour l'Ukhraine , mais d'abord L'Ukhraine quoique Russophone  c'est pas Russe c'est Cosaque .
La Bielorussie , c'est pareil , ils ont trahis les Russes  quand Napoléon a commencé sa campagne .
Le processus est toujours le méme , ils croient enfin échapper au joug Russe mais découvrant que l'Occidental c'est bien pire se retournent pour les Russes c'est tout benef parce qu'entre temps les Occidentaux les ont débarrassés des élites rébarbatives dans ces pays et  les peuples sont vaccinés pour une bonne période .
En un mot prendre les reculs Russes pour une défaite est un grave contre sens .

Laissez moi rire . Il s'en est bien tiré , il aurait pu finir au Carlton . Alors ben sur qui vont y aller les néocons à l'attaque du Liban ou plutot de ce qu'il en reste : le Hezbollah , faut pas les sous estimer  , c'est plus con que moi tu meurs . Mais c'est pas une catastrophe , c'est le tourbillon crisique , le début de la fin , enfin presque , rendez vous au prochain épisode , celui là on connait l'issue : la décullotée .

En mathématique l'énoncé est en puissance, c'est la démonstration qui l'actualise (Aristote Met IX, 9.4). L'idée première de puissance a pour but son actualisation (Met IX,8.3).

Grothendieck: "J'étais le seul à avoir le souffle; mes élèves n'étaient que des tâcherons." (Extrait -de mémoire- de "Récoltes et semailles")

Thom: "C'est dans l'intuition que réside l'ultima ratio de notre foi en la réalité d'un théorème -un théorème étant avant tout, selon une étymologie aujourd'hui bien oubliée, l'objet d'une vision."

Souffle, intuition.

Thom et Grothendieck se fichaient pas mal du but. Grothendieck a laissé ça à ses élèves. Thom, qui n'a pas voulu d'élève, a laissé ça à qui a bien voulu s'y intéresser.

Ce qui intéressait ces penseurs d'exception c'était de remonter aux sources de l'intelligibilité du monde. Puissance du souffle et hauteur de l'intuition.

Remonter à la source, comme les saumons.
 

Tout a fait d'autant qu'on a la neo connerie , époque post moderne tardive qui comme tous les attardés , proclament revendiquent , cultivent ( abus de langage , faudrait dire se décultivent )  , leur maladie  . C'est tout à fait vol au dessus d'un nid de coucous .
C'est quoi de commun avec les coucous et les parasites en général , eh bien c'est l'avidité .
C'est question de pognon en grande partie .
Alors là est le probléme du fait que l'investissement dans la connerie est de moins en moins payant , allez savoir pourquoi ( personnellement je crois savoir , mais bon ) , les flux d'argent se détournent  , en particulier vers l'horreur le pole Russie Chine qui ne leur veut pas du bien .
Du coup la motivation pour le néo connisme ramollit , mais ceux déjà bien atteints finiront comme tous les incurables , de mort lente , plus vite pour ceux dont on voudra abréger les souffrances .
Il semble qu'en Arabie Saoudite çà s'innove , pas seulement pour ceux qui sont emprisonnés dans leur Carlton , mais pour ceux qui croient triompher .
Quand à une guerre victorieuse contre l'Iran , but du jeu , apparemment il s'agit du super délire à venir qui va emporter définitivent ces incurables .

Le peuple opposé à l'élite, le populisme à l'élitisme.

Si l'on accepte les idées de Thom ("Les situations dynamiques régissant les phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés"), alors on peut oser des analogies entre corps humain et corps social.

Thom est doublement lamarckien: d'une part pour lui la fonction crée l'organe, d'autre part il y a possibilité de transmission des caractères acquis.

La non-possibilité d'action du soma sur le germen est le dogme central de la théorie synthétique de l'évolution alias néo-darwinisme: la barrière de Weismann. Ce dogme est en train de voler en éclat (cf. Edith Heard), même chez les embryologistes darwiniens (cf. les dialogues JP Baquiast-JJ Kupiec).

Qu'en est-il en sociologie? Par analogie soma-peuple/germen-élite, le comportement du poilu à Verdun (selon Philippe Grasset) n'est-il pas un véritable comportement démocratique, une réaction non pas d'individus, mais d'une collectivité qui, du plus profond d'elle-même en tant que collectivité, s'est sacrifiée en privilégiant la survie de l'espèce à la survie individuelle en un révolte du vitalisme contre le mécanisme.

Il est clair pour moi que ce type de démocratie est en opposition frontale avec la thermocratie, la démocratie-simulacre si bien décrite et dénoncée par Gilles Châtelet.

Vox populi, vox dei?

Selon moi nous sommes au coeur du problème.

Je viens de tomber sur un compte-rendu par Libé* à la sortie du bouquin de Châtelet (1998). J'y trouve la phrase suivante qui m'a absolument stupéfiée: "Une solide articulation de vérités physiques (du chaos et de l'auto-organisation) avec les prétendues règles de l'économie mondiale est ainsi aux commandes d'un «mécanisme invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre monde»."

Dans son bouquin le mathématicien Châtelet se moque de ces pseudo "vérités physiques".
Cela renvoie à la fin de mon précédent commentaire:
"Sur le fond j'approuve totalement sa charge contre l'entropisation -cf. ce qu'il dit de la thermocratie (néologisme châtelain)- qui, selon moi, renvoie à la "querelle fondamentale" Thom/Prigogine. Thom: "La thermodynamique ignore les formes, qu'elle ne peut que détruire".

Pour Prigogine (et donc Roddier?) il y a dans l' univers des îlots de néguentropie "loin de l'équilibre" dans lesquels le chaos s'auto-organise.
Thom est opposé (j'en suis convaincu) à l'idée d'auto-organisation. Philippe Grasset, transcendance oblige (je suppose), aussi. Le biologiste Jean-Jacques Kupiec (dont s'inspire Jean-Paul Baquiast dans son essai "Le paradoxe du sapiens" -cf. les dialogues Baquiast-Grasset de 2011/12) aussi**.
Mais il reste un (grand!) espace entre JP Baquiast et Ph Grasset (cf. les dialogues).

Nous sommes plus que jamais au coeur du problème.

* http://next.liberation.fr/livres/1998/05/28/gilles-chatelet-decon-fiture-pour-les-cochons-vivons-nous-comme-des-porcs-dans-un-espace
** http://www.automatesintelligents.com/interviews/2009/kupiec.html
 

Différentiation ou différenciation?

"Différenciation" signifie le fait de différencier, de distinguer par des caractéristiques non semblables. Il est synonyme de "distinction". Exemple : Ils ne font aucune différenciation d'âge ni de sexe.

Le nom "différentiation" est un terme de mathématiques qui désigne un calcul de différentielle, c'est-à-dire de la fonction linéaire à laquelle il est possible d'assimiler une fonction différentiable pour des valeurs d'accroissement proches de zéro. (Si vous comprenez quelque chose, vous pouvez m'envoyer un message…)
Exemple : Le théorème de différentiation de Lebesgue.

http://fondetforme.blogspot.fr/2013/02/differentiation-ou-differenciation.html

L'un des points clés de la compréhension de la vision thomienne de la morphogénèse (et donc de l'évolution) est l'analogie (que je trouve absolument géniale) entre différenciation cellulaire et différentiation des fonctions. Je recite une fois encore ce passage pour moi crucial de SSM:
"Expliquons de manière élémentaire le mécanisme qui, à mes yeux, commande toute morphogénèse, par l'analogie suivante entre le développement d'un embryon d'une part, et une série de Taylor à coefficients indéterminés d'autre part. Le développement d'un embryon peut se décrire grosso modo de la manière suivante: à partir d'un oeuf "totipotent" se séparent au cours du temps des masses cellulaires qui acquièrent des spécialisations histologiques irréversibles (en principe); mais il subsiste toujours à l'intérieur de l'animal une lignée de cellules totipotentes, la lignée germinale, qui aboutira à la formation des cellules reproductrices (gamètes) dans l'individu adulte.
Considérons d'autre part une fonction différentiable de deux variables x,y, nulle à l'origine x=y=0, dont on va former les développements limités jusqu'au troisième ordre (par exemple) ... [suivent des considérations mathématiques] ...
La suite de ces ensembles de bifurcation constitue donc l'analogue formel de la lignée germinale en embryologie. Bien entendu il ne s'agit là d'une analogie formelle qu'il ne serait nullement question de poursuivre dans le détail."


 

Je prends votre e-papier comme une réponse à un question mal posée par moi (cf. "La Russie demeure le soutien naturel des peuples libres"). Question qui aurait dû être formulée: "Que pensez-vous de la façon dont Thom juge le marxisme"?

A propos du caractère sacré.

D'où vient le fait que certains animaux défendent farouchement (éventuellement jusqu'à ce que mort s'en suive) leur territoire?

D'où vient le fait que certains animaux lancent des cris d'alerte à leurs congénères au risque de se faire remarquer par le prédateur avec les conséquences que l'on imagine?

D'où vient le fait que la femelle défende en général, parfois très farouchement, sa fraîche progéniture?

D'où vient "l'amour de ses racines" qui conduit certains animaux (tels les saumons et les anguilles) à venir se reproduire puis mourir sur leur lieu de naissance après s'être éloigné de ces lieux de distances et de durées parfois considérables?

D'où vient cette attitude, repérée par Philippe Grasset, du "poilu" de Verdun?

Dans l'un de ses dialogues avec Jean-Paul Baquiast sur ce site ("Le grain de sable divin"), Philippe Grasset écrit: "Le darwinisme me semble ainsi complètement acceptable dans cette place que je lui accorde d’intuition (quoiqu’avec l’une ou l’autre réserve, dont celle-ci que je cite de seconde main et qui me paraît capitale justement pour le cas signalé ici, – d’après Georges Steiner dans Les Logocrates : «Il est intéressant de signaler que Thomas Huxley, vers la fin de sa carrière, en arriva à la conclusion que le darwinisme n’avait offert aucune explication plausible des origines du phénomène du langage»). Par conséquent, je suis (au sens de “suivre”) le darwiniste que vous êtes, mais avec des réserves importantes qui concernent justement le fond de notre débat."

Je ne suis pas du tout convaincu que le darwinisme offre une explication plausible (autre que quasi-tautologique pour certaines questions) des origines des phénomènes précités. Selon moi nous sommes, là aussi, "au fond du débat".
 

Thom: "La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécillité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité". Le temps presse, il nous faut impérativement prendre des risques, sortir des sentiers battus, formuler des conjectures, les plus vastes soient-elles, donner sa vison du monde, sa cosmogonie, la plus ample soit-elle. Que fait d'ailleurs Philippe Grasset, sinon cela?

Aussi je suis tout à fait d'accord avec votre "C'est urgent. Ne perdons plus de temps à égrenner les malheurs du monde…".

Bien qu'il ne soit pas d'usage sur ce site de dialoguer entre commentateurs je réagis à la vidéo liennée dans votre commentaire au e-papier "La Russie demeure le soutien naturel des peuples libres" de Nicolas Bonnal.

En préambule:
Avant de démontrer un théorème il faut d'abord le formuler et le conjecturer: Aristote a pris cet exemple (entre autres) pour illustrer ses notions de puissance et d'acte.

Il me saute aux yeux que dans la triade "possible", "acte", "puissance" (dont vous dites qu'un chrétien doit les lire comme "Dieu le Père", "Jésus Christ", et "L'esprit Saint"), le "possible" est le "Dieu totipotent" (alias le "Dieu tout puissant"). "Dieu totipotent" se différencie alors en "acte" et "puissance" (puis en "anges", "fantômes", etc.).

"Dieu le Père" en "Oeuf totipotent"?

Dans "Stabilité structurelle et morphogénèse" (1972, période platonicienne de Thom), sous le titre "Algèbre et morphogénèse", sous-titre "Exemple de bifurcation", René Thom écrit:

"Expliquons de manière élémentaire le mécanisme qui, à mes yeux, commande toute morphogénèse, par l'analogie suivante entre le développement d'un embryon d'une part, et une série de Taylor à coefficients indéterminés d'autre part. Le développement d'un embryon peut se décrire grosso modo de la manière suivante: à partir d'un oeuf "totipotent" se séparent au cours du temps des masses cellulaires qui acquièrent des spécialisations histologiques irréversibles (en principe); mais il subsiste toujours à l'intérieur de l'animal une lignée de cellules totipotentes, la lignée germinale, qui aboutira à la formation des cellules reproductrices (gamètes) dans l'individu adulte."

Vous faites dans votre vidéo une incursion en métaphysique extrême (je n'en imagine d'ailleurs pas de plus extrême que ça!). A la fin de "Esquisse d'une sémiophysique" (1988, période aristotélicienne) Thom fait une incursion de ce type:

"L'image de l'arbre de Porphyre me suggère une échappée en "Métaphysique extrême" que le lecteur me pardonnera peut-être. Il ressort de tous les exemples considérés dans ce livre qu'aux étages inférieurs, proches des individus, le graphe de Porphyre est susceptible -au moins partiellement- d'être déterminé par l'expérience. En revanche, lorsqu'on veut atteindre les étages supérieurs, on est conduit à la notion d' "hypergenre", dont on a vu qu'elle n'était guère susceptible d'une définition opératoire (hormis les considérations tirées de la régulation biologique). Plus haut on aboutit, au voisinage du sommet, à l'Être en soi. Le métaphysicien est précisément l'esprit capable de remonter cet arbre de Porphyre jusqu'au contact avec l'Être. De même que les cellules sexuées peuvent reconstituer le centre organisateur de l'espèce, le point germinal alpha (pour en redescendre ensuite les bifurcations somatiques au cours de l'ontogénèse), de même le métaphysicien doit en principe parvenir à ce point originel de l'ontologie, d'où il pourra redescendre par paliers jusqu'à nous, individus d'en bas. Son programme, fort immodeste, est de réitérer le geste du Créateur. Mais très fréquemment, épuisé par l'effort de son ascension dans ces régions arides de l'Être, le métaphysicien s'arrête à mi-hauteur à un centre organisateur partiel, à vocation fonctionnelle. Il produira alors une "idéologie", prégnance efficace, laquelle, en déployant cette fonction, va se multiplier dans les esprits. Dans notre métaphore biologique ce sera précisément cette prolifération incontrôlée qu'est le cancer.

Aristote a dit du germe, à la naissance, qu'il est inachevé. On peut dès lors se demander si tout en haut du graphe on n'a pas quelque chose comme un fluide homogène indistinct, ce premier mouvant indifférencié décrit dans sa Métaphysique; que serait la rencontre de l'esprit avec ce matériau informe dont sortira le monde? Une nuit mystique, une parfaite plénitude, le pur néant? Mais la formule d'Aristote suggère une autre réponse, théologiquement étrange: peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'une fois sa création achevée: "Premier selon l'être, dernier selon la génération"."

                                                    ——————————————————-

Comme vous Thom est héraclitéen. Sa ligne de conduite, sa feuille de route, est: "La Nature nous envoie des signes qu'il nous appartient d'interpréter", signification, selon lui, de "Le Maître, dont l'oracle est à Delphes, ne dit ni ne cache: il signifie". Et pour lui c'est l'opposition discret/continu qui fonde et domine la pensée, opposition modulée selon les disciplines: ainsi c'est (grosso modo) l'opposition algèbre/géométrie qui domine les mathématiques. (Thom a choisi de donner la préséance ontologique au continu)

Vous avez choisi de présenter vos idées sous forme algébrique, du côté du discret donc, la visualisation (géométrisation) de vos idées n'apparaissant qu'à la fin de la vidéo (arbre, reflet, etc.). (idem dans la version "longue", e-papier).

Quel est le langage le mieux adapté pour exprimer le logos héraclitéen? Vous avez choisi celui de la logique symbolique (cf. les pages 12 à 40 de la version e-papier) mais dans votre vidéo vous avez (heureusement pour l'auditeur!) choisi de vous exprimer en Français. Thom a rassemblé une trentaine d'articles sous le titre "Apologie du logos" où il tente de (et selon moi réussit à) montrer les avantages du langage mathématique par rapport au langage naturel. Dans l'envoi de ce recueil il écrit ainsi: "De là vient que le formalisme mathématique (sous sa forme topologico-algébrique, celle de la théorie des catastrophes) est particulièrement bien approprié à la description des situations, en général conflictuelles, où se heurtent et se désagrègent progressivement les intentionnalités constitutives des concepts." Pour Thom le grand vice des langages formels classiques est qu'ils ne peuvent pas exprimer le mouvement, ce qui les rend très difficilement aptes à exprimer les idées héraclitéennes.

Pour en revenir à votre triade, l' "acte" premier est une différenciation, une séparation: c'est le début d'une analyse.
Thom: "Aristote dit quelque part que l'entéléchie sépare. Pour moi ça a été la formule qui m'a fait réellement comprendre l'aristotélisme, du moins dans la mesure où je prétends pouvoir le comprendre."
Mais Thom écrit aussi: "Il [Aristote] a espéré faire la jonction [entre logique et phénoménologie] à l'aide du concept de séparation, fondamental dans sa Métaphysique." (Le "Il a espéré" suggère que, pour Thom, Aristote a échoué*...)

Mais toute analyse appelle la synthèse, toute séparation appelle une réunion. Dans la "tirade de Porphyre" thomienne, il est question de la reconstitution de la lignée germinale. Est-ce le rôle joué par votre septième niveau, celui de l'âme?

Quid de l'alpha et de l'oméga? Dans l'adolescence Thom était pour l'éternel retour**. L'âge venant (cf. sa tirade) il semble qu'il n'en soit plus question: il écrit ailleurs (et beaucoup plus tard) "Je ne vois pas pourquoi un être pleinement différencié ne serait pas immortel."

* Jean Petitot a tenté cette jonction entre phénoménologie et logique modale dans "Le hiatus entre le logique et le morphologique":
                                                 http://jeanpetitot.com/ArticlesPDF/Petitot_ThomUrbino.pdf
** Cf. la fin de l'entretien Thom/Nimier       pedagopsy.eau/entretien_thom.html

Le site  suivant nous apprend que l'affaire STRATCOM est un élément du coup rampant contre TRUMP, d'où le silence .
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/20/president-trump-faces-creeping-coup.html