Forum

Trois éléments à rajouter au dossier :

1. Juste après l'empoisonnement des Skripal et du policier qui les a secourus, le présentateur à la télévision d'Etat russe Kirill Kleimenov a lancé un "avertissement" contre tout traître à la Russie, avec lourde allusion aux événements de Grande-Bretagne, sur un mode de communication de type "chef mafieux". Naturellement, il est très peu probable que Kleimenov ait pu prendre une telle initiative de lui-même

2. Andrei Kondrachov, le porte-parole du QG de campagne de Vladimir Poutine, s'exprimant à la télévision russe, a remercié Londres pour le taux élevé de participation à l’élection présidentielle. 
«Nous nous étions préparés à une situation où le taux de participation serait légèrement supérieur à 50%. Maintenant, cet indicateur dépasse de 8 à 9 points le niveau que nous attendions. Il faut en remercier le Royaume-Uni parce qu'ils [des Britanniques, ndlr] se sont encore une fois trompés sur la mentalité russe; parce que chaque fois qu'on accuse sans fondement la Russie de quelque chose, qu'on commence à nous menacer de sanctions, le peuple russe ne fait que s'unir autour du centre du pouvoir»
Kondrachov n'a pas été jusqu'à remercier, après Londres, les commanditaires de l'attentat de Salisbury. Mais il aurait pu, car ces commanditaires ont rendu un fier service à Vladimir Poutine en augmentant la participation à l'élection présidentielle qui était le potentiel "point noir" de sa réélection de toute façon assurée par ailleurs

3. Londres va partager avec l'OIAC l'organisation pour l'interdiction des armes chimiques les échantillons de l'arme utilisée sur son sol, qui pourront donc être vérifiés par des Etats bien au-delà du cercle de ses alliés du bloc atlantique

Nous en sommes réduits à deux hypothèses :
- Soit les services britanniques ou d'un autre pays du bloc ont reconstitué les procédés industriels de production d'une substance de la famille Novichok - qui contrairement à la formule elle-même ne sont pas publics - et l'ont utilisée dans une attaque sous faux drapeau si stupide qu'elle a aidé le président Poutine, les organes d'Etat russes étant de leur côté suffisamment réactifs pour lancer une quasi-revendication à la télé en mode "avertissement mafieux" très peu de temps après l'attaque alors qu'elle a du être pour eux une surprise
- Soit les services russes ont lancé une opération bien conçue destinée à provoquer à coup sûr une réaction médiatique visible des gouvernements du bloc occidental - même de la super-prudente Allemagne - qui leur a permis d'aider grandement la participation à l'élection présidentielle russe qui menaçait sinon d'être basse au point d'entacher la réélection de Poutine

Chacun choisira le scénario qu'il préfère. Personnellement, même si la bêtise fait évidemment partie des relations internationales, je pense que dans ce cas précis - j'insiste, il s'agit de ce cas-là et pas d'un autre ! - il n'est point besoin d'aller chercher midi à quatorze heures et je choisis le scénario où un service secret est constitué de gens intelligents plutôt que d'abrutis finis.

On va finir par croire à un divorce politique entre le milis et les sénateurs…

Le porte-avion Gerald FORD, qui ne fonctionne pas, porte le nom d'un président qui n'a pas été élu.
Avertissement évident de la Divine Providence au pays providentiel.

Article très intéressant relayé sur mes réseaux sociaux. Merci.

Sur le fond, sauf effet de propagande de guerre, il semble que l'effondrement de l'Empire sur cette partie de l'échiquier soit consommée. Selon des échos indirects en provenance du Mainstream ( que je ne suis pas), la HAINE anti-Poutine est à son acmée. Des noms que je ne citerai évidemment pas en public, liberté oblige, mais qui prennent couramment la parole sur les TV et radios de France, sont dans un état d'HYSTERIE frisant la crise cardiaque. C'est BON SIGNE…

D'après leurs prises de position, il semble que les milis soient perdants sur le terrain : d'où, a contrario, leur défoulement devant des micros que personne n'écoute plus trop ...

Un coup de folie ultime n'est pas impossible du coup…

Cela dit plusieurs bémols, mineurs certes : Afrine est tombée aux mains des Turcs  et les Occidentaux sont résolus à sanctionner l'Iran : l'accord sur le Nucléaire semble compromis. Enfin, les pourparlers du côté Coréens ne sont pas aussi prometteurs qu'annoncé.

Comment réagirait les GAFA et la Silicon valley a une sécession califronienne ?

C'est exactement cela, vous touchez à une vérité fondamentale d'une manière totalement limpide. La causalité de cet état de choses, c'est l'impossibilité de l'intégration des savoirs qui est liée à la spécialisation des experts. Cette spécialisation, sorte de tabou absolu du monde actuel, affichée par inversion avec fierté (on est fier d'être un spécialiste), c'est en réalité l'impossibilité qui est la leur d'embrasser un ensemble de connaissances inidspensables pour pouvoir résoudre un problème critique (tout le contraire de Liebniz, qui n'était pas un spécialiste, précisément, mais un savant universel); c'est la limite ouvertement affichée, quoique d'une manière totalement inconsciente, de leur esprit. ...D'un point de vue scientifique, ils ne peuvent être que des simulacres de génies.
Et plus la spécialisation se renforce (ou la cécité en dehors de leur étroit domaine si vous voulez), et plus la médiocrité des résultats augmente.

Merci pour cet article.

L'article de départ et votre article parle du F35B qui est la version du corps des marines. C'est le F35C qui doit opérer à partir des portes avions à catapulte de l'US Navy.

Par le fond et la forme , une fois de plus , je suis impressionné par vos connaissances en Aéronautique , précises , profondes et pertinentes : du véritable jouralisme d'investigation , trés informant . Pas seulement techniquement mais socialement .
Excellent jeu de mots sur Monad et Leibnitz . Personnellement , je juge ce métaphysicien , extrémement difficile , je ne me  risquerai pas à en parler . Juste pour dire que je doute que les militaires du Pentagone , quoiqu'il en existe de trés cultivés , y accordent de l'importance , sauf comme évocateur d'un absolutisme savant . Du slogan quoi !

Je n'étais pas au courant de cette histoire grotesque, absurde, inimaginable dans la bétise, monstrueuse dans la néantisation de l'esprit qu'elle présuppose chez celui à qui elle s'adresse, du genre "il faut le voir pour le croire", d'espions au gaz (je viens de regarder juste un instant sur le "net")... Qui peux croire à ça? Les enfants y croient-ils? Les malheureux qui sont handicapés mentaux y croient-ils?  Je pense qu'on en arrive à un point où cela soulève un problème de sémantique en utilisant le terme "presse", voire "presse-système", etc.

Sur le site du dictionnaire Larousse, on trouve les définitions suivantes:  "Presse: ensemble des journaux et des revues périodiques."

Ensemble des journaux? "Journal: publication quotidienne donnant des informations ou des opinions sur les nouvelles politiques, économiques, sociales, etc."

Des informations? Bigre, on est plus dans l'information depuis des lustres, mais dans une représentation du monde tellement absurde, faussée, distordue, violée, déliée de la réalité qu'elle est à proprement parler totalement délirante. Voilà: délirante au sens psychopathologique du terme. Là est l'exactitude du sens.

Du coup, pour régler ce fameux  problème de sémantique,  pour toucher à la vérité si vous voulez, puisqu'il ne s'agit plus que de cela, au fond, il est préférable de dire, à la place de "presse-système", "Industrie de l'Assistance au Délire" par exemple, (ou I.A.D., c'est plus moderne). Non? Là, au moins c'est clair.

...Et peut-être de réécrire le dictionnaire, avec quelques exemples pour bien faire comprendre le sens du terme employé:

"Que dit l'I.A.D (Industrie de l'Assistance au Délire) ce matin?"
"Comment? Tu n'es pas au courant? Mais toute l'I.A.D. en parle!"
"Les informations étrangères publiées par les journaux américains provenaient d'agences de l'I.A.D."
"Les déclarations du footballeur/premier ministre/comédien nominé aux oscars ont fait un scandale dans l'I.A.D."

 

La candeur est en effet une force , peu de gens le réalise . La naiveté est à juste titre sujet de gausserie , tout aussi bien celle qui se veut méfiante , parce que manipulée , elle aussi . La manipulation justement consiste en un controle cérébral sophistiqué pour prendre ou échapper à celui des autres , ce en quoi parviennent trés bien les naifs aussi . Tout au contraire l'idiot ,de Dostoevski  le candide débarqué de son jardin ; pour un diner de cons ,jette sans le vouloir le desordre chez les malins manipulateurs .

Un bien-pensant a fait la remarque que les commentaires du Figaro étaient envahis par les trolls russes. C’est tout à fait vrai et c’est une bonne nouvelle : les gens en ont ras-le-bol de voir qu’on veut leur faire prendre les vessies pour des lanternes.

Alors la Matrice se défend : tous les Néos qui ont pris la pilule rouge deviennent des trolls russes à combattre. Avec la complicité involontaire des ignorants, des croquants et les croquantes, tous les gens bien intentionnés…

Troll russe, néologisme inventé par le Système contre une vague qu’il ne comprend pas.
Tous ceux qui prétendent à un peu d’objectivité sont amenés à devenir un troll russe.
Troll russe, cela doit devenir un drapeau, une fierté, il faut se réapproprier ce terme pour le transformer à notre avantage, pour renverser son image véhiculée et qu’il devienne un compliment renvoyé en boomerang à ceux qui l’ont inventé pour nuire.

Je suis fier d’être un troll russe.

D'où l'expression Grecque Antique , curieuse , qu'on prend à la lettre ; à propos du Grec qu'on croise , se rendant au marché . Il ne peut pas parler , il a un boeuf sur la langue !  Les piéces étant à cette époque en forme de peaux de boeuf , dissimulées dans la bouche . De fait çà empécher pour plusieurs raisons de parler .

Comme les peaux de bétes furent des substituts à la monnaie , ceux qui possédaient des troupeaux , faisaient paitre un Trésor sur pattes .
De là à penser qu'Abraham et Moise , Américains avant l'heure étaient tout autant à la recherche d'un paradis fiscal que d'une terre promise !. Pas que je ne franchirait pas , quoique , je l'avoue , elle me travaille .

Il me semble que celà a de l'importance pour nos temps présents .
Les premiéres piéces d'or étaient sous formes de peaux de bétes , car ces peaux servaient de substitut pour les petites sommes comme les billes d'autres métaux . Tout au moins en "Occident " , élargit au moyen orient , nos ancétres culturels . Les autres cultures ne béneficient pas d'autant de recherches historiques .

C'est celui du cours de l'or , or , il monte , aléatoirement .
Ce cours est défini en monnaie , évidemment . Mais méme autrefois où la monnaie n'existait pas ( apparue seulement vers -1000 , en gros ,Midas ou Crésus disent les légendes ) , des historiens ont calculé qu'au temps de Touthenkamon , une once d'or valait un bon boeuf , sur pied , indirectement des hommes faisant le méme travail . Et stupéfiant , c'est toujours l'équivalent , aujourd'hui . C'est donc fiable à fortes chances .