Forum

Je voudrai souligner que tout cela n'est possible que grâce à l'abrutissement extrême des populations (surtout occidentales ?) ; un public éduqué, éveillé, ou simplement candide ne se laisserai pas berner aussi facilement.
Cet abrutissement est le résultat d'un travail culturel de long terme rondement mené dans les média et l'éducation nationale.

De votre texte, je retiens que l'affaire Skripal est un acte de guerre médiatique. Elle ne repose sur rien de concret. Elle est une fulmination totale qui a fait exiger aux Russes de prouver leur innocence d'un acte qu'ils n'ont pas commis. (J'en suis convaincu car je ne vois pas les Russes, Poutine en tête, être idiots à ce point). Le résultat est que les USA expulsent des diplomates et les nouilles européennes vont suivre.

La préparation psychologique à la guerre totale s'inscrit parfaitement dans les suites de cette affaire. Nous sommes forcés d'entrer en guerre avec un pays sans que ce dernier et nous y pouvons quelque chose.

Vous notez joliment que cette réalité créée à partir de rien enferme son auteur. BoJo et May ne peuvent plus reculer et ils ont demandé (exigé ?) que leurs alliés suivent le mouvement. Je pense que cette remarque est totalement pertinente.

Elle demande des détails supplémentaires pour me faire voir le problème pour le BAO. Pour l'instant, c'est une arme de guerre. Elle est efficace. Je ne vois pas du tout comment elle peut exploser dans la figure de ceux qui l'emploient.

Je souhaite de tout coeur que cela arrive. La vérité devant ce genre de mensonge est quasiment impuissante. Elle est si lente à agir et si lourde à mettre en place qu'elle n'a aucune chance devant cet adversaire versatile et rapide qui agit avec toute la légèreté du rien.

Une de mes préoccupations est que le mensonge (Nous créons la réalité) est nettement plus puissant que la vérité à ce niveau. Je désire ardemment le voir imploser ou exploser. Vu les malheurs que ce mensonge provoque et a provoqué, je limite ma compassion pour leurs auteurs à rien. Ils doivent cesser.

J'ai peur qu'ils nous anéantissent par leurs mensonges.

Indepandemment que j'en apprécie le contenu . Parce qu il est censuré par Google . je connais leur procédés "innocents" dans un pays où Micosoft et Google régne en maitre  . Là Google me l'a fait alors que j'étais en cours de lecture : "impossible de joindre ce cite" .  Il le font systématiquent , pour un cite qui s'appelle wikistrique . Je suis allé sur sputnik pour le méme article , méme chose . Finalement je suis parvenu à le lire , mais par interruptions . Je ne suis ni paranoiaque ( certificats psychiatriques divers ) , ni spécialement complotiste , mais équilibré selon les critéres psy , officiels ...

Je me délectais de vos lectures, mais trop c'est trop comme dirait la pub; ainsi je n'ai pu lire votre billet que jusqu'au tiers.
J'avais acheté un de vos ouvrages sur Kubrick, et dans ce billet je retrouve encore et toujours cette référence au freudisme.
Je dois sûrement être de la même génération que vous et ma vie aura passé à considérer les concepts freudiens pour sûrs. Fort heureusement, je m'en suis détaché révolutionnairement depuis une lecture salvatrice de Jean Gautier : "Freud a menti" (s.t.: l'escroquerie du XXème siècle) paru aux Editions l'AEncre de 2013 ISBN 9782911202964.
Je me sens totalement libéré depuis. Je vis une seconde jeunesse grâce à une nouvelle grille d'interprétation des choses de la vie (loupée et pour cause).
Débarrassez-vous de ce carcan au plus vite! - avant de trépasser dans l'ineptie.
Sur un autre site, il y a quelques années, j'avais répondu à un commentateur que j'appréciais pour ses développements mais je ne pus m'en défaire que par une référence à Freud, dont il me rétorqua qu'il s'agissait d'une philosophie. Comment peut-on prendre la psychanalyse pour une approche philosophique? Si ce n'est une philosophie de la fantaisie, du spectacle, de l'effet, de la féminité, de la pédophilie, de la cruauté. Son symbolisme n'est que pure imaginaire sans aucune référence expérimentale, scientifique. Freud fut un escroc. Mais il est vrai que le XXème siècle connut une foison d'escroqueries de ce type surtout sur le terrain commercial telle que l'eau en bouteille, pour n'en citer qu'une. 

1. Coquilles dans .0:
Deviendra
Vieille image
Pratiquée (et non partagée)

2. J'en profite pour souligner qu'il transparaît derrière ces citations que la façon dont Thom envisage "la méthode que la vie semble avoir pratiquée dès son origine" est beaucoup plus proche de la façon de voir de Lamarck que celle de Darwin (et a fortiori que celle du Système): actions possibles du Soma sur le Germen (contrairement au dogme néo-darwinien) et "c'est la fonction crée l'organe" (qui ne fait aucun doute pour Thom dans le cas de l'évolution des sociétés -cf. le film de Godard sur lui à 39'45, dispo sur le net-).

3. Le rôle de l'utopie

Le "bureau d'étude" dont parle Thom n'est autre que le bureau des utopies. C'est pourquoi dans son article "Topoï de l'utopie" il suggère d'élargir le champ traditionnel (politique, urbanisme) à la science-fiction.
Thom est convaincu que ses idées sont bonnes mais viennent un peu tôt ("Prédire n'est pas expliquer" se termine par une citation de Nietzsche: "Les idées neuves arrivent toujours sur (sous?) des pattes de colombe".
Lire SSM comme un roman de science-fiction?

Une des choses que j'apprécie sur ce site et vous en particulier. çà réveille du sommeil dogmatique  .
A propos de Cioran , à mon avis , il évoque là les sentiments qu'aménent la version dominante de l'aprés guerre , justifiés à l'époque mais lourds de conséquences futures . Mais plus justifiés du tout aujourd'hui , nous avons réappris à douter et à reconnaitre l'existence de forces insurmontables et hors controle .
Pour clarifier la situation on peut il me semble faire référence aux antinomies de Kant ( critique de la Raison) . On trouve dans les angoisses de Cioran au moins deux antinomies qui le travaille celle du fini et de l'infini , et celle d'une causalité libre , en reprenant les concepts de Kant . A priori comme il les  a exposé , on a évité , d'en envisager , la succession en pratique du passage d' un paradigme à l'autre . Ce qui fut fait par Hegel et auparavant plus concrétement , par le Ying et le Yang ou le développement de la kundalini jusqu'au Nirvana chez les Hindous et d'une maniére mons élaborée chez les Grecs antique ( Héraclée , oui ) .
C'est pourquoi je suis optmiste mais pas à la Thom que j'estime encore imbibé , malgré quelques progressions du paradigme épuise depuis la seconde guerre .
Une regression catastrophique est nécessaire , mais elle est régression , c'est à dire vraiment catastrophique .

Il fait ses emplettes en promotionnant des erreurs/horreurs bien connus, victime /master du buzz par le buzz, la réclame pour sa publicité, une surenchère constante qui déstabilise tout partisanisme, les trumpettes vont ils faire tomber joyeusement   le mur…..... des lamentables fantaisies qui sont précisément la décomposition de toutes valeurs pratiques….la folie du cinéma est en marche, complètement à l'ouest. Comme le Marquis de Manicamp(tou !) qui répète « Embrassons-nous, Folleville ! »

Je découvre le personnage de Cioran par cette citation.
Il exprime bien le désastre de la disparition de la transcendance qui devient avec lui un sort pire que la mort.
Se faire rejeter des cimetières car nous serons trop morts pour eux car nous sommes incapables d'apprécier un sonnet est une idée grandiose.
J'ignore si les cimetières nous rejetterons mais je pense au rêveurs qui se voient fixer sur support électronique leur mémoire et s'assurer ainsi une immortalité guère attrayante. Les cimetières ne seront pas pour ceux qui bénéficieront de cette technologie.
La vie non plus.

L'optimisme de Thom: 

1: "Dans le domaine des sciences humaines, il m'est difficile de me rendre compte si ma tentative présente quelque intérêt; mais en écrivant ces pages, j'ai acquis une conviction; au cœur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos héraclitéen de notre âme, des structures simulatrices de toutes les forces naturelles extérieures agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendrez nécessaire. La vieille de l'Homme microcosme reflet du macrocosme garde toute sa valeur: qui connaît l'homme connaîtra l'univers. Dans cet essai d'une "Théorie générale des modèles", qu'ai-je fait d'autre, sinon de dégager et d'offrir à la conscience les prémisses d'une méthode que la vie semble avoir partagée dès son origine."
(Fin de l'épilogue de SSM"Stabilité Structurelle et Morphogénèse")

2. "Le métabolisme des gamétocytes apparaîtrait alors comme une sorte de bureau d'études, un dispositif simulateur des conditions d'existence voisines des conditions existantes. [...] Dans cette conception, quand les poissons sont devenus Amphibiens, ils "savaient" déjà que la vie leur serait possible dans l'air et quels nouveaux organes il leur faudrait créer." (SSM 2ème ed. p.291)

Synchronisation ?

Je viens de terminer un nouveau volume (6°) : CLIMAX.PDF,
dans lequel j'aborde un sujet de prédilection des auteur et lecteurs de DEDEFENSA.org : pourquoi / comment / et QUAND tout ce chaos finit ...
EXOPOLITIQUE TECHNOSPHERE BIOSPHERE GEOPOLITIQUE

https://ericbasillais.wordpress.com/2018/03/23/climax/

ou bien :

https://vk.com/doc381659511_462334054

 

Je ne voudrais pas laisser croire que je pense Leibniz comme absolutiste . En fait c'était un évolutionniste , rien que son ouvrage Théodicée le laisse à penser , et plutot pour le régne d'un internet politique . Idée géniale pour l'époque . C'est plutot en celà qu'il se caractérise , bouré d'idées géniales dont l'ensemble l'a dépassé en complexité . En fait son oeuvre ne nous est pas connue , elle tient beaucoup plus en innombrables bouts de papiers+ idées achevées , elles , qu'il tentait de relier entr 'elles , travail trés partiellement commencé . On n'estime pas pouvoir y parvenir avant 2050 .
Donc oeuvre non aboutie ou trés partiellement comme tout ce qu'il a entrepris . La publiée ne peut donner lieu qu'a intréprétation caricaturale . Seule ressemblance avec le F35 et autres ; la différence et qu'il s'agissait pour lui d'initiative personnelle , à ses frais . Tandis que pour le F35 et autres , c'est trés lucratif , pour les initiateurs .

Caustiques , les rires .

La monstration , (demonstration n'est plus à faire ) de la décadence Britisch ( inclu le "cable " c'est à dire liaison financiére entre New York et Londres , ne repond plus : because perturbations Trumpiennes, les Américains ne tolérent plus la perpspective de succession de l'Empire fut elle triomphante pour le Systéme   ) . La civilisation occidentale entre en déclin , version economique depression permanente méme si ponctuée de remontée provisoires . Du coup culturelle , eux mémes ( agents du Systéme ) ne croit plus à leurs mensonges et simulacres , deux Augures ne peuvent se croiser sans rire .

Bonjour,

Vous écrivez dans votre article que le nouveau porte-avion américain " possède un système d’opérationnalisation des avions embarqués (catapulte et barrières d’arrêt) qui ne fonctionne pas". J'ai trouvé cet article avec vidéo à l'appui (https://www.journaldugeek.com/2017/08/02/video-luss-gerald-ford-fait-decoller-son-premier-jet-a-laide-de-catapultes-electromagnetiques/) qui montre un avion atterrir et un autre avion décoller de ce porte-avion. Pourriez-vous m'éclairer s'il vous plait ?
D'avance merci
Laurent

Pourquoi nomme-t-on le Royaume Uni "l'Empire sur lequel le soleil ne se couche jamais" ?
Parce que même Dieu ne ferait pas confiance à un Anglais dans le noir.

Ceci dit, en Occident, désormais et de ce point de vue, "nous sommes tous anglais".