Forum

En ce moment précis, se dessine, à la confluence des chemins qui nous mènent à Damas, le sentiment que la fin du Monde est à portée d'étincelle.
Cependant, je reste persuadé, que rien de tel ne se produira.
Je crois en effet, que les déclarations de Poutine, le 1er mars dernier, répertoriant par le menu, les moyens de ripostes, dont actuellement la Russie serait dotée, a provoqué, chez des dirigeants psychopathes, l'effet, qu'un long séjour en chambre de dégrisement, produit, sur des poivrots, qui auraient été ramassés, partiellement recouverts par leurs salissures, dans un caniveau.
Mais se rappeler aussi, que les lendemains de gueule de bois, sont rarement des lendemains qui chantent.
 

L Allemagne ne " paiera" pas . C'est un mot revulsif pour eux , toute leur société est construite à cet effet , domination patriarcale par exmple , où les femmes doivent étre au bord de la ménopause , carriére faite à alimenter le patrimoine familial , pour étre autorisée à faire un enfant .  L Italie c'est l' inverse çà gaspille  en faveur du gouffre , le Sud et les premiers aux aguets pour la dépouiller suite à mise en banqueroute ce sont les affairistes financiers US , alors gaspillage supplémentaire en faveur d' un condor : non merci .

L'intelligence et les formes.

Dans la préface de "Faut-il brûler Darwin?" du docteur Jacques Costagliola, Thom critique sévèrement le darwinisme (beaucoup plus sévèrement que dans un précédent article "Darwin, cent ans après" (AL). En particulier: 

"... le darwinisme a prétendu expliquer l'évolution des formes alors qu'il ne s'est jamais préoccupé de les définir."

(Bien entendu, Thom, lui, les définit -niveau maths +++. Voir ce qu'il en dit dans le film "René" que Godard a fait sur lui, à partir de 40'.)

Je crains qu'il n'en soit de même en intelligence artificielle, "l'ensemble de théories et de techniques mises en œuvre en vue de réaliser des machines capables de simuler l'intelligence", si l'on définit l'intelligence à la Thom: "capacité de s'identifier à autre chose, à autrui." (Wikipédia)

On aura noté que le mot-clé de la définition ci-dessus est "simuler", dont les lecteurs de Dedefensa connaissent parfaitement la signification: il y a un abîme entre s'identifier à autrui et simuler une identification à autrui.

Penser comme des porcs…



 

L'intelligence artificielle se développe à grande vitesse pour remplacer les médecins, les juges, les jurys d'examen, etc. 


Je flaire que ceux qui conçoivent ces logiciels sont convaincus de réaliser le programme de Leibniz. Si mon flair est correct, cela signifie pour moi qu'ils pensent professionnellement comme des porcs (au sens de Gilles Châtelet).

Pour Thom le programme de Leibniz n'est pas irréalisable, à condition de passer sous les fourches caudines de la géométrie: "L'ambition ultime de la théorie des catastrophes, en fait, est d'abolir la distinction langage mathématique-langage naturel qui sévit en science* depuis la coupure galiléenne. Quel est l'intérêt de la mathématisation en physique? C'est qu'on peut, par le calcul sur les nombres, faire des opérations que ne permet pas le langage ordinaire. Une modélisation géométrique de la pensée verbale ordinaire n'aura d'intérêt que si on peut, grâce à elle, aboutir à des assertions que ne permet pas de fournir la logique usuelle du langage naturel. Cela suppose qu'on puisse:
1) modéliser géométriquement toutes les déductions (rigoureuses) de la pensée ordinaire. Autrement dit: réaliser le rêve leibnizien de la "caractéristique universelle";
2) aller au delà.
La partie 1 de ce programme énorme n'étant pas réalisée (et de loin) (...)" (AL p.409)

* Thom: "Finalement, le problème de la démarcation entre scientifique et non scientifique n'est plus guère aujourd'hui qu'une survivance du passé; on ne la rencontre plus guère que chez quelques épistémologues attardés - et quelques scientifiques particulièrement naïfs ou obtus."

Tiens donc ! Il y aurait des militaires britanniques et français faits prisonniers  dans la Gouta , peut étre US aussi , comme c'est étrange ...

Après réflexion je ne pense pas que le premier cri du nourrisson soit un orgasme, je crois même que c'est tout le contraire!
Le premier orgasme verbal me semble plutôt être le "mama".

La section du cordon me semble être plutôt une épreuve traumatisante, le cri signifiant probablement: vite un autre système d'alimention pour pallier à la défaillance du précédent!

Thom: "Aristote dit quelque part que l'entéléchie sépare. Pour moi ça a été la formule qui m'a fait comprendre l'aristotélisme, du moins dans la mesure où je prétends l'avoir compris."

Et: "Il [Aristote] a espéré faire la jonction [entre le logicien et le phénoménologue] à l'aide du concept de séparation."

Thom associe le verbe couper, sectionner, à la catastrophe "sexuelle" ombilic parabolique. Je ne serais pas étonné qu'il y ait pour lui un rapport (mais je ne vois pas lequel!)

Thom: " "L'Écriture vomit les tièdes"; la régulation s'intéresse non à l'état usuel, optimal (le tiède), mais à ses déviations "génériques" (le chaud, le froid), lesquelles appelleront des mécanismes régulateurs appropriés; on peut avoir une grande variété de ces mécanismes, dont nous offrons en figure 8.4* une illustration astronomique." (ES p.201)


LREM est le coucou qui a viré le MODEM de son douillet lit centriste. Selon Thom (tel que je le comprends) ce n'est pas la bonne place en une période troublée comme l'est la nôtre actuellement: fin du régime de sélection de type R** au profit du type r**?

*: "Formes successives du profil d'un cratère d'impact en fonction du diamètre."

**: cf. François Roddier?

Notre civilisation a basculé en contre-civilisation; PhG situe le commencement de cette lente bascule (avec l'accélération finale que l'on connaît actuellement) au début de la renaissance (qui porte donc pour lui bien mal son nom): cf. le deuxième tome de "La Grâce de l'Histoire").


Thom étudie en général ces points de bascule (ce sont bien évidemment des catastrophes au sens usuel) en les reliant à sa propre théorie des catastrophes. Il prend comme point d'appui une citation du philosophe Th. Adorno: "le moyen bascule en une fin en soi." et propose une modélisation de l'activité psychique d'un chimpanzé qui cherche un bâton pour gauler une banane: "Il [lui] faut oublier la fin proprement dite (capturer la banane) pour se consacrer au moyen d'y parvenir."

Quel rapport avec la bascule civilisationnelle? Peut-être celui-ci: l'argent, qui, de moyen, devient fin en soi.

Cf. ES p. 74 et AL p.483. Extrait:

"Il y a là une espèce de remontée: le sens d'origine pragmatique remonte la chaîne instrumentale de l'effet vers la cause, de la fin vers le moyen. Le mécanisme par lequel le moyen devient une fin en soi, don ce porteur d'un sens intrinsèque, pose un problème extrêmement intéressant du point de vue de l'anthropologie générale. Pour bien comprendre ce mécanisme, il faut revenir à une notion que j'ai introduite précédemment, la notion de prégnance."

Vraiment, on peut se demander si on a pas franchi définitivement le mur du con.
Entre WSWS qui explique plus loin que cette guerre c'est pour empêcher une ....révolution prolétarienne mondiale bien sûr,.... et la Castafiore (pardon les Castafiores : Trump, Macron, Trudeau, May, Lagarde…)... soit les Spin Doctors de la propagande Davosienne nous ont concocté une psycho-op aux petits oignons dernier concept ultra-tordu, soit une épidémie de démence vient de frapper l'Humanité dans le chef de ses "élus" ...

Je crois me souvenir que Néron, après avoir nommé son cheval au Sénat, finit bien par incendier Rome même…

C'est d'abord et avant tout des querelles internes , de cour , médiocres , qui n'ont plus la mesure des choses en parasites qu'ils sont , dans leur monde . Bienvenu un Saint Simon pour décrire tout çà . Neamoins comme elephant en magasin de porcelaine çà peut faire des dégats , sans la moindre conscience de ce que çà commet ..

Pour moi la modélisation par Christopher Zeeman du trouble bipolaire à partir de la "fronce" est l'une des meilleures applications de la théorie des catastrophes.

Thom: "Malgré son caractère non quantitatif, qui a suscité la dérision des scientifiques professionnels, il a l'avantage inestimable de montrer ce qui fait la supériorité d'un modèle géométrique sur une construction conceptuelle. Expliquer linguistiquement son contenu oblige à des paraphrases compliquées dont la cohérence sémantique n'est pas évidente."(Envoi de "Apologie du Logos")

 

http://musique.ados.fr/Les-Tit-Nassels/A-Sang-A-L-Heure-t123483.html


Il y a une version paillarde bien connue, que je trouve également assez seyante pour The Donald:

"À cent à l'heure dans un virage…"

Pour moi la Raison SupraHumaine c'est la Logique embryologique: celle du Créateur (ou de la Créatrice…): je ne parle quasiment que de ça dans tous mes commentaires.


Dans ce qui suit quelques mots sur la logique de notre civilisation gréco-romaine.

Elle a été codifiée par Aristote dans l'organon (je n'ai pas lu… mais j'ai lu que l'organon n'était pas forcément de lui).

De mes lectures (Wiki…) elle repose sur les trois principes d'identité, de non contradiction et du tiers exclu. Les deux derniers principes sont en train de voler en éclat depuis qu'on commence à géométriser la logique et, plus généralement, la pensée (Thom, Grothendieck, qui ne semblent pas toucher au principe d'identité). Il me semble que J.Y Girard touche à ce dernier principe (dans "A est A", les deux A ne sont pas exactement identiques, mais seulement "en miroir", c'est ce que j'ai cru comprendre…).

Je voudrais ici rappeler une évidence.
3+2=5? Non! Mille fois non!

"3+2=3+2": c'est le principe d'identité (qui semble donner raison à Girard…)
Mais 5 ce n'est pas que 3+2, 5 c'est aussi 4+1,2+3 et 1+4: il y a "perte d'information" par ambiguïsation (pour utiliser le jargon à la mode), quand on remplace 3+2 par 5 il y a entropisation.

Le Système, on le sait, quantifie tout, c'est-à-dire entropise tout. Que lui restera-t-il s'il perd ce pouvoir?

Les pythagoriciens ne tombaient pas dans ce grossier panneau: pour eux 3, 6, 10 étaient des nombres triangulaires, 4, 6 et 16 des nombres carrés, 8 et 27 des nombres cubes, etc.

Pour conclure.

Thom: "Seule la géométrie peut éviter le décollage sémantique de l'algèbre."

Un logiciel d'info c'est de la pure algèbre. Quid du garde-fous géométrique?

Il y a, ai-je lu, 24 millions de lignes de codes embarquées (ou téléembarquées) dans le JSF. Attention au décollage!

Conclusion.

Lire et/ou relire "Vivre et penser comme des porcs" du philosophe-mathématicien Gilles Châtelet.

​"Ma" théorie d'êtres ensemble ne me plaît décidément pas. La déesse nature, puissance pure, en sujet initial Alpha (l'objet initial des catégoriciens):ok (et même déesse de l'amour car pour moi c'est ça le UN plotinien, je l'ai réalisé avec la dualité Homme/Femme). Là où ça coince de mon point de vue c'est pour le sujet final, Omega: ce que j'ai écrit dans mes précédents commentaires (le Père en Oméga) ne me plaît pas.


Alors je me suis replongé dans l'œuvre de mon auteur favori.
Interrogé par Jacques Nimier Thom dit à la fin de l'entretien: "j'avais remis un papier à mon professeur de math-élem où je parlais de l'éternel retour vu du point de vue dynamique, les théories de l'éternel retour…"
Mais à la fin d'ES (en quelque sorte à la fin de son dernier testament…) il termine son incursion en métaphysique extrême par:
"Mais la formule d'Aristote [premier selon l'être, dernier selon la génération] suggère une autre réponse, théologiquement étrange: peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'une fois Sa création achevée."

Dieu infini? (ou infini est pris en son sens premier: pas fini)

Dans ce cas, il ne nous reste plus qu'un garde-fous (éventuellement, si on l'accepte): Mère Nature…

Pour conclure.

Thom: "On sera frappé par l'abondance des interprétations sémantiques extraites du vocabulaire de la couture: pli, fronce, fente, poche, aiguille… Après tout, si la couture est restée une activité traditionnellement féminine, c'est que sans doute, la confection des vêtements est chez l'Homme [et la Femme!] le stade ultime de l'embryologie."

Pouvez-vous habiller le gamin? (Question que j'aime bien poser au restaurant quand mon verre est vide.)

J'ai acheté et lu "Frédéric Nietzsche au Kosovo" pour savoir ce que PhG pensait de FN. Je n'ai pas eu la réponse. Peut-être l'aurai-je quand je le relirai…

Je ne lirai pas Nietzsche. Parce qu'il est devenu fou. Et pour moi, s'il est devenu fou, c'est parce qu'il n'était pas comme il pensait: c'est pour moi un critère rédhibitoire.
Je regarde de la même façon Cantor, Godël, Boltzmann. Surtout Boltzmann car c'est lui qui est à l'origine de la thermodynamique "moderne" (et peut-être même de la vision probabiliste de la physique moderne -MQ?).
Je regarde aussi Nash comme ça. Nash* nous a pourtant donné (les matheux donnent** ce qu'ils découvrent, d'autres vendent ce qu'ils croient avoir inventé) un théorème de plongement*** que je trouve absolument superbe.


* Nash est (bien ou mal?) connu des économistes
** pourvou qué ça doure!
*** dans le fil de celui de Whitney