Forum

Ni pourquoi ils fissionnent , ni qu'il fussionnent . On se contente de probalités et peu communes . La mécanique quantique ne cesse d' "inventer" de nouvelles particules " ultimes"  . Supposons que ce soit le photon l'ultime de l'ultime , on le divise déjà mentalement , on est pas dans la métaphyque là ?, au delà de la logique . Reste quand méme quelque chose d Aristote , on ne peut dire des futurs contingents s 'ils sont vrais ou faux . Incertitude , inconnaissance ? 

La premiere  partie de votre texte m 'évoque quelques images du Dr Folamour ( Von Neuman) , je le vois cet officier frustré sexuellement , qui a fomenté , truqué , sa 3 e mondiale , et finit en jouissance chevauchant sa Bombe sur l Urss , comme cow boy en rodeo .
L' autre est "ma" version du tourbillon crisique et corrélatif , point évident du tout , avec la logique d'Aristote , substitut de fait à la métaphysique . Aristote nie l existence de l Histoire , l'évolution  , LA Crise , mais par contre pas des tourbillons .
.Parce qu 'il en existe des "ordinaires" , tornades , torrents  , éruptions solaires , plasma ou simplement flux d'eau ou et d'air  aéronautiques et navals ou terrestre autour  de vehicules en mouvement rapide .
Il en existe d'autres peu communs , admis implicitement par la physique , qui sont eux véritablement Crisiques et sortent de la logique , ils sont métaphysiques , quoique relativement . Exemple général en physique , l'existence d'une énérgie interne , en physique qu on ne peut connaitre que par différence . Le corrélatif originel est l'atomisme , élément de base indivisible  , dés l'abord on y a opposé que méme cet élément figuré comme bille , pouvait étre divisé mentalement par son diamétre sa circonférence , etc . ( d' ou les dérisoires crochets , atomes à sexe unique , pourquoi pas des trous aussi ?
Méme chose en mathematique , ensemble et éléments de cet ensemble , ensemble de tous les ensembles et tout s'écroule .
La mécanique quantique prend le parti opposé mais devient incompréhensible .
Bref , transposons en société , quelque soit ses éléments ultimes , pesonnes ou familles on perçoir actuellement leurs décompositions aussi , les familles éclatent et les personnes aussi , troubles psychiatriques et maladies psycho somatiques . Processus Crisique lui , en sa premiére phase de desctruction avant recréation ou non de nouveaux éléments stables d' un nouvel super ensemble .
Dans ce passage nulle logique possible , on peut dire comment mais pas pourquoi des atomes fissionent .

... c'est que notre logiciel de détection est devenu obsolète…

La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. L’ignorance, c’est le savoir.
georges orw…..
 

Résultat d'un bourrage de crâne méticuleux et systématique du système éducatif occidental en voie, lui aussi, d'écroulement. 


En deux mots-clés: formatage des esprits et non leur formation, le panurgisme tant recherché par "nos" élites étant à ce prix.
Le problème, peut-être mal perçu par elles, est que tout ça finit toujours par se retourner: "notre" président Macron n'est-il pas l'exemple type d'un crâne parfaitement formaté?

En ce qui concerne précisément l'aristotedixitisme, j'ai appris tout récemment qu'il a fallu attendre le milieu du XVème siècle pour prouver qu'on ne pouvait pas remplir l'espace 3D avec des tétraèdres réguliers. Pourquoi si tard? Réponse la plus plausible: le stagyrite avait affirmé le contraire dix huit siècles auparavant.

Le pire, c'est qu'il s'agit de maths (d'ailleurs assez élémentaires). Car peut-être y en a-t-il de ce calibre (ou pire encore?) arrivées en passant sous les écrans radar des moutons pour arriver jusque dans la récente encyclique "Ratio et fidei"?

http://images.math.cnrs.fr/Empiler-des-tetraedres

Dans "Les principes du calcul infinitésimal" Guénon s'oppose à Leibniz (chap. XII et chap. XXIII en particulier) à propos de la somme de la série infinie 1/2+1/4+1-8+1/16+... c'est-à-dire au paradoxe de Zénon. Et il me paraît très clair que Thom, s'il avait lu le bouquin (peut-être l'a-t-il fait?), aurait donné raison à Guénon. Je rends donc ici grâce à Guénon ... mais pas dans ce qui suit où je critique son "kabbalisme" dans le tout début du chapitre "Les dimensions de l'espace" dans "Le symbolisme de la croix ".


Héraclite: "Le Maître, dont l'Oracle est à Delphes, ne dit ni ne cache; il signifie."

Ce que Thom traduit: "La Nature nous envoie des signes qu'il nous appartient d'interpréter."

Ce que je transforme à mon tour (nous sommes Dimanche): "Dieu nous parle; à nous de comprendre ce qu'il nous dit".

Le scoop du jour c'est: "Les dieux des matheux leur parlent; et ils comprennent ce qu'ils leur disent."

Il y a plusieurs sortes de dieux des matheux, classifiés par les lettres A,B,C,D,E,F,G. Dans la classification Arnold on ne considère que les dieux A,D,E. Et dans ce qui suit on de considère que les dieux A qui sont une infinité: A1,A2,A3, etc.

Ces dieux de matheux nous parlent en morse:
A1 c'est ta ta, A2 c'est ta ta ti, ta ti ta, ti ta ta.
Comment les matheux interprètent-y-il ces messages? Algébriquement (le Verbe) en interprétant ti par 0 et ta par 1, puis géométriquement (la Chair) en les représentant par le vecteur d'origine (0,0) et d'extrémité (1,1) dans le plan euclidien pour A1, par les trois vecteurs (1,1,0),(1,0,1),(0,1,1) d'origine (0,0,0) dans l'espace euclidien pour A2.

(En fait, pour être complet, il faut doubler la mise avec des -1 à la place des 1: A1 est donc représenté "en Verbe" par les deux couples (1,1) et (-1,-1), et A2 a 6 éléments)

A1 est donc représenté "en Chair" par deux flèches opposées issue de l'origine (0,0), A2 par un faisceau de six flèches deux à deux opposées de centre (0,0,0), trois dans l'octant positif, trois dans l'octant négatif. Les trois flèches de l'octant
positif font deux à deux des angles de 60 degrés (comme le montre un calcul niveau lycée). Bien entendu idem pour l'octant négatif. La Chair de A2 (qui classifie-Arnold le pli thomienne) est donc un trident Janus, faisceau de deux tridents opposés (le tonnerre de Zeus?).

Au début du chapitre "Les dimensions de l'espace" dans "Le symbolisme de La Croix", les dieux de Guénon sont représentés en Verbe par (1,0) et (0,1) (et (-1,0) et (0,-1)) pour A2, c'est-à-dire en croix en 2D. Et (1,0,0), (0,1,0), (0,0,1) (+ les 3 opposés) pour A3 en 3D.

Le Dieu A3 guénonien est donc représenté en Chair par un trident Janus (comme le trident A2 des matheux) mais les flèches de l'octant positif font deux à deux des angles droits.

Le problème est de réaliser un trident Janus le plus solide possible, c'est-à-dire de lier le plus solidement possible les trois flèches doubles, de trouver le noeud qui va bien, le noeud gordien. Un noeud de trèfle à six feuilles*? 

http://serge.mehl.free.fr/anx/th_noeuds.html

Nb: on comprendra pourquoi je ne me donne qu'un faible espoir de comprendre A3. Car je suis comme Saint Thomas: je ne crois que ce que je vois. Et le A3 des matheux se représente en 4D. "Heureux ceux qui croiront sans avoir vu" est-il écrit dans les évangiles: typiquement les matheux qui arriveront à faire une dé-monstration "en Verbe" en dimension quelconque en parfaite harmonie avec la monstration "en Chair" en 2D et 3D.

Je termine par la critique annoncée de Guénon.

L'origine ((0,0) en 2D, (0,0,0) en 3D, etc.) est un point (un vecteur) différent des autres; il en est le centre, et doit être considéré comme le centre organisateur des flèches Janus qui, elles, en sont le déploiement; le centre est à la fois le noeud et le dieu du problème.

Guénon ajoute les torchons (les flèches) et la nappe brodée (dieu A3!): pour lui 3x2+1=7.
Selon moi il compte comme un porc.

Pour moi 7 deviendra un nombre sacré quand on m'expliquera pourquoi tous les mammifères connus ont 7 vertèbres cervicales -même les girafes- (sauf deux, le lamentin et le paresseux, exceptions qui confirment la règle)

Citation thomienne terminale:
"En permettant la construction de structures mentales qui simulent de plus en plus exactement les structures et les forces du monde extérieur -ainsi que la structure même de l'esprit-, l'activité mathématique se place dans le droit fil de l'évolution. C'est le jeu signifiant par excellence, par lequel l'homme se délivre des servitudes biologiques qui pèsent sur son langage et sa pensée et s'assure les meilleurs chances de survie pour l'humanité." (fin de SSM)

Heureux les matheux purs, le royaume des cieux leur appartient.

Selon moi la véritable sélection naturelle…

* qui passe en conversation courante aussi bien que les quatre coins de l'hexagone; car actuellement nous parlons (, nous pensons, nous comptons et nous vivons) comme des porcs…

La guerre a toujours été le moyen le plus lucratif et le plus sur de faire des affaires d' où , trés tot des collusions politiques . Significarif , à mon sens c'est que le capitalisme , non plus seulement comme phénoméne économique mais social est apparu ( pour moi c'est 18e textiles et machines à vapeur ) suite aux formidables commandes de l'armée en drap pour la guerre de 7 ans .
Ce qui s'impose là , à mon avis , c'est le dérisoire , la disproportion ( ambiance média 3 e mondiale , série C , méme pas crédible , sauf pour faire du papier ) et le feu d'artificice de cette  farce . Un remake du crépuscule des Dieux . çà passe dans l'expression , quelques $ de plus .

Je pense que la dualité envisagée dans mon précédent commentaire peut être requalifiée 
en dualité technocratie/anarchie: dans les deux cas c'est le suicide, soit dans l'ordre et l'équilibre comptable sous la houlette du régisseur Macron, soit dans le désordre et le déséquilibre quantitatifs, sous la houlette d'un Trump dont la matière grise semble particulièrement déchaînée.

Pour moi, dans les deux cas, on a des faillies élites qui pensent comme des porcs, qui nous imposent de vivre comme des porcs et qui vont finir par nous faire tous crever comme des porcs.

Y a-t-il une troisième voie, une utopie réaliste (et réalisable assez rapidement -le temps presse)? 

PhG suggère depuis longtemps la triade ordre-harmonie-équilibre. Dans cette direction on voit bien ce qui manque dans la les deux alternatives de la dualité précédente: c'est l'harmonie.

PhG (encore lui!) suggère également de commencer par reconstruire la pensée comme jadis on bâtissait des cathédrales.

Puisqu'on ne sait pas si on parle parce qu'on pense ou l'inverse, il faut reconstruire à la fois la pensée et le langage. Et reconstruire le langage semble plus facile (cf. mes précédents commentaires).

Pour reconstruire le langage Thom propose de procéder par l'ordre embryologique, classifié par un théorème du mathématicien russe Arnold.

Le premier pas intéressant est lié au pli, la plus simple des catastrophes thomiennes, classifié-Arnold par le système de racines -très simple- A2 (cf. Wikipédia) que j'entresens en rapport avec le noeud de trèfle, noeud qui semble lié à plusieurs signes kabbalistiques (par ex. le noeud de trèfle celtique), ce qui pourrait (et devrait!) alerter les guénoniens.

Car le système de racines A2 est très proche de ce que dit Guénon au début du chapitre "Les dimensions de l'espace" dans "Le symbolisme de La Croix".

(Guénoniens qui pourraient découvrir à cette occasion que les matheux purs et durs, Il y en a, raisonnent eux aussi hors du big now -car un théorème de maths l'est pour l'éternité-.)

Une fois bien compris le pli et A2, ainsi que leur signification pour le langage et la pensée, on pourra s'attaquer à la fronce, classifiée-Arnold par A3, fronce que Thom voit à la base de l'embryologie animale. Puis à toutes lescatastrophes thomiennes et au-delà (pour ceux qui le peuvent. Il y aura une sélection naturelle…).
Un sujet de réflexion pour les scientifiques qui auraient échappé au formatage-Système…

Il existe peu , aujourd'hui , de parfums naturels sauf pour les trés trés riches . Ils sont pour la plupart artificiels , toxiques voire mortels . C'est pas grave c'est légal parce qu à petites doses , çà tue à petit feu .
Méme les parfums de luxe , celui qui évoque le Lilas de Dior , n'est pas naturel c'est un "bouquet" de je crois qu on dit  fragances  . Le vrai parfum est inabordable , c'est le plus difficile à obtenir . Je ne résiste pas à casser les images convenues .

Français et Anglais ont sauvé l honneur , c'est tout ce qu ils pouvez esperer , l'affaire s' arréte là , y a pas de quoi en faire un fromage . çà arrange tout le monde .
Apparté : le cas Macron dans sa commune "exemplaire" de Berd'huis " , exemplaire en contre exemple de désertification rurale . Faut expliquer ce miracle , le Maire à perpétuité , à fait des dettes exhorbitantes , irremboursables , pour équiper sa commune  , à pertes , de tous commerces , administrations , et petites industries ( du parfum , trés polluantes ) dans un parc naturel . Miracle , programmé , sa fille est élue sénateur ( mettons -trice ) or chose  peu connue , dans ce cas toutes les dettes sont annulées , ou plutot à la charge de tous les contribuables , les autres contribuables . Voilà , arnaque , c'est significatif , je pense ... de Macron et nos institutions . ( exhiber là l'écharpe tricolore)  .

Dans cet article, la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 est avalisée. Or cette version viole au moins sept des principes fondamentaux de la Physique : la conservation de l'énergie (premier principe), la non-concentration spontanée de l'énergie (deuxième principe de la Thermodynamique), les trois lois fondamentales de la Mécanique, y compris le principe d'inertie, la loi de diffusion de la chaleur et celle du rayonnement. Donc cette explication est fausse. 
En outre, le sous-sol des ruines resta à une température de plusieurs centaines de degrés pendant huit semaines.

Une enquête simple sur les circonstances, spéculations financières,  contrôle à l'embarquement, location de locaux au cours des semaines précédentes, déplacement des officiers supérieurs de l'armée de l'air ce jour-là, manoeuvres sur le thème de détournements d'avion, accès aux chaînes de télévision etc. , mène inévitablement à conclure que cet attentat fut organisé par des services étasuniens et israéliens.

Pour comprendre les seize années de guerre qui viennent de s'écouler, il faut partir du fait que ce sont les commanditaires de ces attentats qui dirigent les E-U et Israël. Les dirigeants en vue sont des marionnettes - comme Bush et Obama - ou sont ensserrés de liens  - comme Trump.
Bref, les vrais dirigeants ne sont pas ceux que l'on voit sur le devant de la scène, comme presque toujours au cours de l'Histoire.
 

Après une quarantaine de commentaires sur l'article "Forces suprahumaines" je relis pour la première fois l'article "Méthodologie schizophrénique".


Il me semble qu'il se dégage une sorte de dualité au sein du Système dont je ne sais pas s'il faut la qualifier de schizophrénique ou autre (je ne suis pas psychiatre). Je vois typiquement Macron à l'un des pôles et Trump à l'autre: Macron qui fonce tout droit, emmenant la France vers le néant en bon ordre et Trump qui fonce comme un marin saoul, emmenant les USA vers le chaos en bon désordre, Macron déversant sur les français des bidons d'entropine et Trump sur les américains des bidons de chaotine.
Le problème (qui est notre drame) est qu'ils n'ont ni l'un ni l'autre de bidons de néguentropine (ils n'imaginent d'ailleurs même pas que ça puisse exister).

Côté psychologie je vois Macron se considérer comme intellectuellement nettement supérieur à Trump (il est énarque à vie et a été en plus l'assistant de Ricoeur, c'est tout dire). Je les imagine tous les deux en tourbillon crisique, courant tous les deux autour du piquet axe du tourbillon, "struggle for life" Trump, sur les talons de Macron, tout près de tailler une croupière à cet outrecuidant frenchie. Et Macron, impérial, s'adressant à la foule subjuguée: j'ai un, non,  j'ai deux tours d'avance…


Uigneau 
 

"...ne tient guère compte du désordre du bloc-BAO, du “tourbillon crisique” justement que je tiens, moi, pour le facteur essentiel de la situation générale…"

Ici désormais tout semble vous donner raison.

C'est terrifiant de voir où ils en sont rendus de la fausseté même plus honteuse, ils ne se voient plus eux même. La seconde guerre mondiale à commencé dans ce genre de conditions de folie, les même conditions qui font les drames passionnel. Qui trouvera la solution paradoxale ? : un désert immense, gobi par exemple, des territoires distribués et un agenda avec un but : la guerre, vaincre, se mettre une branlée comme dans fight-club, mais à coup d'armes conventionnelles. Et foutez nous la paix.

L'Humanité aura le destin qu'elle aura mérité...   Albert Einstein.
Agissons en ayant foi dans la Vie.

Si STING pouvait chanter "I Hope the Yanks love their children too"...

Soyons conscients que la guerre est avant tout une énorme pollution de la biosphère…

Dans l'espoir de lire DEDEFENSA la semaine prochaine, et longtemps encore.  MarcPier.
 

On connaît la réplique culte de Jacques Villeret en raccrochant le téléphone: "Ça y est! On a les droits!", ayant oublié la finalité 
du coup de fil (moi aussi!) pour se concentrer sur les moyens.

Elle illustre lumineusement, à mon avis, la citation d'Adorno: "le moyen bascule en une fin en soi", avec en prime ce qui arrive parfois (souvent?), à savoir qu'on oublie* la "fin initiale", celle qui a donné naissance au moyen d'y parvenir.

C'est le cas du chimpanzé étudié par Thom, lorsque ce dernier oublie la finalité (gauler la banane) et se retrouve avec un bâton dans les mains dont il ne sait plus que faire, et qu'il finit par utiliser pour autre chose (par ex. taper sur son voisin).

(Comme le note Thom "Le mécanisme par lequel le moyen devient une fin en soi, donc porteur d'un sens intrinsèque, pose un problème extrêmement intéressant du point de vue de l'anthropologie générale."
Cf. la suite, passionnante, dans AL pp. 484 à 494).)

On peut appliquer cette dynamique générale (fin -> moyen + oubli de la "fin initiale") à "notre" contre-civilisation qui, quasi-systématiquement oublie la fin pour se concentrer sur le moyen d'y parvenir, c'est-à-dire l'argent ... qu'on finit par détourner pour en faire autre chose. Les exemples précis foisonnent…

Conclusion
Elle s'impose d'elle même:
il faut tirer de ce qui précède une ligne de conduite: poser de temps à autre la question "pour quoi?" à ceux qui nous dirigent.

* le gâteux que je suis en train de devenir le vérifie quotidiennement.

Donateur ou donataire? Destinateur ou destinataire? Noteur ou notaire? Fonctionneur ou fonctionnaire? Instructeur ou instructaire? Ordonnateur ou ordonnataire? Ordinateur ou ordinataire?

(Dans un précédent commentaire je suggérais que la reconquista du langage devait recommencer par la recherche systématique d'équilibre (cru-cuit, individualisme-collectivisme, catastrophe moi, classification A2). Ce qui précède en fournit un exemple. Et je suis un peu surpris de l'efficacité du procédé -cf. plus loin)

Il est clair que ce sont les "eurs" qui mènent la danse. Et il saute aux yeux qu'il y a un intrus là-dedans: l'ordinateur qui devrait se nommer ordinataire (et par suite c'est l'informaticien qui devrait s'appeler ordinateur).

Ainsi dans la France en marche derrière le généralissime Macron, les robots-ordinataires-pitbul seraient tenus en laisse par leurs ordinateurs maîtres-chiens: c'est déjà plus rassurant. Et puis surtout ça ouvre de nouveaux horizons: en effet, tout naturellement, les citoyens, au lieu de tenter de casser du robot-ordinataire, pourraient être tentés de faire d'amicales pressions sur les ordinateurs qui les programment. Amicales pressions peut-être inutiles s'il passait par la tête des dits ordinateurs de se mette en grève. Une grève d'ordinateurs? Quelle horreur! C'est le chaos assuré!

Aussi, avant d'arriver à ce genre d'inéluctable extrémité que nous suggère la grève Google, il serait peut être bon que chaque "aire" demande à ses "eurs" situés juste au-dessus de lui dans la hiérarchie: pourquoi me demandez-vous de faire ça? pourquoi me demandez-vous de penser comme un porc?

Pas seulement chez Google.