Forum

Je juge ces questions de codages , décodages , brouillages et liaisons ,trés stratégiques , militairement mais aussi socialement , parce que tout le monde y a accés . Malheureusement , les commentaires et infos là dessus sont en proportions inverses . Le pb est ausi mathématique , informatiquement posé en pb-npcomplet , prix à la clé , ridicule , à coté de ce que çà vaut de  1000 000 de $ . Un amateur avec un gros coup de chance pourrait le résoudre , parait il .
Au sujet de la deuxiéme partie , l' execptionalité , me titillant un peu , je dirai qu'on a là une cause trés triviale , grossiérement commune méme . Ainsi , autre exemple de celà , Rome , par afflux de tributs dans la capitale ou Madrid par l'or des Amériques , ont vidé l'Italie et la Castille de vie sociale et productive , et leurs dirigeants de pensée , par renchérissement des prix et fortunes . Alors  bétise et arrogance sont beausoup plus payants , que pensée et travail ! Le temps que çà dure .

Le meilleur exemple est celui des Pays-Bas. Ce petit pays a pu se forger un empire extraterritorial que sa superficie rendait peu imaginable.
Qui à notre époque sur des continents en voie de développement rapide comme l'Afrique pourrait réediter cet exlpoit.
La Tunisie, pays maritime aurait peut être les atouts, mais son principal port subit des impérities nombreuses. Puissance commerciale, elle pourrait l'être à défaut d'être un simple pôle d'attraction du tourisme moins disant ou de la chirurgie esthétique pour les moins riches https://www.medespoir.com/prix-chirurgie-esthetique-tunisie.php
La Tunisie pays qui dispose de beaucoup de kilomètres de côtes et d'un abord facile par mer pourrait être les pays-Bas moderne.

Ce qui ne lasse pas de m'étonner dans cette séquence de la guerre, c'est le changement incroyable du rapport entre le nombre de kW envoyés sur la Syrie le 13 avril 2018 et le nombre de Tera Bits déversés par la suite dans les cerveaux humanoïdes.

Au point qu'on peut parler de Fake War.

 

Que pensez vous de l'article du Saker Francophone, daté du 19 avril, annonçant le défèrement au pénal de Hilary et 10 autres de sa bande? Article issu de Unz Rewiew, et qui donne le lien vers l'acte d'accusation établi par 11 membres de la Chambre des Représentants.

La thèse d'Orlov est évidemment l'option haute multipolaire… c'est sans compter sur la folie de nature religieuse qui habite la finance sioniste… le suicide n'est pas exclu.

Dans mon dernier ouvrage, j'ai calculé une contraction de -33 % des terres cultivées et de la population humanoïde… c'est la meilleure option : le retour au Climax.
Cf. CLIMAX.PDF
Au delà du nombre, l'être-au-(ruine-du-)monde devrait ENFIN, s'émanciper des weltanschaung "universelles". Ce sera un vrai Romantisme sans Industrie autour.

L'Autarcie réclamée il y a déjà 100 ans par les Naturiens, puis après Mai-68 qui, sous ce rapport au moins, me semble avoir anticipé où nous allions : volens nolens !

Il incombe à ma génération et aux suivantes, de sauver ce qu'elle jugera essentiel : les quelques biens spirituels (voire matériels) qui mériteront le passage…

 

Il a effectué une brillante analyse de l'effondrement interne d'un etat  et depuis s'assoit dessus . Il s'étend là aux rapports internationaux et une fois de plus généralise outranciérement , sans distinguer , les oppositions de base . Et les inverse .Partons de ces Empires maritimes depuis 500 ans ,
Il postule là d'emblée que la mer est la cause et non le moyen des civilisations et Empires . C'est faux et la partie Asiatique qui est en lui devrait lui suggérer .
Pendant trés lomtemps , la ,les routes internationales furent terrestres ( routes dites de la soie ) , mais encore bien avant et du coup les Empires avec . Et quasiment alternativement avec la mer
.Pourquoi ? pour une raison simple  le commerce international , surtout de produits de luxe ou stratégiques est de trés loin le plus lucratif et base  de la finance mondiale , autrement dit du pouvoir .. A tel point qu il fait de ceux qui le protége ( sans en abuser , il arrive qu'il ne le puisse ) la puissance dominante . 
Inversement en cas d'abus , les commerçants font migrer les routes et foyers de civilisations , à leurs convenances .. C'est un jeu historique du type gendarmes et voleurs .
Prenons un facteur antique méconnu , le commerce de l'étain , seule source à l'Ouest , la Cornouailles et Irlande , les phéniciens , dont Carthage vont l'y chercher pour la Perse  , principale industrie , empire lui terrestre , adverse de Rome . Autre mines , en Chine , seul endroit où la Grande muraille se dédouble pour les entourer , les mines . Ce commerce , d'abord pour partie maritime  , suite aux destruction de Carthage et Hipponne va devenir continental Européen , terrestre , d'abord Gaulois puis César , puis Germanique , Rhin , puis Elbe et Danube , puis ...suivre les peregrinations des moines Irlandais , puis des goths et vikings .
Pour ce qui est des routes maritimes modernes , elles ont été crées de toutes piéces , suite à la chute des Mongols , empire terrestre , fort utile , à la destruction de ces route de la soie au profit de l'Occident , via Venise . Puis par autres violences et ruses , parallélement par explorations , mises aux points d'innovation , navales pour haute mer , moussons et tempétes ( 200 à 300 ans de "préparations" ) .

Aucun inconvénient pour la citation de dedefensa.org et de l'article sur Kunstler, et merci pour votre intérêt.

Bien à vous, – PhG

La pensée occidentale a choisi de partir de ce que nous indiquent nos sens plutôt que de ce que nous indiquent nos rêves et, par suite, a choisi de se munir d'une logique du bottom->up plutôt que du top->down, du diversité->unité et du local->global plutôt que l'inverse. 


Autrement dit, la pensée occidentale a choisi de mettre la charrue avant les bœufs, elle a choisi de faire la synthèse avant d'avoir fait l'analyse!

L'article que je suis en train de ruminer:
http://virthost.vub.ac.be/lnaweb/ojs/index.php/LogiqueEtAnalyse/article/download/1829/1608

éclaire lumineusement ce problème lorsqu'il compare les impressions visuelles produites par le tripoutre de Penrose d'une part et un vase "Janus bifrons" d'autre part (cf. pp. 297 et 298): "Bien loin de lui être identique, le processus dont résulte l'image ambigüe [vase Janus] est donc plutôt "dual" de celui qui conduit à l'image impossible [tripoutre de Penrose]: l'un aboutit à une image cohérente quoique localement inconsistante, l'autre à une image localement consistante quoique globalement incohérente".

Pour moi la globalisation-Système en est typiquement-là, résultat d'une (pseudo)synthèse (non précédée d'analyse!) elle est globalement (collectivement) incohérente bien que localement (individuellement) consistante, telle le tripoutre de Penrose. Comme le disait Margaret Thatcher: "il n'y a pas de société, il n'y a que des individus et des familles"; Emmanuel Macron dit-il autre chose?

Commencer par une analyse à partir de l'unité (du UN plotinien…) est d'autant plus difficile que l'analyse doit être suffisamment fine pour permettre une synthèse. Or c'est ce que fait la différenciation cellulaire qui permet la synthèse par gamétogénèse; c'est la logique embryo-logique choisie par Thom.

 

Il y a quelques jours, j'ai lu sur dedefensa une reprise d'un article où l'auteur évoquait ses craintes d'un nouveau Pearl Harbor - en forme d'attaque sous faux drapeau - où la cible serait cette fois le groupe aéronaval américain qui vient d'entrer en Méditerranée.

Mais au fond, ce Pearl Harbor totalement inverti n'est-il pas survenu dans la nuit du 13 au 14 avril 2018 ?

Quand nous apprenons que jusqu'au tout dernier moment, le gouvernement français aura feint de négocier avec les Russes la mise en place d'un mécanisme d'enquête sur les événements du 7 avril pour brusquement cesser tout contact, laissant les Russes dans l'expectative pendant les quelques heures qui ont précédé le déclenchement des frappes sur la Syrie, il me semble qu'il y a comme une similitude avec le silence du gouvernement japonais dans les jours qui précédèrent l'attaque sur Pearl Harbor…

Jusqu'à ce navrant problème de transmission de la déclaration de guerre qui fit qu'à quelques heures près, les Japonais auraient pu déclencher leur attaque tout en ayant respecté les formes. Sauf que le gouvernement français aura laborieusement tenté d'expliquer que des actes de guerre ne sont pas constitutifs d'une entrée en guerre :  la preuve par l'absence de déclaration de guerre dans les formes.

Etaient-ils bêtes ces Japonais ! Que n'eussent-ils procédé de la sorte, expliquant au gouvernement américain que c'était là une manière de leur faire savoir le refus du gouvernement japonais de les voir intervenir dans le Pacifique ?

Mais voilà, les anti-parallèles ne s'arrêtent pas là. Si l'une et l'autre attaques étaient si pas annoncées, du moins largement prévisibles, au point où dans le cas du précédent historique de Pearl Harbor, les porte-avions manquaient à l'appel, laissant les prestigieux mais dépassés cuirassés en victimes sacrificielles, les frappes sur la Syrie auront fait l'effet d'un coup d'épée dans l'eau. Comme si, au lieu d'attendre les frappes et de se faire détruire au sol, la chasse américaine dûment prévenue par ses tous nouveaux radars avait intercepté et détruit successivement les trois vagues d'attaque japonaises…

Mais, certes, encore aurait-il fallu d'une part que la chasse américaine en fut capable, et d'autre part que les opérateurs radars aient été familiarisés avec l'utilisation d'un matériel qu'ils n'avaient encore jamais utilisé. Or, là encore, l'histoire ne s'est pas répétée. Non seulement le matériel syrien s'est avéré largement capable de faire face à une attaque "surprise", mais en plus le guidage assuré par les opérateurs russes a été exemplaire.

Pour conclure sur cet anti-parallèle avec un Pearl Harbor inversé, quelle course auraient pris les événements si en lieu et place du massacre des cuirassés et du triomphe futur de l'aéronavale, le 7 décembre 1941 avait été témoin au contraire du massacre de l'aéronavale japonaise ?

Pour ma part , pour m'éclaircir les idées , je dirais que au point de vue physique , le réel , censé ne pas exister , y a pas "contraction' , du tout , "civilisationnele" , au contraire comme normal çà s'éclate , et exponentiellement . C'est l inertie sociale et ses représentations qui se contracte et exponentiellement malgré elle , relativement , de la trés singuliére civilisation occidentale , qui n'est pas le tout et de moins en moins , de par son fait .

Cher Monsieur, j'écris un bouquin de "science fiction" qui s'inspire furieusement des impasses actuelles. Me permettrez-vous, sous réserve de lecture une fois le manuscrit terminé, de citer Dedefensa et votre papier Kunstler? Merci.

Macron c'est de la grossiére pub . Si par exemple , la nouvelle auto à vendre est petite , on va faire la photo en perspective de façon à lui donner une image de limousine pour star . Là on a un politique qui fait le toutou , expert en fayotage , excellente expression de Todd à mon avis . Il est tellement bon qu'il fait la leçon , bien apprise à sa maitresse . Qui évidemment le laisse faire çà intimide les autres éléves et accroit son aurorité . Oui mais les autres le détestent , le fayot , et lui réglerons son compte , le moment venu . Il est quoi , au juste , aujourd'hui , Blair ? Autre expert es fayotage

Necessaire à son reste de crédibilité . Toutefois en prenant soin de bien faire acte d'allégeance . Et d'embaumer ces propos pour rendre la vérité moins amére . C'est un Américain normal , méfiant par rapport au fédéral ( le Systéme ) , mais , au bilan y trouvant encore son compte .
Situation qui se raréfie , pour beaucoup et de plus en plus vite . Faut en profiter , aprés ce sera le bordel ou un ordre qu'on appréciera trés modérément nous occidentaux , habitués , un peu trop , sans doute à dominer , méme en temps que subalternes ( voire Macron qui donne ordres et directives et n'abuse personne ) .

Le coeur de son argument est cette phrase : "I am told by several foreign sources with access to the information needed to make a valid judgment that the Russians are correct". Un argument intéressant, mais qui ne convainc pas entièrement, pour dire le moins : "On m'a dit que…"
Le reste est une collection de généralités assez creuses sur la manière dont une défense aérienne peut être organisée.

Pourquoi la communication du MinDef russe sur les "71 missiles" censément interceptés ne tient pas debout :

- La Terre est ronde. C'est un fait que tout le monde connaît, mais qui est très facile à oublier. Or, les missiles de croisière volent à très basse altitude, certainement en-dessous de 100 mètres, probablement en-dessous de 50. L'horizon pour un aéronef volant à 100 mètres se situe à 35 kilomètres, et à 25 s'il vole à 50 mètres. Tout système de défense aérienne situé au-delà, fût-il le meilleur au monde, sera totalement impuissant contre ce missile : aussi performant soit-il, il ne peut tirer en-dessous de l'horizon !

- Ce fait physique de base est aggravé par le relief, que les missiles de croisière utilisent pour se dissimuler aux radars, réduisant encore la distance à laquelle ceux-ci peuvent les détecter. Il faut noter que l'ouest de la Syrie, là où se trouvaient les cibles du raid du 14 avril, est très vallonné

- La trajectoire des missiles de croisière est déterminée aussi de manière à éviter les batteries sol-air les plus dangereuses, ce qui n'est pas difficile à faire étant donné qu'émettant des ondes radar très reconnaissables, il est facile de les cartographier

- La conséquence est qu'en l'absence de détection radar aéroportée - la Russie a déployé en Syrie un radar volant A-50 mais il ne peut assurer une veille permanente à lui tout seul - la seule défense pertinente contre les missiles de croisière est la défense de point à courte portée. C'est la province des fameux Pantsyr S1. Oui… mais il en existe peu. Et ils sont naturellement affectés en priorité aux bases et aéroports militaires, non aux stocks d'armes chimiques ni aux centres de recherches

- Cette défense de point est d'ailleurs loin d'être imparable, car tout système peut être dépassée par une vague coordonnée de missiles de croisière - ce qu'ils sont évidemment programmés pour faire - surtout comme lorsque les Etats-Unis contre le centre de recherches à Damas on en tire des douzaines

- Que dit la communication russe ? Que 71 missiles ont été abattus avec la répartition suivante :
Buk: 24 missiles abattus
Osa: 5
S-125: 5
Strela-10: 3
Kvadrat: 11
S-200: 0
Pantsir-S1: 23
Or, au minimum S-125 et Kvadrat sont des systèmes de défense à moyenne et haute altitude, dont l'altitude minimale d'engagement est d'au moins 100 mètres, et qui n'ont par conséquent pas la moindre chance de toucher un missile de croisière, lequel vole trop bas. Ce simple fait établit que la communication russe est mensongère

Reste bien sûr à déterminer à quel point :

- La charge militaire des missiles de croisière modernes est "à risques atténués", c'est-à-dire conçue pour ne pas exploser si une explosion proche se produit. C'est nécessaire pour la sécurité, sachant que ces missiles sont stockés en groupe. La conséquence est que si un missile est abattu - ou s'il s'égare - sa charge militaire survivra dans la plupart des cas. Nous parlons d'un objet métallique de plusieurs centaines de kilogs, pas vraiment difficile à retrouver. Et très intéressant pour la propagande naturellement !

Si plusieurs missiles de croisière avaient été abattus par la DCA syrienne, ou avaient gravement dysfonctionné, la communication russe ou syrienne pourrait présenter quelques épaves pour s'en gausser - au moins leur charge militaire. Et si 71 missiles avaient été abattus, alors ce sont les images de dizaines de charges militaires qui pourraient être présentées.

A ce jour, Syrie et Russie n'en ont présenté pas une seule.

Ce fait est d'ailleurs légèrement surprenant. Car enfin, même dépassée, parmi plus d'une centaine de missiles de croisière, y compris un bon nombre en plein sur leur capitale, il pouvait sembler naturel que la DCA syrienne parvienne à en abattre quand même une poignée… deux ou trois, enfin !

La défense antiaérienne syrienne a de fait été en-dessous de tout. Ce fut probablement une surprise pour les planificateurs militaires occidentaux. L'une des raisons d'envoyer des douzaines de missiles sur une seule cible, c'est qu'on s'attend à ce qu'un certain nombre soit abattu.

Pourquoi cet échec ? On en est réduit aux hypothèses :
- Il est par exemple possible que la guerre électronique ait joué un rôle. Les radars syriens sont relativement anciens, et sont peut-être vulnérables aux contre-mesures électroniques les plus récentes
- Les Etats-Unis ont pu lancer aussi des missiles leurres miniature ADM-160 - petits et faciles à transporter en nombre - sur lesquels la DCA syrienne se serait concentrée
- Pour certains missiles de croisière, notamment les Scalp français et britanniques et les JASSM américains, la furtivité a pu jouer un rôle - pas pour les Tomahawk américains cependant
- La défense antiaérienne syrienne peut avoir largement perdu de ses compétences - nous parlons d'un pays en guerre civile depuis sept ans, tout de même
... Ou bien un peu de tout cela à la fois ?

Quoi qu'il en soit, le raid du 14 avril a confirmé les points suivants :
- Les Occidentaux peuvent bombarder la Syrie à loisir, sans qu'elle puisse se défendre efficacement
- La Russie n'a pas les moyens de protéger la Syrie de ces attaques - les fameux S-400 comme tous les autres systèmes au sol ne peuvent voir en-dessous de l'horizon
- Les Occidentaux ont une peur bleue de bombarder par erreur des soldats russes - à distinguer des mercenaires - car la Russie contrairement à la Syrie aurait naturellement les moyens de riposter