Forum

Contrairement à ce qui est souvent expliqué, LM viserait peut-être l'élimination des autres avec la prolongation des F16 ? En effet, les chaines de production de l'Eurofighter seront surement fermées même si c'est moins certain pour le Rafale.

Je me  demande s il doit étre considéré comme un Brutus , rétif à l'Empire , que ne voulais pas Jules , sinon il aurait épousé Cleopatre , ou plutot suite à l'irresolution d'Obama que n'aurais peut étre pas eu Hillary , qui elle ce serait imposée , sauf état de santé , ne joue t il pas les Augustes , qui faisait les saintes nitouches , c'est à dire , refusait les pouvoirs , ,sauf contraint "malgré lui " qui s'imposaient . Il est vrai qu'il prend ( Trump ) des mesures protectionnistes , ce qui va à l'encontre .   Peut est ce encore un autre cas de figure .

Finalement j'ai un point commun avec les Atlantistes  neocons , le JSF je m en lasse pas . Les fleurs c'est périssaables et les bonbons c'est tellement bon , mais le F35 c'est tellement drole !

Maistre(?)(de mémoire): "Toute dégradation politique est précédée d'une dégradation proportionnelle du langage."

PhG (de mémoire): "Il faut reconstruire la pensée comme jadis on bâtissait les cathédrales".

Oui. Mais par où commencer?

Pour le langage, en commençant par réintroduire systématiquement un balancement dans la façon de s'exprimer: diastole-systole, inspiration-expiration.

Pour la pensée, en suivant la définition thomienne: "Penser c'est saisir des êtres intermédiaires entre les objets extérieurs et les formes génétiques, les concepts."

Pour Thom la pensée et la logique qui l'accompagne, la raison, sont embryologiques: "La classe engendre ses prédicats comme le germe engendré les organes de l'animal. C'est l'unique manière (à mes yeux) de définir la Logique naturelle."

Il faut pour cela commencer par retrouver ses racines animales, se réarrimer à ses formes génétiques*, comme un nourrisson. Puis, seulement alors, commencer à ressaisir les concepts dans l'ordre où ils apparaissent au jeune enfant, dans l'ordre de la différenciation embryologique.

Comment faire?
Je suis tombé récemment sur un site de vocabulaire médical. Ça m'a tout suite semblé l'outil adéquat pour cette reconquista du langage et de la pensée: qui connaît mieux en effet le langage embryologique que le médecin?

Si l'on veut développer son intelligence "à la Thom" c'est-à-dire développer sa capacité de s'identifier à autre chose, à autrui, 
Il faut d'abord commencer par se connaître soi-même, quasi-génétiquement, avant de tenter de s'identifier à nos proches du sexe opposé.

J'aime bien mon petit modèle en cloches de Gauss. Il suggère qu'en face d'une situation "génétique", homme et femme se comportent de façon duale (et non de la même façon comme nous le serinent les égalité-homme-femme-istes): les hommes comme des particules, des bosons, les femmes comme des ondes, des fermions, avec des logiques également en dualité (intuitionniste et paraconsistante).

Je crois qu'il faut s'exercer à repenser ses propres méthodes d'analyse: entropine ou neguentropine ? Pour moi l'analyse optimale est celle qu'opère la nature même dans le développement embryologique (la différenciation est une analyse), puisqu'il y a alors une synthèse sous forme de gamétogénèse.

Je flaire assez nettement qu'une telle reconquista opérée de cette façon pourrait conduire à une réorientation de la politique (à tout niveau) vers un affrontement Hommes/Femmes qui a de bonnes chances d'aboutir favorablement car je suis convaincu que nous sommes en bonne part génétiquement programmés pour nous entendre.

* ovoïde pour l'oiseau qui couve l'œuf instinctivement, bec maternel pour l'oisillon pour la becquée "bec à bec", lèvre, téton pour le mammifère, etc. ("Bec à bec" et "lèvre" figurent dans la liste de la quinzaine de morphologies archétypes à la base de la théorie thomiennes de l'origine spatiale des structures syntaxiques.)

En écho au joueur de flûte de Hamelin qui tracasse actuellement PhG.

Pour commencer je reviens sur "ma" théorie d'êtres ensemble. Aphrodite en sujet initial à la rigueur, mais Hermès en sujet final ça ne me satisfait pas du tout.

Je vois beaucoup mieux la Mère, Mère Nature, puissance pure, Déesse toute puissante, en Alpha. Et le Père, acte pur, Dieu tout actant, en Oméga. On retrouve "mon" DJD: "Je suis l'Alpha et l'Oméga"; ça me va beaucoup mieux.

Quant au flûtiste, je pense au Timée de Platon.
Dans les sections 30 à 37 il décrit le corps du monde, sa Chair, description qui me fait penser à un ovule (pattes, oreilles, etc., bien repliées dans l'"oeuf" sphérique). Puis il décrit l'âme dudit monde, son Verbe, description qui me fait penser à Pythagore et ses rapports musicaux. DJD en musicien qui fait vibrer en parfaite harmonie l'âme-corps (symbolisée par l'amour infini d'Hermès et d'Aphrodite) du monde? Ça me va bien.

Je complexifie donc ma représentation divine actuelle: quadrifrons avec le couple Père-Mère, et le couple Hermès-Aphrodite (et leur progéniture?).
 

Quand ce n'est pas non plus un simulacre , c'est à dire quand ce n'est pas devenu une "noblesse " loin du ftont , héritante d'ancétres valeureux , distinction entre noblesse et aristocratie .

La valeur se prouve , encore et toujours , par quelques épreuves conséquentes où chair et vie sont dans la balance . Et autrement qu'au "premier sang " d' un simulacre de barricade , où l'on ne risque plus sabre , baionnette ou balle à courte  distance .

Je comprends cet espoir , mais hélas je n y croit plus . Je crains que le fond d'aujourd hui ne soit plus que veulerie d'ailleurs peut étre en a t il toujours été ainsi . Par moment , est ce possible encore ? une minorité souléve le reste , à l'arraché . le dernier moment fut Mai 68 , hélas fomenté de l'extérieur contre DE  G et son or contre $ ( intolérable) le noyau de cet insurrection est caractéristique de pro Atlantisme . Mais peut étre est ce encore possible dans le bon sens , dans ce cas il lui faut une grande autorité c'est à dire valeur ..

Horreur! Hermès! Ôte ton casque . jc! Hôte ton H!

Hermès et Aphrodite en théorie d'êtres ensemble.


(Le titre fait un peu lacanien genre "Le thé au harem d'Archi Ahmed".)

Le fil conducteur est une fois de plus la définition thomienne de l'intelligence: l'empathie, la faculté de s'identifier à autre chose, à autrui.
(Je n'imagine pas un instant qu'un robot puisse faire ça. Pour moi l'intelligence artificielle c'est peanuts.)

Si on suit le fil conducteur précité alors, en théorie des ensembles, lorsqu'on a une relation d'appartenance du type "A appartient à B", on s'identifie soit à A soit à B.
Je pense qu'un homme s'identifie plus facilement à B (domination) qu'une femme qui, elle, peut s'identifier à A (sans d'ailleurs pour autant se sentir dominée par B (typiquement une mère A appartient à son nouveau-né B).

Dans ce qui suit il vaut mieux avoir des notions de la théorie mathématique des catégories. Mais je pense qu'un non mathématicien peut avoir des idées simples et saines sur le sujet avec ce qui suit.

En théorie des catégories on a des objets et des flèches reliant ces objets. Se mettre dans la peau des choses, c'est se mettre à la place de l'objet, c'est remplacer des objets par des sujets.

En théorie des catégories on impose aux flèches une propriété très naturelle des flèches, dite de transitivité: s'il y a une flèche du sujet A vers le sujet B et une autre flèche du sujet B vers le sujet C alors il y a une flèche de A vers C. C'est typiquement le cas quand la flèche signifie A ancêtre de B (c'est-à-dire B descendant de A). 
Donc en prenant tous les êtres humains, passés, présents ou à venir, on a deux catégories "ensemblistes", duales l'une de l'autre en le sens évident ci-dessus, où la relation "A appartient à B" signifie soit A est ancêtre de B, soit B est ancêtre de A.

Une question naturelle qui se pose alors dans ces deux cas (et qui se pose en fait pour toutes les catégories mathématiques) est ici:
Existe-t-il un être humain ancêtre de tous les autres? (En théorie des catégories on parle d'objet initial) 
De même, dualement, existe-t-il un être humain descendant de tous les êtres humains?
On voit que ces questions toutes naturelles nous emmènent tout droit en métaphysique extrême, voire en théologie.
Les matheux ont l'habitude de ce genre de situations. Ainsi, l'ensemble R des nombres réels n'ayant pas de plus petit ni de plus grand élément, ils rajoutent deux "presque réels", nommés respectivement "moins l'infini" et "plus l'infini" et font avec, sans autre forme de procès.

Ici, visiblement, s'il y a un sujet initial et un sujet final ce ne peuvent être des humains. La tradition humaine depuis la nuit des temps est de mettre quelqu'un, en lui donnant un nom, pour neutraliser le pouvoir hallucinatoire de ces humains manquants (initial comme final). Ces êtres doivent évidemment être descendants et ascendants d'eux-mêmes, propriété réservée aux dieux.

Ceci dit retournons aux questions posées. On donne Hermès et Aphrodite comme seuls choix possibles. Où les placer?
Ma réponse (chacun voit midi à sa porte) est, sans hésiter: Aphrodite en sujet initial, c'est-à-dire Aphrodite comme ancêtre de tous les humains, comme source de l'humanité, Aphrodite appartenant à tous les humains, Aphrodite Source de Vie, Mère Nature, et Hermès en sujet final, enfant (mâle? femelle? hermaphrodite?) de tous les humains passés, présents et à venir.

Remarques finales: 

1: Pour moi les maths, c'est typiquement ça: essayer d'aller à l'essentiel, sans fioriture, avec des concepts les plus dépouillés possible. Très souvent (presque toujours?) les matheux dépouillent trop et n'obtiennent que des théories vides ou presque. Mais parfois…

2: En théorie classique des ensembles (de Zermelo et Fraenkel) il y a un seul objet initial qui est en même temps objet final: l'ensemble vide. Les matheux (et certains philosophes, dont Russel et , plus récemment, Badiou) ont passé beaucoup de temps à étudier les paradoxes de la théorie des ensembles (il n'y a pas, dans ZF, d'ensemble de tous les ensembles) et à modifier ZF pour les éliminer.

Est-il possible de modifier la théorie des ensembles en une théorie d'êtres ensemble de façon à éliminer l'ensemble vide et à obtenir néanmoins un objet/sujet initial et un objet/sujet final. Si ce n'est pas le cas je crains que l'ékologie fasse rapidement long feu en maths.

 

1.  Ajout
A à H: "Mets tes pantoufles et hôte ton casque".
2. Je suis preneur d'un billet d'Orlov sur l'impact de "Guerre et paix" sur la société russe, élite et peuple, des origines à nos jours.

C'est pour moi le combat politique par excellence (depuis tout récemment -hier!- Dedefensa est pour moi un site de philosophie géopolitique).
C'est le combat pour la maison, l'oikos, puis pour la ville (polis, urbi), et le monde (orbi).
(S'il est inutile de rappeler que politique vient de polis, il l'est peut-être moins de rappeler que économie et écologie viennent de oikos, la maison)
Les questions sont aussi basiques que fondamentales. Qui fait quoi dans la maison et ce qu'il fait pourquoi le fait-il? Qui est le chef?

Comme pour moi le problème du qui fait quoi pourquoi est réglé (le couple fait "au mieux" en fonction de l'enfant à venir, je vais m'intéresser dans ce qui suit uniquement â la question "Qui est le chef?"

Avant de s'aventurer dans le domaine des dieux pour examiner ces questions, il me semble sain de voir le problème dans la vie de tous les jours.

Je commence par un petit amusement que j'ai trouvé sur le net qui pose le problème du chef en politique (et non en domotique) de façon que je considère, hélas, comme tout-à-fait actuelle:
http://www.imagesetmots.fr/pages/litterature/chef.htm

J'ai "fait" un peu de latin dans ma jeunesse et pour moi il est resté le lien domus-dominus, traduit aussitôt par moi: le chef de maison c'est l'homme (en France d'avant 1968 une femme mariée devait demander une autorisation à son mari pour ouvrir un compte bancaire).
Dans mes moments d'écoeurement le plus complet devant l'horreur (inutile!) du monde il m'arrive souvent de penser que, sa journée finie, le pire dictateur sanguinaire, prénommé Adolphe pour fixer les idées, accueilli au foyer familial par un "Adolphe, mets tes pantoufles", s'exécute sans broncher, prouvant ainsi que tout n'est pas perdu parce que la femme sait, elle aussi, se faire obéir.

J'ai une formation scientifique (avec le recul de l'âge je pense que formatage est plus adéquat). Ce qui suit est en rapport mais je vais m'efforcer de rendre ça lisible pour un non-scientifique.

Dans un précédent commentaire (le tourbillon c'est la vie!) j'ai comparé la surface en cloche de Gauss (obtenue en faisant tourner autour de son axe de symétrie la courbe en cloche éponyme) comme d'un bel étron bien visqueux.
Comme dans ce qui va suivre Hermès et Aphrodite seront modélisés par de telles cloches, je rétropédale un peu.

Je viens (il y a une semaine), en tombant par hasard sur un site internet de vocabulaire médical (qui m'a ouvert des horizons fabuleux dont parlerai peut-être), je viens de tomber sur un mot nouveau pour moi: lyse.
Une lyse est une déstructuration. (Une analyse est une déstructuration en partant du bas, une catalyse en partant du haut, etc.. L'agent déstructurant s'appelle une lysine et le résultat de l'analyse un lysat. Une bonne analyse doit pouvoir conduire à une synthèse. Je propose d'appeler entropine une analysine ne permettant aucune synthèse, et, bien entendu, néguentropie, une analysine qui y parvient.) Une pyrolyse est une lyse par le feu. Une pierre volcanique taillée en forme cubique, donc structurée, va se déstructurer sous l'action de la chaleur pour prendre une allure de surface en cloche de Gauss.

Une fois refroidie cette lave est infiniment douce à la caresse et il se dégage d'elle une harmonie que certains qualifieront peut-être de divine. Appelons là cloche standard, de hauteur 1 et de volume 1.

Sans être vulcanologue (mon cas) on peut imaginer qu'il y a des roches volcaniques plus dures qui, à volume constant, vont donner des cloches plus hautes et plus maigres (Hermès), et d'autres plus molles qui vont donner des cloches plus basses et plus grasses (Aphrodite).

(La surface en cloche de Gauss joue un grand rôle en maths et en physique théorique. En physique quantique c'est le volume unité de la cloche qui permet l'interprétation probabiliste. Une propriété fondamentale de la surface en cloche de Gauss est qu'elle est égale à sa transformée de (Joseph!) Fourier.)

Ici on interprétera le volume de la cloche par l'énergie. Hermès et Aphrodite ont même énergie (décrétée égale à l'unité). Étant infatigables -ce sont des dieux- cette énergie se conserve indéfiniment dans le temps.

Hermès peut aisément durcir sa cloche et donc élever sa hauteur au-dessus de la hauteur de la cloche standard (décrétée égale à 1). Il a par contre du mal à l'abaisser au dessous de cette hauteur standard, disons à la hauteur minimale 1/2. Comme c'est un dieu, il peut même élever cette hauteur jusqu'à l'infini. Dans ce cas là toute l'énergie est concentrée en un seul point. Les physiciens appellent ça la fonction delta de Dirac).

Aphrodite peut aisément ramollir sa cloche, donc abaisser sa hauteur. Par contre elle a du mal à l'élever, disons à la hauteur maximale 2. Puisque c'est une déesse elle peut même abaisser sa hauteur jusqu'à zéro. (On objectera aussitôt que la fonction de Gauss est alors la fonction nulle! Non: ce ne peut être la fonction nulle parce que le volume de la cloche est toujours égal au volume de la cloche standard, soit 1. Je suggère donc aux femmes de se constituer en mouvement Aphrodite et d'exiger des physiciens une fonction de co-Dirac, et dans la foulée des logiciens droit de cité de la logique paraconsistante et des algèbres co-Heiting.)

(Si on s'autorise -et les physiciens le font- à avoir des volumes -des énergies- quelconques sous la cloche, on obtient des photons durs, des photons-Hermès, -que les physiciens assimilent à des particules-et des photons mous, des photons-Aphrodite-dont les physiciens semblent, à mon inconnaissance-, plutôt embarassés.)

Revenant à la situation standard. En période neutre, non amoureuse, les deux cloches coïncident. En période amoureuse le modèle qui suit semble aller de soi: Hermès commence à se détendre au maxi (cloche à hauteur 1/2), alors qu'Aphrodite se tend au maxi (cloche à hauteur 2). Puis les deux amants  "lâchent les freins": Hermès monte en Dirac et Aphrodite descend en co-Dirac. Orgasme. Puis redescente rapide pour Hermès (débandade) jusqu'à hauteur 1/2, et remontée rapide d'Aphrodite à hauteur 2. Enfin remontée lente d'Hermès et descente lente d'Aphrodite jusqu'à la position standard, non amoureuse.
En faisant une animation des cloches on voit  facilement les phases de domination de l'un et de l'autre (c'est autour de l'axe de symétrie que ça compte). Ce modèle suggère que l'Homme accepte la tension, la guerre, et justifie sa domination au foyer pendant cette période, la Femme dominant quant à elle beaucoup mieux en période de relâchement, en temps de paix: "Hermès, mets tes pantoufles".

En admettant que ce modèle soit transposable à l'urbitique et à l'orbitique, le présent modèle suggère qu'en temps de guerre, les manettes soient au main des hommes, qu'on instaure l'état d'urgence, qu'on abroge certaines lois, alors qu'en temps de paix, les manettes soient aux mains des femmes.

À mon inconnaissance l'érection prolongée est une urgence médicale. Qu'est-ce d'autre que l'ultra-libéralisme actuel qu'une obligation l'érection permanente?

Le DEEPSTATE " AMERICAN " se pose sans doute la question , comme son laquais " EUROPEEN " : son Régime ( le MARCHE  ) peut-il encore fonctionner sous couvert de DEMOCRATIE ?

Réponse au prochain #krach ... ?

Le DEEP STATE "AMERICAIN" se pose sans doute la question , comme son laquais "EUROPEEN" : son Régime (MARCHE) peut-il encore fonctionner sous couvert de DEMOCRATIE ?

Réponse au prochain krach ... ?

Il s'agit là à mon avis d'une catastrophe du 19 e siécle , prolongeable en 20 e qui signale le retard sociologique Russe et alii encore à la traine .  On a pire , en insidieux et sournois , et légal , avec le post modernisme , devellopé , cette toute une stratégie pour faire régresser en qualité et quantité l'humanité . Quelques exemples concrets on a des moyens simples et peu couteux ( vitamine B17 en abondance dans les noyaux d'abricots , entre autres  .)pour guérir les cancers . L'industrie pharmaceutique à fait interdire cette vitamine  ; c'est 200 milliards de dollar le chiffre d'affaires du cancer par an!  j'ai bien d'autres exemples c'est systématique .