Forum

Il existe peu , aujourd'hui , de parfums naturels sauf pour les trés trés riches . Ils sont pour la plupart artificiels , toxiques voire mortels . C'est pas grave c'est légal parce qu à petites doses , çà tue à petit feu .
Méme les parfums de luxe , celui qui évoque le Lilas de Dior , n'est pas naturel c'est un "bouquet" de je crois qu on dit  fragances  . Le vrai parfum est inabordable , c'est le plus difficile à obtenir . Je ne résiste pas à casser les images convenues .

Français et Anglais ont sauvé l honneur , c'est tout ce qu ils pouvez esperer , l'affaire s' arréte là , y a pas de quoi en faire un fromage . çà arrange tout le monde .
Apparté : le cas Macron dans sa commune "exemplaire" de Berd'huis " , exemplaire en contre exemple de désertification rurale . Faut expliquer ce miracle , le Maire à perpétuité , à fait des dettes exhorbitantes , irremboursables , pour équiper sa commune  , à pertes , de tous commerces , administrations , et petites industries ( du parfum , trés polluantes ) dans un parc naturel . Miracle , programmé , sa fille est élue sénateur ( mettons -trice ) or chose  peu connue , dans ce cas toutes les dettes sont annulées , ou plutot à la charge de tous les contribuables , les autres contribuables . Voilà , arnaque , c'est significatif , je pense ... de Macron et nos institutions . ( exhiber là l'écharpe tricolore)  .

Dans cet article, la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 est avalisée. Or cette version viole au moins sept des principes fondamentaux de la Physique : la conservation de l'énergie (premier principe), la non-concentration spontanée de l'énergie (deuxième principe de la Thermodynamique), les trois lois fondamentales de la Mécanique, y compris le principe d'inertie, la loi de diffusion de la chaleur et celle du rayonnement. Donc cette explication est fausse. 
En outre, le sous-sol des ruines resta à une température de plusieurs centaines de degrés pendant huit semaines.

Une enquête simple sur les circonstances, spéculations financières,  contrôle à l'embarquement, location de locaux au cours des semaines précédentes, déplacement des officiers supérieurs de l'armée de l'air ce jour-là, manoeuvres sur le thème de détournements d'avion, accès aux chaînes de télévision etc. , mène inévitablement à conclure que cet attentat fut organisé par des services étasuniens et israéliens.

Pour comprendre les seize années de guerre qui viennent de s'écouler, il faut partir du fait que ce sont les commanditaires de ces attentats qui dirigent les E-U et Israël. Les dirigeants en vue sont des marionnettes - comme Bush et Obama - ou sont ensserrés de liens  - comme Trump.
Bref, les vrais dirigeants ne sont pas ceux que l'on voit sur le devant de la scène, comme presque toujours au cours de l'Histoire.
 

Après une quarantaine de commentaires sur l'article "Forces suprahumaines" je relis pour la première fois l'article "Méthodologie schizophrénique".


Il me semble qu'il se dégage une sorte de dualité au sein du Système dont je ne sais pas s'il faut la qualifier de schizophrénique ou autre (je ne suis pas psychiatre). Je vois typiquement Macron à l'un des pôles et Trump à l'autre: Macron qui fonce tout droit, emmenant la France vers le néant en bon ordre et Trump qui fonce comme un marin saoul, emmenant les USA vers le chaos en bon désordre, Macron déversant sur les français des bidons d'entropine et Trump sur les américains des bidons de chaotine.
Le problème (qui est notre drame) est qu'ils n'ont ni l'un ni l'autre de bidons de néguentropine (ils n'imaginent d'ailleurs même pas que ça puisse exister).

Côté psychologie je vois Macron se considérer comme intellectuellement nettement supérieur à Trump (il est énarque à vie et a été en plus l'assistant de Ricoeur, c'est tout dire). Je les imagine tous les deux en tourbillon crisique, courant tous les deux autour du piquet axe du tourbillon, "struggle for life" Trump, sur les talons de Macron, tout près de tailler une croupière à cet outrecuidant frenchie. Et Macron, impérial, s'adressant à la foule subjuguée: j'ai un, non,  j'ai deux tours d'avance…


Uigneau 
 

"...ne tient guère compte du désordre du bloc-BAO, du “tourbillon crisique” justement que je tiens, moi, pour le facteur essentiel de la situation générale…"

Ici désormais tout semble vous donner raison.

C'est terrifiant de voir où ils en sont rendus de la fausseté même plus honteuse, ils ne se voient plus eux même. La seconde guerre mondiale à commencé dans ce genre de conditions de folie, les même conditions qui font les drames passionnel. Qui trouvera la solution paradoxale ? : un désert immense, gobi par exemple, des territoires distribués et un agenda avec un but : la guerre, vaincre, se mettre une branlée comme dans fight-club, mais à coup d'armes conventionnelles. Et foutez nous la paix.

L'Humanité aura le destin qu'elle aura mérité...   Albert Einstein.
Agissons en ayant foi dans la Vie.

Si STING pouvait chanter "I Hope the Yanks love their children too"...

Soyons conscients que la guerre est avant tout une énorme pollution de la biosphère…

Dans l'espoir de lire DEDEFENSA la semaine prochaine, et longtemps encore.  MarcPier.
 

On connaît la réplique culte de Jacques Villeret en raccrochant le téléphone: "Ça y est! On a les droits!", ayant oublié la finalité 
du coup de fil (moi aussi!) pour se concentrer sur les moyens.

Elle illustre lumineusement, à mon avis, la citation d'Adorno: "le moyen bascule en une fin en soi", avec en prime ce qui arrive parfois (souvent?), à savoir qu'on oublie* la "fin initiale", celle qui a donné naissance au moyen d'y parvenir.

C'est le cas du chimpanzé étudié par Thom, lorsque ce dernier oublie la finalité (gauler la banane) et se retrouve avec un bâton dans les mains dont il ne sait plus que faire, et qu'il finit par utiliser pour autre chose (par ex. taper sur son voisin).

(Comme le note Thom "Le mécanisme par lequel le moyen devient une fin en soi, donc porteur d'un sens intrinsèque, pose un problème extrêmement intéressant du point de vue de l'anthropologie générale."
Cf. la suite, passionnante, dans AL pp. 484 à 494).)

On peut appliquer cette dynamique générale (fin -> moyen + oubli de la "fin initiale") à "notre" contre-civilisation qui, quasi-systématiquement oublie la fin pour se concentrer sur le moyen d'y parvenir, c'est-à-dire l'argent ... qu'on finit par détourner pour en faire autre chose. Les exemples précis foisonnent…

Conclusion
Elle s'impose d'elle même:
il faut tirer de ce qui précède une ligne de conduite: poser de temps à autre la question "pour quoi?" à ceux qui nous dirigent.

* le gâteux que je suis en train de devenir le vérifie quotidiennement.

Donateur ou donataire? Destinateur ou destinataire? Noteur ou notaire? Fonctionneur ou fonctionnaire? Instructeur ou instructaire? Ordonnateur ou ordonnataire? Ordinateur ou ordinataire?

(Dans un précédent commentaire je suggérais que la reconquista du langage devait recommencer par la recherche systématique d'équilibre (cru-cuit, individualisme-collectivisme, catastrophe moi, classification A2). Ce qui précède en fournit un exemple. Et je suis un peu surpris de l'efficacité du procédé -cf. plus loin)

Il est clair que ce sont les "eurs" qui mènent la danse. Et il saute aux yeux qu'il y a un intrus là-dedans: l'ordinateur qui devrait se nommer ordinataire (et par suite c'est l'informaticien qui devrait s'appeler ordinateur).

Ainsi dans la France en marche derrière le généralissime Macron, les robots-ordinataires-pitbul seraient tenus en laisse par leurs ordinateurs maîtres-chiens: c'est déjà plus rassurant. Et puis surtout ça ouvre de nouveaux horizons: en effet, tout naturellement, les citoyens, au lieu de tenter de casser du robot-ordinataire, pourraient être tentés de faire d'amicales pressions sur les ordinateurs qui les programment. Amicales pressions peut-être inutiles s'il passait par la tête des dits ordinateurs de se mette en grève. Une grève d'ordinateurs? Quelle horreur! C'est le chaos assuré!

Aussi, avant d'arriver à ce genre d'inéluctable extrémité que nous suggère la grève Google, il serait peut être bon que chaque "aire" demande à ses "eurs" situés juste au-dessus de lui dans la hiérarchie: pourquoi me demandez-vous de faire ça? pourquoi me demandez-vous de penser comme un porc?

Pas seulement chez Google.



 

En ce moment précis, se dessine, à la confluence des chemins qui nous mènent à Damas, le sentiment que la fin du Monde est à portée d'étincelle.
Cependant, je reste persuadé, que rien de tel ne se produira.
Je crois en effet, que les déclarations de Poutine, le 1er mars dernier, répertoriant par le menu, les moyens de ripostes, dont actuellement la Russie serait dotée, a provoqué, chez des dirigeants psychopathes, l'effet, qu'un long séjour en chambre de dégrisement, produit, sur des poivrots, qui auraient été ramassés, partiellement recouverts par leurs salissures, dans un caniveau.
Mais se rappeler aussi, que les lendemains de gueule de bois, sont rarement des lendemains qui chantent.
 

L Allemagne ne " paiera" pas . C'est un mot revulsif pour eux , toute leur société est construite à cet effet , domination patriarcale par exmple , où les femmes doivent étre au bord de la ménopause , carriére faite à alimenter le patrimoine familial , pour étre autorisée à faire un enfant .  L Italie c'est l' inverse çà gaspille  en faveur du gouffre , le Sud et les premiers aux aguets pour la dépouiller suite à mise en banqueroute ce sont les affairistes financiers US , alors gaspillage supplémentaire en faveur d' un condor : non merci .

L'intelligence et les formes.

Dans la préface de "Faut-il brûler Darwin?" du docteur Jacques Costagliola, Thom critique sévèrement le darwinisme (beaucoup plus sévèrement que dans un précédent article "Darwin, cent ans après" (AL). En particulier: 

"... le darwinisme a prétendu expliquer l'évolution des formes alors qu'il ne s'est jamais préoccupé de les définir."

(Bien entendu, Thom, lui, les définit -niveau maths +++. Voir ce qu'il en dit dans le film "René" que Godard a fait sur lui, à partir de 40'.)

Je crains qu'il n'en soit de même en intelligence artificielle, "l'ensemble de théories et de techniques mises en œuvre en vue de réaliser des machines capables de simuler l'intelligence", si l'on définit l'intelligence à la Thom: "capacité de s'identifier à autre chose, à autrui." (Wikipédia)

On aura noté que le mot-clé de la définition ci-dessus est "simuler", dont les lecteurs de Dedefensa connaissent parfaitement la signification: il y a un abîme entre s'identifier à autrui et simuler une identification à autrui.

Penser comme des porcs…



 

L'intelligence artificielle se développe à grande vitesse pour remplacer les médecins, les juges, les jurys d'examen, etc. 


Je flaire que ceux qui conçoivent ces logiciels sont convaincus de réaliser le programme de Leibniz. Si mon flair est correct, cela signifie pour moi qu'ils pensent professionnellement comme des porcs (au sens de Gilles Châtelet).

Pour Thom le programme de Leibniz n'est pas irréalisable, à condition de passer sous les fourches caudines de la géométrie: "L'ambition ultime de la théorie des catastrophes, en fait, est d'abolir la distinction langage mathématique-langage naturel qui sévit en science* depuis la coupure galiléenne. Quel est l'intérêt de la mathématisation en physique? C'est qu'on peut, par le calcul sur les nombres, faire des opérations que ne permet pas le langage ordinaire. Une modélisation géométrique de la pensée verbale ordinaire n'aura d'intérêt que si on peut, grâce à elle, aboutir à des assertions que ne permet pas de fournir la logique usuelle du langage naturel. Cela suppose qu'on puisse:
1) modéliser géométriquement toutes les déductions (rigoureuses) de la pensée ordinaire. Autrement dit: réaliser le rêve leibnizien de la "caractéristique universelle";
2) aller au delà.
La partie 1 de ce programme énorme n'étant pas réalisée (et de loin) (...)" (AL p.409)

* Thom: "Finalement, le problème de la démarcation entre scientifique et non scientifique n'est plus guère aujourd'hui qu'une survivance du passé; on ne la rencontre plus guère que chez quelques épistémologues attardés - et quelques scientifiques particulièrement naïfs ou obtus."

Tiens donc ! Il y aurait des militaires britanniques et français faits prisonniers  dans la Gouta , peut étre US aussi , comme c'est étrange ...

Après réflexion je ne pense pas que le premier cri du nourrisson soit un orgasme, je crois même que c'est tout le contraire!
Le premier orgasme verbal me semble plutôt être le "mama".

La section du cordon me semble être plutôt une épreuve traumatisante, le cri signifiant probablement: vite un autre système d'alimention pour pallier à la défaillance du précédent!

Thom: "Aristote dit quelque part que l'entéléchie sépare. Pour moi ça a été la formule qui m'a fait comprendre l'aristotélisme, du moins dans la mesure où je prétends l'avoir compris."

Et: "Il [Aristote] a espéré faire la jonction [entre le logicien et le phénoménologue] à l'aide du concept de séparation."

Thom associe le verbe couper, sectionner, à la catastrophe "sexuelle" ombilic parabolique. Je ne serais pas étonné qu'il y ait pour lui un rapport (mais je ne vois pas lequel!)

Thom: " "L'Écriture vomit les tièdes"; la régulation s'intéresse non à l'état usuel, optimal (le tiède), mais à ses déviations "génériques" (le chaud, le froid), lesquelles appelleront des mécanismes régulateurs appropriés; on peut avoir une grande variété de ces mécanismes, dont nous offrons en figure 8.4* une illustration astronomique." (ES p.201)


LREM est le coucou qui a viré le MODEM de son douillet lit centriste. Selon Thom (tel que je le comprends) ce n'est pas la bonne place en une période troublée comme l'est la nôtre actuellement: fin du régime de sélection de type R** au profit du type r**?

*: "Formes successives du profil d'un cratère d'impact en fonction du diamètre."

**: cf. François Roddier?