Forum

je travaillais à l'époque dans le bucléaire à Superphénix en construction ( qui ne c'est pas faite , du moins comme Superphénix ), grosse émeute , guidée par des Allemands , trés bien organisés ( époque de la fraction Armée Rouge)  , plusieurs morts , reculs des crs , destruction du coeur , abandon du projet initial .
Je suis envoyé du coup en mission , en Iran , trop risqué pour moi en pleine révolution Iranienne , je refuse . Licenciement , fin de ce qui aurait pu étre une belle carriére . Je me suis refais aprés , c'est pas grave . Epreuve de jeunesse , maintenant je me fais écolo , presque , autonome plutot ..

C'est Chirac , filiation gaulliste oblige , qui a fait de l'Iran nucléaire , une affaire personnelle et de méme une réorientation , française vers la fusion , plus grosses bagarres encore , question militaire et politique ,si, bombe nuc française et lanceurs , pas de  parapluie US nécessaire . Certains Français n'aiment pas çà .
Pb avec le nuc c'est extremement dangeureux , en interne d'où necessité d'une entreprise d'état , fort , centralisé, mais populaire , pas de badinages privés et accomodements , avec la sécurité , méme à pertes , comme à Tchernobyl , Japon et US ( premier gros pépin nuc ) . Certains Français , les mémes d'ailleurs ,n'aiment pas çà du tout non plus
Chirac et l'Iran , le prog Iranien était du temps du Schah , là dessus , L ayatolla , protégé par giscard est laché en Iran , révolution . Le Shah avait payé d' avance , pas de livraison de Chirac aux ayatollas , mystérieuse série d'attentats dans le métro et autres , sous Chirac . Les Iraniens attendent toujours ou l'argent ou le contrat , le contentieux n'est pas à sens unique .

J'essaye encore et encore de convaincre qu'il y a une forte dualité (au sens mathématique d'un double regard de la même chose) entre les approches de
Grasset-Guénon d'une part et de Thom d'autre part. Je crois ce rapprochement essentiel.

PhG, en dernière analyse, finit toujours par invoquer son intuition haute, intuition peut-être transcendante (et je l'imagine lever virtuellement les yeux au ciel en disant/écrivant ça).

Les matheux parlent plutôt de profondeur d'un concept ou d'un résultat. Comme s'ils  allaient puiser leur intuition, peut-être immanente, au fond d'eux-mêmes (Thom: "au fond insaisissable du Logos héraclitéen de notre âme…")

Je vois PhG partir plutôt du monde intelligible de l'eidos et je ne le sens guère s'intéresser -à travers ses écrits- au monde sensible que par le biais de la psychologie. De son côté Thom postule l'existence du monde des Idées (il se proclame platonicien) et sa pensée fait des allers et retours incessants entre ce monde de l'eidos et le monde sensible (aristotélicien?) des morphè. 

S'il leur fallait choisir entre matière et forme (à la Aristote) je verrais PhG en formaliste et Thom en formaliste-matérialiste tendance matérialiste (cf. la remarque faite par Jean Largeault dans la préface d'Apologie du Logos p.27: "Thom, qui aurait à la rigueur de la sympathie pour un matérialisme, rejette le réductionnisme qui rattache tous les phénomènes à un seul type de forces naturelles physico-chimiques").

Le problème du lecteur de Philippe Grasset "hors caverne": analyser son "dire", son "verbe" pour en déployer un "voir" avec l'espoir de convaincre ceux qui, tels Saint Thomas, ne croient que ce qu'ils voient.

Le problème de Thom "dans la caverne" (et de son lecteur!): synthétiser son "voir" pour en extraire un "dire", désincarner la Chair pour en extraire le Verbe.

Deux approches duales?

Il s'agit de passer de l'unité à la diversité, du global au local et réciproquement: analyse et synthèse.

Étymologiquement une analyse est une lyse -c'est-à-dire une destruction- de bas en haut (ana). La lyse la plus grossière est la déstructuration par entropisation (pomme de terre transformée en purée): analyse qui a la faveur du Système (dont on voit qu'on ne peut guère en  espérer une synthèse!). Puis il y a la déconstruction -Heidegger? Derrida?- analyse un peu moins grossière… qui ne permet qu'une synthèse grossière…), et enfin le déploiement, l'explication (étymologiquement ex-plicare, déplier), analyse fine qui, seule, permet une véritable synthèse, une véritable compréhension.

Pour moi un problème fondamental est celui de l'oscillation permanente "analyse/synthèse" que la vie semble pratiquer depuis la nuit des temps. L'exemple archétypique me semble être la succession de l'analyse de l'ovule par le spermatozoïde (biochimiquement je pense que catalyse est plus approprié), analyse qui s'achève par la naissance du "rejeton", "rejeton" qui grandit pour arriver, à la puberté, à la synthèse qu'est la gamétogénèse qui permet au cycle de se perpétuer.

Pour Thom la dynamique de ce cycle de reproduction a une portée plus générale: "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés." (SSM, conclusion)

Ainsi l'Idée-forme-Verbe-spermatozoïde-acte-fermé associée à la matière grise-ovule-puissance-Chair-ouvert "accouche" (cf. SSM, chap. XIII, section "Les automatismes du langage") littéralement d'un texte "bien enchaîné" sur l'écran de l'ordinateur de PhG par l'intermédiaire de ses doigts sur le clavier. Et l'auteur n'a plus qu'à se relire pour comprendre la signification de ce qu'il vient d'écrire (cf. "Le désenchantement de Dieu"). "Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice…" (cf. la conclusion du tome II de "La Grâce de l'Histoire")

Pour Thom cet "enchaînement" est de type pavlovien, le concept savant associé étant celui de chréode qui généralise la notion introduite en biologie par Waddington: non seulement "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément" mais aussi "Ce qui se conçoit bien s'exécute clairement et les gestes pour le faire viennent aisément*" (ce qui éclaire, selon moi une idée-maîtresse chez Thom qui est celle de la profonde structuration géométrique du langage). Mais là on est dans le domaine des catastrophes "sexuelles", ombilicales, classifiées-Arnold par les systèmes de racines "guénoniens" D4 et D5…

* Le tchak-tchak-tchak de Rodin sur le marbre qui va donner la statue analogue au tap-tap-tap de PhG sur le clavier qui va donner le texte de son article…
 

Entendons nous bien , je ne culpabilise pas de l exercice de notre puissance , à nous Occidentaux , au contraire , si c'est pour promouvoir de bonnes valeurs à nous que les autres non pas . Mais je doute , et suis sur que ce n'est pas le cas , la preuve en est la réduction démographique  , là peu importe aussi si c'est au profit de la qualité , mais çà çà se dégrade aussi . Par là je doute aussi que nos dirigeants soient d' autentiques occidentaux , peut étre d'autres qui veulent notre "auto-destruction" .

Je ne sais pas vous mais moi , j y ressent une signature , celle de la religion . Nombreux sont aussi à W .DC de puissants lobby religieux et pas que des évangélistes et francs maçons ....C'est constant dans l histoire Américaine cette odeur d'encens  , voire le moralisme de Wilson ou Carter où le coté cul benit du droit de lhommisme .
Ne pas oubler non plus que les Russes sont orthodoxes ou musulmans ( par alliance : Tatars , par ex) . Que les chrétiens Nestoriens ( les premiers ) surtout orientaux , voire Asiatiques  n'ont jamais compté pour les catholiques , les protestations du Pape pour les pérsécutions islamistes ? ( rien , pourtant j'ai bien tendu l"oreille  , ou alors peut étre dans un couloir au sous sol ?) . Que les croisades ont été autant pour les juifs et les orthodoxes ( prise de Contantinople , chevaliers Teutoniques aussi , qui évitaient par là , le déplacement oriental ) .
Autrement dit , pour moi , ce n'est pas nouveau , celà a toujours existé et de nécessité historiquement , c'est l indice de la mauvaise foi qui masque les intentions perverses inavouables les pillages et cruautés qui vont avec . ( Hitler était fou , ben  voyons , pourquoi , checher plus loin ?) .

Depuis le 13 dernier, on rencontre souvent ce nouvel acronyme qui dit tout. Fuck us. Le "us" pour nous, les trois désignés France UK et US, à moins que ce ne soit que le dernier, ce qui revient au même.

Jean-Luc Mélenchon c'est un peu l'Emannuel Goldstein de 1984 : un miroir aux alouettes qui vise à capter le mécontentement.
La genèse de l'homme se résume à 35 ans de PS et puis, soudainement, à une hyper-médiatisation qui l'a vu supplanter le PCF, et faire figure de chef de file d'une gauche dite extrême.
Ces contorsions multiples et variées ne peuvent cacher un agenda pro-UE, pro-mondialiste, et soumis aux intérêts US.
De son fameux "Maastricht est un compromis de gauche" au sénat en 1992, à son projet d'alliance avec Cohn-Bendit - le fossoyeur de la nation française - il aura par tous temps et à tous moments, été le diligent serviteur d'un pouvoir destructurant.

Sur la scène internationale il n'en est pas autrement…

. Mélenchon "Ce qu'à dit M. Ahmadinejad n'est pas acceptable. Là c'est la 1ère fois qu'on voit un pays qui dit si on a une bombe on ira taper sur Israël".

. Mélenchon demande le départ de Bachar El-Assad s'adressant aux russes et aux chinois "Vous devez être de notre côté pour lui dire de partir, parce qu'il doit partir"
Emission le 7/9 sur France Inter le 20.08.2012 – 30:50

. « La première question à se poser est la suivante : y a-t-il un processus révolutionnaire au Maghreb et au Moyen-Orient ? Oui. Qui fait la révolution ? Le peuple.
J’approuve l’idée qu’on brise le tyran pour l’empêcher de briser la révolution.
Le président Chávez doit comprendre que l’intérêt des progressistes du monde est qu’aucun tyran ne vienne à bout de son peuple. »
Libération – 21 mars 2011

Son rôle aujourd'hui, est d'offrir, aux français les plus sceptiques vis à vis de la politique étrangère française à l'égard de la Russie, une voix faussement dissidente qui canaliserait leur mécontentement et le réduirait à rien comme il a si bien su le faire en 2012 lorsqu'il promettait d'être l'aiguillon qui dirigerait la politique de Hollande à gauche, alors qu'au final, dans l'entre-deux-tours, il fit une capitulation en rase campagne appelant à voter le mollusque sans aucune contre-partie.

Bis repetita placent…

Pour Méluche , Asselineau , les cheminots et quelques autres . Chacun a sa maniére . Aujourd'hui ce qui compte c'est le gaz (trivial et sans idéal , çà n'émeut pas les foules ) c'est çà qui fait la différence . Qu'est ce qu'ils prévoient les uns et les autres , pourtant y a de quoi faire avec , l'Algérie , la Lybie et ....la Syrie . ( voire la Russie ) , Sarkhozy , tout pourri qu il est , a monté quelque chose dans le mauvais sens , bien sur : un potentiel trust du gaz français , dont on fait rien . Comment la Thather à écrasé les fameux mineurs britanniques , pas par son charisme , par le gaz de la mer du Nord , fort mal en point en ce moment , d'où le retour des vrais travaillistes . Mais çà perd pas le Nord , Poutine est membre d'honneur de la City , pas Theresa May , la sorciére qui empoisonne , çà manque d'envergure . Alors quand nos héros nationaux vont ils s'attaquer à du consistant ?

Avant de gagner encore 200 euros de plus en 1 heure sans rien faire , cupidité et avidité çà dépasse tout !

Je serais plus circonspect sur l’intervention de Mélenchon chez le Russe, mais je n’ai pas le temps de donner une longue analyse. Mélenchon est peut-être en train de revenir d’une posture subtile où, sous l’habit de celui qui considère la Russie comme un partenaire (la fameuse alliance de revers) et non comme un adversaire ou un ennemi, il réapprend à voir la Russie avec des yeux un peu moins trotskystes. Dit brutalement, la Russie comme le pays de la dictature, un pays "autoritaire", qualificatif dont il gratifie le "régime" (sous entendu d’Assad) que justement la Russie défend. Dans la bouche à Méluche être dénoncé autoritaire c’est la plus grave critique surtout quand au passage des journalistes sont assassinés et que bien sûr, etc…  Au point que sous le manteau (je parlais d’habit, je poursuis la métaphore), il rêve de voir les Kurdes du PKK avoir un morceau du gâteau syrien, tout ça au non du "droit des peuples à disposer d’eux mêmes" slogan qui n’a rien de révolutionnaire si on sait le CONTEXTUALISER. En 1919 il a fait illusion pour dépecer l’Autriche et la Hongrie, aujourd’hui il est l’argument idéal pour morceler les pays issus du 2^e conflit mondial, au titre que les accords Sykes Picot était idiots, absurdes et contre nature. Mélenchon est en 1919 mais il est un réaliste et il devient diplomate. Il va en Russie voir son copain du "Front de gauche" local sans doute pro-pd, pro lgbt, pro-lesbos et bien sur hyper-démocrate comme seul un bon trotskyste sait l’être… Bon, si j’avais mes entrées au Kremlin, je suggèrerais à Poutine de l’inviter pour "un déjeuner de travail". Méluche engorgé de son importance ne refuserait pas et entendrait sans doute une vraie leçon de diplomatie… J’en dis pas plus. On verra la suite.
 

Mes pauvres là , qu'est ce qu'ils vont comprendre et perpétuer , peu de choses , je le crains , à part leur formatage .

A peine , ai je posté çà sur mes gains , sur mes gains désespérants que j'ai déjà gagné la moitié et le reste en fort bonne voie . Me resterai à allez me pendre dans les chiottes . Mais je crée des emplois utiles , en général , ( c'est médical et bio , tout çà ) pour des pauvres honnétes , qui sans  çà ... Peut étre ai je tord mais çà me tiens , je me dis que je fais du bien .

Les riches et puissants qui nous gouvernent et nous menent au gouffre , méme avec l'aide contrariantes de leurs subordonnés ( sujet de l' article ) , Je les bas tous les jours sur leur propre terrain , leur principale valeur , puissance et argent , d'un coté çà me réjouit , c'est bon pour mes revenus et mon patrimoine , de l'autre çà me desespére , moralement , j'ai cru que l'humanité c'était mieux que çà . Je tente là aujoud'hui un coup de plus , dingue , qui peut me rapporter beaucoup , en misant encore plus sur leur connerie . J 'ai peur d'avoir raison , je vous dirai , puisse ai je perdre ! Hélas , je suis pas sur . .

Tout à fait d'accord, ce n'est "ni une surprise ni une grande nouveauté", sauf le fait qu'il s'agit d'un Lord, "remis à sa place" par une petite employée. Cependant, ce phénomène, selon lequel la réalité n'a plus cours et que "le système" ne s'en cache même plus, ne laisse pas de nous étonner. Il a quelque chose d'étrange, parce que des mensonges dont on sait très bien que ce sont des mensonges ne sont plus des mensonges : c'est autre chose, mais quoi ?

Cher monsieur. J'apprécie infiniment votre site. Mais je tiens à vous préciser que je suis le fils de premier journaliste PC qui a intenté un procès à son employeur pour violation du droit du travail. Votre rigieur disciplianaire me rappelle des temps anciens. Votre expertise est certaine. La mienne l'est moins.  Sachez que je côtoie vos dires, fort intéressants au demeurant, d'égal à égal. Je me permettrai donc de ne plus vous importuner avec mes éventuels commentaires. Merci pour le travail irremplaçable qui est le vôtre. Cordialement.