Forum

Pour ma part , pour m'éclaircir les idées , je dirais que au point de vue physique , le réel , censé ne pas exister , y a pas "contraction' , du tout , "civilisationnele" , au contraire comme normal çà s'éclate , et exponentiellement . C'est l inertie sociale et ses représentations qui se contracte et exponentiellement malgré elle , relativement , de la trés singuliére civilisation occidentale , qui n'est pas le tout et de moins en moins , de par son fait .

Cher Monsieur, j'écris un bouquin de "science fiction" qui s'inspire furieusement des impasses actuelles. Me permettrez-vous, sous réserve de lecture une fois le manuscrit terminé, de citer Dedefensa et votre papier Kunstler? Merci.

Macron c'est de la grossiére pub . Si par exemple , la nouvelle auto à vendre est petite , on va faire la photo en perspective de façon à lui donner une image de limousine pour star . Là on a un politique qui fait le toutou , expert en fayotage , excellente expression de Todd à mon avis . Il est tellement bon qu'il fait la leçon , bien apprise à sa maitresse . Qui évidemment le laisse faire çà intimide les autres éléves et accroit son aurorité . Oui mais les autres le détestent , le fayot , et lui réglerons son compte , le moment venu . Il est quoi , au juste , aujourd'hui , Blair ? Autre expert es fayotage

Necessaire à son reste de crédibilité . Toutefois en prenant soin de bien faire acte d'allégeance . Et d'embaumer ces propos pour rendre la vérité moins amére . C'est un Américain normal , méfiant par rapport au fédéral ( le Systéme ) , mais , au bilan y trouvant encore son compte .
Situation qui se raréfie , pour beaucoup et de plus en plus vite . Faut en profiter , aprés ce sera le bordel ou un ordre qu'on appréciera trés modérément nous occidentaux , habitués , un peu trop , sans doute à dominer , méme en temps que subalternes ( voire Macron qui donne ordres et directives et n'abuse personne ) .

Le coeur de son argument est cette phrase : "I am told by several foreign sources with access to the information needed to make a valid judgment that the Russians are correct". Un argument intéressant, mais qui ne convainc pas entièrement, pour dire le moins : "On m'a dit que…"
Le reste est une collection de généralités assez creuses sur la manière dont une défense aérienne peut être organisée.

Pourquoi la communication du MinDef russe sur les "71 missiles" censément interceptés ne tient pas debout :

- La Terre est ronde. C'est un fait que tout le monde connaît, mais qui est très facile à oublier. Or, les missiles de croisière volent à très basse altitude, certainement en-dessous de 100 mètres, probablement en-dessous de 50. L'horizon pour un aéronef volant à 100 mètres se situe à 35 kilomètres, et à 25 s'il vole à 50 mètres. Tout système de défense aérienne situé au-delà, fût-il le meilleur au monde, sera totalement impuissant contre ce missile : aussi performant soit-il, il ne peut tirer en-dessous de l'horizon !

- Ce fait physique de base est aggravé par le relief, que les missiles de croisière utilisent pour se dissimuler aux radars, réduisant encore la distance à laquelle ceux-ci peuvent les détecter. Il faut noter que l'ouest de la Syrie, là où se trouvaient les cibles du raid du 14 avril, est très vallonné

- La trajectoire des missiles de croisière est déterminée aussi de manière à éviter les batteries sol-air les plus dangereuses, ce qui n'est pas difficile à faire étant donné qu'émettant des ondes radar très reconnaissables, il est facile de les cartographier

- La conséquence est qu'en l'absence de détection radar aéroportée - la Russie a déployé en Syrie un radar volant A-50 mais il ne peut assurer une veille permanente à lui tout seul - la seule défense pertinente contre les missiles de croisière est la défense de point à courte portée. C'est la province des fameux Pantsyr S1. Oui… mais il en existe peu. Et ils sont naturellement affectés en priorité aux bases et aéroports militaires, non aux stocks d'armes chimiques ni aux centres de recherches

- Cette défense de point est d'ailleurs loin d'être imparable, car tout système peut être dépassée par une vague coordonnée de missiles de croisière - ce qu'ils sont évidemment programmés pour faire - surtout comme lorsque les Etats-Unis contre le centre de recherches à Damas on en tire des douzaines

- Que dit la communication russe ? Que 71 missiles ont été abattus avec la répartition suivante :
Buk: 24 missiles abattus
Osa: 5
S-125: 5
Strela-10: 3
Kvadrat: 11
S-200: 0
Pantsir-S1: 23
Or, au minimum S-125 et Kvadrat sont des systèmes de défense à moyenne et haute altitude, dont l'altitude minimale d'engagement est d'au moins 100 mètres, et qui n'ont par conséquent pas la moindre chance de toucher un missile de croisière, lequel vole trop bas. Ce simple fait établit que la communication russe est mensongère

Reste bien sûr à déterminer à quel point :

- La charge militaire des missiles de croisière modernes est "à risques atténués", c'est-à-dire conçue pour ne pas exploser si une explosion proche se produit. C'est nécessaire pour la sécurité, sachant que ces missiles sont stockés en groupe. La conséquence est que si un missile est abattu - ou s'il s'égare - sa charge militaire survivra dans la plupart des cas. Nous parlons d'un objet métallique de plusieurs centaines de kilogs, pas vraiment difficile à retrouver. Et très intéressant pour la propagande naturellement !

Si plusieurs missiles de croisière avaient été abattus par la DCA syrienne, ou avaient gravement dysfonctionné, la communication russe ou syrienne pourrait présenter quelques épaves pour s'en gausser - au moins leur charge militaire. Et si 71 missiles avaient été abattus, alors ce sont les images de dizaines de charges militaires qui pourraient être présentées.

A ce jour, Syrie et Russie n'en ont présenté pas une seule.

Ce fait est d'ailleurs légèrement surprenant. Car enfin, même dépassée, parmi plus d'une centaine de missiles de croisière, y compris un bon nombre en plein sur leur capitale, il pouvait sembler naturel que la DCA syrienne parvienne à en abattre quand même une poignée… deux ou trois, enfin !

La défense antiaérienne syrienne a de fait été en-dessous de tout. Ce fut probablement une surprise pour les planificateurs militaires occidentaux. L'une des raisons d'envoyer des douzaines de missiles sur une seule cible, c'est qu'on s'attend à ce qu'un certain nombre soit abattu.

Pourquoi cet échec ? On en est réduit aux hypothèses :
- Il est par exemple possible que la guerre électronique ait joué un rôle. Les radars syriens sont relativement anciens, et sont peut-être vulnérables aux contre-mesures électroniques les plus récentes
- Les Etats-Unis ont pu lancer aussi des missiles leurres miniature ADM-160 - petits et faciles à transporter en nombre - sur lesquels la DCA syrienne se serait concentrée
- Pour certains missiles de croisière, notamment les Scalp français et britanniques et les JASSM américains, la furtivité a pu jouer un rôle - pas pour les Tomahawk américains cependant
- La défense antiaérienne syrienne peut avoir largement perdu de ses compétences - nous parlons d'un pays en guerre civile depuis sept ans, tout de même
... Ou bien un peu de tout cela à la fois ?

Quoi qu'il en soit, le raid du 14 avril a confirmé les points suivants :
- Les Occidentaux peuvent bombarder la Syrie à loisir, sans qu'elle puisse se défendre efficacement
- La Russie n'a pas les moyens de protéger la Syrie de ces attaques - les fameux S-400 comme tous les autres systèmes au sol ne peuvent voir en-dessous de l'horizon
- Les Occidentaux ont une peur bleue de bombarder par erreur des soldats russes - à distinguer des mercenaires - car la Russie contrairement à la Syrie aurait naturellement les moyens de riposter
 

J'aime bien le dernier commentaire de ERMB: chacun montre ses forces en puissance, en attendant d'en faire l'éventuelle démonstration en acte. 


Ainsi les russes parlent de missiles voguant à Mach 10 (des S700?) et de sous-marins voguant à 100 noeuds. Et parlent de livrer (livrent donc en puissance) des S300 à la Syrie.


Il s'agit pour moi exactement de la puissance et de l'acte au sens où l'entend Aristote. Aristote qui donne dans sa Métaphysique l'exemple de l'énoncé du théorème-en-puissance selon lequel la somme des angles intérieurs à un triangle vaut un angle plat, ce théorème en puissance devenant théorème-en-J'aime bien le dernier commentaire de ERMB: chacun montre ses forces en puissance, en attendant d'en faire l'éventuelle démonstration en acte. Ainsi les russes parlent de missiles voguant à Mach 10 et de sous-marins voguant à 100 noeuds.

Il s'agit pour moi exactement de la puissance et de l'acte au sens où l'entend Aristote. Aristote qui donne dans sa Métaphysique l'exemple de l'énoncé du théorème-en-puissance selon lequel la somme des angles intérieurs à un triangle vaut un angle plat, ce théorème-en-puissance devenant théorème-en-acte par sa démonstration (unique à ma connaissance).

On connaît, paraît-il, dans les 300 façons de passer de la puissance  à l'acte pour démontrer le théorème de Pythagore.
Hannibal a attaqué par les Alpes et les allemands par les Ardennes…

Première phrase de l'article de Dmitry Orlov : l'affirmation que 71 parmi 103 MdC tirés le 14 avril auraient été abattus par les Syriens. En matière de fèque niouze, voilà qui commence bien :-D !

L'affirmation du MinDef russe a l'inconvénient d'être tactiquement et dans certains cas physiquement impossible, en plus de n'être appuyée par aucune preuve… et pour cause :-)

Il est absolument nécessaire de se garder de la propagande du bloc atlantique. Il est toutefois dommage de tomber immédiatement dans le premier panneau monté par la propagande russe.

Se protéger des propagandes des uns et des autres exige avant tout culture générale, dans ce cas avant tout scientifique et technique, ainsi que l'exercice de son sens critique.

 Il est arrivé à Orlov d'être mieux inspiré.

Dans "Forces Supra-humaines", mais aussi dans beaucoup d'autres e-papiers (par exemple dans "Comme un torrent") PhG vilipende la raison humaine des "Lumières"* et insiste sur une nécessaire audace de la pensée, audace qu'il va puiser, pour sa part, dans une "intuition haute" d'origine quasi-divine**.

Thom vilipende également cette "lumineuse" raison humaine ("Le mathématicien ne s'inquiétera pas outre mesure des limites des procédés formels, il pourra oublier le problème de la non-contradiction.") et propose, quant à lui, une logique embryologique.

Car pour lui son intuition profonde*** est que l'assertion contradictoire "le prédateur affamé est sa propre proie" est à la base de l'embryologie animale.

Cependant, quoiqu'en dise Thom, le mathématicien de base (je ne parle même pas de l'informaticien de base…) éprouve quelque répugnance à abandonner le principe de non-contradiction, à cause du principe dit d'explosion: car si on abandonne le principe de non-contradiction, alors tout explose, puisqu'on prouve tout et le contraire de tout, c'est-à-dire n'importe quoi. C'est sans doute pour cette raison que la logique paraconsistante est restée jusqu'à présent confidentielle.

Mais les récentes et audacieuses tentatives de géométrisation de la pensée (Thom, théorie des catastrophes, abandon du principe de non-contradiction) et de la logique (Grothendieck, théorie des topos, abandon du principe du tiers exclu) sont, à mon avis, susceptibles de faire bouger les lignes. 

J'ai réalisé que les deux approches de Thom et de Grothendieck sont duales d'un point de vue strictement logique. Et je viens de découvrir (il y a quelques jours) que cette dualité a été remarquée il y a 7 ans déjà par des philosophes (ce qui me fait plaisir) qui ont mis en dualité la théorie de la s faisceaux et leur théorie dite des conciliations -terminologie qui me semble tout-à-fait adéquate-.
http://virthost.vub.ac.be/lnaweb/ojs/index.php/LogiqueEtAnalyse/article/download/1829/1608

La fin de la conclusion spéculative qui commence par: "Enfin on notera -et ce n'est pas la moindre des constatations que l'on peut faire- que le concept de conciliation a une portée ontologique." (à partir du bas de la page 319) me semble particulièrement intéressante.

Je vais essayer de ruminer tout ça…


* dont se recommandent à la fois Macron et Mélenchon…

** Les entretiens Baquiast-Grasset (sur ce site au début de cette décennie) illustrent selon moi fort bien le "dialogue de sourds" entre le tenant de la "raison humaine" (JPB) et celui de la "raison suprahumaine" (PhG).

*** Thom: "C'est dans l'intuition que réside l'ultima ratio de notre foi en la vérité d'un théorème."

L' USS Harry S. Truman  est parti le jour de la déclaration de facto de guerre de TRUMP (11 avril 2018). Il arrive en Europe donc et, contrairement aux routines, joue au chat et à la souris avec les puissances déclarées rivales (Chine, Russie) en entrant dans la Vérité-de-situation, non EN ACTE, donc EN PUISSANCE.

Tendance du moment d'ailleurs : la RUSSIE livre EN PUISSANCE des S300 à la Syrie. IMPREDICTIBILITE OPERATIONNELLE qu'ils disent… voici la source DEFENSE NEWS :
https://www.defensenews.com/naval/2018/04/20/us-weighs-keeping-carrier-strike-group-in-europe-as-a-check-on-russia/

Plutôt que de parer à une incertaine false-flag attack donc, on doit plutôt reconnaître là-dedans, la Danse de Kâli (matière déchaînée à l'état pur, entropisation totale , dans le Lexique DDE) qui peut durer longtemps ... ou pas… justement, car on est présence d'une INCERTITUDE totale associée cette Entropie ; et , après les récents envois de missiles sur la Syrie, on doit faire une "  pause- du - suspense " sauf , effectivement, à entrer dans le DOMAINE halletant au delà des limites humaines, de l'EN PUISSANCE PURE, où Ph. Grasset, citant PLOTIN, voit ( non sans quelque raison d'ailleurs ) l'oeuvre du MAL, sinon le MAL lui-même… mais où on est fondé à voir en fait le Saint Esprit…

Là, on réalise que les questions théologico-philosophiques devraient être prises un peu plus au sérieux mais bon ... où serait la bouffonerie post-moderne en ce cas ? Quoi qu'il en soit, sauf à être dans l'état-major décisionnaire, cela n'a plus d'importance pour le pékin de base, même attentif au chaos mondial : KHAOS il y a, avec désormais l'ingrédient ontologique officialisé par les état-majors eux-même, certes pour des raisons TECHNIQUES tout à fait recevables. Je prédis sans risque d'erreur qu'il y aura d'autres avatars de cette TECHNOSPHERE-là, allant toujours dans le sens de l'EN PUISSANCE PURE.
La vraie, la seule question qu'il reste à élucider, avec l' EN Puissance pure , ce n'est pas celle des évènements (en acte) à venir, par définition hors de portée de la vue et de la connaissance - ycompris des état-majors adverses c'est dire !  Mais la signification ontologique pure (donc éternelle et étrangère au détail des opérations et aux identités des protagonistes) : Satan façon Plotin ? Ou Opération du Saint-Esprit type Chrétien ?
Pour mémoire, Juifs et Musulmans, Mormons, Jehovistes et Evangélistes sont auto-exclus, car ils ignorent religieusement la question ontologique de la PUISSANCE pure : comment la sauraient-ils en effet, n'étant pas Trinitaires comme les Chrétiens, les Taoïstes , les Iraniens (Zurvanistes  Zoroastriens) et, les hélénistes style Héraclitéens, Platoniciens (+Plotiniens), ou Aristotéliciens (NOTA BENE : Parménidiens et Atomistes , également Monistes comme les Hébreux etc…, s'étant eux aussi auto-exclus ontologiquement de toute compréhension analytique et a priori). De très bons candidats à la FOLIE donc… tout se paye ...

Un monde avec des hommes à tétes de bouc et autres chiméres ,  c'est simpliste , populaire au mauvais sens du terme , d'ailleurs çà a déjà été  fait . Maintenant pour en réaliser un , c'est un bon programme de recherche , couteux et pas sur d'aboutir .

Je m'explique , je fais référence là à un maitre mathématicien Kolmogorov . Aux cours des années 30 il a procuré aux probabilités les lettres de noblesses mathématiques , depuis c'est un domaine intrinséque des mathématiques . Corrélativement , selon moi à la complexité , dont il distingue 4 espéces . Je vais juste citer les deux derniéres , pour mon propos . Il s'agit encore de complexité au sens classique du terme , c'est à dire basées sur des perceptions , leurrantes , certes , mais réélles , autre exemple fameux , la façon de résoudre les mouvements de la terre et autres planétes , ou plutot du soleil dans l'hypothése de la terre comme centre  , en ajoutant des cercles à des cercles , constemment , et paradoxalement plus précises que l'héliocentrisme , mais impraticable pour un marin , trop complexe .
Kolmogorov découvre une autre espéce de compléxité , folle , la pire , celle basée sur des chiméres , littéralement , corps humain avec téte de bouc , pae exemple , au hasard .
Et pour moi la post modernité c'est çà , simulacres , oui mais pire , le domaine de la communication  n'est pas le seul concerné , il y a plus grave , beaucoup plus , les aliments , les médicaments , sont conçus pour étre dangeureux , et aussi les machines et batiments et que sais je , tout est plus que faux , monstrueux .
Tout le Systéme repose sur une base complétement érronée , la tété en bas , le plus clair c'est en finance . Les actifs , aujourf'hui , le "sur" qui fonde l'avenir , ce sont des dettes ! Sans cesse basées sur d'autres dettes d'allires noivelles qui garantisse les anciennes . Au lieu de considérer les dettes irremboursables comme un échec et changer de direction , on feint de considérer comme article de foi que le Systéme ne peut échouer , d'où toute l'inversion , systématique , du haut en bas entre réél et fantasmatique .
Devrais je le dire , cette 4e espéce de complexité de Kolmogorov a suscité une levée de boucliers  ,des bien pensants ,  à tel point que tel Galilée il a du se renier ( et pourtant , elle tourne !)

France, terre maudite de la géopolitique : François Ier, Louis XIV, Valéry Giscard d'Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac, Sarkozy, Hollande et in fine Macron.
Les deux premiers traîtres à l'Europe chrétienne le furent pour contrer l'empire catholique du moment en s'alliant aux ennemis ottomans (non chrétiens), les six autres traîtres à l'Europe pour contrer la civilisation chrétienne européenne en s'alliant aux ennemis anglo-saxons (noachistes).
La France, cette terre qui a et voit naître le plus grand taux, inimaginable dans l'histoire, de félons à l'Europe.
La classe politique française est la moins fiable en Europe. On évoquait fréquemment jadis la Perfide Albion, mais les Français n'ont rien à envier à la Grande-Bretagne -  d'ailleurs, cette dernière ne fut-elle pas bâtie à cause de l'ambition et du caractère perfide d'Aliénor d'Aquitaine? -, il n'est dès lors guère surprenant que la France actuelle soit si fraternelle avec la Grande-Bretagne.

Macron-le cowboy-représentant-le-Système-deep-state-globaliste-et-jupitérien enfourchant l'étalon-mustang-Trump-à-la-crinière-alezane*-représentant-le-Système-américa-first.

Pour moi ce sont les deux pôles du même Système qui sont face à face: le quasi-chaos contre le quasi-néant. Voir la carte du sens (et lire la légende) ci-dessous: 
http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41

C'est selon moi de l'auto-destruction quasi-garantie:

Balzane de un, cheval commun, balzanes de deux, cheval de gueux, balzanes de trois, cheval de roi, balzanes de quatre, cheval à abattre.

* Je ne connais pas la couleur de sa queue.

C'est le dernier le plus drole .Je sais pas pourquoi je l'ai oublié . La légende : Jr sombrait dans l'alccol en son Texas impitoyaaableu  à cause de mauvaises affaires pétroliéres . Et voilà les évangélistes qui arrivent , t'arrétes de boire , tu te convertis  et on va te les arranger tes présidentielles .

çà se pourrait qu il y ait des bonnes pour me balancer au fisc , où le fisc pour s'interresser à moi : est ce qui paye bien ses impots , sur les plus values ? J 'aggrave mon cas , ben non j en paye pas et tout à fait légalement . le droit qui s'applique là dépend du pays où l'on achéte et vend , et je fais çà là où il n y a pas d'impots sur les plus values , Belgique et Suisse  ( 50 % en France )   Pas paradis fiscaux pour autant . Et j'ai aucun pb de conscience civique , pour ce qu on en fait des impots en ce moment !