Forum

Pour moi, je me répète, l'ouvert est yin et le fermé est yang.

Le point de départ est le début de Wiki "Le règne de la quantité...".:

"Plus précisément, comme l'explique Georges Vallin, dans la pensée de Hegel, le mystère intemporel de la non-dualité, de la « coïncidence des opposés », que l'on trouve chez Guénon, est remplacé par « une dialectique temporelle de la thèse et de l'antithèse »^{[GV 2]}.. "


Selon Thom Aristote est le premier penseur du continu, le premier topologue. Et il a fallu plus de deux mille ans de gestation pour que les mathématiciens accouchent d'un concept fécond d'espace topologique général (Hausdorff).

Ce qui distingue l'ouvert du fermé c'est que le premier n'a pas de bord, de frontière, alors que le second en a. L'ouvert-yin -féminin c'est "no limit" et, si limite il y a , elle est ailleurs, transcendante. Le fermé-yang-masculin contient sa propre limite, son bord, il y a un embryon d'immanence dans le fermé-yang-masculin.
Le complémentaire d'un ouvert est fermé et réciproquement. Aussi il semble impossible qu'il puisse y avoir coïncidence de ces deux opposés. Et pourtant il y en a toujours au moins deux (et même exactement deux dans un espace topologique d'un seul tenant -les matheux français disent connexe): l'espace entier et l'ensemble vide, le Tout et le Rien.

En théorie classique des ensembles (Zermelo-Fraenkel), il n'y a pas de Tout (il n'y a pas d'ensemble de tous les ensembles). Mais il y a un Rien. Alain Badiou (qui se revendique platonicien) considère que "l'ontologie c'est la mathématique". Fasciné (?) par la théorie des ensembles, il bâtit toute une philosophie à partir du vide ("L'être et l'évènement", "Logiques des mondes", en attendant un troisième et dernier tome): "J'ai proposé une ontologie du Multiple dont l'ultime support est le multiple-de-rien, l'ensemble vide."

Pour les plotiniens au contraire il y a un Tout qui est un Un (j'ai vu ça écrit, je n'ai rien lu de Plotin). Et Aristote a donné une preuve de la non-existence du Rien. Je ne l'ai pas lue mais  Badiou l'a lue…

Il y a, je crois, certaines filiations philosophiques. Ainsi Aristote (paraît-il estampillé matérialiste), Hegel, Marx. Je ne sais pas oû il faut situer* le platonicien Badiou mais Éric Zemmour a l'air de le savoir:
http://www.lefigaro.fr/vox/culture/2015/01/28/31006-20150128ARTFIG00465-alain-badiou-vu-par-eric-zemmour.php

* Où Thom se situe-t-il? Thom se réfère fréquemment à Héraclite. Quant à l'opposition Platon/Aristote je crois ne pas trop me tromper en disant que Thom est aristotélicien (admiratif) pour la Physique et platonicien pour la Métaphysique.

Pour la petite histoire, la très grande révolution culturelle des mêmes années 60, c'est VATICAN II  promulgué en 68 par Paul VI.

Evidemment, cela a pu échapper à certains, déjà hors l'Eglise. Mais cela signait la prise de Rome, après celle de Constantinople.

Thom dit avoir compris Aristote à partir d'une "petite phrase" débusquée dans son œuvre: "L'entéléchie sépare.", compréhension modérée par un  "dans la mesure où j'ai compris son œuvre". Et dans l'œuvre thomienne on retrouve la même "petite phrase" sous la forme "l'acte fondateur sépare."


Pour moi l'acte fondateur type est la section du cordon ombilical. Et sans aucune hésitation je classe cette section comme "fortement yang", même si chez les mammifères la section est effectuée instinctivement par la femelle, une jument par exemple, seule en train de mettre bas. 

(Pour Thom le verbe "couper" est associé à la catastrophe ombilic parabolique -le verbe réunir également-: j'en ai parlé dans un commentaire "sexuel" précédent.)

Selon moi, division, analyse et passage du global au local, sont yang* alors que réunion, synthèse et passage du local au global, sont yin*. 

Je ne suis pas (du verbe suivre) Guénon lorsqu'il déclare que la materia secunda est materia quantitate. Par contre je le suis s'il en parle à propos de notre contre-civilisation (ce qui est peut-être le cas), avec  ses conséquences diaboliques (ou diabolique/diabolè est opposé à symbolique/symbolè).

En mathématiques le développement d'une fonction en série de Taylor ou en série de Fourier est une analyse en ses constituants élémentaires (monômes de degré croissant ou harmoniques croissantes d'une fréquence fondamentale) exactement comme l'est l'analyse chimique d'un composé en ses constituants. 

Selon moi l'acte fondateur de l'œuvre de Thom est sa foi en la véracité de l'analogie entre différenciation biologique et différentiation mathématique, entre développement embryonnaire et développement de Taylor. 

Cet acte fondateur est une division, une séparation ("L'acte fondateur sépare"), acte "fortement yang". Et cette analogie "vitalise" les rapports entre mathématiques et réalité, alors que les rapports étaient jusqu'alors uniquement mécaniques -Képler, Newton, Maxwell, Einstein, MQ, etc. (Cf. Ce qui en est dit à ce sujet dans Wiki "Le règne…").

* L'opposition yang-yin est maximale lorsque les opposés sont contradictoires. Elle s'affaiblit avec les contraires, encore plus avec les subcontraires, avec peut-être à la limite une coïncidence des opposés chère à Guénon (comme rapporté dans l'article Wikipédia sur "Le règne de la quantité...").

http://parstoday.com/fr/news/middle_east-i65466-f_35_us_vendus_%C3%A0_la_turquie_isra%C3%ABl_s%E2%80%99inqui%C3%A8te

Concrétement ce fut le charbon , puis le pétrole , Gorbatchev , çà c'est pas vu , mais c'était le gaz ( Russe) , pas l'ambiance Papale avec laquelle on la confondue , le "n'ayez pas peur aux Polonais " . Y a la fusion nucléaire aussi , er autres , mais çà fait pas de btuit ,  çà n'explose pas , , de spectacle d'action , de narrative , circulez , y a rien  à voir .

Pourquoi cette grosse brute blonde choisit les plus cons  pour les options les plus connes : guerre perdante pour le Systéme .
C'est conforme à sa nature qu'on attends de lui , pourtant , de grosse brute pas dégrossie . On pourrait s'éveiller et penser que c'est pas bon pour le Systéme mais bon pour l'Occident , si on faisait une différence . C'est bon négativement , oui d'accord , on fait avec ce qu'on peut .  Vu son peu de pouvoir et le notre .  On avait révé aux schémas , barricades , révolution , inversées , Gorbachev , Mais si c'était pas Occidental , çà des fois . Donc oui y aura guerre incensée contre l'Iran , et perdante faussement ,( faussement çà dépend dans quel sens on le prend narrative ou réelle , là je parle narrative )   mais pour qui ?

Version officielle , travestie en religion .

Calife , faut étre descendant du prophéte ou choisit par  . Sultan c'est la solution  Turque , pas Iranienne , ni Arabe , question rapport Etat/Religion . çà va bien avec cet orthodoxe Russe qu'est Poutine . ( Dés l'abord , là bas à l'Est à Contantinople c'est l'Empereur qui fixe le programme des Chrétiens à Nicée ) . Question de culture . De toute façon , çà craint c'est Oriental . Faut un chef mais pas élu par des hommes , mémes choisis par d'autres  bien inspirés . C'est du despotisme .

Le logotope est un logocrate qui cherche à voir ce qu'il dit. Typiquement pour lui, en tant que logocrate, c'est le Verbe qui se fait Chair, et en tant que logotope il s'intéresse au problème de l'incarnation.
Le topologue est un topocrate qui cherche à dire ce qu'il voit*. Typiquement pour lui, en tant que topocrate, c'est la Chair qui se fait Verbe, et en tant que topologue il s'intéresse au problème de la désincarnation.

Ce qui précède a pour but de tenter d'introduire à la lecture d'un article du philosophe-mathématicien René Guitart:
http://rene.guitart.pagesperso-orange.fr/textespreprints/regimes5.pdf

Les "guénoniens" curieux pourront commencer par la dernière page, puis regarder les figures en rapport avec la symbolique de la Tradition, puis enfin parcourir le texte pour avoir une idée de la façon dont "fonctionnent" certains matheux (Grothendieck en tête). La logotopie est traitée à partir de la page 24.

* Avec cette définition je suis convaincu que Thom est très précisément un topocrate: cf. entre autres la quatrième de couverture de ES. Selon ce que je crois comprendre de ES Aristote est un topocrate, mais peut-être pas un topologue au sens ci-dessus.

Le mathématicien Cédric Villani a été nommé à l'académie pontificale des sciences en Juin 2016 (et Emmanuel Macron 
se rendra au Vatican en Juin après son discours aux Bernardins d'Avril).

Je n'imagine pas que la nomination de Villani    
n'ait pas été faite sur proposition de l'église de France. Pourquoi lui, alors que Laurent Lafforgue, également médaillé Fields, semblait le candidat naturel, car catholique pratiquant, affiché comme tel dans le milieu mathématique -ce qui est très rare-, et de plus incluant sa foi dans sa pensée mathématique même (à la Grothendieck)?

Je rappelle que pour moi Villani est un mathématicien de la maîtrise alors que Lafforgue est un mathématicien de l'intelligibilité (cf. la conclusion de "La mathématique essentielle", AL, pour la distinction).

Faute de lire Guénon (c'est dense, c'est difficile, c'est volumineux ... mais c'est sans poésie) je me suis rabattu sur l'article Wikipédia du "règne de la quantité..."* où j'ai relevé:

" Guénon veut prouver que les néothomistes, qui ont alors une énorme influence au Vatican, se trompent et que leurs solutions pour résoudre la crise du monde moderne ne peuvent pas être la bonne. Il est indispensable de réaliser ce contexte pour comprendre de nombreux développements doctrinaux au début de l'ouvrage."

Ma lecture (en grande diagonale) de l'encyclique "Ratio et fidei" me laisse penser que l'influence des (néo?)thomistes subsiste actuellement au Vatican.

Les vues de Lafforgue vont-elles dans le sens de celles de Guénon?
https://www.laurentlafforgue.org/textes/ChristVeriteEnseignementCatholique.pdf


* où j'ai l'impression de retrouver le schéma de pensée de PhG, presque à la virgule près

Je me permets juste de vous glisser l'information. Aprés ses succès en Syrie, la Navy a décidé de ne plus s'approvisionner en missiles tomahawk: https://southfront.org/us-navy-wants-to-stop-production-of-tomahawk-cruise-missiles/

A mon avis , par Poutine et éclairçi par le commentaire .

Mon point de vue de spéculateur . Voilà que l'or , le pétrole , le bitcoin ( basé sur le vide absolu ) remonte aprés des mois de désespoir de voir fructifier mes avoirs  réfugiés en $ , précisémment en USDT , cryptomonnaie , plus facile à trader que le $ , mais indexée sur lui . 
J interpréte en contrarien que diaboliquement je suis et gagne , qu'il va y avoir montée du pétrole et baisse du $ , mais méga . C est à dire guerre et défaite en Iran . Le bien dans l'affaire c'est que çà préserve
mes avoirs , j'échange donc mes dollards contre pétrole , or , bitcoin selon mon gout . Cette farce sur le F35 , çà me conforte .

Si l'Iran grace aux cyclones  de la mousson autour du golfe persique , bloque le détroit d' Ormuz , montée du pétrole et gaz de shiste
c'est bon pour le Texas , autre centre culturel potentiel , initiateur  du pétrole et gaz de shit  dans son univers impitiooyableu , d'aventuriers en mal d'affaires , de plus mauvais pétrole et gaz du monde , maintenu par les vrais Américains , à force de déficits bancaires  autout de centaines de milliards de $ de pertes . Solution à court terme d'aventuriers , parce que le fond est à la recession mondiale , au final , pire qu'avant . Le Texas non plus c'est pas le centre du futur ...

Dans l'Ouest "sauvage" Américain , quoique fait main , c'est pas du bricolé , de l'imitatation , sans les moyens . On fait autre chose , autrement , pour une autre maniére de vivre, meilleure , c'est pensé et ressenti , culturellement et socialement .