Forum

Après le point de vue yang, le point de vue yin. Dans le cadre politique.

Depuis longtemps (la nuit des temps?) il y a le toujours finalement usé mais toujours renaissant, inusable donc, "diviser pour régner", fortement yang.

Mais inversement il y a aussi nécessairement un "Réunir pour régner" initial qui finit invariablement(?) par se métamorphoser en un "diviser pour (continuer à) régner", comme on le constate actuellement. En politique le bon sens commande de commencer par un "réunir pour régner" (sauf à aimer les diktats). Autrement dit dans le domaine de la res publica, de la chose publique, c'est "L'acte fondateur (qui) réunit".

Dans une représentation nationale hémicyclique la droite-yang-légaliste et la gauche-yin-légitimiste sont séparées par "le centre" (occupé actuellement par le coucou "En marche"). Ce n'est plus le cas dans une représentation cyclique.

Bien entendu le pouvoir en place fait tout pour diviser; en premier lieu il bâtit une assemblée nationale (chambre des députés et sénat) hémicyclique.

Je suis profondément convaincu que le yin et le yang sont faits pour s'entendre. CONCILIER l'extrême-droite et l'extrême-gauche semble impossible (bien entendu le pouvoir en place, surtout s'il est "au centre" comme il se prétend aujourd'hui, fait tout ce qu'il peut -et il en a le pouvoir!- pour convaincre de cette impossibilité).

Aussi je suis de plus en plus convaincu que le papier "De la topologie de la conciliation à la logique de la contradiction" des philosophes belges Lambert et Hespel dont j'ai parlé plusieurs fois est important, voire très important:

http://virthost.vub.ac.be/lnaweb/ojs/index.php/LogiqueEtAnalyse/article/download/1829/1608


"Ordre, harmonie, équilibre" revient souvent sous le clavier de PhG. pour moi (et j'espère ne pas être le seul) l'ordre est clairement yang et l'équilibre clairement yin. Le problème, vieux comme le monde, est d'harmoniser les deux.

Je le répète, je suis convaincu que c'est possible, je suis convaincu que le yin et le yang sont faits pour s'entendre (par la grâce de Dieu, du GA*, du GG*, tout ce que vous voulez). Car je suis convaincu que ce que l'on ressent (parfois et fugacement) dans notre chair vaut également dans notre esprit, parce que ce sont fondamentalement les mêmes dynamiques qui sont à l'oeuvre).

Badiou: "L'ontologie c'est les mathématiques". La gestation des concepts mathématiques est lente et longue, et leur fécondité ne se juge qu'a posteriori. Les concepts de relation d'ordre (réflexive, anti-symétrique et transitive) et de relation d'équivalence (réflexive, symétrique et transitive) qui se CONCILIENT sur la réflexivité et la transitivité et ne s'OPPOSENT que sur la symétrie/anti-symétrie, sont considérés par les matheux comme fondamentaux et féconds. Pour moi le terrain naturel de CONCILIATION de ces deux concepts est la théorie des catégories (via la transitivité). D'où l'importance que j'attache au papier de Lambert et Hespel.

Nous sommes à un point délicat de l'Histoire, à la fin d'un cycle dirait sans doute PhG. Finies les constitutions gribouillées sur un coin de table, il faut maintenant que de véritables "tronches" se penchent sur le problème. Je n'en fais pas partie.

Je sais qu'il en existe, des "tronches", mais pour l'instant, elles regardent ailleurs…


* GA=Grand Architecte, GG=Grand Géomètre.

 

Je suis intéressé par un court papier concernant l'historique de l'influence de la philosophie sur l'église catholique. En particulier quid de la mise à la réforme de Benoît XVI? Causes principielles, dogmatiques (qui m'intéressent) ou autres (qui m'intéressent moins mais qui m'intéressent quand même)?

Pour Thom l'aporie qui fonde et domine les mathématiques est l'opposition discret-continu:

"Il y a une certaine opposition entre géométrie et algèbre. Le matériau fondamental de la géométrie et de la topologie, c'est le continu géométrique, étendue pure, instructurée, c'est la notion "mystique" par excellence. L'algèbre au contraire témoigne d'une attitude opératoire fondamentalement "diaïrétique". Les topologues sont les enfants de la nuit; les algébristes, eux, manient le couteau de la rigueur avec une parfaite clarté*."

Pour moi le discret, l'algèbre, et dans la foulée, la syntaxe et la métonymie, sont yang alors que le continu, la topologie, la sémantique et la métaphore sont yin.

Bien que je sois pas du tout d'accord avec Badiou ("J'ai proposé une ontologie du Multiple dont l'ultime support est le multiple-de-rien, l'ensemble vide."), je retiens -bien sûr- son "les mathématiques c'est l'ontologie". Et je suis surpris -et intéressé bien sûr- de découvrir la place que Guénon accorde aux mathématiques dans son oeuvre (s'il avait vécu un demi-siècle ou un siècle plus tard peut-être aurait-il accepté, au vu du développement des mathématiques, de faire sienne cette devise…).

Thom ajoute que cette opposition discret-continu domine non seulement les mathématiques mais en fait toute la pensée.

Y a-t-il antériorité ontologique de l'un par rapport à l'autre?

Thom prend nettement position:

"Il ne fait guère de doute que d'un point de vue psychologique (et pour moi [Thom!] ontologique), le continu géométrique est l'être premier."

Dans le cadre yin-yang, l'être premier, "primitif", est, pour Thom, le yin. C'est aussi le cas pour Grothendieck et Guénon.

Extrait de l'Europe buissonnière:

"Alors, puisque nous y sommes, parfois encore, une phrase devenue grave, découvrant soudain une béance, une profondeur ! Lorsqu’il écrit ceci, on dirait qu’il décrit, un presque-trois-quarts de siècle en avance, cette sorte de chose que l'on nomme “féminisme” par convenance et goût des “ismes”, qui est en train de bouleverser notre société et qui, pourtant, décrit une vérité venue du fond des temps et s’élevant contre tous les lieux communs : « Ce n'était pas la première fois qu'il éprouvait les vertus viriles des femmes, leur rudesse, leur sincérité atroce, leur courage, et qu’aux seuls garçons appartenaient la sensibilité, la pudeur voilée, les tristesses secrètes, la vraie tendresse. »

Où se situe PhG?


* Pour moi la topologie algébrique est au coeur des mathématiques; les véritables mathématiciens sont ceux qui jouent au yin-yang (comme d'autres jouent au ping-pong). (Thom: " les mathématiques sont le jeu signifiant par excellence, par lequel l'homme se délivre des servitudes biologiques qui pèsent sur son langage et sa pensée et s'assure les meilleures chances de survie pour l'humanité.")


 

Selon mes symptomes préférés d'indications , recoupement , le prix du brent ( Londres , Amsterdam ..., Européen quoi ) s'accroit plus vite que celui du WTI ( New York ) , on est dans le trés court terme , , les nouvelles explicatives c'est 3 mois aprés statistiquement , mais quand méme , çà indique qu'actuellement ,  çà craint plus en Europe qu'aux US .

Si je comprend bien, les soi disantes sanctions américaines envers l’Iran et la Russie soit, en fait, des actions destinée a détruire la cohésion européenne (pour autant que celle çi existe )
Et pourquoi vouloir détruire cette « cohésion » ?
Ben, pour avoir plus facile a prolonger l’occupation de l’Europe occidentale par Washington ! pardi
La Russie et la Chine prêtes à prendre la place des compagnies européennes en Iran
https://fr.sputniknews.com/presse/201805301036592543-russie-chine-compagnies-europennes-iran/
Ces pseudo sanctions ne sanctionneront que l’Europe occidentale
Ils veulent rejouer « Yalta 2.0 » vu que la globalisation est devenue impossible à réaliser ! 
L’Ukraine échangée contre l’arrêt des relations commerciales avec l’Europe, cela devrait faire réfléchir Vladimir Poutine !

la brigade américaine qui viens de débarquer à Anvers ( +/- 3.500 hommes équipés + chars et véhicules d’intervention ) et qui rejoint la Pologne, n’est, peut être pas là pour emmerder les Russes mais pour autre chose !
Réoccuper militairement l’Europe afin d’empêcher, éventuellement, les velléités de quelques dirigeants à oser « flirter » avec Poutine !
Une brigade de l’US Army transite par la Belgique pour renforcer le flanc est de l’Otan
https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_une-brigade-de-l-us-army-transite-par-la-belgique-pour-renforcer-le-flanc-est-de-l-otan?id=9922379

Les toutbillons , c'est tourmenté,  y a encore un otdre , prévisible .
Premier exemple physique l'expérience de Brilloin , début du siécle , qui en fait apparaitre , en simplifiant , entre deux plaques une trés chauffante, l'autre peu rafraichissante . Socialement , le feu qui chauffe c'est la création monétaire , jadis modérée Anglaise aujourd'hui US , presque  , sans limites ; le fluide : la population mondiale , Brillion était communiste aussi .
Fin de siécle , tout autant sans rapport , c'est le chaos qu'on cherche à reproduire , le passage à ....et en termes simplifiés au possible .
C'est une performance technique , çà se fait dans des petites boites , mécaniquement , faut que çà dure plus longtemps que l'expérience , parce que la boite finit par péter . Le tourbillon crisique là passe au chaos , non dans le matériel d'expérience mais dans le labo!  , à prendre avec des pincettes tout çà .

Devant l'énormité de la somme, j'ai passé du temps à faire quelques recherches.

L'auteur de la publication, le pr.  Skidmore, est a priori sérieux. La plupart des publications parlant de cette somme et interrogeant sur "où est passé cet argent" sont sur des sites "alternatifs". On trouve une publication plus sérieuse sur forbes, visiblement co-écrite par Skidmore et un certain Laurence Kotlikoff, lui aussi présumément sérieux.

Reuters a publié une série sur la comptabilité du Pentagone, qui reprend nombre de ces éléments.

Par contre, il est difficile, voir impossible, de conclure que le Pentagone a dépensé $21 000 milliards de plus. Metabunk a un article assez complet sur le sujet. La conclusion en est en gros que la compta du Pentagone est une gabégie complète, digne des écuries d'Augias. L'article de reuters parle des différents efforts pour arrondir tout ça, des milliers de systèmes informatiques de comptabilité incompatibles les uns avec les autres… les commentaires de l'article sont intéressants aussi, et creuses plus certains aspects.

J'ai du mal à croire que le pentagone aurait dépensé cette somme supplémentaire. Elle aurait bien dû être allouée de quelque part, non ? Autant j'aimerais que ce soit le cas, je ne vois rien qui indique que ce soit possible…

Tout ça montre certainement que les dépenses du pentagone sont aussi opaques que faire se peut, que leurs projets sont mal gérés, et que les contribuables américains ont toutes les raisons du monde de se poser des questions.

On peut aussi en conclure qu'on ne sait pas vraiment ce que le Pentagone fait au final, vu que le reporting est au mieux flou, au pire faux. Mais concrètement, ont-ils pu dépenser plus de deux fois leur budget ? J'en doute…

Un contre-avis ?

Bien sûr tout cela est bel et bon, à condition que ce soit vrai! Un minimum de réserves et de doutes rendrait l'analyse plus pertinente. Il n'y, est pas impossible que l'on arrive, dans un jour futur, à lancer sur de longues distances des missiles armés à Mach 20. Ce n'est sûrement pas le cas aujourd'hui. Le problème ne réside pas dans la motorisation et l'acquisition de la vitesse, le guidage etc.. Le problème aujourd'hui réside dans les matériaux, et plus précisément leur résistance à la température: 2000°C  lors de la rentrée dans l'atmosphère, ça ça peut encore se faire mais à un coût en poids considérable, mais aussi à 600°C pendant toute la durée du vol en haute atmosphère et ça, aucun matériau ne peut le faire aujourd'hui. Les US le savent. 
Il y a donc aussi de la comm là-dedans!

La Valeur , à priori exptimée par les monnaies , çà synthétise les Valeurs , bien sur que je me trompe , la critique des libéraux , çà remonte à leur existence . Vasre sujet . Simplement , faut remarquer que cette Allemagne , qui veut pas payer pour les autres et faire par là une vraie monnaie européenne . Elle paye trés cher , par sa dépopulation . La France rééquilibre , çà tombe bien , parce qu'à mon avis c'est la nation , la plus apte , à orienter l'Europe . L'Allemagne , modéle ? , on se moque .

Esr ce qu'il a dit quelque chose d'analogue pour le Sacré Choeur , sur la Commune de Montmatre ( le sang roulait sur les ravins ...) pourtant d'inspiration patriote , au départ ...?

Une implosion , méme équivalente à une explosion , çà décoiffe pareil mais pas dans le méme sens . çà surprend on est pas préparé , c'est çà le plus qui dérange .

çà pourrait étre l'Italie implose plutot que la crise s'impose .  Y a l'explosion de la matiére mais l'implosion du 14 e , çà décoiffe encore plus . Demandez à ceux dont le téléviseur à implosé qu'est ce qu ils préférent ?

Comme c'est un roman italien qui parle de tourbillons crisiques imbriqués en labyrinthe à entrées multiples et plusieurs niveaux  .Le probléme principal est de savoir à quel niveau on est . Parce que des tourbillons crisiques y en a dans , à plusieurs échelles , le Tourbillon crisique . Pour illustrer y a le film en 2 à 3 h on représente une intrigue de plusieurs jours , elle méme en pleine embrouille d'Empereur et Papes multiples , et ordres monastiques , plus longue , tout çà dans çà dans la pire crise là présentée comme occidentale alors que mondiale , au 14 e siécle qui a duré plus d'un siécle la régression d'un tiers de la population  par pestes guerres et miséres c'est aussi bien ici qu'en Chine , Inde , Islam et Asie des steppes . Y a donc divers niveaux . Là on est à celui des événements de l'Abbaye , on s'émeut à chaque cadavre , alors qu'il faudrait chercher dans la Tour , çà dure et durera plus longtemps comme l'incendie ne le suggére pas , le roman a besoin d'une fin .
J'aimerais question méthode qu'on précise les niveaux de tourbillons , si possible . Gréce et Italie , rien de résolu et de résoluble , le prochain coup l'Espagne , çà fera diversion .

En reparcourant rapidement mes commentaires de "Conversation avec les forces suprahumaines" je m'aperçois que ceux yin-yang (qui me sont venus à la suite de la lecture des premières pages de "La clef des songes" de Grothendieck) réunissent deux types de commentaires précédents: d'une part ceux concernant le rééquilibrage du langage, d'autre part ceux à caractère "sexuel".

J'aime cette façon (héraclitéenne?) d'opposer les contraires "à la yin-yang" car je la sens en rapport direct avec la ligne de conduite que j'essaye de tenir: penser et agir tel qu'on est.

La façon dont Grothendieck "décore" des figures chargées de symbolisme traditionnel telles que l'étoile de David ou l'icosaèdre* en attachant des mots à chacun de leurs sommets suggère un nouvel angle d'attaque géométrique** de la structuration du langage.

Je trouve opportun de rappeler ici deux citations. La première de Maistre (ou Steiner) souvent faite par PhG: 

"Nous ne sommes pas maîtres de la maison du langage."

La seconde de Thom:

"Je suis convaincu que le langage, ce dépositaire du savoir ancestral de notre espèce, contient dans sa structure les clés de l'éternelle structure de l'être."


* Cf. l'article de René Guitart cité dans un précédent commentaire.

** Thom en a proposé un. Cf. en particulier le dernier chapitre de SSM (2ème ed.).

Pour moi, je me répète, l'ouvert est yin et le fermé est yang.

Le point de départ est le début de Wiki "Le règne de la quantité...".:

"Plus précisément, comme l'explique Georges Vallin, dans la pensée de Hegel, le mystère intemporel de la non-dualité, de la « coïncidence des opposés », que l'on trouve chez Guénon, est remplacé par « une dialectique temporelle de la thèse et de l'antithèse »^{[GV 2]}.. "


Selon Thom Aristote est le premier penseur du continu, le premier topologue. Et il a fallu plus de deux mille ans de gestation pour que les mathématiciens accouchent d'un concept fécond d'espace topologique général (Hausdorff).

Ce qui distingue l'ouvert du fermé c'est que le premier n'a pas de bord, de frontière, alors que le second en a. L'ouvert-yin -féminin c'est "no limit" et, si limite il y a , elle est ailleurs, transcendante. Le fermé-yang-masculin contient sa propre limite, son bord, il y a un embryon d'immanence dans le fermé-yang-masculin.
Le complémentaire d'un ouvert est fermé et réciproquement. Aussi il semble impossible qu'il puisse y avoir coïncidence de ces deux opposés. Et pourtant il y en a toujours au moins deux (et même exactement deux dans un espace topologique d'un seul tenant -les matheux français disent connexe): l'espace entier et l'ensemble vide, le Tout et le Rien.

En théorie classique des ensembles (Zermelo-Fraenkel), il n'y a pas de Tout (il n'y a pas d'ensemble de tous les ensembles). Mais il y a un Rien. Alain Badiou (qui se revendique platonicien) considère que "l'ontologie c'est la mathématique". Fasciné (?) par la théorie des ensembles, il bâtit toute une philosophie à partir du vide ("L'être et l'évènement", "Logiques des mondes", en attendant un troisième et dernier tome): "J'ai proposé une ontologie du Multiple dont l'ultime support est le multiple-de-rien, l'ensemble vide."

Pour les plotiniens au contraire il y a un Tout qui est un Un (j'ai vu ça écrit, je n'ai rien lu de Plotin). Et Aristote a donné une preuve de la non-existence du Rien. Je ne l'ai pas lue mais  Badiou l'a lue…

Il y a, je crois, certaines filiations philosophiques. Ainsi Aristote (paraît-il estampillé matérialiste), Hegel, Marx. Je ne sais pas oû il faut situer* le platonicien Badiou mais Éric Zemmour a l'air de le savoir:
http://www.lefigaro.fr/vox/culture/2015/01/28/31006-20150128ARTFIG00465-alain-badiou-vu-par-eric-zemmour.php

* Où Thom se situe-t-il? Thom se réfère fréquemment à Héraclite. Quant à l'opposition Platon/Aristote je crois ne pas trop me tromper en disant que Thom est aristotélicien (admiratif) pour la Physique et platonicien pour la Métaphysique.