Forum

Nous sortons assomés et quasi exangues d'une période d'illusions, Mai 68. Il serait temps que nous prenions notre sort en mains sans croire aux nouvelles sirènes de la MULTIPOLARITE. Cet article a le mérite de mettre les points sur I concernant la Chine.

Si nous n'avions pas une bande de crétins veules justement mis en place par divers officies, dont la CIA (la Paix qu'ils disaient….) nous pourrions espérer les bonnes décisions.

Quoi qu'il en soit, cet article confirme mon vol.6 (CLIMAX.PAF), en ce u'il met au coeur du XXI siècle un conflit géopolitique de loin beaucoup plus gros que ceux du XX° siècle.

...Addendum : Quant à ERM BASILLAIS, il en déduit logiquement et ontologiquement .... la Sainte TRINITE chrétienne, l'emportant définitivement sur les prétentions sémites anti-trinitaires.

A propos de la dualité de PhG
Principe/Valeurs = Nécessité/Aléatoire , JC dit :
" Pour moi on retrouve là l'opposition aristotélicienne acte-yang/puissance-yin. Qui mène la danse? Qui est ontologiquement l'être primitif? Pour moi c'est yin, c'est l'oeuf totipotent (le Dieu tout puissant). "

ERM Basillais répond :
Mais oui ! C'est exactement cela : il est possible ( avec toutes les réserves liées à l'homologation entre culture grecque et chinoise, si différentes) de poser l'identité des dualités (Cf.LOGOS.PDF, vol. 1, Page 50, §: Infinis Contraires : https://ericbasillais.files.wordpress.com/2016/11/logos.pdf)
Acte-Yang/Puissance-Yin. (avec majuscules : ce sont des ...Principes !).

JC a dit : "Qui mène la danse? Qui est ontologiquement l'être primitif? Pour moi c'est yin, c'est l'oeuf totipotent (le Dieu tout puissant). "
ERM Basillais répond :
Ni l'Acte, ni la Puissance : mais le POSSIBLE  ! (Cf. DRVID.PDF, vol. 4, Page 11 : in https://ericbasillais.files.wordpress.com/2017/12/drvid-pdf1.pdf )

Et si vous voulez utiliser l'analogie chinoise :
Ni le Yang, ni le Yin, mais le Tao !

Il y avait jadis un Cd-Rom des oeuvres complètes de Thom vendu(?) par l'IHES.
Je ne sais pas s'il est toujours en vente car l'IHES est en train d'en éditer une version papier.

Gratuitement je n'ai rien de mieux à vous proposer que les 90 pages de citations recueillies par Michèle Porte:

http://www.maths.ed.ac.uk/~v1ranick/papers/thom/data/citations.pdf


PS (qui peut être vu comme une justification de mon dernier commentaire):

J'ai découvert tout récemment que le théorème de complétude de Gödel -démontrable ssi vrai dans tous les modèles-, qui renvoie à l'opposition unité/diversité, a une formulation nouvelle en théorie des topos (au moins pour les théories géométriques) -démontrable ("célestement" vrai") ssi vrai dans le "paradis terrestre" du modèle "toposique" universel-:

https://www.youtube.com/watch?v=RcpZm7-S4gI

Il me semble que PhG a trop tendance à dévaluer la notion de valeur (en l'écrivant quasi-systématiquement entre guillemets) et à surévaluer celle de principe (en l'écrivant quasi-systématiquement sans guillemets).

Pour moi il doit absolument y avoir une étroite corrélation (une dualité parfaite?) entre principes et valeurs. De bon principes vont engendrer de bonnes valeurs, alors que de mauvais principes vont engendrer de mauvaises valeurs. D'un ensemble de bonnes valeurs on pourra espérer remonter à de bons principes qui les engendrent, alors que c'est sans espoir si, par exemple, certaines valeurs sont contradictoires (liberté, égalité et fraternité?).

En termes guénoniens(?) les principes renvoient selon moi à la Jérusalem Céleste, yang, alors que les valeurs renvoient au Paradis Terrestre, yin. (Une partie du commentaire d'ERM Basillais va, selon moi, dans ce sens: ordre spirituel yang, ordre politique yin -je ne suis pas d'accord avec l'opposition nécessaire-aléatoire.)

PhG: “[les]principes… font la structurations de la pensée* et des actes, [tandis que les] “valeurs”… sont des choix de la pensée* (d’une pensée* ou l’autre, par définition partisane) pour justifier des actes”

Pour moi on retrouve là l'opposition aristotélicienne acte-yang/puissance-yin. Qui mène la danse? Qui est ontologiquement l'être primitif? Pour moi c'est yin, c'est l'oeuf totipotent (le Dieu tout puissant).

En logique mathématique on retrouve l'opposition théorie/modèles (reliées entre elles par le théorème de complétude de Gödel). Pour moi c'est le modèle qui est primitif. (C'est de l'idée intuitive de nombre entier et de l'idée intuitive d'ensemble que sont nées les théories de Péano et de Zermelo-Frankel, et non l'inverse.)

La position yang est également défendable. Ainsi "Stabilité structurelle et morphogénèse" est sous-titré "Essai d'une théorie générale des modèles".

Chacun voit midi à sa porte, ou, plutôt ici, voit les choses du ciel ou de la terre.

*: Thom: "L'homme en éveil ne peut, comme le nourrisson de neuf mois, passer son temps à saisir les objets pour les mettre en bouche. Il a mieux à faire: aussi va-t-il "penser", c'est-à-dire saisir des êtres intermédiaires entre les formes extérieures et les formes génétiques: les concepts." (SSM p.309)
 

1/ Je ne savais pas que PhG était "Logocrate". Je m'en réjouis si nous partageons bien le sens du mot Logos.  Il y a la définition logique  (in LOGOS.PDF  : https://ericbasillais.files.wordpress.com/2016/11/logos.pdf ) et il y la définition Johannique : In principium erat Verbum , En arche ên ho Logos . C'est légèrement différent mais ontologiquement équivalent (Trinité).

2/ @JC : si jamais il existe une version PDF des sources de THOM, je suis preneur :

Cet article de fond est très important :
l'opposition duale Principe / Valeurs est abondamment décrite en termes d'une autre dualité : Nécessaire /Aléatoire.

Lorsqu'on se souvient de la définition du Mal par Plotin, que vous utilisâtes une fois, on comprend simultannément l'analogie entre l'ordre politique et l'ordre spirituel.

Même si les catégories du Christianisme diffèrent, ells sont rigoureusement identiques quant à la chose. Et, étant éternelles, c'est bien ce qui importe.

C'est pourquoi il m'a semblé utile de rétablir le Christianisme dans ses principes même, ayant constaté le levain d'Hérode et le levain des Pharisiens dans moulte production dite  "traditionnelle".

Indépendamment de tout espoir de réussite dans cette entreprise (et il en est de même dans l'ordre, plus temporel, où vous travaillez), n'est-ce pas le principe même de sa tentative qui est le plus important ?

....les hors-SYSTEME frétillent à l'idée d'un accord de Realpolitik POUTINE-TRUMP qui inverserait les conséquences des entrevues Kissinger-Zhou-Nixon-Mao (71/72).

"Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice…" (citation de Daniel Rops répétée à la fin du deuxième tome de "La Grâce de l'Histoire".

Pour moi l'opposition structure-fonction se retrouve dans l'opposition volonté créatrice-matière rétive et plus généralement dans l'opposition yang-yin.

Qui mène la danse? Qui est l'être premier?

Pour Thom et Grothendieck c'est le yin. Tout me porte à croire que, pour PhG, c'est le yang.

PhG qui écrit:

"Il m'importe ici, dans la conclusion de ce deuxième tome de "La Grâce de l'Histoire", de découvrir un symbole décisif qui me permette l'essentiel de ce travail ("La Grâce"). (...) La phrase de Daniel Rops, par je ne sais quelle circonstance que je n'ai évidemment pas cherchée, rassemble les matériaux de mon travail."

Eclaircissements dans le troisième tome?

 

Intuitivement je vois cela un peu différemment. Les valeurs sont celles qui m’appartiennent et aussi celles du monde où je vis. Si on parle des miennes ce sont les choses non corporelles qui me font mieux vivre, mieux en tout cas qu’une machine dotée d’un comportement répétitif. C’est à la fois du comportemental et du mental. Ces choses-là sont donc forcément subjectives mais elles sont aussi structurantes pour moi, s’il s’agit vraiment de valeurs. Ce peut être le goût de la vérité, de l’intégrité, le courage, l’amitié, le plaisir, etc.. tout ce que vous voulez. Les valeurs sociales, celles appliquées au niveau de la société, recoupent logiquement au moins en partie les premières mais s’y ajoute une dimension supplémentaire, à savoir un ensemble de règles tacitement ou légalement acceptées comme autorisant et favorisant la vie en commun, règles issues de l’histoire et donc de l’expérience collective. La politesse, les méthodes de résolution des conflits, sont des « valeurs sociales ». Dans ce cadre, je vois les principes comme des règles de comportement visant à atteindre ou protéger ce qui pour nous « a de la valeur ». La Fédération russe, ou n’importe quel autre pays, défend le « principe de souveraineté » parce que cette notion une fois traduite dans le réel permet d’atteindre des valeurs sociales évidentes en termes de paix sociale. Cette dernière permettant plus facilement à mes valeurs particulières de s’épanouir.  
 

Lorsqu'on actionne le moteur de recherche de Dedefensa, "Principe" renvoie à 54 articles, alors que "Valeurs" renvoie à deux seulement (en fait un seul pour ce commentaire). (PhG est un logocrate assumé, ceci explique sans doute cela…)

Ce que PhG entend par principe et par valeurs est explicité dans le paragraphe "Les principes contre les valeurs"  de l'article "Poutine, la Russie et le sens de la crise":

"C’est le constat d’une différence fondamentale de sens, c’est-à-dire de l’essence même de la chose, de ce qu’est une civilisation. Cette différence est développée et explicitée, si l’on veut, autour de ce qu’on pourrait identifier comme un affrontement entre les “valeurs” et les principes : les “valeurs” étant l’acquis d’un développement donné (la modernité, dans ce cas), instituées par ceux qui l’ont développé, donc par les responsables humains de la modernité, éventuellement devenues, par la force des choses, des acteurs actifs de ce qui est devenu le Système ; les principes étant ce qui est intangible, qui précède tout développement et toute civilisation, qui structure la voie et le sens de ce que toute civilisation doit chercher à faire pour s’accomplir en tant que telle."


Je vois ces choses comme suit:

(Pour planter le décor et fixer les idées, liberté, égalité, fraternité sont des valeurs fondamentales de notre république, alors qu'indivisibilité, laïcité et démocratie en sont des principes fondamentaux.)

Je place les principes du côté de la structure mais aussi du côté de la légalité et de la syntaxe, et par dualité, les valeurs du côté de la fonction, mais aussi de la légitimité et de la sémantique.

"In principium erat verbum": c'est ainsi que, je suppose, le logocrate PhG justifie son "qui structure la voie et le sens".

La position de Thom est opposée (Thom topocrate). Pour lui, dans les sociétés (et les civilisations), c'est la fonction qui crée l'organe (et il en infère que ce principe lamarckien vaut aussi en biologie -arguant, je suppose, du fait que ce sont fondamentalement les mêmes dynamiques qui sont à l'oeuvre): cf. le film de Godard sur Thom    http://www.ina.fr/video/CPC7606652202  à 39'45

Thom étudie le rapport structure-fonction dans l'article "Structure et fonction en biologie aristotélicienne" (AL pp. 247 à 266). Je relis de temps en temps cet article en espérant qu'un jour je finirai par y comprendre quelque chose: ce n'est pas le cas pour l'instant.

Mais pour Thom c'est sans hésitation le sens d'abord:

"C’est-à-dire que pour nous, la question de l’acceptabilité
sémantique d’une assertion est un problème ontologiquement
antérieur à celui de sa vérité. La vérité présuppose une signi-
fication. L’idéal des logiciens (et de certains mathématiciens*)
d’éliminer la signification au bénéfice de la seule vérité est un
contre-sens philosophique."

De même que la vérité présuppose une signification, de même une structure présuppose une fonction qui fonctionne.

* au premier rang desquels on trouve les hilbertiens et les bourbakistes.



 

Mais les migrants sont les plus ignorants , cherchent l'argent d'abord . Or , le tourbillon crisique a cet effet , méconnu , c'est qu'au fur et à mesure que le Systéme pompe plus , il est de plus en plus profitable de rester chez soi et produire pour soi méme , c'est du protectionnisme au carré .  Quelques exemples . Je jardine , nouvelle méthode , en permaculture , c'est bio et y a plus qu'à planter et récolter , Si en plus vous utiliser de la main d'oeuvre pas chére , que vous héberger et nourissait , retour au moyen age , elle vous coute rien . Heberger , ( nourir elles le ptoduisent ) pas de probléme je fais moi méme , en 3 ans , maison de 150 m carré pour un prix dérisoire , sans crédit .
Carburant , les prunelles , çà pousse tout seul , tsuica à 90 degré  , mieux et bien meilleur marché que l'essence , pas de taxe , c'est pour moi . Le bois pour distiller et se chauffer , et meme electricité , des noisetier , çà pousse trés vite . En plus excellente huile de noisette .
Quoi encore , Sécurité ? Deux molosses , mieux et plus fiables qu'une équipe de gardes du corps , nourris au poulet , qui me coutent rien non plus , une bonne estéce qui sait encore gratter , se nourrit toute seule . Etc ... Pour comprendre çà faut pas calculer en argent , comme les pauvres ou les prolétarisables , faut calculer comme cet incompris diabolique de Marx en heures de travail,  fournies et reçues . Du coup j'ai de plus en plus de loisirs .

Centre de tous les trafics , c'est comme l'Ukraine , gouvernée de fait par des mafieux . Ces juste des pillards , des voyous çà se vend au plus offrand , c'est opportuniste , comprennent pas la vie et la marche du monde , par contre bien sa pathologie .
Vous y allez pour une mission et vous étes capté par le mafieu local pour réparer sa clim et son systéme informatique , si vous étes pas soutenu par l'ambassade ( française) , vous étes dans une oubliette .

Il leur a inaugurée leur supermosquée . Faut dire que pour les vrais Russes y a pas de pic ( pétrolier ) donc les puits  des Tatars sont entretenus . Méme chose en Azerbaidjan , indépendant mais pas de terroristes quoique musulmans , en Ouzbékistan , y en a eu , mais parce que pas de gaz , pas assez sur pour çà . y en a plus parce que c'est sur la route de la soie des Chinois . A quoi çà tiens tout çà . Méme chose pour l'Afghanistan , c'était sur la route d'un oléoduc projeté par les Amerloques , c'est pas du au génie de Brzezinsky , malheureusement pour les US , les Chinois les ont pris de vitesse .

La sélection naturelle est amondrie en société , mais y a selection sociale pas par eugénisme , mais par le revenu . Les enfants faut les nourir , pas de problémes pour les muslims du Kosovo , suvbentions wahhabites et Turques abondantes . On a masqué que le terrorisme islamique a commencé dans les Balkans  en Tchérchénie , Asie Centrale et spécialement l'Afghanistan qui virait au soviétisme .  ( tiens à Kazan chez les Tatars y en a pas eu , apparemment )