Forum

Pour la simple et bonne raison qu'ont s'y livre , selon mon angle de vue , à de la spécularion idéelle anti-systéme . Indispensable préalable à mes applications pratiques , financiéres , en anti systéme et pas seulement .

Contre exemple , quasi comique , Paul Jorion , pourfendeur de la rencontre Trump/Poutine et de la spéculation ( quintessence du systéme , comme Mélenchon , Tsypras , Le Pen , etc ...) . Il court à l'échalote politique comme député européen anti systéme ,  planque nantie et peinarde pour son lucre .
Moi je n'ai pas se reproche à me faire , je me nourris des oeufs du Grand Cruel , qui autrement me jetterai en misére , sans me perdre en dénonciations oiseuses ou sacrifices héroique à la cause , pour une mention sur ma pierre tombale ..

Peut existe  t il un moyen de ne pas désespérer de l'homme moferne .
C'est que des mammiféres ( ou pré-mammifs) n'ont pas eu à se plaindre du gigantisme  reptilien , leurs oeufs géants étant une excellente source de nourriture .
De méme , je me gave avec la spéculation anti-systéme , pourvu que le systéme et son iniquidité dure ! , en quelque sorte , sa disparition me priverai .

Il semble bien que le gigantisme soit une régle comme étape ultome abant la disparutuins d'éspéces .
Ainsi il y eut un gigantisme ( dans l'ordre respectif ) , des bactéries er virus , éponges , vers , insectes , , j'en saute , et méme mamiiféres , quoique moindre et moins prolongé , écourté par l'homme . Quand à l'homme , avantage , il y substitue des organes , externes , outils , machines et moyens , méthodes qui vont avec . Hélas , par là s'expose au gigantisme social qu'apparemment il ne maitrise pâs . En tout cas passe par cette étape fatale , espérons , provisoirement , le vrai mystére serait de le faire plus vite .

On s'étonne de la disparition rapide ( relativement vu l'échelle de temps géologique où les mammiféres ont du trouver le temps long !) de ces énormes machins surpuissants .
La thése confusément admise est celle d'une catastrophe extérieure et innatendue ; autrement dit hors de question de remettre en cause le gigantisme , mais la cruauté aveugle intrinséque , quand est il ?
Pourquoi n'ont il pas vu le 9/11 seprembre ? Peut étre étaient ils complices , voire instigateurs .
Le défaut intrinséque du gigantisme est rarement souligné , c'est la lenteur et la sélectivité de l'information , paradoxe pour l'intelligence .
Les dinausores ont de longues fibres nerveuses , suivant un ordre hiérarchique , colonne vertébrale , cerveau reptilien , qui plus est ces fibres sont lentes , non dotée de gaines myéliniques où le courant se transmet , hors du nerf par la gaine en sauts , et par circuits directs , contrairement aux mammiféres .
Que dire des machins d'espionnages , qui plus est multinationalisés , à agents doubles , voire multiples . L'argent de la drogue d'Afghanistan ( peut étre du Mexique ) est il bien comptabilisé . ( ce qui expliquerai cette indépendance à l'égard de l'état et du reste du corps national) . Faute de nerfs et carence d'encéphale , il y a for à parier que les dinausores tentait de compenser par le circuit hormonal béte et excessif , mais satisfait , comme l'indique le bashing anti-Russe .

Demain commence le premier train de sanctions impériales contre l'Iran. L'Ue est aussi priée d'emboîter le pas…. or aux dernières nouvelles court toujours une loi spéciale de protection des entreprises UE contre les sanctions extra-territoriales US.

Sans les faits, le SYSTEME UE est monté pour décharger les coûts de la guerre commerciale USA contre la Chine et autres sur le vieux continent. Nous sommes dans une institution coloniale USA !

Les raclements de gorge des "politiques" sont una vieille connaissance : ils n'ont jamais servi que de défausse sur… l'UE, mais tout ce petit monde travaille quand même au sein du système bruxellois. Soit pour certains intérêts privés (subventions, marchés), soit par appointement direct du DEEP GLOBAL STATE (Macron/Attali).

Le "deal" Junker /Trump, c'est : on va niquer l'Agriculture Française et l'Industrie Allemande : par quoi voulez-vous qu'on commence ?

Et encore, ça n'est qu'un début : suivra la Guerre OTAN contre la Russie, l'Iran et la Chine.
 

Sérieusement - si j'ose dire, vous allez rire - vous les avez vu, ces pitreries?

http://static1.purepeople.com/articles/2/29/59/52/@/4191083-emmanuel-macron-a-la-finale-de-la-coupe-950x0-1.jpg

http://static1.purepeople.com/articles/2/29/59/52/@/4191125-le-president-francais-emmanuel-macron-950x0-1.jpg

http://static1.purepeople.com/articles/2/29/59/52/@/4191131-le-president-francais-emmanuel-macron-950x0-1.jpg

http://static1.purepeople.com/articles/2/29/59/52/@/4191107-noel-le-graet-president-de-la-fff-la-p-950x0-1.jpg

https://lereporterexpress.ma/wp-content/uploads/2018/07/4190945-emmanuel-macron-celebre-la-victoire-de-l-950x0-2.jpg

Macron ne saurait être qu'informe, car il est le parangon de cette mouvance idéologique moderne qui fait préférer l'identification a l'air du temps à toute autre chose et à tout autre critère. Son idée sur Jamel Debouzze comme secrétaire d'état ?

«Il colle à son temps, j'ai envie qu'il réussisse.»

L'identification à une mode est un but en soi. La réussite est recherchée pour elle-même, la réussite pour la réussite, parce que c'est le critère suprême, et la mode, ce qui est dans l'air du temps, est le portail magique vers cette réussite qui se suffit à elle-même.

On peut donc, avec un tel schéma de pensée, s'assumer en tant que pur simulacre et simple marionnette jupitérienne. On peut s'assumer en tant qu'oxymore vivant parce que les insolubles contradictions produisant cet être amorphe ne contrarient pas l'objectif recherché. On peut être ainsi Macron dans un sous-marin et Macron au Congo, fustigeant la soumission africaine au paternalisme, en étant d'un paternalisme à tout crin. Rien n'est jamais contradictoire puisque le but est de gagner et en même temps, d'être le premier. Tous les culots sont permis et la loi ne saurait qu'un écueil temporaire à renverser pour arriver à ses fins. On change de forme comme on change de constitution ou de chemise.

Macron ne suivant aucune ligne d'attitude n'a qu'un principe, il faut aller là où vole le vent, et donc il peut-être aussi surprenant qu'une feuille morte et sa trajectoire en plein été orageux, il est vrai. Il est probablement le premier surpris par lui-même, en vérité.

En bref, Macron n'a que la forme qu'on veut bien lui donner, et c'est là toute la raison d'être de se trouver aussi lisse et aussi informe que chacun puisse y projeter, tel un président-tintin des temps modernes, les traits et les caractéristiques que l'on se plaise à y voir.

 

Je mentionne au passage la thèse d'une féministe française qui n'aime pas beaucoup Zola…

https://www.fabula.org/actualites/fleur-bastin-helary-zola-et-le-roman-viril_82441.php

La "petite colique" révolutionnaire française de la fin du texte est une perle !

Cela dit, je trouve l'auteur dans une position anti-Trump, sans doute fort compréhensible de son point de vue personnel, mais décalée par rapport aux faits : sauf montage complet de l'hystérie des 16/17 juillet, autour de la "trahison" d'Helsinki, il semble que Trump ait tenté un marché secret avec la Russie, dans le dos de l'Etat profond Américain.
La suite montre qu'il a eu le dessous : notamment la trahison de Garry Cohen, son avocat dans une affaire de moeurs, qui l'avait (illégalement bien sûr) a dû jouer ...
Le retour de Pompéo sur la ligne Dulles (un comble !) très dure en Ukraine, en Crimée, et par contre-coup sur la question du Dombass n'est pas seulement un petit jeu de dingues, comme le pense l'auteur.
Si on regarde cela sous l'angle stratégique, ça n'est pas du tout de bon augure : Il semble que les Usa se réservent le droit d'attaquer la Crimée.  Perspective sombre : ils sont en train de désigner un champ de bataille et des buts de guerre. Un théâtre de guerre. Mais cela n'a aucun sens si on ne connecte pas ce théâtre aux autres, le moyen - orient, bien sûr.

Dans cas, ce n'est pas une vaine (quoique diplomatiquement pas idiote) démonstration d'hubrys néo-conservatrice, mais au contraire la perverse préparation, diplomatique et psychologique, d'une guerre à venir. Une sorte de "deal" en creux : si vous défendez l'Iran, nous défendons l'Ukraine.

 

I. L'article du Saker cité, se termine sur l'hypothèse, ici renforcée par la citation australienne, "d'une guerre de grande ampleur".

II. Sans doute l'idée fixe de Trump a dûe être remarquée au Kremlin dernièrement (Helsinki). Quelles sont ses motivations ?
1/ l'influence sioniste dans la famille Trump
2/ le rapport de forces interne aux USA (la"guerre civile" à D.C. )
3/ la géopolitique : l'Iran, Sud russe, placé sur la route de la Soie chinoise, au coeur d'un gisement d'hydrocarbures régional.
Dans ce dernier cas, l'Iran n'est pas une fin mais un moyen. La Chine est la cible prioritaire de Trump (avec l'immigration, mais c'est hors sujet), une idée tout aussi fixe, depuis sa campagne électorale. Une menace d'escalade mondiale peut suffire.
Mais dans les deux premiers cas, la psychopathie israélienne, sur laquelle le Saker appuie, laisse peu de place à une forme d'intimidation ; dans la mesure même où les risques ne seraient pas encourus par Israel mais son puissant Golem ; du point de vue israélien du moins.

III. Et la citation finale « “La perspective apparaît alors, du point de vue de la communication, extrêmement importante et sérieuse, et elle rejoint une possibilité qu’avait évoquée un néo-sécessionniste du Vermont, Thomas Naylor, en 2010, à propos de la crise iranienne :‘Il y a trois ou quatre scénarios possibles de l’effondrement de l’empire [les USA]. Une possibilité est une guerre avec l’Iran…’ “Après tout, certes, ce serait une bonne manière de régler la “guerre civile” qui fait rage à Washington D.C... »... notre intérêt, à nous, comme l'intérêt de bien d'autres dans notre situation, serait de savoir les conséquences réelles ( non propagandistes) de cette anti-solution finale. Incertitude ...

 

Ce texte d'avocat, faisant souvent référence au Droit International et à certaines institutions mondialistes ( ONU, UE ) reste en dessous de la réalité créée avec l'avènement (démocratique) de Trump, réalité dont Trump est certainement acteur, mais pas initiateur.

L'objet principal du président américain Trump est de protéger les USA de la Mondialisation. Car il n'a plus vraiment de capacité hégémonique, le voudrait-il. Les rapports de force internes aux USA sont très favorables à Israel, que l'auteur n'a pas cité une seule fois, alors qu'il est partout actif dans les guerres régionales contre l'Iran.

Or, l'essence d'Israel est un problème mondial, ancien,  que les Perses ont d'ailleurs connu sur leur propre territoire, dans l'Antiquité (Esther etc…).
Mais il s'agit aussi, d'un problème iranien, sinon de fait du moins d'origine : la motivation israélienne et plus généralement des cercles juifs mondiaux, dits néoconservateurs (un oxymore), est et reste la domination de l'Humanité par Israel, à travers les structures mondialistes, dont l'ONU, l'UE et autant de structures supra-nationales qu'il plairait à l'auteur de nommer, sont les briques.

A ce suprémacisme juif, raciste et esclavagiste, est attaché la figure du Messie. Or, le Messianisme n'est pas complètement inconnu en Iran : à travers le Sahosyant, comme à travers l'Imam caché. Pis, l'eschatologie iranienne fût, semble-t-il, pionnière dans la conception d'un temps linéaire fini (Bundahishn) terminé par des déflagrations par le Feu.

Il faudrait donc moins placer l'analyse de fond sur le Droit que sur les mysticismes eschtologiques aux prises. Le Droit n'est qu'accidentel et accessoire, là où les motivations millénaires dominent.

Mais même en se descendant au niveau "business" de la question, l'Iran, comme d'ailleurs, tous les acteurs de cette "fin du monde" se comportent en matérialistes de manière accrue, pour les simples besoins de l'armée (technologie, course aux armements) et puis pour les Bazaris.

Or, nous avons souligné ( cf. Notes) l'imminence d'un Temps critique (Tc) surgi des modèles statistiques extérieurs à nous-même, et placé (à 95 %) dans l'intervalle  [2020/2080]. Autrement dit, la technologie, par elle-même pointe un évènement planétaire historique et quasiment méta-historique, pour assez tôt dans l'Histoire à venir.

On comprend, dès lors, le caractère dérisoire du Droit International et des formes de business et de "développement" industriel qui sont mis en exergue : au contraire, ils se posent avec une candeur qui frise le vide intellectuel, comme les fers de lance de la suite des évènements prédits. Dans ces conditions, et sans douter un seul instant de la pétrification idéologique des uns comme des autres, il est difficile d'imaginer autre chose qu'une "solution" guerrière à la triple crise mondiale (technosphérique, biosphérique, géopolitique) qui sert de guide suprême à l'ensemble des acteurs mondiaux. C'est d'ailleurs ce que l'on note, à travers la "relance" des industries militaires par la consommation sur les champs de bataille régionaux et la préparation à la III° guerre mondiale.

Notes : https://ericbasillais.wordpress.com/pdf-a-telecharger/
notamment les volumes Cosmos, Drvid, Pravda et Climax.

C'est qu'ils sont ultraprévisibles dans leur rivalité à la servilité .
Aprés cirage de pompes , ah ! çà brille pas assez ! , vont cirer avec leurs manches , et là ? çà vous convient ? çà risque pas de se rebiffer .
La question du Sphinx aux peuples c'est du coup comment s'en débarrasser sans tomber dans le populisme , sauf comme moyen , étape intermédiaire , faute de mieux . Parce que tous les politiques professionnels sont plus ou moins contaminés . Pour les oligarques , pas pourri t'es méme pas une solution de rechange , tout juste un qui demande plus cher .

Texte évidemment très intéressant, mais tout Sénèque qui soit peut se fourvoyer une fois de temps en temps.

"Vivre sans but, c’est vivre à l’aventure. Si force est à l’homme de s’en proposer un, les dogmes deviennent nécessaires. "

Je crois au contraire qu'il faille se garder de tout dogme, et même si je comprends bien que par "dogme", Sénèque dut vouloir entendre "principes", je m'arrête néanmoins sur ce mot tel qu'il est proposé ici. Un homme hésitant, indécis, irrémédiablement passif et sans direction dans son existence est sans doute honteux, mais l'est-il plus que les dogmatiques qui se lancent avec volonté dans une direction parce qu'il faudrait absolument en choisir une ?

Je crois à la vertu de celui qui a conscience de l'incertitude des choses, ce que Philippe Grasset normmerait sans doute l'inconnaissance. S'il y a honte, voire danger à ne jamais s'engager dans rien et à se livrer au sens du vent comme le font, du reste, la quasi totalité de ce qu'on appelle électeurs, il y a une grande sagesse à entreprendre les choses avec prudence, distance, tant que l'on n'a pas la certitude profonde d'être sur la bonne voie, celle qu'un Socrate qualifierait de bonne, de juste et d'utile. Autrement, la ferveur que recommandent certains ne sera qu'instrumentalisée par des gourous religieux, politiques ou scientistes divers. Disons que je laisse ça aux catifs du califat…

Merci pour ce texte.

Magnifique Sénèque sur l'hubrys de son temps !

Quant à nous, profitons de l'estive pour jeûner !