Forum

Ceci est un commentaire sur le commentaire de Laurent Caillette.

Toute analogie se réfère à un archétype. Autrement dit (et contrairement à la définition mathématique de l'équivalence qui affirme que si B est analogue à C alors C est analogue à B) il y a dans toute classe d'équivalence, c'est-à-dire dans toute classe d'entités analogues, un ordre -souvent caché et subtil- qui distingue dans la classe un élément archétypique A, B et C n'étant alors analogues que parce qu'ils sont tous deux analogues à l'archétype A. Et cet archétype dépend du système de croyance, de la vision du monde -du paradigme pour faire "à la mode"- de celui qui opère cette classification.

(Pour fixer les idées considérons 2x2 et 3+1. Ces deux quantités sont équivalentes dans notre système de croyance -commun depuis le CP- puisque les deux "valent" 4 -elles sont 4-valentes-. Mais dans la vision d'un "additif" l'archétype sera 3+1 et dans celle d'un "multiplicatif" (par exemple un cordonnier) l'archétype sera 2x2. Bien que ce ne soit pas l'objectif de mon commentaire on notera ici qu'il y a "perte d'information" -"augmentation de l'entropie"- en remplaçant 2x2 et 3+1 par 4.)

Le grand intérêt de l'essai de François Roddier est, selon moi, d'oser des analogies* -et il en ose, toujours selon moi, de très belles et de très profondes**, analogies rapportées -si j'ai bien compris- à l'archétype thermodynamique du cycle de Carnot. René Thom fait également des analogies, elles aussi très belles et très profondes, rapportées à des archétypes "hors substrat", donc platoniciens, archétypes qui sont ses fameuses catastrophes élémentaires.

Pour moi la vision de Thom est considérablement plus profonde -et plus scientifique***- que celle de Roddier, et ce n'est pas à mes yeux un hasard si l'on retrouve la fronce -et la falaise de Sénèque- dans les figures explicatives de Roddier. Mais chacun voit midi à sa porte****.


*: Un problème important est de savoir si cette démarche est ou non scientifique (selon le système de croyances scientifiques en cours, c'est, il me semble, l'adage "comparaison n'est pas raison" qui fait loi).

**: http://www.dedefensa.org/article/vers-un-effondrement-de-civilisation

***: Pour Thom la théorie des catastrophes est une théorie de l'analogie.

****: Prigogine et Thom se sont violemment heurtés à ce propos, et, au fond, à propos du déterminisme en science, vers la fin des années 1970.

Je dirais même plus :

"L'entropie, c'est la force."

Vous m'aurez compris…

es parlementaires, sollicités par les flots épistolaires de leurs électeurs, traduisirent en intentions de vote de plus en plus défavorables jusqu’à une déroute institutionnelle catastrophique d’où Obama fut sauvé in extremis par l’intervention de… Poutine.

Lors de mon commentaire d'il y a trois jours j'avais totalement oublié cet aspect de l'affaire, merci de nous le rappeler.

Mon oubli illustre bien le fond du problème : en 2013 des Etatsuniens de sont inquiétes, le soufflé guerrier est retombé, mais ensuite ? Retour à la normale, en quelque sorte. Une panique aïgue, consécutive au torpillage de quelque navires US en Méditerrannée au terme d'une escalade, suffira-t-elle à empêcher un retour à la normale aux USA.

Il faut peut-être rester pessimiste. Après tout, les manifestations monstres de 2003 dans toute l'Europe contre l'intervention étatsunienne en Iraq ne sont plus réapparues en 15 ans.

La diversité est le contraire de l'entropie, car l'entropie représente une destruction d'information. Pour préserver la diversité il faut des frontières. Même si Justin Trudeau se gourre complètement, il a au moins le mérite d'importer un mot important dans le vocabulaire politique. 

Il se peut qu'il ait lu l'ouvrage de François Roddier : Thermodynamique de l'Évolution, un essai de bio-thermo-sociologie. La puissance explicative de ce livre est telle qu'elle affecte tout raisonnement ultérieur. On imagine le pauvre Justin Trudeau essayant d'y puiser des mots brillants qui enrichiraient son discours mais sans le désintégrer complètement. Eh bien, il a suffit de l'ombre d'une miette de vérité pour lui faire dire le contraire de ce qu'il voulait dire. 

François Roddier porte à notre connaissance la loi qui régit l'Univers à toutes ses échelles : toute structure s'auto-organise de façon à maximiser le flux d'énergie qui la traverse. 

Pour s'en convaincre il suffit de regarder la courbe représentant l'énergie dissipée par unité de masse pour des structures apparues au cours de l'évolution. Y figurent étoiles, végétaux et mammifères ; on découvre qu'un être humain dissipe 10.000 fois plus que le Soleil, par unité de masse (1 kg d'humain contre 1 kg de Soleil). L'évolution de cette dissipation est une belle exponentielle sur l'échelle du temps. Une société humaine est également, ô combien, une structure dissipative d'énergie.

Ajoutons cela aux lois connues de la thermodynamique : dans un système clos l'entropie ne peut que croître, jusqu'à l'indifférenciation complète. Et il est possible pour un système de diminuer son entropie en consommant de l'énergie, c'est-à-dire en "exportant" son entropie au-dehors, vers les systèmes environnants. 

Avec cela on a les éléments pour une compréhension intuitive du fonctionnement des structures évolutives, indépendemment de leur taille apparente. Thermodynamique de l'Évolution prend également grand soin de détailler le mécanisme d'effondrement (fondamental pour l'évolution) dont l'amplitude est inversement proportionnel à la fréquence.

La notion d'entropie est ce qui fait tenir toute la théorie d'aplomb ; il se trouve que c'est une dimension totalement contre-intuitive. Ce n'est pas "juste" la chaleur, ni "juste" le bruit perturbateur de l'information. C'est une notion qui permet d'intuiter l'équivalence entre énergie et information, et institue qu'un changement change de nature avec sa vitesse (réversibilité et flèche du temps). 

Le livre de François Roddier nous convainc de l'intérêt de considérer une société sous le jour de sa production d'entropie, ou plus précisément, de la caractériser par la vitesse et la quantité des transferts d'énergie-information avec les systèmes environnants. Ainsi outillé il devient aisé de constater que l'ordre social reproduit les lois de la thermodynamique ; par exemple un ordre social bâti au cours des siècles peut être vu comme un réservoir d'énergie ; l'accès à cet énergie nécessitant de "consumer" cet ordre-là, c'est-à-dire d'instaurer le désordre. Désordre qui, dans la pratique, se traduit par toujours plus de mélanges donc d'indifférenciation.

 

Pour distinguer de capital qui reduit la question . D 'abord en libéralisme qui en fait la norme et en sa critique par Marx qui reprend cette réduction à la lettre pour en faire la critique .
C'est plus général , antérieur et aussi postérieur . Ainsi a mon avis , l' ambition d étre tous fortunés est toute aussi démesurée , que vouloir son abscence pour tous , comme pour les anarchistes .
L'essentiel est le rapport avec chacun ou encore le rapport entre tous .

A mon avis une nation existe dés qu'existe une limite de terriptoire mais ce n'est pas la seule condition . Une autre est qu'elle puisse exprimer une volonté ( qui inclus arbitrage de conflits) et la suivre . Qui plus est celle ci ne peut étre qu'une bonne volonté savoir coopérative avec les autres nations , gagnant/gagnant , c'est à dire universelle .
Sinon on a une fausse nation qui n'exprime pas sa vraie volonté , elle méme ne pouvant étre exceptionnelle , ayant plus de droits que les autres . Quoique vouloir le bien des autres , puisse passer par une agression contre ceux qui chez eux accaparent l'expression ..
Comment s'exprime vraiment cette  volonté , la démocratie formelle comme somme d'individus ne suffit pas , déjà parce que les hommes ne sont pas égaux ( la fortune entr autres ) , ainsi la Russie de Poutine quoique le pouvoir et l'expression y soient plus bridées exprime mieux sa volonté , en ce que l'arbitraire est un implicite partagé , engrammé dans la famille Russe ( Karamasov) .  Le pouvoir aux USA , non , c'est la fortune qui domine , celà n'a rien d'execptionnel , c'est trés commun mais pas universel . L individualisme est en soi incompatible avec l'universel  , le tout n'est pas la somme des éléments .  

A verser au compte de la "pression dialectique".

On ne peut dénier à Alexandre Grothendieck le fait d'être un mathématicien "dans l'âme", très certainement l'un des plus grands que nous ait légué le XXème siècle. Or on présente souvent le mathématicien comme l'archétype de l'être rationnel (rigoureux, etc.), et c'est ainsi l'idée que la majorité des non mathématiciens -et aussi des mathématiciens- en ont.

Voici ce qu'il écrit dans "La clef des songes" (p.99) en conclusion d'une partie consacrée à l'évolution biologique intitulée "La cascade des merveilles - ou Dieu par la saine raison":

"Pour quelqu'un au courant des simples faits bruts, et notamment pour le biologiste, ne pas voir ces choses éclatantes, mais invoquer le sempiternel "hasard" qui aurait créé une telle cascade de merveilles, venant toute concourir à une harmonie concertante d'une ampleur et d'une profondeur si inouïes, c'est là un aveuglement qui pour moi dès ce moment là [AG avait 16 ans] frisait la démence. Bien plus énorme encore (du moins pour la seule raison) que les pires aveuglements doctrinaires dont on a fait, avec raison, reproche aux Eglises de toutes obédiences, l'Eglise catholique en tête. Mais la nouvelle "Eglise scientiste" est mille fois plus aveuglée par sa sacro-sainte doctrine, irrémédiablement figée, que toutes les Eglises traditionnelles qu'elle a si radicalement supplantées."

Cédric Villani et Stanislas Dehaene sont respectivement "Monsieur intelligence artificielle" et "Monsieur "Psychologie cognitive expérimentale" en macronie, et très certainement pour moi deux membres de l'Eglise scientiste. Deux membres que je n'ai aucune raison de ne pas croire sincères*.

Dans un paragraphe consacré aux paradigmes et à l'idéologie (ES p.31) Thom ne met pas en cause la sincérité des scientifiques que produit le Système, en écrivant en note de bas de page:
"Ceci n'est nullement incompatible avec la sincérité du propos; la malhonnêteté intellectuelle est dans le système lui-même -non dans l'esprit qui peut en être seulement victime".

On pourra bien sûr objecter que Grothendieck donne son avis sur ce qu'il ne connaît pas (objection qu'on ne peut certainement pas faire à Thom en biologie). Mais contrairement à l'immense majorité des scientifiques, Thom et Grothendieck ont une force intérieure largement suffisante pour dépasser tous les formatages de l'Eglise scientiste dont parle AG. Pour eux la raison ultime réside dans l'intuition qu'ils ont des choses**. Point barre.

Thom: "C'est dans l'intuition que réside l'ultima ratio de notre foi en la vérité" (AL p.561)

Grothendieck place l'acte de foi, yang, à égalité avec l'acte de connaissance, yin, "l'acte complet étant le fruit des épousailles de ses deux aspects inséparables" (Cf. la note bas de page 19 et haut de page 20 de "La clef des songes", disponible sur la toile).


* Dehaene était l'invité du " 28' " d'Arte il y a quelques jours.

**: A rapprocher de ce qu'écrit PhG, dont on sait qu'il résiste de toutes ses forces au formatage du Système:
"Cette idée que je vous expose ne peut être justifiée (...) parce qu'elle se nourrit d'une intuition qui me dépasse"

 

Fidèle au PRINCIPE de SOUVERAINETE TOTALE des ETATS- NATIONS, je soutiens, sur ce point l'avis de BOLTON & TRUMP (USA). Et je remarque que INDE, CHINE et RUSSIE font de même…

Il doit y avoir un truc….

L'enjeu n'est pas de taper sur tel ou tel mais de mettre un terme au SYSTEME MONDIALISME.
Il faut savoir ce que l'on veut et en tirer les conclusions nécessaires… C'est dans mon programme COCHON BLANC.PDF

https://ericbasillais.files.wordpress.com/2017/10/programme-politique-cochon-blanc.pdf

N’allez-vous pas trop vite ? Ne confondez-vous pas victoire intellectuelle, morale, bataille-étape d’une guerre qu’il nous faut gagner dans les faits, lesdits faits étant nécessairement têtus ?
Gagner les cervelles des hommes lourds ne suffit pas. Encore faudrait-il qu’ils bougent. Nos maîtres se gargarisent ouvertement de leur propre turpitude devant les masses autant chagrines qu’immobiles. L’ingénierie sociale, ça marche sur la majorité des gens bien intentionnés.
 
Comment convertir un troupeau de flasques en Peuple ? En résistants prêts à mourir ? Des faits inéluctables comme l’appel du frigo vide ? Le RSA ou Netflix coupés ? Le grand reset financier fomenté par ses élites, nouveau golem qui leur échapperait des mains ?
J’ai peur que les finesses d’une guerre communicationnelle de Xème génération ne suffisent pas pour changer le monde.
 

Il faut forcer le Système à accoucher de ses simulacres de principes, pour que le monde s'aperçoive qu'il ne s'agit en fait que d'une idéologie identifiable par quelques mots "pavillon" (lutte pour la vie, croissance, progrès, etc.) mis à toutes les sauces dans une rhétorique sans queue ni tête dans le cadre que le Système s'est lui-même fixé (typiquement le pragmatisme affectiviste (façon Trump?) et le positivisme scientiste (façon Macron?).

Steiner (ou Maistre) -régulièrement cité par PhG- a écrit que toute dégradation politique était précédée d'une dégradation du langage. Redonner un sens aux mots, combattre le nominalisme dans lequel notre contre-civilisation est en train de sombrer, telle est, j'en suis convaincu, le point à partir duquel pourra naître la civilisation qui lui succédera (et je pense que les logocrates ne me contrediront pas sur ce point).

Avec sa théorie des catastrophes élémentaires, "théorie de l'analogie qui contient en quelque sorte son propre principe", Thom a esquissé une géométrisation libératrice* de la pensée et proposé 16** morphologies archétypes (SSM 2ème ed. p.312). ("On notera, dit Thom, la présence des morphologies d'excision caractéristiques de la reproduction sexuée", domaine dans lequel PhG semble ne pas vouloir s'aventurer.)

Je pense que le clivage entre mathématique de la maîtrise (typiquement Hilbert et l'immense majorité des matheux -tout près de nous le très macronien Villani-) et mathématique de l'intelligibilité (typiquement Thom, Grothendieck, Connes, et un petit nombre d'autres) préfigure ce que commence à être le clivage -hors mathématique- entre un Système qui s'interdit de penser au pourquoi (et qui ne s'intéresse qu'au comment) et un anti-Système qui a l'audace de libérer sa pensée en s'y autorisant.

Thom: 
"La "Sémiophysique" ici esquissée à son intérêt dans l'étude du langage et des sciences qualitatives, non mathématisées, fondées sur le langage." (ES p.31)

Avec ses morphologies archétypes et ses implications langagières le topocrate Thom rejoint ainsi le logocrate Steiner: "Nous ne sommes pas maîtres de la maison du langage". 

Qui alors en est le maître? Dans la préface d'Apologie du Logos, le philosophe Jean Largeault cite Thom (dans "Infini opératoire et réalité physique" que je n'ai pas lu): "Selon beaucoup de philosophes, Dieu est géomètre; il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu"... 

La théorie des catastrophes comme métaphysique minimale pour redonner du sens au monde? C'est, je crois, le message thomien de la dernière phrase de la conclusion de "Esquisse d'une sémiophysique".

*: "Une image vaut mieux que mille mots" disait Confucius(?)

**: qu'il pourrait être intéressant de comparer "à la Champollion" aux 16 tétragrammes chinois.

Permettez-moi de ne pas être d'accord sur ce point.
Je pense qu'au contraire nous sommes autant coupés du présent que nous le sommes du passé et de l'avenir. Nous sommes coupés de notre nature, de notre environnement, du cosmos, de la tradition, de la réalité ET du présent. On a placé nos consciences chacune dans une sorte de tube à essais hors du temps.

La ressource humaine . Plus exactement pas sa qualification , sa qualité ; il me semble , et çà me concerne aussi .

En me relisant, je trouve cette formule amusante mais involontaire : "et donc les habitants des Etats-Unis (qui reviendraient grands après avoir été immenses)."

Il s'agissait bien sûr de paraphraser la formule de Talleyrand à propos de la France après 1815 pour l'appliquer aux Etats-Unis, et non à ses habitants, pourtant eux aussi corporellement immenses.

Mais nul doute qu'une nation étatsunienne apaisée verrait aussi une réduction du fléau de santé publique que représente l'obésité morbide…

L'aboutissement de l'emballement c'est la panne , en géneral .
Toutefois les développements théoriques ont aboutit à un autre mode , le chaotique , dont on doit , peut s'accommoder( ou pas)  , péniblement et qui peut déboucher , ou pas , vers un autre régime .
Peut étre existe t il plus de précision , là dessus , j'avoue que je ne suis pas à jour et aie par ailleurs décroché .
Là clé de tout celà , c'est toujours plus de ressources , sinon c'est panne , retour à zéro . Force est de constater que pour le moment , méme provisoire , c'est le cas .

Je suis imbibé du fonctionnement normal , en régime d'un systéme .
Mais ce n'est pas son seul mode de fonctionnement . On a aussi dans l'ordre chrono habituel , la mise en régime ( qui peut rater) et son retour , normal , à zéro , voire au ralenti , en attente . OU son emballement en crise .
Dans ce dernier cas c'est bien l'activité communication qui anormalement domine , c'est à dire accapare des ressources disproportionnées par rapport au régime normal .
A ceci prés que ma représentation exclue , tout changement de systéme . La Grace pourrait t on peut étre dire  , perdurant la Tradition , plutot que la tradition .