Forum

Dans sa stratégie du faible au fort , indiute de métaphysique la supériorité de sa méthode . Il s'agit d'utiliser la force de l'adversaire et de la retourner contre lui .
Ainsi pas besoin de prétexte , pour le Golan . L'ennemi a agit comme inespéré , il a pris l'initiative de l'agression .  Condition préalable nécessaire mais pas encore suffisante . Faut se laisser "pousser" , et que ce soit clair pour les tiers . Gageons que l'ennemi fera lui méme cette partie du travail , pas fini . Il en est trés capable , trés imbu de lui méme .
 

Que je juge stratégique pour le Systéme : la monnaie . C''est au sujet du noueau : les cryptomonnaies .
Le conditionnement y consiste en ce que le succés de ce nouveau , éphémére comme il se doit , selon le Systéme , puisque mu par la volonté de sa disparition , consiste donc en l'innovation de la blockchain . Aussi convient t il de la domestiquer .
Non , l'essentiel est la décentralisation , l'abscence de régulation , c'est à dire de controle par le Systéme . C'est là que çà se joue .

Tout à fait de mauvaise foi , je dirais , concrétement , retour à l'espace , sur terre .
Aprés Idlib , le Golan .

Un paradigme partagé formate la perception et par là devient affectif , donc source de reflexe conditionné . Ce qui est expose à l'échec en cas de fait nouveau .
En terme mécanique , puique de mécanique il s'agit , le fait nouveau est une accélération de l'accélération . C'est le Temps qui change .
Le recours à une 4e dimension ne suffit pas . Il ne faut plus juger en dimensions de l'espace , en coordonnées méme généralisées , fussent elles , n   ; mais en états . Qualitativement , changer d'unités , mesures des qualités , on change de monde et de paradigme . 
Ils veulent la jouer comme , çà , on va la jouer comme çà .
( Trés abstrait , j'en conviens , je n'ai pas de boule de cristal )

Devant des concepts qui d'une certaine façon se rapprochent des miens je ne peux qu'être d’accord. Devant une situation nouvelle, sans concepts nouveaux pour la saisir, on ne peut la comprendre. Mais il peut aussi y avoir une "prolifération" de concepts qui finissent par brouiller la raison ordinaire. "Affectivisme" me parle, "déchainement de la matière", "raison subvertie" aussi, mais…
Pour apprécier les décisions ou les choix d'une personne en situation il faut être informé. Toutefois chacun mettra dans le concept d'information ce qui lui parait digne d'y figurer. L'IL abattu est une information brute. Les moyens par lesquels il l'a été est une information brute. Après avoir écouté les explications rationnelles de l'état major russe, le rôle des F16 me parait une explication militairement acceptable. C'est une information qui n'est plus tout à fait brute. Peut-être sera-t-elle complétée voire contredite plus tard. Que des F16 aient attaqués la Syrie est une information brute, la "méthode" choisie par les pilotes restera sans doute un secret que les Israéliens ne révèleront pas à leur "ami" russe. Que les batteries de missiles syriens aient riposté, il n'y a aucun doute. Qu'ils l'aient fait selon un protocole déjà bien ficelé (on l'espère, vu les antécédents amicaux des Juifs vis-à-vis de la Syrie), me parait aussi une information brute bien que je ne connaisse pas ce protocole. Le fait qu'il y ait eu bombardement tout près de la base russe de Heimin est une information brute. Mais pourquoi cette attaque, pourquoi ce jour là est une hypothèse que ceux qui suivent l'affaire depuis 2011, font volontiers. Que les Juifs n'aient pas jugé utile de prévenir leurs "amis" Russes est aussi une information brute qu'on est en droit d'interpréter comme une décision de "brutes décidés à foutre le bordel, à tester les Russes et à faire le boulot des Yankees qui ainsi, n'ont pas à monter une opération chimique". Merci Israël ! Ainsi, que les Russes se soient fait avoir une fois de plus n'est pas une information brute et ne me semble pas être une opinion inspirée par de l’ « affectivisme ». Ils ont perdu 15 hommes pour quoi? Depuis qu'ils sont en Syrie, ils en ont perdu combien? Ces pertes ont-elles été toujours justifiées? Résultent-elles d'une mauvaise appréciation de l'état major? C'est possible. Les Russes ne le diront jamais. Diront-ils pourquoi ils sont convaincus que leurs amis juifs israéliens leur feront toujours des politesses dans le ciel syrien? Attendent-ils le coup de fil de Netanyaou pour mettre leur système de défense en alerte, eux qui se sont installés en Syrie en septembre 2015 sans que l'Otan n'y voit rien. Pourquoi ne sont-ils pas en alerte permanente aussi près de leur base? Leurs bateaux qui croisent en Méditerranée orientale n’ont pas vu venir les chasseurs israéliens? On n'en finirait pas de se poser des questions dont nous n'aurons jamais les réponses. Les Russes ne sont pas infaillibles, peuvent faire des erreurs mais on a l'impression que les juifs-israéliens eux, le sont eux infaillibles! De la même façon que personne ne condamne jamais le "tir au pigeon" sur les Palestiniens, Russes compris, personne ne semble choqué que 15 types soient morts pour rien, Russes compris. Poutine parle de "tragédie". Pour qui ? Pourquoi, puisqu'il apprécie tant les références antiques, ne parle-t-il pas de l'hybris juive? Il a peur de vexer Bibi? Qu'on se rappelle les morts du Koursk. Poutine eut du mal à écourter ses vacances sur la mer Noire. Bon, en juillet 2000, il était peu expérimenté, mais maintenant? Qui va payer la pension aux veuves et aux enfants des veuves ? Bibi ? Qui va payer le prix de l'Iliouchine? Le trésor israélien ou les cotisations de Russie Unie ?
Des observateurs attentifs pas plus "anti" ou "pro" poutinien que le Saker, Craig Roberts, font des remarques pertinentes dans les deux sens. L'impression générale est que Poutine à force ne pas vouloir se fâcher avec personne, risque de se "fâcher" avec beaucoup sinon à être méprisé, vu comme un "paillasson" par une certain Turc qui lui dicte sa politique à Idlib après qu'il eut fermement exprimé son intention d'engager le combat lors de la rencontre de Téhéran une semaine ou deux avant. Peut-on à la fois être "ami" avec Téhéran et Tel-Aviv, comme les américains l'étaient avec Hitler et Staline? Eux, au moins, ils savaient ce qu'ils voulaient et que l'ont sait aujourd'hui à moins de méconnaitre l'histoire véritable : d'abord écraser l'Allemagne puis la relever pour attaquer l'Urss! Et ça a marché, non? Avec un petit décalage historique certes, mais ça a marché. Grâce à qui ?
Que veulent les Russes? Que veut Poutine? Faire ami-ami avec le fou de Tel-Aviv, choyer l'Iran désormais sous la menace à la fois américaine et juive ou le laisser se démerder? Avoir de bonnes relations avec l'Arabie des Saoud par l'intermédiaire de Gazprom? Chouchouter Erdogan parce qu'il lui construit une centrale nucléaire… tout en restant un "Européen libéral" croyant traiter d'égal à égal avec le fou de Washington? Caresser ses rabbins russes dans le sens du poil tout en construisant des mosquées pour les Russes musulmans? Tenir le même raisonnement que l'occident pour "calculer" la drastique réduction des retraites? Etc, etc…

On n'en finirait pas de se poser des questions. Poutine n'est pas un dieu. Il peut se tromper, se faire des illusions, se prendre pour le tsar. Les élections récentes (heureusement annulées) à Vladivostok semblant vouloir le prouver. Je persiste à croire que Poutine, même s'il est bon judoka, voire fin joueur d'échec a peut-être tendance à se croire infaillible après 18 ans de pouvoir, des armes nouvelles terrifiantes "que personne au monde ne possède" mais qu'il ne veut surtout pas utiliser en premier, l'adulation de son peuple (qui pourrait ne pas durer s'il continue à gérer l'économie de son pays à l'américaine), etc, etc.
 
Pour conclure. Examiner ce problème en quelques lignes est impossible, par contre avoir le sentiment, l'intuition, que quelque chose ne tourne pas rond dans la géopolitique russe, n'est pas interdit. Cette intuition n'a rien à voir avec un manque de concepts subtils. L'intuition c'est précisément ce qui ne passe pas par des concepts rationnels mais va au cœur des choses. Selon Wikipédia: "L’intuition serait une manière rapide d'évaluer une situation en la mettant en rapport avec des situations similaires déjà connues". Je dirais pour ma part c’est que c’est une perception suprasensible, quelque chose qui survient d’une zone de la conscience qu’on ne dirige pas mais qui est vraie. En 1991 j’étais à Graz en Autriche. Quand un jet yougoslave a survolé la ville j’ai eu l’intuition de la guerre, senti son odeur. On me traita de Cassandre. Qui a voulu tuer la Yougoslavie sous des prétextes humanistes? Qui continue à tuer partout de plus en plus? De la Palestine au Yémen en passant par le Venezuela ? Le laisser continuer cet "inconnu meurtrier" protège la paix"? Les élections "mit-terms" vont changer quelque chose dans le sens du bien? Il faut être bien fou pour l’espérer et déconnecter du réel pour le croire.
 

Merci de mettre en évidence cette tendance à l'affectivisme de tous bords. J'avais en effet parfois l'impression que certains commentaires soit-disant anti-système me faisaient penser à la diatribe indigeste qu'on nous sert au quotidien ... les commentaires aux articles du saker sont à ce titre assez consternants d'individus qui étalent leur suffisance et certitudes, des "y'a qu'à faut qu'on" tous plus extrêmistes les uns que les autres ...

PhG, journaliste (et publiciste -nous a-t-il appris récemment- à ses heures) a eu toute une vie pour méditer sur le sens du mot "information", en particulier depuis le 9 mars 1985.

Thom en parle avec sa précision coutumière dans le court métrage "René(e)s" -dispo sur la toile réalisé sur lui par Godard (de 40' à 45'). Il insiste (lourdement) sur le fait que, pour qu'il y ait véritable information pour un individu, il est nécessaire que cet individu souffre d'un manque d'information. Faute de quoi l'information risque fort de n'être en fait qu'informatage**. Toute l'éducation en général est concernée, le journalisme et la publicité en particulier. Il insiste également sur le fait que le schéma qui décrit une information -schéma qui paraît très simple, presqu'enfantin- est beaucoup plus compliqué que les plus compliqués de ses seize schémas actantiels archétypes liés aux sept catastrophes élémentaires (me suggérant que l'information est liée à une catastrophe plus compliquée -la double fronce?).

Il me semble à peu près clair que le libéralisme confond liberté d'information avec liberté d'informatage (Goebbels: répétez mille fois un mensonge, cela deviendra une vérité) alors qu'il y a une différence abyssale entre les deux concepts. De deux choses l'une: ou bien nous croyons être maîtres de la maison du langage (le cas du Système) ou bien nous savons -au fond de nous-même- que nous n'en sommes pas maîtres (le cas des logocrates). Informatage ou information? Il faut choisir son camp. La géométrie thomienne peut aider à le choisir.


*: Il en parle à maintes reprises dans SSM, dans AL, avec même un article entier dans MMM ("Un protée de la sémantique: l'information")

**: néologisme maison

Pour un occidental , le diable est un faire valoir . L 'homme est bon sur le fond , l'égaré ne peut étre qu'un adversaire , pas un ennemi .. Ce dernier se distingue de l'autre en ce quil est vraiment mauvais .
Et s'il est plus fort que vous , il ne se contentera pas de votre soumission , aprés avoir sauvé l'honneur , ce qui est délà une perte d'honneur , à mon avis,  il voudra votre disparition . Dans les sociétés antiques et .méme mediévales on ne se contentait pas de votre soumission , çà rigolait pas , on faisait disparaitre systématiquement les vaincus , méme avec tortures morales et/ou physique , sauf femmes et enfants pour esclavage.ou servage . Dans nos sociétés  est ce si différent ? , plus doux , peut étre . Conserve t on l'honneur pour autant ? Est ce une notion élastique ?

Dont le nom indique la mixité . Le mélange des races précéde , voire accompagne ou confirme la mixité sociale ?

Guerre de classes inclut guerre de races , à cette différence prés , essentielle , que dans le premier cas , les races se mélangent faisant partie d'une méme société . le mixte social précédant le mixte physiologique . D'où cette particuliére acuité actuelle contre les migrations , les frontiéres étant assimiliées dans les bornes des représentations courantes aux limites des sociétés . Grande confusion nazie , ( ou libérale selon l'angle )   , vouées à l'échec ,entre tolérance et société .

Le balancement de Poutine , lorsqu'il marche . C 'est qu'il se sert de ses deux pieds comme pieds d'appui , Ce qui permet de faire face avec une égale efficacité à une agression d'où qu'elle vienne . Haute culture .

Les couleurs de ceinture  , ne sont pas originelles . Ce sont juste une concession à la culture occidentale , trop impatiente selon cette culture  . A t on remarqué aussi l'immense modestie , elle méme non obstentatoire ,  de Poutine selon sa psychologie .

L'image est bonne mais à mon avis à paufiner . Se rappeler là un fait Poutine est un excellent judoka , de haut niveau . Le judo n'est pas qu'un sport au sens occidental de mécanique corporelle, celà inclus une culture , un sens metaphysique , mariage du boudhisme et du code de l'honneur des samourai ( par opposition aux ninjas = guerriers voyous ) . Ce que les gens qui ne pratiquent pas , ne comprennent pas . Celà utilise , a contrario , un reflexe : tu me "pousses" , je te "pousses" , honneur mal placé  . En retoutnant sa force contre l'agresseur , à default d'agression on la provoque , subtilement en en simulant une . Le but n'est jamais de tuer l'autre , sauf , nécessité ( en cas de force dépassant largement notre habileté et/ou d'acharnement bétasse de l'autre , malgré les déjà nombreuses démonstrations progressives de sa mise en échec . On lui laisse la vie , si reconnaissant sa défaite il claque la main sur le tapis , ou lache prise et salue .
. Non ce n'est pas sur un fil , mais les deux pieds bien au sol . Il se peut quand méme que le public n'y entravant que dalle s'impatiente et se lasse . Il faut donc combatre aussi le public .
Le combat contre plusieurs amis et ennemis , c'est au moins niveau 2e dan , et encore limité , si on dépasse la limite , et réussit , on devient maitre , et passe la ceinture blanche , celle des débutants : paradoxal çà aussi !

 "Retenue extra-professionnelle" certes… 1 partout? re-certes mais un peu moins certes quand même… En attendant 15 militaires Russes sont morts alors qu'ils devraient être en vie et 15 famille russes ou peut-être que 14 ou 13 sont en deuil parce monsieur Poutine, pour qui l'écroulement de l'Urss fut une catastrophe" ménage la chèvre américano-sioniste intouchable re-re certes, et le chou (un peu avarié certes syro-turco-iranien). Monsieur Poutine a justement rappelé il y a peu devant un parterre de barbus russes choisis que 80% des bolchéviks étaient juifs et qu'ils n'avaient pas fait de quartier dans leur politique de folie exterminatrice des trois religions et de leurs adhérents de 1917 à nos jours… Pour ne pas froisser ces gens là, à qui bien sûr l'immense espoir soviétique de l'avènement d'un prolétariat libérateur doit tout, on invite le juif américain Netanyou le 9 mai 2018 à venir profaner la Place Rouge, qui depuis 1945 fait défiler les cadavres subtils de ceux qui sont morts pour elle, on discute avec lui de ses angoisses existentielles, on lui promet que son aviation pourra continuer à faire joujou dans le ciel syrien tandis qu'on fait trainer (voire décommande) les livraisons de S300 à Damas mais qu'on promet des S400 au sinistre Erdogan. Pour descendre quel futur agresseur je vous prie?  Les F16 israéliens? voire les F35? Etre diplomate est une bonne chose, certes, agir avec machiavélisme (dans le bon sens du terme, est divin), laisser son allié (de très longue date qui vous offre la seule base que vous puissiez avoir en Méditerrannée), être bombardé par son ennemi héréditaire depuis 70 ans, lequel, par une alchimie typiquement russe est votre "ami" sans doute au nom d'une "amitié judéo-orthodoxe chrétienne" enracinée dans les commentaires profondissimes du Talmud, est sans doute un trait de génie sur-diplomatique… Jusqu'au jour où de provocation juives acceptées, tolérées voire encouragées au nom même de cette amitié judéo-chrétienne qui vous colle à la peau depuis 1917, vous allez vous faire niquer en largeur et en longueur pour ne pas avoir voulu être "antisémite"? Anti-juif? Anti-Israël, ce beau pays des droits de l'homme juif à l’exclusion de tous les autres !
Les Juifs, comme les musulmans me suis-je laissé dire, ne comprennent que la force. Alors, ils ne comprennent pas pourquoi leur "ami russe" ne l'emploie pas contre eux… Charitables, ils les narguent, leur tendent des pièges, expriment leur "tristesse" perverse et cynique suite à ces 15 morts qui avaient eu l'étrange idée de monter dans un avion de détection électronique qui n'a pas été foutu de détecter quoi que ce soit parce qu'il y a parait-il un protocole entre l'IDF et l'armée russe en Syrie… Un protocole de qui, de quoi ? Des "Pas Sages de Sion"?
Comme Philippe Grasset j’invite Vladimir à vérifier si sous ses godasses d'équilibriste il y a bien un fil.
 

Ce qu'on nomme les oligarques , ne sont que petits marquis . Celà comprend tout de méme les quelques familles possédants la moitié de la fortune mondiale , estimée en argent , nuance de taille , elle aussi . Si on est pas terrorisé par le complotisme .