Forum

Bien entendu, la culture dont parle Orlov est une culture collective, la sensation d'appartenir a un ensemble humain bien caractérise.

Culture ne peut se réduire à psychologie ( morale moderne) qui a recours à une norme et un appel à la thérapie .
Chacun peut se demander s'il est pas fou , au fond , et se réjouir de bien compenser .

A mon avis , tout bétement celui de l'analyse .
On a bien une division en trois des activités dans la société , ici j'évite le mot social parce que ce sont tous des rapports sociaux : économique , politique , "culturels" ( églises , diverses associations concernant ces trois domaines ) mais aussi éducation instruction , santé , sport , etc , et famille . ET…..un rapport pour chacun à soi méme ou culture proprement dite  .
Cette derniére activité , au contraire des autres n'entre pas dans la division sociale , mais est présente par ses effets dans chacun des rapports , on lui applique le mot de modalité .
Maintenant , examinons la chose , sous le mot .  Logiquement ( dite Aristotélicienne bien qu'elle inclut aujourd'hui ses premiers contradicteurs les jugements hypothétiques ) : y a un souci .  Dans la proposition logique d'abord , sujet , copule , prédicat , chacun d'eux se subdivisent ( quantité pour le sujet ) , negation ou "ni ni" pour la copule , rallonges complexes pour le prédicat , mais patatra ! , chacun de ces termes lui méme , dans la forme la plus simple comprend une division , prédicats négatifs ( incommensurable par ex pour l'évidence) . On s'en tire par le principe , exclusion du contenu , de la compréhension , c'est à dire , méchamment ,  formules pour ne rien dire .
çà se prolonge en syllogisme on exclut la 4e figure ( de Galien) et le "raisonnement"  qui va avec : l'intuition qu'on deguise en contraposirion , inférence immédiate .
La logique Hegelienne et Kantienne incluent le contenu , elles excluent et incluent à la fois la 4e de Galien , par le passage a une  catégorie  supérieure de jugements mais retombent sur le méme écueil , une 4 e espéce de jugements dits de modalités  .
Au delà desquels , on passe à la liberté , on ne dit plus alors modalités mais valeurs . Il n'y a là pas de logique possible malgré les multiples tentatives , donc pas d'analyse .
Ne pas se casser la téte donc , pour autant pas d'occultisme , car tout celà est prédeterminé . Métahistoire ou métaphysique , semblent convenir tanr qu'on y met rien de précis .
Ayant dit celà la culture ne me semble pas vraiment millénaire , à moins que des rapports sociaux ne le soient , lesquels ?. Famille ? au rythme de sa déconstruction actuelle , j'ai un doute . Eglises ? Oui si on fait abstraction de leurs histoires réelles .

Orlov: " sans culture, nous ne sommes que des singes nus qui s’interrogent dans le désert, qui se battent entre eux avec des bâtons et des pierres, qui attendent que quelqu’un de plus cultivé vienne nous sortir de notre misère, ou qui succombent au froid, à la faim et d’ennui."

Je crois ne pas pouvoir me tromper beaucoup en précisant ainsi la pensée d'Orlov: "sans culture," nous sommes réduits à l'état de nature, autrement dit "nous ne sommes que des singes nus qui s’interrogent dans le désert, qui se battent entre eux avec des bâtons et des pierres, qui attendent que quelqu’un de plus cultivé vienne nous sortir de notre misère, ou qui succombent au froid, à la faim et d’ennui."

Si c'est ainsi qu'Orlov voit la nature alors je ne suis pas du tout d'accord. Et je pense ne pas me tromper en disant que PhG ne voit pas, lui non plus, les choses ainsi: pour moi toute la conclusion du tome II de "La Grâce de l'Histoire" le crie. Verdict dans le tome III?


 

(Je rappelle que je considère les forums auxquels je participe -maintenant Dedefensa, jadis le blog de Paul Jorion- comme des divans psychanalytiques¹. D'une part l'écriture est pour moi une forme nécessaire de tentative de condensation de ma pensée², et d'autre part le fait de pouvoir être potentiellement³ lu m'est nécessaire pour me forcer à essayer de me clarifier les idées -essentiellement celles de Thom et de PhG, et, éventuellement, celles que je pourrais avoir-.)


1. Thom: "La connaissance scientifique est analogue, sur le plan de l'espèce, d'une psychanalyse sur le plan individuel." (Pour le contexte cf. p.63 parmi les citations recueillies par Michèle Porte, disponibles sur la toile)

2. Thom: "(...) l'homme est pourvu d'un dispositif universel qui, sur un champ de dynamique neuronique, peut en reconstituer le centre organisateur. Véritable gonade mentale, ce dispositif condense les champs en mots, vraies semences d'idées; placé dans un contexte approprié, le mot germe et éclate dans l'esprit de l'auditeur et la forme globale ainsi reproduite est l'idée. Ainsi la pensée conceptuelle est une embryologie permanente."

3. potentiellement me suffit.

                                               ——————————-

(Suite du commentaire "Le naufrage de la raison occidentale?"

I. La rationalité

Bien que ce ne soit pas du tout mon rayon, je crois ne pas me tromper en disant que la rationalité occidentale doit beaucoup d'abord à Aristote, ensuite à Kant. Il suffit de lire les premières pages de ES pour s'apercevoir que Thom a choisi une toute autre approche:

"On ne cherchera pas à fonder la Géométrie dans la Logique, mais bien au contraire on regardera la logique comme une activité dérivée (et somme toute bien secondaire dans l'histoire de l'esprit humain), une rhétorique. Ici, on ne cherchera pas à convaincre, mais à susciter des représentations, à étendre l'intelligibilité du monde. Au lieu de fonder logiquement la Géométrie, on cherchera à fonder le logique dans la Géométrie."

Thom définit la rationalité comme suit: "Le rationnel, au fond, n'est qu'une déontologie dans l'usage de l'imaginaire."

Et précise: "La théorie des catastrophes m'a réellement donné la clé d'un mode de pensée qui m'a permis de voir les choses sous un angle qui échappe, apparemment, à la manière standard de voir les choses. Essentiellement parce qu'on fait un saut dans l'imaginaire, mais un saut contrôlé, le saut doit être contrôlé. (...) Le contrôle de l'imaginaire est, je crois, l'essence de la rationalité."


II. Le rôle de l'affectivité

Tel que je l'ai compris, la pensée, pour Thom, s'initie dans la privation, le manque, le désir. On cherche à supprimer la douleur que provoque ce manque par une entrée en métastabilité de la dynamique neuronique: "(...) l'affectivité "déforme" la structure de régulation de l'organisme en la compliquant." Ainsi Thom propose une explication "catastrophique" de la façon dont un chimpanzé pense par déformation de la catastrophe "fronce" en la catastrophe "papillon" pour se saisir d'un bâton qui fera tomber une banane suspendue trop haut (ES p.73). Thom résume à la page suivante: "L'invention de l'instrument apparaît comme la schématisation (au sens kantien) de ce concept problématique suggéré par la privation. S'il est vrai, comme l'a écrit Kant, que le schématisme est un secret caché aux profondeurs de l'âme humaine, il est clair qu'il est inutile de persévérer dans cette exploration de l'invention. (...) Seule possibilité d'explication: le choc affectif de la privation conduit à une plicature de la figure de régulation."

Si j'ai correctement compris ce qu'écrit Thom, nous disposerions donc d'une espèce de boîte de vitesse interne qui nous permet d'élargir notre horizon de pensée, et ce d'autant plus que la privation initiatrice sera importante (passage de la première, la "fronce", à la deuxième, le "papillon", pour le chimpanzé en privation de banane).

Peut-être la privation de partenaire sexuel donne-t-elle accès aux vitesses supérieures, c'est-à-dire aux catastrophes sexuelles (les trois ombilics), voire plus (la double fronce et au delà)? C'est comme ça que je me plais à interpréter le prophétique "ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire" de la toute fin de SSM cité dans mon précédent commentaire…

Thom en dit plus sur le rôle de l'affectivité dans son article "La notion de programme en biologie" (AL)
Dans la citation qui suit (p.159) on notera comment une pression sélective, darwinienne, se transforme en une pression instructive, lamarckienne:

"Comment expliquer ce* processus d'apprentissage? Un darwinien orthodoxe dira que seuls survivent les systèmes pour lesquels cette* adaptation est suffisamment réalisée… Mais chez les animaux supérieurs, nous savons parfaitement qu'il y a apprentissage par l'affectivité: les choix malheureux conduisent à une douleur, les choix heureux au bien-être. A la sélection par la mort a succédé la sélection par l'affectivité. L'affectivité peut donc être vue comme une rétroaction du flux final ramifié sur la dynamique de commande des pré-programmes. Et je n'ai jamais compris pourquoi ces effets de rétroaction ne pourraient pas être transmis héréditairement (...), ce que nie la biologie moléculaire classique."

*: il faut lire au moins tout l'article pour savoir à quoi précisément renvoient ces démonstratifs.


 

Monnet, Schuman et Spaak étaient des agents US (consulter sur le Net ou sur le site UPR les documents déclassifiés par nos amis américains). Ils seraient ravis de ce qui advient à la modeste ambition européenne de concocter son propre avion. Allons-nous longtemps nous bercer d'illusions, et considérer que la construction européenne n'est pas le fruit de la stratégie des Etats Unis? La Belgique est logique avec les prémisses de l'UE. La France, l'Allemagne et les autres font semblant. Ou peuvent peu. Moralité: rien de national n'est faisable hors cadre UE, qui est un carcan euro atlantiste sous contrôle US. Les Belges, au moins, sont parfaitement conformes aux prescriptions initiales de la constuction européenne, à savoir être et se vivre comme un satellite des Etats Unis. Nous leur devons cet hommage, celui qui honore la fidélité du vassal à son suzerain. Diable, nous sommes au XXIe siècle!

Les inversions historiques sont légions et elles ont souvent une cause… historique.
Je me suis demandé après la lecture de votre article sur le sacrifices des élites de 1914 si ce n'est pas le naufrage des élites de 1945 qui a jeté un discrédit rétroactif sur celles de 1914, amalgamées, en dépit des faits, aux insuffisances et turpitudes de celles de 1945 à nos jours…

L'Ecole Polytechnique par laquelle je suis passé a subi effectivement la même saignée :
voici 3 exemples photographique (à ne pas utiliser pour du matériel éditorial sans autorisation de l'Ecole Polytechnique) pris au hasard :

https://bibli-aleph.polytechnique.fr/exlibris/aleph/a23_1/apache_media/S8KFQVSSEMT46M9UNJ55X4EVTK3X12.jpg

https://bibli-aleph.polytechnique.fr/exlibris/aleph/a23_1/apache_media/ISLK1QPURI7CSIF7X4UJJ9B7A8TJXL.jpg

https://bibli-aleph.polytechnique.fr/exlibris/aleph/a23_1/apache_media/2DJUITKXT2HURRVVC5N8Q8N99QQA61.jpg

De mémoire, la promo X1914 fût presque totalement détruite. On chargeait encore à cheval, sabre au clair au début de la guerre de 1914. Ce fût la fin de la civilisation euriopéenne.

Nous sommes les héritiers des ruines. Et le traité de Versailles est responsable de la deuxième (Allemagne), mais aussi de la troisième guerre mondiale (Kurdistant, Palestine).

Le mot élite est presque toujours galvaudé. Et depuis toujours. Aucun grand problème signalé n'a été réglé. Ils ont été plutôt agravés. D'autre problèmes ont été importés, créés, magnifiés.

Entreprise au plus haut point perverse. Et qui n'aura servi de rien. Car elle est vouée à l'auto-destruction générale. Que les survivants de la prochaine guerre mondiale se souviennent de ne plus reconduire la technologie, le marché, et l'Etat ; si toutefois le choix devait encore se présenter à eux…

LF Destouches avaient touché juste. Ces quelques mots résument le commencement et la fin de son voyage….amère, entendez bien ce dernier mot dans notre merveilleuse langue,a mère, sans mère, qui fait pleurer tous les soldats dans la scène finale des Sentiers de la gloire. https://www.youtube.com/watch?v=pJH8hO7VlWE
"Que vois je autour de moi, des gens pressés d'en finir et moi j'ai envie de .......vivre" Et oui, il faut trancher pour ne pas y rester…...dans le social !

Je n'ai pas écrit confu sionisme , je me suis retenu , rien à voir avec la cabale . L' écriture est un art difficile .

Je fus éffaré à la lecture du livre de "mathématiques" de mon fils , ne parvenant pas à un dialogue avec lui sur le sujet . Je n'y trouvais aucune cohérence possible . En allant voir son professeur , que je savais pourtant mathématicien , deuxiéme surprise , il m'apprend qu'il partage non point de vue , mais qu'il ne peut choisir le libre ; il lui est imposé . J' y vois un aspect du tourbillon crisique , le post moderne n'est pas du confucianisme , au sens prima des rapports sociaux actuels sur les personnes , mais du confusianisme .

çà a surgit à lalecture d'un texte que je juge trés important d'Orlov qui parle en termes sociaux des 0.1% .
Apparemment il se contredit , en fait il pense .  Grossuérement , à l'origine de l'effondrement serait notre culture .  J'emploie là le mot culture abusivement comme il convient aujourd'hui : de message écrit .et de quelque chose qui distingue plus qu'il ne rapproche des autres , soit anti-social au lieu de , mettons ...anti-systéme .
L'effondrement dont il parle est de celui des 0.1 % qui nous y entraine ( plus ou moins , voire idéalement  pas du tout , ce qui est alors moins triste que sa conclusion ) .
Orlov est un specimen anti-systéme qui malgré lui , par son existence prouve que cet effondrement ne concerne pas tout le monde , à moins que par excés de sociabilité , il s'y laisse entrainer ...
Le fait est que parlant de la Chine et de sa culture il se laisse à y trouver de la persistence millénaire . Or il me semble qu'entre confusianisme et taoisme ( le fond ) il y a un gouffre . çà se matérialise avec les Han , réalisateurs du confusianisme né dans l'époque de son contraire les royaumes combattants .
Ce qui est depuis considéré comme taoisme est son antidote : le livre de Lao Tseu écrit sous la contrainte du premier Empereur Han , à son corps défendant ( ce n'est pas une métaphore , j' y viens ) , puis se refugie , dépité ( il a trahit pour sauver la culture )  , dans la Montagne . Alors  que le taoisme comme l'ésotérisme Grec s'enseigne par pratique corporelle , et s'énonce oralement de maitre à disciple . Il en reste quelque chose par exemple dans la cuisine Chinoise ou la "gymnastique" du matin . Pour ce qui est de la cuisine  , un détail , on la tourne dans un seul sens , le méme que celui privilégié du yi king . En général tout est pensé en termes corporels et personnels  . A l'inverse du confusianisme . Il n'y a pas continuité .
Pour ce qui est de la motre , avec la finance nous approchons de la rupture générale avec les restes de "culture" dégénérés de nos  " élites" , les guillemets c'est parce qu'ils se sont séparés de nous , désocialisés ,depuis longtemps , de l'écrit abusif .
Au contraire de l'élite engloutie sous les bombes en 14-18 , époque de royaumes combattants ..

 

Pour autant je soutiens Stanley Kubrick , car si à l'époque on disposait d'une véritable élite , le film nous parle de celle d'aujourd'hui et de sa propension à se draper de la mort des autres .

Si Kunstler est un vieux sage au fait depuis des lustres de l'évolution de la société US -ce que semble indiquer son ami l'ermite de Fléron- alors la description qu'il nous fait de la situation actuelle est assez inquiétante. Ainsi son impression que "La raison a été laissée au bord de la route, comme une personne trop ivre et sans la moindre conscience des choses se déshabille dans le blizzard d’une nuit glaciale."

Est-ce la raison occidentale -celle codifiée par Aristote- qui est en train de sombrer? Peut-être bien que non, peut-être bien que oui.

Pour René Thom, en effet, nous ne pensons pas selon la logique d'Aristote mais notre façon de penser est embryologique:

"La pensée conceptuelle est une embryologie permanente";
"La classe engendre ses prédicats comme le germe engendre les organes de l'animal. Tel est, à mes yeux, l'unique manière de définir ce qu'est la Logique naturelle." (entre beaucoup d'autres citations)

De ce point de vue je trouve tout-à-fait judicieux le choix par Kunstler de qualifier Trump de golden golem (on désigne figurativement comme golem la personne dont les dons intellectuels et sociaux sont demeurés à l’état brut -cf. Wikipédia-). Trump: une "nature" -ça, personne ne peut le nier- qui raisonne instinctivement selon une logique "naturelle"* venue du fond des âges, logique qui déstabilise complètement ceux, républicains comme démocrates, qui sont formatés par la bonne vieille rassurante logique "culturelle" léguée par Aristote?

Ces propos sembleront sans doute à beaucoup comme extra-galactiques. Voici ce qu'écrit Thom à la toute fin de "Stabilité Structurelle et Morphogénèse":

"Dans le domaine des sciences humaines il m'est difficile de me rendre compte si ma tentative présente quelque intérêt; mais en écrivant ces pages j'ai acquis une conviction; au coeur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos héraclitéen de notre âme, des structures simulatrices de toutes les forces naturelles extérieures agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire. La vieille image de l'homme microcosme reflet du macrocosme garde toute sa valeur: qui connaît l'homme connaîtra l'univers. Dans cet essai d'une "théorie générale des modèles", qu'ai-je fait d'autre, sinon de dégager et d'offrir à la conscience les prémisses d'une méthode que la vie semble avoir pratiquée dès son origine."

On notera le côté prophétique du "ou, en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire.". Les optimistes pourront y voir une raison d'espérer en attendant celle promise par "Le réenchantement de Dieu" dans le tome III de "La Grâce de l'Histoire"...


*: où c'est l'affectivité qui mène la danse (cf. par ex. ES p.73)
 

Je ne remet aucunement en cause l'abnégation de ces personnes à ce moment-là, mais je m'interroge sur l'emploi du terme "élite".

Il me semble que les élites véritables ont justement leur mot à dire sur la conduite de la guerre, et dans sa forme et dans son objectif. S'ils se content d'exécuter les ordres, ils peuvent à la rigueur être considérés comme des cadres (au sens militaire) d'élite, ou des gens d'un certain rang social, mais ils participent pas à la décision au sens où on le ferait dans des sociétés tribales ou claniques.

Il faudrait avoir les statistiques de ces "élites" qui osèrent faire la grève de la guerre (qui apparemment concerne 43% des divisions https://en.wikipedia.org/wiki/1917_French_Army_mutinies ).

La Première Guerre Mondiale reste une boucherie insensée, le simple fait qu'elle ait pu se produire doit nous interroger sur le sens du mot "élite" dans une société complexe comme la société industrielle.

On peut aussi se demander ce que la Troisième République avait de démocratique si on y fait la même chose que sous un quelconque empire oriental. Les mutins, eux, ont repris en partie leur droit politique pour un moment, et c'est cela même qui a poussé Pétain à faire ses réformes. Quelle était la part des élites là-dedans ? Sans doute pas minime.