Forum

... je ne voudrais pas dire mais… le crachoir reste tenu par ceux qui ont le pouvoir. Ce sont toujours eux qui décident de ce que l’actualité sera faite.

On ne parle plus de Cindy, ni du mouvement anti-guerre… on parle à peine des procédures judiciaires.

Vous disiez hier que peut-être que la crise climatique pourrait être prise au sérieux grace à l’intrusion de décisions judiciaires. Mais quand on voit certains jugements cassés comme si de rien n’était, juste parce qu’ils “vont à l’encontre de la sécurité nationale”... (cf le Diplo de Novembre, le cas de “espions castristes” condamnés puis relaxés puis finalement condamnés, suite à l’annulation de la relaxe).

J’ai tendance à penser que même le système judiciaire américain ne peut rien face au monstre tentaculaire et omnipotent qu’est devenu le complexe militaro-industriel américain et international.

Une hausse des dépenses militaires dans le monde entier, des annonces de nouveaux équipements en Russie, en Europe… en Chine… une nouvelle course vers l’Espace. Jusqu’au texte de la Constitution Européenne qui incitait lourdement les Etats à augmenter leurs dépenses militaires.

Sans vouloir paraître particulièrement pacifiste, est-ce que c’est en continuant à s’armer que le monde va trouver la paix ? Est-ce que c’est en déstabilisant systématiquement les Etats les uns après les autres que la paix va s’installer ? Combien encore de morts ?

Les américains n’ont pas eu de remarques de la part du reste du monde suite aux annonces sur le phosphore blanc. Ils décident donc visiblement d’aller un peu plus de l’avant dans cette direction en décidant que les frappes seront systématiquement aérienne… face à une guérilla… tant pis donc pour les dommages collatéraux et les civils qui se trouvent en dessous.

La barbarie est de notre côté désormais. A un niveau odieux.

Une frappe contre l’Iran se précise-t-elle . Des fuites “intentionnelles” visent-elles à prendre la température des “alliés” avant réalisation ?

“” Spiegel

http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,392783,00.html

The Turkish government has also repeatedly stated that it opposes military action against both Iran and Syria. The key political motivation here is that - at least when it comes to the Kurdish question - Turkey, Syria and Iran all agree on one thing: they are opposed to the creation of an independent Kurdistan in northern Iraq. But if the United States moves forward with an attack against Iran, Turkey will have no choice but to jump on board - either as an active or passive partner.

US and Iran: Is Washington Planning a Military Strike?
 
Saturday 31 December 2005

Recent reports in the German media suggest that the United States may be preparing its allies for an imminent military strike against facilities that are part of Iran’s suspected clandestine nuclear weapons program.

  It’s hardly news that US President George Bush refuses to rule out possible military action against Iran if Tehran continues to pursue its controversial nuclear ambitions. But in Germany, speculation is mounting that Washington is preparing to carry out air strikes against suspected Iranian nuclear sites perhaps even as soon as early 2006.

  German diplomats began speaking of the prospect two years ago - long before the Bush administration decided to give the European Union more time to convince Iran to abandon its ambitions, or at the very least put its civilian nuclear program under international controls. But the growing likelihood of the military option is back in the headlines in Germany thanks to a slew of stories that have run in the national media here over the holidays.

  The most talked about story is a Dec. 23 piece by the German news agency DDP from journalist and intelligence expert Udo Ulfkotte. The story has generated controversy not only because of its material, but also because of the reporter’s past. Critics allege that Ulfkotte in his previous reporting got too close to sources at Germany’s foreign intelligence agency, the BND. But Ulfkotte has himself noted that he has been under investigation by the government in the past (indeed, his home and offices have been searched multiple times) for allegations that he published state secrets - a charge that he claims would underscore rather than undermine the veracity of his work.

  According to Ulfkotte’s report, “western security sources” claim that during CIA Director Porter Goss’ Dec. 12 visit to Ankara, he asked Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan to provide support for a possibile 2006 air strike against Iranian nuclear and military facilities. More specifically, Goss is said to have asked Turkey to provide unfettered exchange of intelligence that could help with a mission.

  DDP also reported that the governments of Saudi Arabia, Jordan, Oman and Pakistan have been informed in recent weeks of Washington’s military plans. The countries, apparently, were told that air strikes were a “possible option,” but they were given no specific timeframe for the operations.

  In a report published on Wednesday, the Berlin daily Der Tagesspiegel also cited NATO intelligence sources claiming that Washington’s western allies had been informed that the United States is currently investigating all possibilities of bringing the mullah-led regime into line, including military options. Of course, Bush has publicly stated for months that he would not take the possibility of a military strike off the table. What’s new here, however, is that Washington appears to be dispatching high-level officials to prepare its allies for a possible attack rather than merely implying the possibility as it has repeatedly done during the past year.

  Links to al-Qaida?

  According to DDP, during his trip to Turkey, CIA chief Goss reportedly handed over three dossiers to Turkish security officials that purportedly contained evidence that Tehran is cooperating with Islamic terror network al-Qaida. A further dossier is said to contain information about the current status of Iran’s alleged nuclear weapons program. Sources in German security circles told the DDP reporter that Goss had ensured Ankara that the Turkish government would be informed of any possible air strikes against Iran a few hours before they happened. The Turkish government has also been given the “green light” to strike camps of the separatist Kurdistan Workers’ Party (PKK) in Iran on the day in question.

  The DDP report attributes the possible escalation to the recent anti-Semitic rants by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, whose belligerent verbal attacks on Israel (he described the Holocaust as a “myth” and called for Israel to be “wiped off the map”) have strengthened the view of the American government that, in the case of the nuclear dispute, there’s little likelihood Tehran will back down and that the mullahs are just attempting to buy time by continuing talks with the Europeans.

  The German wire service also quotes a high-ranking German military official saying: “I would be very surprised if the Americans, in the mid-term, didn’t take advantage of the opportunity delivered by Tehran. The Americans have to attack Iran before the country can develop nuclear weapons. After that would be too late.”

  Despite the wave of recent reports, it’s naturally difficult to assess whether the United States has any concrete plans to attack Iranian nuclear facilities. In a January 2005 report in the New Yorker, US investigative journalist Seymour Hersh claimed that clandestine American commando groups had already infiltrated Iran in order to mark potential military targets.

  At the time, the Bush administration did not dispute Hersh’s reporting - it merely sought to minimize its impact. In Washington, word circulated that the article was filled with “inaccurate statements.” But no one rejected the core reporting behind the article. Bush himself explicitly stated he would not rule out the “option of war.”

  How Great Is the Threat?

  So is the region now on the verge of a military strike or even a war? In Berlin, the issue is largely being played down. During his inaugural visit with US Defense Secretary Donald Rumsfeld in Washington last week, the possibility of a US air strike against Iran “hadn’t been an issue,” for new German Defense Minister Franz Josef Jung, a Defense Ministry spokesman told SPIEGEL ONLINE.

  But the string of visits by high-profile US politicians to Turkey and surrounding reports are drawing new attention to the issue. In recent weeks, the number of American and NATO security officials heading to Ankara has increased dramatically. Within a matter of only days, the FBI chief, then the CIA chief and, most recently, NATO General Secretary Jaap De Hoop Scheffer visited the Turkish capital. During her visit to Europe earlier this month, US Secretary of State Condoleezza Rice also traveled to Turkey after a stopover in Berlin.

  Leading the chorus of speculation are Turkish newspapers, which have also sought to connect these visits to plans for an attack on Iran. But so far none of the speculation has been based on hard facts. Writing about the meeting between Porter Goss and Tayyip Erdogan, the left-nationalist newspaper Cumhuriyet wrote: “Now It’s Iran’s Turn.” But the paper didn’t offer any evidence to corroborate the claims.

  Instead, the paper noted that the meeting between the CIA chief and Erdogan lasted longer than an hour - an unusual amount of time, especially considering Goss had previously met with the head of Turkey’s intelligence service, the MIT. The Turkish media concluded that the meetings must have dealt with a very serious matter - but they failed to uncover exactly what it was. Most media speculated that Erdogan and Goss might have discussed a common initiative against the PKK in northern Iraq. It’s possible that Goss demanded secret Turkish intelligence on Iran in exchange. Regardless what the prospects are for a strike, there’s little chance a US air strike against Iran would be launched from its military base in the Turkish city of Incirlik, but it is conceivable that the United States would inform Turkey prior to any strike.

  Skepticism in Ankara

  Until now the government in Ankara has viewed US military activities in the region at best with skepticism and at worst with open condemnation. At the beginning of 2003, Ankara even attempted to prevent an American ground offensive in northern Iraq against the Saddam regime. A still-irritated Donald Rumsfeld has repeatedly blamed military problems in Iraq on the fact that this second front was missing.

  Two weeks ago, Yasar Buyukanit, the commander of the Turkish army and probable future chief of staff of the country’s armed forces, flew to Washington. After the visit he made a statement that relations between the Turkish army and the American army were once again on an excellent footing. Buyukanit’s warm and fuzzy words, contrasted greatly with his past statements that if the United States and the Kurds in northern Iraq proved incapable of containing the PKK in the Kurd-dominated northern part of the country and preventing it from attacking Turkey, Buyukanit would march into northern Iraq himself.

  At the same time, Ankara has little incentive to show a friendly face to Tehran - Turkish-Iranian relations have long been icy. For years now, Tehran has criticized Turkey for maintaining good relations with Israel and even cooperating with the Israeli army. Yet despite those ties to Israel, Ahmadinejad’s recent anti-Israeli outbursts were reported far less extensively in Turkey than in Europe.

  Still, Erdogan has been demonstrably friendly towards Israel recently - as evidenced by Erdogan’s recent phone call to Ariel Sharon, congratulating the prime minister on his recent recovery from heart surgery. In the past, relations between Erdogan and Sharon have been reserved, but recently the two have grown closer. Nevertheless, Turkey’s government has distanced itself from Sharon’s threats to stop Iran from developing a nuclear weapon on his own if nobody else steps up to the task.

  The Turkish government has also repeatedly stated that it opposes military action against both Iran and Syria. The key political motivation here is that - at least when it comes to the Kurdish question - Turkey, Syria and Iran all agree on one thing: they are opposed to the creation of an independent Kurdistan in northern Iraq. But if the United States moves forward with an attack against Iran, Turkey will have no choice but to jump on board - either as an active or passive partner.

  It’s a scenario that has Erdogan and his military in a state of deep unease. After all, even experts in the West are skeptical of whether a military intervention against nuclear installations in Iran could succeed. The more likely scenario is that an attack aiming to stop Iran’s nuclear program could instead simply bolster support for Ahmadinejad in the region. “”

Navo bereidt aanval voor op Iran

De regering-Bush bereidt haar NAVO-bondgenoten voor op een militaire aanval tegen nucleaire installaties in Iran. Sommigen speculeren dat het om bewuste lekken van de regering-Bush gaat om de druk op Teheran te verhogen in het vooruitzicht van nieuwe gesprekken tussen Europa en Iran over Irans nucleaire ambities; anderen menen dat het om daadwerkelijke voorbereidingen gaat omdat het ‘point of no return’ -Iran als kernwapenmacht- met rasse schreden nadert.

Dat Washington dezer dagen hoge functionarissen naar de Atlantische bondgenoten stuurt om hen klaar te stomen voor een agressie tegen Iran werd de voorbije dagen haast unisono verklaard door zowel de krant Tagesspiegel, het weekblad Der Spiegel en het nieuwsagentschap DDP. In het DDP-bericht verklaarde een hoge Duitse militaire functionaris dat Washington allicht gebruik wil maken van de commotie rond recente verklaringen van de Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad over het bestaansrecht van Israël.

Een sleutelpositie bij een gebeurlijke bommencampagne tegen Iran bekleedt Turkije. Ankara kreeg de voorbije weken het bezoek van, onder anderen, FBI-baas Robert Meuller, CIA-chef Porter Goss, minister van buitenlandse zaken Condi Rice en NAVO-secretaris-generaal Jaap De Hoop Scheffer.

Goss zou de Turkse inlichtingendiensten om medewerking verzocht hebben bij een mogelijke luchtaanval tegen twee regimes: Iran en Syrië. In ruil mogen de Turken Amerikaanse hulp verwachten in hun strijd tegen de Koerdische PKK. Die verboden marxistische beweging zou gesteund worden door ... Iran.

Volgens DDP hebben de VS inmiddels ook bevriende Arabische regimes -Saoedi-Arabië, Jordanië, Oman en Pakistan- in vrij vage bewoordingen op de hoogte gebracht van de Pentagonplannen inzake Iran.

Op zijn beurt heeft Ahmadinejad Ankara reeds gevraagd, niet in te gaan op de vraag van de VS of Israël om gebruik te maken van het Turkse luchtruim of van de basis Incirlik bij een militair optreden tegen Iran.

Het is niet de eerste keer dat de mogelijkheid wordt geopperd van een Israëlische raid tegen vermoedelijke nucleaire installaties -een herhaling van het bombardement op de Iraakse reactor in Osirak in 1981. Niemand minder dan VS-vice-president Dick Cheney heeft het voorbije jaar al enkele malen gezinspeeld op een “solo”-initiatief van de Israëli, waarna Washington “moreel verplicht” zou zijn, haar bondgenoot bij te springen.

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_154972.html 01/01/06 18u26

La dérive policière vers laquelle se sont résolument engagés les USa a son strict pendant dans les pays européens qui adoptent les uns avec ou après les autres
une théorie et une pratique de la politique limitée à une répression policière de leurs sociétés.
Scrutage, flicage, mises sur écoutes, libertés privées bafouées.

L’une des raisons essentielles de ceci est que depuis bien longtemps l’état n’ a d’autre moyen d’exprimer sa puissance voire son existence. Impuissant sur le fait économique , abandonné depuis longtemps entre les mains plus sérieuses des multinationales, et y compris au travers de leur lobbying dans les institutions de l’UE et de l’OMC, il se ratrappe sur la police et l’armée.

Le premier ministère en France par exemple est celui de l’Intérieur.

Le 9 11 est me semble-t-il en second plan, il vient en justification de cette quasi-nécessaire évolution .
L’ambiance tout-sécuritaire peut également être vue comme une expansion au plan planétaire de la théorie du danger permanent que vivrait l’état sioniste.

Vous écrivez , avec raison :“si le jugement sur Larouche est de la même qualité que celui qu’on porte sur les opinions dissidentes sur l’attaque 9/11, à la lumière de ce qui a été dit ci-dessus, il y a beaucoup à penser.”

Je convie vos lecteurs à fréquenter , in french language , le site de Larouche et à y se faire ainsi une opinion sur des
écrits qui paraissent bien sensés mais qui vont à l’encontre
de la pensée actuellement en cours .
Puis-je rapeller qu’en d’autres pays en des temps pas si lointains on venait vous embarquer pour vivre dans des contrées fort éloignées ou la beauté glaciale des paysages
revigorait votre pensée anémiée .
Larouche aurait été condamné pour escroqueries , fort bien et c’est normal que justice se fasse mais bien d’autres pour
des délits bien plus importants ne semblent pas avoir eu le
privilège ,si ce n’est de défendre leur cause , d’etre condamnés et s’il l’ont été subtilement absous . Voir il Cavalière Berlusconi . Mais la liste serait longue très longue , voir les ramifications d’Enron par BBC en son temps .
Retournons à La Fontaine , les jugements de Cour vont rendront blanc ou noir selon .

Les européens ont légitimé l’occupation étasunienne de l’Irak .
Ils se prêtent actuellement à la construction de la machinerie qui va justifier une intervention israelo-néoconsienne en Iran.
Ils ont obtempéré à la sortie de la Syrie du Liban
Ils ne pouvaient pas ignorer les manoeuvres de la CIA sur leur territoire, ils ont collaboré passivement aux “renditions” et fermé les yeux sur les prisons secrètes
Toutes ces veuleries sont insuffisantes aux yeux des étasuniens?

Ou bien leur faut-il faire taire les très peu nombreuses voix (et à peine audibles) qui comparent à juste titre la situation actuelle des USA à la plus significative période stalinienne du muselage de la presse et de toute , si minime fût-elle , opinion divergente?

Bon , c’est vrai, on peut accorder à ce représentant de l’ américanisme que les marchands d’armes européens piaffent er vavent d’impatience devant le marché chinois….

Votre analyse ne va pas assez loin. Peut-être vous serait-il utile de jeter un coup d’œuil sur le livre suivant
The religion of technology par David F. Noble, Penguin Books, New York, 1997
ISBN (pbk.) 0 14 02.7916 4

L’europe a colonise l’afrique. et maintenant l’afrique est tres pauvre et l’europe est tres riche. l’europe a vole tout ce que l’afrique pocedait. et continuer de voler son diameand, son or, sa terre et presque toutes ses naturelles resources. en un mot l’europe est riche a cause de l’exploitation de l’afrique et d’autres pays qui ne pouvaient pas se defendre.
je pense qu’un jour l’afrique demendera et prendra sa revange. quand cela arrive, si on est european on prendra soin de ne pas dormir avec les deux yeux fermes. the europeans hatemongers that tortured, killed the poor africans would get what they deserve. i think it’s going to happen. l’afrique se vengera un jour. qu’est ce que vous pensez.
un lecteur.

Sur les personnes qui contestent la version officielle de la destruction des Twin Towers, voir le site du réseau Voltaire : Thirry Meyssan, entre autres, y développe de très intéressantes théories sur les commanditaires de ces attentats et sur les explications de l’US AIR FORCE quant à l’attaque du Pentagone ce jour-là...

Ah! Enfin du petit-lait pour moi, vous parlez du 9/11, ma marotte! Je vais y revenir dans le “Forum”. Alors à bientôt et merci…

Bonjour,

Suite aux articles sur le Dr. Daniele Ganser (gladio and co) je suis allé sur le site :
http://www.isn.ethz.ch
et j’ai trouvé un article récent intéressant sur la production pétrolière en Irak :
http://www.isn.ethz.ch/news/sw/details.cfm?ID=13770
extraits :
“An official of the Oil Ministry in Baghdad told ISN Security Watch, on condition of anonymity: “We do not know the exact quantity of oil we are exporting, we do not exactly know the prices we are selling it for, and we do not know where the oil revenue is going to.””
” (...) the daily output of approximately 1.3 million barrels remains far below Iraq’s pre-war production level of 2.5 million barrels.”

J’ai comparé ces chiffres avec ceux de mai 2005 fournis dans un article récent de Michael T. Klare et qui étaient encore de 1.9 millions, soit une énorme baisse de production de près d’un 1/3 :
http://www.antiwar.com/engelhardt/?articleid=7352

Sauf variation très conjoncturelle ou erreur on a donc l’impression que les chiffres s’effondrent. Soit ils reviennent rapidement à 2 M en 2006 soit c’est que la guerilla a durablement atteint au coeur les structures de production - distribution. L’impression d’impuissance semble confirmée par la lecture des exemples de fiasco sur les contrats de remise en route donnés dans l’article.

Sur le plan financier :
“According to Baghdad press reports, export revenues are still not sufficient to cover the Iraqi state budget. The government is forced to take loans from international banks to cover its running expenses.”

Il serait intéressant d’avoir des infos plus fouillées sur l’endettement irakien (qui accepte de leur faire crédit ?), la balance commerciale, la monnaie, mais on a l’impression d’un état qui va a la banqueroute…

Tout cela va peser lourd sur un retrait éventuel : si les USA ne négocient pas un cessé le feu avec la guerrilla et qu’ils font un retrait significatif, toutes les structures économiques vont s’effondrer en quelques mois car les entreprises étrangères vont plier bagage et l’économie pétrolière va cesser de fonctionner.

Donc comme ils ne vont évidemment pas négocier, ni laisser la production tomber à zéro, ils vont rester et tenir tenir en pariant sur la remise sur pied de l’armée irakienne à 0% de sunnites, le nouveau mantra. Ce qui prendra au moins tout 2006 mais est peut-être faisable en tout cas suffisant pour minorer les pertes US et sécuriser la production pétrolière. Avec une relative stabilisation du protectorat américain sur l’Irak vers la fin du mandat de Bush.

C’est évidemment le scénario super optimiste pour les USA et la réalité va surement nous réserver quelques belles surprises.

PS : Pourriez-vous utiliser un forum qui masque les email sauf pour le modérateur. Cela évite le spam… Fournir une prévisualisation du message est sympa aussi…

bien amicalement

il est assez bien vu de lier les propagations des deux hypothèses , \“retrait \” relatif d\‘ici , attaque aérienne de l\‘autre

hypothèse supplémentaire possible pour la diffusion par le canal d\‘un général de la volonté des irakiens du départ de l\‘occupant: les techniciens de la guerre mettent les politiques au parfum de la réalité de la résistance
car ce n\‘est pas la première sortie de ce type de la part des militaires qui ont officiellement remis un rapport décrivant l\’état d\‘esprit des \“libérés de Saddam\”

tout au long des 6 derniers mois, c\‘est israel qui est fortement demandeur d\‘une intervention en Iran
bush traînait des pieds-
il n\‘est pas impossible que la détermination d\‘une frappe israelienne aie été perçue comme irrépressible
et que ne pouvant l\‘empêcher, elle soit utilisée comme moyen de sortie de l\‘Irak

Mais , au final, la déroute US n\‘en sera que plus grande
car TOUT LE PEUPLE IRANIEN SE TROUVE UNI ACTUELLEMENT CONTRE UNE ÉVENTUELLE ATTAQUE

Si les USA sont en quête d’un retrait honorable en Irak, c’est pour mieux contrôler l’Iran… Un bras de fer à observer à partir de février 2006 selon un site d’astrologie : http://www.astrologue.org ;-)

Je cite:“la situation générale établi par des politiques,a la fois,mensongères et illégales,au nom d’évenements qui,selon leurs auteurs(des politiques ou des evénements?C’est une question qui ne s’impose pas)justifie de telles politiques,a créé un climat de complète contingence,où,plus aucune référence fixe et précise ne peut plus ètre consultée”
Quelqu’un,cela s’adresse également a l’auteur de l’article,peut t’il nous dire si cela,historiquement,c’est déja produit et s’en est trouvé lourd de conséquences. Moi,plus que Conspirationniste,je me sens Situationniste

Tout le monde sait que les B2 sont un projet écran pour Aurora, la version américaine de l’Ajax.

Derrière la monstruosité des budgets militaires US, il y a un financement sous-terrain de toute une génération d’armement qui non seulement : est censé donné au gouvernement secret des états-unis la puissance de remporter la 3° guerre par un gap technologique aussi important que les cuirassés allemands lors de la première guerre ou l’intelligence, la marine et l’aviation lors de la seconde; mais aussi : justifie leur complexe de supériorité au niveau stratégique, et aboutit a des décisions qui nous paraissent, sous notre angle de vision, absurdes.

Il n’en est rien. Le putch est en cours. Ceux qui ont les manettes de l’appareil militaro-industriel s’en donnent à coeur joie. Il se contrefoutent des opinions publiques, et les petites batailles politico-médiatiques autour de la maison blanche, du congres ou des traités internationaux font leur beurre car tout cela sature les médias évitant que ceux-ci n’attaquent de front les problèmes beaucoup plus épineux que sont le contrôle des médias, l’emprise des neoconservateurs sur la politique stratégique, leurs accointances et partenariats avec les groupes militaires et énergetiques, les fraudes aux elections, les menseongs à répétition, et la mascarade du 11 septembre. Il ne s’agit pas de virtualisme. C’est bien trop doux. Il s’agit de haute trahison, tout simplement.

Mais bon, je ne vous blame pas. Et vous avez probablement conscience de tout ce que j’écris là. Vous écornez tout de même le dogme des mass-medias en faisant une petite partie du chemin jusqu’à la vérité, ce qui vous donne de l’audiance. Car les propos que je détaille ci-dessus ne sont tout simplement pas audibles, dans le brouhaha mensonger de notre civilisation bêtifiée.

Bonne continuation comme toujours!
Et meilleurs voeux.