Forum

Découvrez le site de cette affaire invraissemblable ou l’état fut condamné pour fautes lourdes ce 26 janvier 2005 :
http://www.disparusdemourmelon.org

schroder a prouver durant…sa capacité de reussir son chemin et de faire face aux clonages d’autres murs de berlin.actuellement il a fort besoin d’un bon soutient.

D’abord un extrait du show de Bill “abject man” O’Reilly avec Cindy Sheehan comme invité.

Une incroyable tentative de manipulation grossière des propos de Cindy Sheehan, une grossière vulgarité voir une obscénité dans les idées
et les propos de ce pauvre bill (sans majuscule !). Le fait est que des américains soient encore réceptif à cette manipulation grossière me laisse pantois.
Le lien qu’on croirait tiré d’un mauvais film ou d’un sketch cynique démontant la propagande virtualiste des USA :

http://movies.crooksandliars.com/The-OReilly-Kesterson.wmv

Et un autre texte datant du 30 Mars 2003 : Ce texte de Robert Parry saisit très bien (je trouve) toutes les perpectives glacantes et funèbres
de cette “aventure” en Irak.
La déclaration de la “victoire” des USA comme un fait accompli, sans tenir compte des réalités du terrain et une autre déclaration celle-ci toute “militaire”
et une forme de profession de foi du Gen. Tommy Franks :
“Sir, I think exactly what my secretary thinks, what he’s ever thought, what he will ever think, or whatever he thought he might think (...)”
Bref ce militaire est cynique et franc à la fois (très curieux pour moi !), il se coupe de la réalité en se fondant dans la pensée de Rumsfield.
Et pendant ce temps ... vu du coté virtualiste “We create our own reality” est le “mantra” du gouvernement US ...
D’ailleurs je ne remercierai jamais assez De Defensa pour m’avoir aider à mieux comprendre les arcanes de la géo-politique internationales (sisi !).

L’article démonte bien le “Fox’s super-patriotic tone” en rapport avec le premier lien (la vidéo). Il se finit sur une ultime analogie avec le
Viet Nam : “He’s committed himself – and the nation – to destroying Iraq in order to save it.”

Le lien :
http://www.consortiumnews.com/2003/033003a.html

A+

(“ma droite recule, ma gauche piétine, mon centre est enfoncé, j’attaque”).

Vous citez Foch, mais ne s’agirait-il pas plutot de Clémenceau ? (pas certain)

Bonne continuation, j’aime bien quand vous parlez d’avion…;o)

François ;o)

Je signale une intéressante analyse apparue sur le site du PINR, au égard des plans américains pour militariser l’espace…

http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=347&language_id=1

“While the implementation of space weapons is likely to increase the capability gap between Washington and other powers at first, a broader vision reveals dangers involved in the move that could affect U.S. interests, for it will likely trigger off determined reactions by its competitors. Competitor states could successfully deploy a small number of low cost orbital weapons, thus forcing the U.S. to design an extremely expensive space defense system. “

Le voulais juste dire que j’ai vraiment apprecié l’article les surprises de la globalisation. Tout ça est tellement flagrant mais personne ne l’avait souligné de manière aussi lumineuse.

Un discours sur le petrole de notre premier ministre.

->http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteurs/interventions_premier_ministre_9/discours_498/conference_presse_mardi_16_53742.html
c’est a lire car les medias n’ont visiblement jamais fait de résumé de texte et se sont concentrés sur les points de détails traités en annexe et a la fin.

Personnellement je rediendrais surtout cette phrase :” Premièrement, le pétrole est une ressource épuisable, qui va se faire de plus en plus rare ; les réserves connues aujourd’hui sont équivalentes aux besoins de consommation tel qu’estimés d’ici 2030. Mais la raréfaction progressive des ressources face à une demande croissante se fera sentir bien avant cette date ;
“

Et oui, nos dirigeants sont bien dans le camps des plus pessimistes sur le petrole.
Ils sont probablement correctement informés !
Cette nouvelle est loin d’etre neutre et personne ne la reprend ! C’est pourtant une information stratégique ...

A+

On peut toujours s’interroger comme le font W.Pfaff et P. Buchanan sur l’utilité de lutter contre la prolifération nucléaire. Demain l’Iran sera nucléaire. Qui empêchera ensuite la Turquie (surtout si elle n’intègre pas l’UE)puis l’Egypte, l’Arabie séoudite après demain…ainsi de suite. Est-ce que la planète sera plus sûre ? Mon avis est que lorsqu’on ne peut plus intervenir ou lorsqu’on ne veut pas intervenir pour un tas de bonnes raisons, il est facile de justifier le rôle stabilisateur de l’atome. Mais l’avenir est sombre car la guerre du pétrole est commencée. Il y aura forcément conflit pour accéder aux dernières ressources pétrolières et gazières en 2030 ou avant…quid alors d’un monde nucléarisé ?

Un article du Washington Post nous apprend que l’idée est bel et bien dans l’air. Et si l’information est distillée dans les médias on peut penser que c’est pour y habituer le citoyen lambda. Décidément on n’arrête pas le progrès au pays de l’Oncle Sam…

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/08/07/AR2005080700843_pf.html

“War Plans Drafted To Counter Terror Attacks in U.S.
Domestic Effort Is Big Shift for Military

By Bradley Graham
Washington Post Staff Writer
Monday, August 8, 2005; A01

COLORADO SPRINGS—The U.S. military has devised its first-ever war plans for guarding against and responding to terrorist attacks in the United States, envisioning 15 potential crisis scenarios and anticipating several simultaneous strikes around the country, according to officers who drafted the plans.

The classified plans, developed here at Northern Command headquarters, outline a variety of possible roles for quick-reaction forces estimated at as many as 3,000 ground troops per attack, a number that could easily grow depending on the extent of the damage and the abilities of civilian response teams.

The possible scenarios range from “low end,” relatively modest crowd-control missions to “high-end,” full-scale disaster management after catastrophic attacks such as the release of a deadly biological agent or the explosion of a radiological device, several officers said.

Some of the worst-case scenarios involve three attacks at the same time, in keeping with a Pentagon directive earlier this year ordering Northcom, as the command is called, to plan for multiple simultaneous attacks.

The war plans represent a historic shift for the Pentagon, which has been reluctant to become involved in domestic operations and is legally constrained from engaging in law enforcement. Indeed, defense officials continue to stress that they intend for the troops to play largely a supporting role in homeland emergencies, bolstering police, firefighters and other civilian response groups.

But the new plans provide for what several senior officers acknowledged is the likelihood that the military will have to take charge in some situations, especially when dealing with mass-casualty attacks that could quickly overwhelm civilian resources.

“In my estimation, [in the event of] a biological, a chemical or nuclear attack in any of the 50 states, the Department of Defense is best positioned—of the various eight federal agencies that would be involved—to take the lead,” said Adm. Timothy J. Keating, the head of Northcom, which coordinates military involvement in homeland security operations.

The plans present the Pentagon with a clearer idea of the kinds and numbers of troops and the training that may be required to build a more credible homeland defense force. They come at a time when senior Pentagon officials are engaged in an internal, year-long review of force levels and weapons systems, attempting to balance the heightened requirements of homeland defense against the heavy demands of overseas deployments in Iraq, Afghanistan and elsewhere.

Keating expressed confidence that existing military assets are sufficient to meet homeland security needs. Maj. Gen. Richard J. Rowe, Northcom’s chief operations officer, agreed, but he added that “stress points” in some military capabilities probably would result if troops were called on to deal with multiple homeland attacks.
Debate and Analysis

Several people on the staff here and at the Pentagon said in interviews that the debate and analysis within the U.S. government regarding the extent of the homeland threat and the resources necessary to guard against it remain far from resolved.

The command’s plans consist of two main documents. One, designated CONPLAN 2002 and consisting of more than 1,000 pages, is said to be a sort of umbrella document that draws together previously issued orders for homeland missions and covers air, sea and land operations. It addresses not only post-attack responses but also prevention and deterrence actions aimed at intercepting threats before they reach the United States.

The other, identified as CONPLAN 0500, deals specifically with managing the consequences of attacks represented by the 15 scenarios.

CONPLAN 2002 has passed a review by the Pentagon’s Joint Staff and is due to go soon to Defense Secretary Donald H. Rumsfeld and top aides for further study and approval, the officers said. CONPLAN 0500 is still undergoing final drafting here. (CONPLAN stands for “concept plan” and tends to be an abbreviated version of an OPLAN, or “operations plan,” which specifies forces and timelines for movement into a combat zone.)

The plans, like much else about Northcom, mark a new venture by a U.S. military establishment still trying to find its comfort level with the idea of a greater homeland defense role after the Sept. 11, 2001, attacks.

Military officers and civilian Pentagon policymakers say they recognize, on one hand, that the armed forces have much to offer not only in numbers of troops but also in experience managing crises and responding to emergencies. On the other hand, they worry that too much involvement in homeland missions would diminish the military’s ability to deal with threats abroad.

The Pentagon’s new homeland defense strategy, issued in June, emphasized in boldface type that “domestic security is primarily a civilian law enforcement function.” Still, it noted the possibility that ground troops might be sent into action on U.S. soil to counter security threats and deal with major emergencies.

“For the Pentagon to acknowledge that it would have to respond to catastrophic attack and needs a plan was a big step,” said James Carafano, who follows homeland security issues for the Heritage Foundation, a conservative Washington think tank.

William M. Arkin, a defense specialist who has reported on Northcom’s war planning, said the evolution of the Pentagon’s thinking reflects the recognition of an obvious gap in civilian resources.

Since Northcom’s inception in October 2002, its headquarters staff has grown to about 640 members, making it larger than the Southern Command, which oversees operations in Latin America, but smaller than the regional commands for Europe, the Middle East and the Pacific. A brief tour late last month of Northcom’s operations center at Peterson Air Force Base found officers monitoring not only aircraft and ship traffic around the United States but also the Discovery space shuttle mission, the National Scout Jamboree in Virginia, several border surveillance operations and a few forest firefighting efforts.
‘Dual-Use’ Approach

Pentagon authorities have rejected the idea of creating large standing units dedicated to homeland missions. Instead, they favor a “dual-use” approach, drawing on a common pool of troops trained both for homeland and overseas assignments.

Particular reliance is being placed on the National Guard, which is expanding a network of 22-member civil support teams to all states and forming about a dozen 120-member regional response units. Congress last year also gave the Guard expanded authority under Title 32 of the U.S. Code to perform such homeland missions as securing power plants and other critical facilities.

But the Northcom commander can quickly call on active-duty forces as well. On top of previous powers to send fighter jets into the air, Keating earlier this year gained the authority to dispatch Navy and Coast Guard ships to deal with suspected threats off U.S. coasts. He also has immediate access to four active-duty Army battalions based around the country, officers here said.

Nonetheless, when it comes to ground forces possibly taking a lead role in homeland operations, senior Northcom officers remain reluctant to discuss specifics. Keating said such situations, if they arise, probably would be temporary, with lead responsibility passing back to civilian authorities.

Military exercises code-named Vital Archer, which involve troops in lead roles, are shrouded in secrecy. By contrast, other homeland exercises featuring troops in supporting roles are widely publicized.
Legal Questions

Civil liberties groups have warned that the military’s expanded involvement in homeland defense could bump up against the Posse Comitatus Act of 1878, which restricts the use of troops in domestic law enforcement. But Pentagon authorities have told Congress they see no need to change the law.

According to military lawyers here, the dispatch of ground troops would most likely be justified on the basis of the president’s authority under Article 2 of the Constitution to serve as commander in chief and protect the nation. The Posse Comitatus Act exempts actions authorized by the Constitution.

“That would be the place we would start from” in making the legal case, said Col. John Gereski, a senior Northcom lawyer.

But Gereski also said he knew of no court test of this legal argument, and Keating left the door open to seeking an amendment of the Posse Comitatus Act.

One potentially tricky area, the admiral said, involves National Guard officers who are put in command of task forces that include active-duty as well as Guard units—an approach first used last year at the Group of Eight summit in Georgia. Guard troops, acting under state control, are exempt from Posse Comitatus prohibitions.

“It could be a challenge for the commander who’s a Guardsman, if we end up in a fairly complex, dynamic scenario,” Keating said. He cited a potential situation in which Guard units might begin rounding up people while regular forces could not.

The command’s sensitivity to legal issues, Gereski said, is reflected in the unusually large number of lawyers on staff here—14 compared with 10 or fewer at other commands. One lawyer serves full time at the command’s Combined Intelligence and Fusion Center, which joins military analysts with law enforcement and counterintelligence specialists from such civilian agencies as the FBI, the CIA and the Secret Service.

A senior supervisor at the facility said the staff there does no intelligence collection, only analysis.

He also said the military operates under long-standing rules intended to protect civilian liberties. The rules, for instance, block military access to intelligence information on political dissent or purely criminal activity.

Even so, the center’s lawyer is called on periodically to rule on the appropriateness of some kinds of information-sharing. Asked how frequently such cases arise, the supervisor recalled two in the previous 10 days, but he declined to provide specifics.

© 2005 The Washington Post Company

J’ai trouve un texte interessant qui rentrent dans vos analyses avec ce que Schroeder a dit avec l’Iran:

U.S. prepared to grab Iran’s southwestern majority Arab and oil-rich province after saturation bombing of Iranian nuclear, chemical, and command, control, communications & intelligence (C3I) targets. According to sources within the German Federal Intelligence Service (Bundesnachrichtendienst - BND), the Bush administration has drawn up plans to hit Iran’s nuclear, other WMD, and military sites with heavy saturation bombing using bunker buster bombs and tactical nuclear weapons. The attack will be coordinated with urban and rural critical infrastructure sabotage carried out by elements of the People’s Mujaheddin (MEK), Pentagon Special Operations units, and other Iranian dissident groups.

The German intelligence comes from classified briefings provided by elements within the CIA that are concerned the neocons in the Bush administration will, in attacking Iran, set off a chain of events that will lead to world war. Intelligence on U.S. plans to attack Iran has also been passed by CIA agents to counterparts in France, Britain, Canada, and Australia. The Bush war plans for Iran also entail quickly seizing Iran’s southwestern Khuzestan Province, where most of Iran’s oil reserves and refineries are located. Khuzestan has a majority Shia Arab population that has close links with their ethnic and religious brethren in Iraq. The Bush plans call for a U.S. military strike across the Iraqi border and from naval forces in the Persian Gulf in answer to an appeal for assistance from the Al Ahwaz Popular Democratic Front and Liberation Organization rebel forces in Khuzestan, which will declare an independent Arab state of the Democratic Republic of Ahwaz and receive diplomatic recognition from the United States and a few close U.S. allies.

http://www.waynemadsenreport.com/

Paul Krugman est vraiment la peste noire des dignitaires du regime americain; ces gens la n’aiment pas quand il dit la verite car il eclate la bulle du reve americain, un peu comme s’ils se faisaient pincer pour retourner a la realite.

Je me demande si ce n’est pas le reve americain qui est l’auteur de ce virtualisme.

D’UN GOLFE A L’AUTRE

Les nouveaux intérêts stratégiques des Etats-Unis se trouvent en Afrique, dans le Golfe de Guinée, où le boom pétrolier pourrait bien remplacer d’ici dix ans les exportations pétrolières vers l’Amérique en provenance du Golfe persique.

Le navire des garde-côtes américain, bien loin de son port d’attache, patrouille dans le Golfe de Guinée. Il assure la surveillance des nouveaux intérêts des Etats-Unis. De plus en plus stratégique pour Washington, ce Golfe de Guinée est vulnérable: piraterie, terrorisme, instabilité politique… Pourtant, au large de ces 3.700 km de côtes quasiment sans surveillance, l’industrie pétrolière américaine a investi des milliards de dollars. Beaucoup d’eau, pas beaucoup de sécurité, résume le commandant Daniel Trott, spécialiste en stratégie des Forces navales américaines en Europe, unités qui ont l’Afrique dans leur zone de responsabilité.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Car Washington, cherchant à se défaire de sa dépendance envers le pétrole du très instable Proche-Orient, se tourne vers l’Afrique de l’Ouest, qui produit 4,5 millions de barils de brut léger. Déjà, le Golfe de Guinée, Nigeria en tête, fournit 15% de son pétrole à une Amérique assoiffée d’essence. D’ici 2015, ce chiffre pourrait passer à 25%, selon le National Intelligence Council, institut de réflexion de la CIA. Dans le même temps, l’autre golfe, persique, fournit 22% des importations américaines, selon le gouvernement Dans les cinq années à venir, sur le marché mondial, un baril sur cinq viendra du Golfe de Guinée. Et plus de 33 milliards de dollars (27 milliards d’euros) seront investis dans la région, dont 40% par des sociétés américaines, selon les estimations du Centre d’études stratégiques et internationales, basé à Washington.

S’étirant de la Côte d’Ivoire à l’Angola, le Golfe de Guinée reste un inconnu pour les forces américaines, et cette tournée le mois dernier d’un garde-côte, le Portsmouth, était destinée à faire connaissance, rencontrer les gens, reconnaître les dangers du terrain et les menaces sur l’accès au pétrole. Au programme, Cap Vert, Ghana, Bénin, Guinée-Equatoriale et Sao Tomé et Principe. Pendant les trois jours de la très médiatique opération de relations publiques américaines dans la petite Sao Tomé, le vice-président de l’Assemblée nationale, Carlos Neves, ne se faisait pas d’illusions: Malheureusement, les Américains s’intéressent à Sao Tomé à cause du pétrole mais Sao Tomé existait avant cela…

Sao Tomé n’en est pour l’instant qu’à la prospection, le gouvernement ayant accordé des secteurs d’exploration aux pétroliers américains. Même si outre-Atlantique les cercles de réflexion poussent en ce sens, Washington, bien occupé ailleurs, n’a pas les moyens militaires pour l’instant de jouer un rôle central dans le Golfe de Guinée. Mais ça viendra, explique le commandant Trott. Pour l’instant, il s’agit de développer partenariats et possibilités. Pour le capitaine du Portsmouth, Bob Wagner, la sécurité maritime en Afrique est de la prévention pour empêcher les terroristes d’accéder à la mer.

Des terroristes dans le Golfe de Guinée?

Des groupes armés considérés comme liés à Al-Qaïda existent en Algérie, gros producteur de pétrole, ainsi qu’en Mauritanie, qui va commencer à pomper du brut l’année prochaine. Le Nigeria, pays d’Afrique le plus peuplé et « émirat » pétrolier du continent dont la plus grosse partie des exportations va vers les Etats-Unis, est l’un des objectifs à libérer, selon une déclaration sur l’internet d’Oussama ben Laden. Washington n’a qu’une base militaire en Afrique, à Djibouti, d’où elle gère sa guerre contre le terrorisme en Afrique. Même s’il y aurait des plans, démentis par les parties, de nouvelle base navale à Sao Tomé. Tout au plus s’agirait-il de prépositionner du matériel pour les situations d’urgence, affirme un diplomate américain.

Pour l’instant, les Américains se contentent d’une étude de faisabilité pour l’agrandissement de l’aéroport et la construction d’un port en eaux profondes à Neves, au nord de la capitale, anticipation d’un boom pétrolier à venir… Leur principale préoccupation lors de cette visite, est l’inexistence des forces maritimes africaines et leur manque de coordination. La garde côtière de Sao Tomé et Principe compte 50 hommes équipés de deux Zodiac pour patrouiller une vaste zone encore inexploitée qu’elle partage avec le Nigeria et qui contiendrait des réserves estimées à 11 milliards de barils… Cette vulnérabilité future est déjà d’actualité en Guinée-Equatoriale, par exemple: là, la sécurité des plateformes pétrolières américaines est assurée par des gardes privés.

Stabilité politique et stabilité de l’approvisionnement pétrolier sont des objectifs centraux pour Washington. Tout particulièrement au Nigeria, qui exporte 2,5 millions de barils/jour, la moitié vers les Etats-Unis. Dans le Delta, les attaques des milices ethniques ou menaces mafieuses sur les travailleurs étrangers du pétrole ont fait chuter la production. Et, dans le Nord, les affrontements entre chrétiens et musulmans font régulièrement des milliers de morts. Il n’y a pas que le Nigeria. En Mauritanie, le président, qui était allié avec Washington, vient d’être renversé. Washington a boudé pendant des années la Guinée-Equatoriale et son dictateur Teodoro Obiang, avant que sa nouvelle richesse pétrolière n’y change les choses. La visite des officiels américains était la première depuis 13 ans, reçue avec une certaine retenue, selon un officier….

Autre dimension de la stratégie d’implantation américaine, le partage d’informations sensibles et l’aide à la réponse à d’éventuelles attaques terroristes. Les forces américaines ont commencé par les vastes espaces sahariens d’Afrique du Nord. Mais il y a eu aussi la première réunion, en Italie, en octobre, avec les responsables des marines des pays du Golfe de Guinée. Une conférence similaire est prévue pour le Ghana en décembre.

(D’après AP)

Non, tous les américains ne vivent pas dans ce monde virtuel que vous nous décrivez avec autant de bonheur pour nous lecteur. Certains sont lucides et c’est aussi un grand plaisir que de les lire.

“What we routinely misname a democracy (our form of government is a republic, not a democracy) evolved through the centuries from our mother country, the United Kingdom. It has taken hold nowhere else on the globe except in the English-speaking countries, not even on Continental Europe. It is uniquely English, based on English common law.

One would have to be a moron or entirely ignorant of the Muslim world to expect that you could impose that system on Iraq at the point of a gun. There is such a striking absence of common sense in Washington that I sometimes think we ought to outsource the State Department to the Teamsters Union, and intelligence work to the Mafia. It would help if we moved the national capital to Fargo, N.D., where subzero temperatures might encourage Congress to do its work on time.

Last week, a bunch of insurgents – probably none of whom had any formal training – killed 14 of the “best-trained, best-equipped soldiers in the world” with one homemade bomb. The insurgents know one thing the hotshots in Washington overlooked: The way to fight a high-tech army is with low-tech tactics and weapons.

As long as we keep troops in Iraq, some of them will die, because in that part of the world, when you kill a man, you automatically incur the mortal enmity of his family. In other words, we are manufacturing new insurgents every time we kill one. Like the Viet Cong, the insurgents know they can’t beat us on the battlefield, but they know that in the long run, they will be there and we won’t”.
Le texte entier peut être lu à:
http://informationclearinghouse.info/article9726.htm
Bonne lecture à tous!

Bonjour,

Ces commémorations me font m’interroger. On parle de devoir de mémoire impératif pour la barbarie que représente la Bombe.

D’accord.

Que penser de la place dans les manuels scolaires japonais laissée aux exactions des militaires et chercheurs japonais en Chine, exactions tout aussi peu reluisantes que celles des nazis, cherchant on ne sait quoi sur des cobayes humains (entre autres).

J’en viens en effet à m’interroger : la Bombe et la souffrance des japonais de Nagazaki et Hiroshima ne sont-elles pas un moyen de “masquer” les souffrances par ailleurs infligées aux peuples envahis par le Japon pendant la même guerre par ces mêmes japonais ?

http://www.washingtonmonthly.com/features/2001/8004.easterbrook-fulltext.html

(quel étourdi !)