Forum

Statisquement les émigrées ont moins d’enfants que les Françaises d’origines!

C’est de loin l’article qui m’a le plus bouleversé et que je vais relire de nombreuses fois pour en comprendre toute la portée.
Vous arrivez parfaitement ici à mettre en mots des sensations, des prémonitions enfouies dans mon esprit rebelle mais emprisonné.
Infinniment merci.

En complément à votre intéressante présentation, et qui me convainct au moins pour une part du phénomène, il serait intéressant d’y ajouter une étude à deux degré de la contribution à la natalité des Françaises d’origine du sud de la méditérranée (citoyennes ou étrangères résidentes) : le premier degré est la rémanence d’une fécondité importante selon les traditions du pays d’origine, et le second degré, qui rejoint votre analyse, est les conditions matérielles, psychologiques et existentielles, pour ne pas dire spirituelles, qui permettent à ces immigrées ou Françaises issues de l’immigration, de conserver cette fécondité. Je crains que la pensée unique n’interdise par voie réglementaire ce genre d’étude, qui serait certainement riche d’enseignements et qui pourrait bousculer bien des idées reçues, dans un sens comme dans l’autre.
Avec mon meilleur souvenir, depuis nos déjeuners bruxellois d’antan.
JP de Beauchêne

Ne serait-il pas utile de mettre en ligne le discours de
D W Eisenhower sur le complexe militaro industriel ?

Peut-on mettre deux cas en
comparaison ?  Halliburton et
le programme nourriture contre pétrole dont l’un est mis en pature par la presse internationale et l’autre relativement passé sous silence . On manque singulièrement d’esprit critique en Europe .

Union européenne

Reconnaître Chypre? Pas le 3 octobre
Christophe Lamfalussy

Mis en ligne le 28/07/2005
- - - - - - - - - - -

Erdogan l’a répété hier à Londres: il faut d’abord un accord de paix…
Les pourparlers d’adhésion débuteront donc le 3 octobre sans reconnaissance.

La Turquie persiste et signe: elle ne reconnaîtra pas la République de Chypre en entamant ses pourparlers d’adhésion avec l’Union européenne (UE), le 3 octobre prochain à Bruxelles.

Pour le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, qui était hier en visite à Londres, la question de Chypre ne pourra être résolue que dans le cadre d’un accord de paix. Il a aussi insisté sur le fait que la signature d’un protocole élargissant l’union douanière aux nouveaux membres de l’UE ne consiste pas en une reconnaissance de Chypre.

La signature de ce protocole est l’une des conditions pour le démarrage des pourparlers du 3 octobre. M.Erdogan a reçu hier l’appui de Tony Blair. «Il est simplement important pour nous de réaffirmer le fait légal, qui est que la signature de ce protocole n’entraîne pas la reconnaissance de Chypre», a dit l’actuel président du Conseil européen.

Le problème est qu’Ankara veut accompagner la signature d’une déclaration sur Chypre dont chaque mot et chaque virgule compteront. Annoncée depuis plusieurs semaines, cette déclaration unilatérale de la Turquie était encore en négociation, hier, avec la présidence britannique. La difficulté était dans la formulation. «On ne peut, d’un côté, signer et de l’autre, dire qu’on ne signe pas», résume une source communautaire.

Ankara a en tout cas pris conscience qu’elle ne peut pas brusquer les Européens en pleine crise d’identité après les non français et néerlandais à la constitution. Mais en même temps, Erdogan fait face à un sursaut nationaliste alors que des élections présidentielles et législatives sont prévues en Turquie en 2007.

Une opposition larvée

Quatre pays font actuellement de la résistance à la candidature de la Turquie, en émettant des réserves sur le cadre de négociations présenté le 29 juin par la Commission européenne.

La France et l’Autriche émettent une réserve générale sur le texte de la Commission en insistant sur le fait que les pourparlers avec la Turquie sont un processus ouvert et que la capacité d’adhésion de l’Union a des limites. La Grèce veut davantage sur la question de ses conflits frontaliers avec la Turquie.

Enfin, Chypre exige une reconnaissance de facto, du moins comme Etat membre de l’UE.

«Il est impensable que la Turquie prétende ne pas reconnaître un membre à part entière de l’UE alors qu’elle reconnaît la validité de son vote qui est requis pour l’ouverture des négociations d’adhésion», a commenté mercredi à Nicosie un porte-parole du gouvernement chypriote.

Le chemin de la Turquie vers l’Union est pavé d’obstacles.

Dans leur opposition larvée, différente des réserves chypriote et grecque, la France et l’Autriche pourraient être rejointes par l’Allemagne à l’automne si la chrétienne-démocrate Angela Merkel est élue à la chancellerie. La candidate de la CDU-CSU prône un «partenariat privilégié» avec Ankara.

Mais un raidissement a également surgi en Turquie, un pays fier et souverain. La question de Chypre réveille les ardeurs nationalistes. Des affrontements se répètent avec la guérilla kurde au sud-est du pays, où quinze rebelles du Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) ont été tués en début de semaine par l’armée. Et le débat sur le génocide arménien a tourné court: un colloque sur ce thème a été annulé par les autorités tandis qu’un journaliste turc-arménien, Hrant Dink, est en procès pour «insulte à l’identité nationale turque».

© La Libre Belgique 2005
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=91&art_id=232190

Rappelez-vous les élections libres, et les images d’Irakiens montrant fièrement leurs pouces encrés, preuve de leur participation au scrutin:
1) Ils ont élu un parlement à majorité chiite
2) Le nouveau gouvernement, issu des élections, commence à signer des accords avec l’Iran
3) Le gouvernement pousse de plus en plus visiblement les américains vers la sortie

Les “doigts bleus” ne prennent-ils pas une autre saveur? Comme on dit chez nous “rira bien qui rira le dernier”

Cher Monsieur, Chère Madame,

très intéressant, Votre article sur la nouvelle relation franco-israelienne, interprétée à la lumière des rapports Washington-Pékin et des projets français de vente d’armes à la Chine.

Amicalement,

F.B.

Rare moment de désaccord avec Norman Mailer :  il accorde trop de crédibilité à  Shrub (choix délibéré de la dumbed down forme du nom de l’occupant de la Maison de Blanchissement de toute la vérité) s’il pense que l’imbécillité exemplaire de ce dernier ressort d’un choix.  Il n’a pas appris son anglais à Yale (d’ailleurs, on est un grand nombre d’anciens éléves contemporains à se demander s’il a appris quoi que ce soit à New Haven).  Par ailleurs, on peut qualifier son anglais comme une très originale version originale -  on n’entend pas un tel charabia dans les rues d’Austin, Dallas, Houston . . . non plus.  Il pense se montrer ‘près du peuple’ avec une mauvaise imitation d’un anglais de back home on the ranch en tant qu’arme de distraction massive.  Et de toutes manières, sa véhicule d’expression n’explique pas toutes les gaffes et confusions qui caractérisent ses speech hors téléprompeur et/ou fil d’écoute.

Shakespeare a peut-être un peu à voir avec la démocratie, mais rélève surtout de la culture.  C’est plutôt Lewis Carrol qui devrait faire référence pour la démocratie transformée en société dont Orwell avait ‘pré-empté’ les configurations semantiques de propagande.  Selon Humpty Dumpty, words can mean whatever I want them to mean.  Si la riposte flexible de Bill Clinton, “it all depends on what the meaning of is, is” était circomstantiel, les néo-cons ont par ailleurs perfectionné cette technique au quotidien et comme attrape-tout , et ceci dans la grande indifférence et ignorance de la population.

Tout doit etre “Stealthy”, les avions de combats, les sous-marins, les blindés, les bateaux ... Je crois que les technologies furtives ont, à un moment ou à un autre atteint tous les secteurs liés aux activités de défense. Pendant un temps, tout le monde ne parlait que de ça, cherchant tous les moyens pour rendre Stealthy tout ce qui pouvait l’être. La France ne fit pas exception à cette mode.
Symptomatique aussi, l’entretien du mythe de la furtivité et de son caractère “magique” ... Il n’y a rien de ma magique la dedans, c’est de la physique ni plus ni moins, par contre ce qui est magique c’est l’extraordinaire explosion des coûts d’un programme dès lors que vous le saupoudrez avec une dose, même infime, de Stealthy Technology.
Le plus inquiétant dans tout cela, c’est que les technologies furtives dites classiques (celle qui equipent les F117, B2A et les futurs F22 et F35) pourraient bien être complètement désuettes d’ici à quelques années par les progrès gigantesques réalisés en physique des plasmas (pour ceux qui suivent une peu ce domaine, il s’agit des applications à la furtivité et aux contrôle de vol des principes de la Magneto-hydrodynamique ou MHD).
Les Russes, parmis les plus avancés dans ce domaine, pourraient commercialiser un kit “plasma” permettant de rendre furtif les appareils de combat au même niveau que les F22, à un prix dérisoire ... ça c’est magique.

Que faire quand on part en vacances, sans accès à Internet ? Comment se désabonner ?

Le problème de l’anglais des textes que vous citez est qu’il n’est pas du “globish”...
Pourquoi ne lancez-vous pas un appel à vos lecteurs dont quelques uns, peut-être, seraient disposés à traduire de temps en temps.
Moi-même, si vous le trouvez bon, je me propose (mais pas tous les jours…)
Par ailleurs, je pense qu’il serait bien que vous donniez une définition de cet outil conceptuel, le “virtuel”.
Merci, de toutes façons, pour vos réflexions qui stimulent les nôtres,
Anne CG

.
. .
Pour tous les Citoyens du Monde : http://upliftment.canalblog.com
. .
.

A relire l’article que j’ai placé hier, je trouve qu’il contient finalement trop de bêtise pour être d’une quelconque valeur… Désolé

Dans l’article « Une lecture révélatrice sur la crise de la psychologie américaine, — “Les tyrannies de l’idéal, le mal américain et ses remèdes”  Vous semblez accorder encore quelques crédits au freudisme. Connaissez vous les travaux de Jacques BÉNESTEAU. « Mensonges freudiens, Histoire d’une Désinformation séculaire » paru chez Mardaga, Bruxelles)
http://www.douance.org/psycho/extrait-benesteau.htm

En d’autres mots: jusqu’à présent, la Chine a payé pour que les Etats-Unis puissent:
1) faire le sale boulot à sa place (n’oublions pas qu’ils ont des soucis avec leurs musulmans)
2) penser à autre chose (l’Irak, Al Qaida) pendant qu’ils se développent
3) se discréditer sur la scène mondiale

Je pense que cela vaut bien les quelques milliards de dollars investis jusqu’à présent. Cela leur aurait coûté bien plus cher de le faire eux-même. Liddel-Hart doit se réjouir de voir une si belle application de la stratégie indirecte.