Forum

Je voudrais éclairer le thème par un autre côté, le “côté Pascal Boniface” de l’Iris dans son article du 22 février 2006 dans Yahoo actualités.
Quand on lit cette prose on se dit Boniface c’est l’intello de l’établissement français qui ne veut pas être accusé d’être “pro iranien” ou trop compréhensif envers lui. Goûtez son très neutre “Or, la communauté internationale considère que ce serait (la démarche iranienne) un pas de plus vers un programme nucléaire militaire.” Quel paravent excellent la communauté internationale, quelle bonne maman! Goutez ensuite son faussement outré : “Les déclarations de son Président Ahmadinejad de « rayer Israël de la carte », ne plaident pas en faveur d’une très grande confiance à accorder à Téhéran”. Oui, en effet l’iranien parle et consterne la communauté tandis que les Juifs israéliens eux agissent et rayent lentement mais surement la Palestine de la carte sans déclancher de cris d’orfraies de la part de nos humanistes démocrates internationaux.
Et enfin, appréciez son final empreint de regrets éternels: “Téhéran apparaît aujourd’hui comme le vainqueur d’une guerre à laquelle il n’a pas pris part, la guerre d’Irak. Et le vaincu de cette guerre est la non-prolifération des armes nucléaires.” Pauvre non-prolifération qui est tuée par ces gens du sud (Iran, Pakistan, Inde) ou du Nord (Corée)... alors que c’est nous par notre politique de gribouille qui l’avons tuée la dame!
Tout se passe comme si quelqu’un qui se veut un analyste des situations militaires devait à tout prix rester une coquille d’ “humaniste démocrate ocidental” pour dire: 1. les Amerlos ont perdu leur guerre d’Irak, et on est bien content,
2. les pays qui veulent l’énergie nucléaire (et ses avatars militaires) ne font que copier l’occident et lui renvoyer à la figure son hypocrisie. Comme si ces pays “démocratiques” étaient les seuls fiables, les seuls raisonnables parce que “démocratiques” et les autres, tous les autres, fanatiques, irresponsables, fous. Pourtant, qui a jeté la première bombe A sur des populations civiles ? et la deuxième ? qui a réduit la moitié du Vietnam à un no man’s land par la chimie ? détruit le Nicaragua, blessé le Chili, étouffé Cuba, etc… Et on voudrait nous faire avaler que l’Iran est, par définition, dangereux alors que les démocraties sont,par définition, humanistes et anti-guerre !
Parler de politique internationale ça va être bientôt comme aborder le cas Israël, il y a un tabou de la bien pensance. Il faut faire attention aux mots employés, n’accorder de crédit qu’à la parole occidentale. Ahmadinejad veut “rayer Israël de la carte” ? et Bush quand il présente son axe du mal c’est pour le tancer, lui faire de gentils reproches, ou pour préparer l’opinion à une guerre préventive? L’Iran a-t-il déjà mené une guerre préventive ? Les seuls à l’avoir fait ces dernières 40 années c’est Israël et les USA. Concluons. L’Iran ne se moque pas de nous, il veut qu’on le respecte. Que la France par l’incapacité d’un Douste en soit incapable (et en plus avec le contentieux Eurodif), ça se comprend. Elle n’a pas su tirer profit de sa politique irakienne, elle est en train de se préparer une catastrophique politique iranienne. A qui la faute ? A Descartes? Je crois plutôt à la veulerie d’un Chirac haineux qui se venge de l’Iran comme il s’est vengé de la Syrie en soutenant la position américaniste. Dedefensa lui a prêté des propos puissants dans son discours à l’Ile Longue. Je n’y crois guère. On sera fixé dans les semaines qui viennent.

http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article.php3?id_article=2111

C’est encore un de ces sparadraps dont on n’arrive pas se débarrasser, la France face à ces vieux démons, il pourrait bien en avoir d’autres.

...sur Google, ce discours se retrouve un peu partout. C’est un vrai feu d’artifice. Tout le monde se le refile.

Bonjour,

En fait, c’est un lecteur de mes forums qui m’a transmis un premier lien vers le site de ce “congressman”. J’ai voulu en avoir le coeur net… car voir tous les éléments de votre note de lecture précédente regroupés dans un texte sur un site en “.gov”, ça m’interpellait, ça m’étonnait, ça m’estomaquait. Ce lecteur m’a ensuite démontré par A+B que cet avis n’était pas intéressant, ça lourdement biaisé, car en fait, ce monsieur serait corrompu comme tous les autres, car agissant au nom des lobbies de l’or. Donc voilà, finalement, ce sont les lobbies des producteurs d’or qui font courir ces méchantes rumeurs contre le dollar (boite à rires).

Ce qui est difficile avec ces évènements, cette éventuelle potentielle guerre, les informations de plus en plus nombreuses sur le sujet, c’est de savoir ce qui fait partie de la “théorie du complot”, ces sortes de rumeurs qui finalement en fait s’auto-alimentent d’un mois à l’autre, et ce qui est “vrai”, ce qu’on peut croire, parce que c’est officiel.

Et pour le moment, l’information que j’ai bien du mal à trouver par des sources officielles, c’est la création de l’Euro-Bourse au pétrole. Et c’est vrai que ce discours de Ron Paul tombe plutôt à point… Côté Iran, je n’ai pas trouvé de site sur le sujet… mais j’ai bien peu cherché. Alors… si qq’un a l’info… qu’il la diffuse !

Même aux USA il y a des gens qui comprennent les conséquences des choix fait depuis la seconde guerre mondiale. Les USA ne peuvent plus échapper à la réalité du système qu’ils ont en grande partie choisi pour le monde.

La crise qui se profile, dont le souvenir de celle de 1929 nous donne une idée, ne sera pas gratuite pour tout le monde.

Le réarmement et la guerre a été une des solutions pour la crise de 1929.

Il faut espérer que la résolution de la crise qui se profile fera le moins de victimes possible et que des hommes et des peuples émergent et interviennent pour en minimiser les conséquences.

Concernant l’attitude de la France, je pense qu’il est possible de la voir sur un angle légèrement différent. Votre titre “La France face à l’Iran ou face à elle-même” serait plutôt “La France face au monde” et cette politique n’est plus aussi “mysterieuse” que ce qu’elle vous parrait et très loin des archaïsme qui répondent à vos incompréhensions, mais pas à la réalité.

Les souvenirs de notre opposition à l’attaque de l’Irak et de ses conséquences aux USA (liberty fries, le Texas est plus grand que la France, la guerre des banlieues dans la presse anglo saxonne…) ainsi que l’absence de soutient en Europe. Europe qui n’existe pas politiquement mais économiquement. Balancée entre les intérêts régionaux quelques fois soumis directement à l’influence US (comme les Polonais qui se servent de l’argent de la PAC pour acheter des F16). On ne peut attendre aucun soutient dans le camp occidental, qui est pourtant culturellement le notre. Seuls les espagnols pourraient maintenant nous rejoindre, mais trop tard.

Même si comme vous le dite “la victoire conceptuelle de la France est complète” dans le conflit Irakien cela ne nous a strictement rien rapporté, voir affaibli:
- économiquement: pas de nouveaux marchés, perte de l’Irak en temps que partenaire
- politiquement: pas de front unis de la diplomatie pour des solutions concertées et “intelligentes”
- militairement: affaiblissement en Afrique.

Les USA sont un partenaire économique trop important et trop arrogant pour se permettre de dire non à toutes leur lubies énergétiques-militaro-industrielles-bancaires dominatrices sous couvert d’un conflit inter civilisations hyper médiatisé qui rend bien service à certains de nos politiques. Spécialement un candidat à la présidentielle dont on parle trop pour me donner envie de donner son nom et dont les sympathies israéliennes sont connues de tous.

Bref même si nous donnons l’impression de suivre le mouvement US dans nos positions actuelles. Il me semble certain que nous ne mettrons pas des bataillons a disposition US en Iran le risque social serait beaucoup trop fort en France.

Alors où est notre intérêt?
Pour rappel tous les bords politiques US veulent cette guerre.
Ne nous cachons pas la face, le monde est fatigué des USA (qui peut être satisfait?) mais le poid du $ est trop important et donc le mieux est peut être de commencer par l’affaiblir indirectement:
- vous avez raison, faites la guerre, creusez votre déficite abyssal, vivez dans l’instant ne pensez pas à vos petits enfants.
- les chinois alliés de l’Iran assis sur leurs montagnes de bon du trésor US n’ont pas besoin d’armée pour affaiblir durablement les USA.
Ces évènement ont déjà commencé l’indicateur M3 sur la circulation du $ dans le monde ne sera plus diffusé à partir de fin mars, politique de l’Autruche, on voit rien, il ne se passe rien.

Vers qui se tournerera t’on le jour ou les USA n’auront plus les moyens de leurs avidité et qu’il faudra faire des choix politiques?
Dans un monde multi-polaire quels seront les dominants?

L’article de Biancheri, qui reprend des annones faites il y a un certain temps (depuis été 2004 pour l’Iranian Oil Bourse) et depuis novembre pour l’arrêt de la publique du M3 se contente d’annoncer des conclusions louffoques copiées sur un texte anglais.
Biancheri a été démonté “littéralement” par des forumeurs qui semblent en connaître bien plus long que lui :
http://213.251.140.17/article.php3?id_article=7187&id_forum=22500&var_mode=recalcul#forum

The End of Dollar Hegemony,  HON. RON PAUL OF TEXAS, Before the U.S. House of Representatives, February 15, 2006

http://www.house.gov/paul/congrec/congrec2006/cr021506.htm

La conclusion…

—

But then again, our failure to find Osama bin Laden and destroy his network did not dissuade us from taking on the Iraqis in a war totally unrelated to 9/11.

Concern for pricing oil only in dollars helps explain our willingness to drop everything and teach Saddam Hussein a lesson for his defiance in demanding Euros for oil.

And once again there’s this urgent call for sanctions and threats of force against Iran at the precise time Iran is opening a new oil exchange with all transactions in Euros.

Using force to compel people to accept money without real value can only work in the short run. It ultimately leads to economic dislocation, both domestic and international, and always ends with a price to be paid.

The economic law that honest exchange demands only things of real value as currency cannot be repealed. The chaos that one day will ensue from our 35-year experiment with worldwide fiat money will require a return to money of real value. We will know that day is approaching when oil-producing countries demand gold, or its equivalent, for their oil rather than dollars or Euros. The sooner the better.

Je viens de lire d’autres nouvelles… mais d’Amérique du sud. Et là, il y est dit que Rice a attaqué violemment le Vénézuela, en appelant à soutenir la grève des bus, en disant que l’Europe était sur la même longueur d’onde, etc. J’ai trouvé ça là par exemple et ailleurs aussi :
http://www.humanite.presse.fr/journal/2006-02-20/2006-02-20-824534

Il se peut finalement que ça ne soit pas l’Iran qui soit attaqué, mais le Venezuela… enfin…  Avant l’isolationnisme complet, l’Amérique pourrait commencer par se reconcentrer sur l’Amérique… du sud.

On a vraiment l’impression d’une course en avant pour la survivance, par l’ouverture à tort et à travers de pleins de fronts.

Fabuleux car tout bonnement hyper-réaliste.

Effrayant… car… personne ne peut dire exactement ce qu’il en sera.

Je note régulièrement l’évolution du discours des uns et des autres au sujet de l’Iran. Et que Douste Blazy se soit permis la semaine dernière d’accuser clairement l’Iran de vouloir acquérir la bombe est un bon indice selon quoi “ils” ont l’intention de lancer cette guerre.

Est-ce pour cela que toutes les autres éventualités ne sont pas soulevées par les occidentaux ? L’euro-bourse ne verrait alors jamais le jour ?

Un évènement important en ce mois de mars est à mes yeux les élections en Israel… je rêve d’un gouvernement qui décide de faire la paix (sérieusement) avec les palestiniens… et qui d’un coup ferait baisser les tensions dans la région. Mais il se peut que ce soit le contraire… et que finalement, les Israéliens contribuent à faire augmenter la pression sur l’Iran en lançant les premières attaques (comme annoncé ici ou là par certains officiels israéliens).

Bref, je termine la lecture. Merci d’avoir partagé un tel document !

merci de prendre connaissance de cette page:
http://www.whatdoesitmean.com/index880.htm
cordialement
V.Komar

Trés clairement, le JSF était destiné dés le début à piéger les états participants au programme. But pour les USA:
- Obtenir des crédits pour leur propre programme;
- empêcher leurs “alliés” de développer des avions concurrents, puisque ceux-ci participent à un programme américain, et leur faire perdre leur savoir-faire technologique;
- et donc les mettre en état de sujétion diplomatique, politique, militaire et technologique, du fait de leur dépendance du bon vouloir américain. Il est trés facile de bloquer toute velléité (bien improbable il est vrai) d’opposition aux USA en contrôlant l’approvisionnement en pièces détachées, ou en introduisant des “pièges” de désactivation dans le le code source des logiciels de contrôle de vol.
Cette stratégie est constante chez les USA. Un exemple est la station spatiale internationale (ISS), où les USA ont embarqué tout le monde, et qu’ils veulent maintenant abandonner plus ou moins , après que les autres puissances spatiales y aient englouti leurs maigres crédits.
La France a été bien inspirée de dévelloper son propre avion de combat (il est vrai délibérément ralenti par nos gouvernants).

Cet article est tiré du Monde, 18 février. Il est probable que le film soit véritablement anti-sémite, ce qui est inacceptable. Il est toutefois beaucoup plus important faire noter que le climat culturel en Turquie devient de plus en plus anti-américain et anti-israélien. C’est là le vrai problème pour Washington.

—

Le dirigeant conservateur de la Bavière, Edmund Stoiber, a annoncé dimanche qu’il voulait faire interdire la diffusion dans les cinémas allemands d’un film turc traitant de la guerre en Irak qu’il juge antiaméricain et antisémite.

“Je demande aux exploitants de cinémas en Allemagne de déprogrammer immédiatement ce film de haine raciste et anti-occidental”, a-t-il déclaré dans une interview au journal “Bild am Sonntag” à propos du film turc “Kurtlar vadisi - Irak” (“La vallée des loups - Irak”), le film le plus cher de l’histoire du cinéma turc (8,4 millions d’euros).

Dans ce film de Serdar Akar qui a enregistré 200.000 entrées depuis son arrivée sur les écrans allemands il y a dix jours, un héros des services secrets turcs combat les forces américaines en Irak dans des scènes particulièrement violentes où des soldats américains tuent notamment des Irakiens lors d’une cérémonie de mariage.

Ce héros, une sorte de Rambo, entend venger son pays humilié par l’armée américaine en Irak.

Le film montre aussi un trafic d’organes prélevés sur des détenus de la célèbre prison d’Abou Ghraib par un docteur juif américain pour le compte de riches clients à New York, Londres et Tel Aviv.

“Ce film irresponsable ne développe pas l’intégration mais cultive la haine et la défiance à l’égard de l’Occident”, a estimé le dirigeant de l’Union chrétienne-sociale allemande (CSU), la branche bavaroise du parti de la chancelière Angela Merkel.

Le Conseil central des juifs d’Allemagne a également appelé au retrait de ce film tandis que l’Etat régional de Rhénanie du nord-Westphalie, où vit une importante communauté turque, veut faire interdire le film aux moins de 18 ans.

Le film, qui a connu un grand succès en Turquie, est inspiré d’une série télévisée. Il devait également être diffusé au Royaume-Uni, en Russie, aux Etats-Unis, en Egypte et en Syrie.

...c’est de bonne guerre !

Bonjour,

En lisant ces deux articles, j’ai comme la sensation fugitive que vous n’aviez pas vu à l’époque combien la machine américaniste (parfois vous dites aussi “CMI”) était prête à exploiter tous ces évènements, voire à les provoquer (/à les avoir provoqués). Je prends pour base de ce ressenti le moment où vous dites que l’Amérique ne savait pas comment réagir, qu’elle se cherchait. Est-ce qu’elle se cherchait tant que ça ? Finalement, avec 5 ans de recul ?
Ce n’était certes pas le thème principal de vos articles, puisque vous dissertiez plutôt sur le sujet de la guerre “longue” voire “éternelle”. Mais tout de même.