Forum

Vous avez oublie l’Iran qui entretient des liens avec le Venezuela (nucleaire) a long terme et la CIA qui essaie de militariser l’autre partie du Venezuela a cour terme.

Je vous parie 100 dollars ou 150 euros que si l’Iran est attaquee, alors Chavez coupe l’exportation de petrole aux USA et que les puits de petrole dans le Moyen-Orient et au Canada eclateront facilement.

Iran tests second new radar avoiding missile
  (AP)

  4 April 2006

  TEHERAN - A top Iranian military official said Tuesday the country can now defend against any invasion originating from outside the region - a clear reference to the United States - as it tested a second new radar-avoiding missile.

  Iran CraftThe new surface-to-sea missile is equipped with remote-control and searching systems, state-run television reported. It said the new missile, called Kowsar after the name of a river in paradise, was a medium-range weapon that Iran had the capability to mass-produce.

  It also asserted that the Kowsar’s guidance system could not be scrambled, and that it had been designed to sink ships.

  Shortly after the test, the chief of the elite Revolutionary Guards, Gen. Yahya Rahim Safavi, warned that Iran was now able to “confront any extra-regional invasion,” referring to the United States without mentioning it by name.

  “The missile command of the Guards’ naval force ... via positioning various types of surface-to-sea missiles, is able, while defending the coastlines and islands, to confront any extra-territorial invasion,” the official Islamic Republic News Agency quoted Safavi as saying.

  Safavi also called for foreign forces to leave the region. The US 5th fleet is based in Bahrain, from where it patrols the Gulf.

  “Iran wants durable peace in the Persian Gulf and it can’t be achieved without foreign forces and those which invaded Iraq leaving (the region),” IRNA quoted Safavi as saying.

  On Friday, the country tested the Fajr-3, a missile that it said can avoid radars and hit several targets simultaneously using multiple warheads. Since the war games began, the country also has tested what it calls two new torpedoes.

  The second torpedo, unveiled Monday, was tested in the Straits of Hormuz, the narrow entrance to the Gulf that is a vital corridor for oil supplies. That seemed designed to be a clear warning to the United States that Iran believes it has the capability to disable oil tankers moving through the Gulf, if it should so choose.

  ‘Technology appears Russian-made’

  But military analysts in Moscow said the high-speed torpedoes tested by Iran this week were likely Russian-built weapons and may have been acquired from China or the ex-Soviet republic of Kyrgyzstan. Judging by the fuzzy television pictures showing the tests, the missiles appeared very similar to the Russian-made VA-111 Shkval, the world’s fastest known underwater missile, they said.

  Ruslan Pukhov, an expert with the Center for Strategic Analysis and Technologies, said that he believed the Shkval technology was too sophisticated for the Iranians to produce themselves.

  Pukhov noted that the former Soviet republic of Kyrgyzstan once had a Soviet top-secret torpedo and naval testing center located on the remote mountain lake, Issyk Kul. He said in the mid-1990s, in the turmoil that followed the Soviet breakup, Kyrgyz authorities had sold Shkvals to the Chinese, a major importer of Iranian oil.

  Others experts said it would be easy to gather up sunken torpedoes used in tests in Issyk Kul and develop the technology with the help of Russian scientists who had gone to Iran in search of well-paying jobs.

  Others have questioned just how radar-evading the missiles are. Iran’s radars are not as advanced as those of Israel, for example - meaning that perhaps the new weapons can avoid the radar that Iran has access to, but not more advanced types.

  The United States said Monday - after the second torpedo test - that while Iran may have made “some strides” in its military, it is likely to be exaggerating its capabilities.

  Nevertheless, the country has made clear it aims to send a message of strength to the United States amid heightened tensions over Iran’s nuclear program.

  On Tuesday, state-run television also said the elite Revolutionary Guards had tested what it called a “super modern flying boat” capable of evading radar. TV showed a brief clip of the boat’s launch.

  “Due to its advanced design, no radar at sea or in the air can detect it. It can lift out of the water,” the television said. It said the boat was “all Iranian-made and can launch missiles with precise targeting while moving.”

  The television showed the boat, looking like an aircraft, taking off from the sea and flying low over the surface of the water. It said the craft could fly with a speed of 100 nautical miles per hour.

  Iran said the torpedo tests were conducted on Sunday and Monday. The torpedo - called a “Hoot,” or “whale” - is able to move at up to 223 mph, too fast for any enemy ship to elude.

  Iran has routinely held war games over the past two decades to improve its combat readiness and test locally made equipment such as missiles, tanks and armored personnel carriers.

  Iran launched an arms development program during its 1980-88 war with Iraq to compensate for a US weapons embargo. Since 1992, Iran has produced its own tanks, armored personnel carriers, missiles and a fighter plane.

VA-111 Shkval underwater rocket

a revolutionary secret-weapons technology that could turn battles

  In 1995 it was revealed that Russia had developed an exceptionally high-speed underwater missile which has no equivalent in the West. Code-named the Shkval (Squall), the new weapon travels at a velocity that would give a targeted vessel very little or no chance to perform evasive action. The missile has been characterized as a “revenge” weapon, which would be fired along the bearing of an incoming enemy torpedo. The Shkval may be considered a follow-on to the Russian BGT class of evasion torpedoes, which are fired in the direction of an incoming torpedo to try to force an attacking to evade (and hopefully snap the torpedo’s guidance wires). The weapon was deployed in the early 1990s, and had been in service for years when the fact of its existence was disclosed.

  Development begain in the 1960s, when the Research Institute NII-24 (Chief Designer Mikhail Merkulov) involved in the artillery ammunition research was instructed to develop an underwater high-speed missile to fight nuclear-powered submarines. On 14 May 1969, pursuant to a government resolution, NII-24 and GSKB-47 merged into the Research Institute of Applied Hydromechanics (NII PGM), which formed the basis of the present day ‘Region’ Scientific Production Association. Advances in the development of jet engines and fuel technologies, as well as outstanding results in the research of body motion under cavitation made it possible to design a unique missile with a dived speed much greater than that of conventional torpedoes.

  When the suction on the low-pressure side of the propeller blade dips below ambient pressure [atmospheric plus hydrostatic head] the propeller blade cavitates—a vacuum cavity forms. There is water vapor in the cavity, and the pressure is not a true vacuum, but equal to the vapor pressure of the water. High-speed propellers are often designed to operate in a fully-cavitating (supercavitating) mode. A high speed supercavitating projectile, while moving in the forward direction, rotates inside the cavity. This rotation leads to a series of impacts between the projectile tail and the cavity wall. The impacts affect the trajectory as well as the stability of motion of the projectile. The present paper discusses the in-flight dynamics of such a projectile. Despite the impacts with the cavity wall, the projectile nearly follows a straight line path. The frequency of the impacts between the projectile tail and cavity boundary increases initially, reaches a maximum, and then decreases gradually. The frequency of impacts decreases with the projectile’s moment of inertia.

  Apparently fired from standard 533mm torpedo tubes, Shkval has a range of about 7,500 yards. The weapon clears the tube at fifty knots, upon which its rocket fires, propelling the missile through the water at 360 kph - some reports say in excess of 300 mph (483 kmh) - four times as fast as conventional torpedoes. The solid-rocket propelled “torpedo” achieves high speeds by producing a high-pressure stream of bubbles from its nose and skin, which coats the torpedo in a thin layer of gas and forms a local “envelope” of supercavitating bubbles. Carrying a tactical nuclear warhead initiated by a timer, it would destroy the hostile submarine and the torpedo it fired. The Shkval high-speed underwater missile is guided by an auto-pilot rather than by a homing head as on most torpedoes.

  There are no evident countermeasures to such a weapon, its employment could put adversary naval forces as a considerable disadvantage. One such scenario is a rapid attack situation wherein a sudden detection of a threat submarine is made, perhaps at relatively short range, requiring an immediate response to achieve weapon on target and to ensure survival. Apparently guidance is a problem, and the initial version of the Shkval was unguided However, the Russians have been advertising a homing version, which runs out at very high speed, then slows to search.

  A prototype of the modernised “Shkval”, which was exhibited at the 1995 international armaments show in Abu Dhabi, was discarded. An improved model was designed with a conventional (non-nuclear) warhead and a guided targeting system, which substantially enhances its combat effectiveness. The first tests of the modernised Shkval torpedo were held by the Russian Pacific Fleet in the spring of 1998.

  The ‘Region’ Scientific Production Association has developed an export modification of the missile, ‘Shkval-E’. Russia began marketing this conventionally armed version of the Shkval high-speed underwater rocket at the IDEX 99 exhibition in Abu Dhabi in early 1999. The concept of operations for this missile requires the crew of a submarine, ship or the coast guard define the target’s parameters—speed, distance and vector—and feeds the data to the missile’s automatic pilot. The missile is fired, achieves its optimum depth and switches on its engines. The missile does not have a homing warhead and follows a computer-generated program.

  On 05 April 2000 the Russian Federal Security Service [FSB] in Moscow arrested an American businessman, Edmond Pope, and a Russian accomplice, on charges of stealing scientific secrets. Pope is a retired US Navy captain who spent much of his career working in naval intelligence. He had founded the navy’s Foreign Science and Technologies Program, which promoted the exchange of scientific information between former Soviet nations and the U.S. When he retired from military service, Pope started two companies that specialized in bringing foreign maritime technology to the West. Observers believe that Pope was actually an American intelligence officer posing as a businessman.

    Pope was caught red-handed trying to buy the design details of the Shkval from a Russian scientist who had helped develop it. The FSB charged Pope with paying $30,000 to Anatoliy Babkin, head of the rocket engineering department at the Bauman Moscow State Technical University, for information on the Shkval. According to Russian media reports, Babkin was in fact a double agent who set Pope up, a belief supported by Babkin’s rapid release by the FSB.

  The arrest of Daniel Howard Kiely, deputy head of the Applied Research Laboratory at Pennsylvania State University, came almost simultaneously. The laboratory led by Mr. Kiely has for many years been developing torpedoes for US warships and submarines. Professor Kiely had joined Pope in Moscow to offer technical advice and determine the tasks for Pope’s further activity. Kiely was interrogated as a witness. His testimony and objects confiscated during the search proved his involvement in Pope’s activities. Pope spent eight months in the Lefortovo prison awaiting trial. He was convicted of espionage and sentenced to 20 years. On Dec. 14, 2000, Russian President Vladimir Putin pardoned Pope on humanitarian grounds; the American has been suffering from bone cancer.

Russia reportedly sold China 40 conventionally armed Shkval-E in the mid-1990s.

Le Moskit et son petit frère le Yakhont sont les meilleurs missiles navals au monde. L’article suivant remet l’église au milieux du village…

Protection from russian antiship missile does not exist.

It apears that the multi-billion-dollar anti-missile Aegis system intended to protect America against a nuclear missile strike is vulnerable to attack from Russian-made supersonic cruise missiles.

“The Aegis ABM interceptor is not designed to deal with the supersonic cruise missile threat,” explains Baker Spring, a defense analyst for the Heritage Foundation.

“The supersonic cruise missile threat is also a Navy big problem,” stated Spring. “The Navy will have to deal with the cruise missile threat no matter what the mission—whether it’s ABM defense or sea control.” The U.S. Navy Aegis system is reported to be unable to defend against the latest Russian supersonic cruise missiles: the “Moskit” made by Raduga and the new “Yakhont” made by Mashinostroyenya.

the Moskit

These Russian cruise missiles are huge, weighing nearly five tons each, and both can fly a few feet over the sea surface at almost three time the speed of sound. In July 1999, Richard Fisher, a senior fellow at the Jamestown Foundation, wrote an evaluation of the Raduga Moskit missile that was recently sold to China. Fisher says the U.S. Navy cannot stop the Moskit. “The Raduga Moskit anti-ship missile is certainly the most lethal anti-ship missile in the world,” wrote Fisher in a review of the Chinese navy.

“The Moskit combines an almost Mach 3 speed with a very low-level flight pattern that uses violent end maneuvers to throw off defenses. After detecting the Moskit, the U.S. Navy Phalanx defense system may have only 2.5 seconds to calculate a fire solution—not enough time before the devastating impact of a 750-lb. warhead.”

The Moskit missile has been sold to China for use on a Russian-built Sovremenny-class destroyer serving in the People’s Liberation Navy. The Chinese Moskit missiles are reported to carry a 200-kiloton nuclear warhead—packing a punch 10 times more powerful than the atomic bomb dropped on Hiroshima.

There is evidence from the U.S. Navy itself that the warships are totaly vulnerable to the Moskit. The Navy’s Aegis system failed to defend itself in live-fire tests even against a little U.S supersonic target missile called the Vandal. Vandal target drones, flying 10 feet over the ground at speeds of over 1,500 miles per hour, defeated the Aegis defenses and scored direct hits on simulated Navy targets.

Logicon Corp. is the U.S. Navy contractor responsible for testing the Aegis warship air defenses. According to an internal Logicon Corp. memo, the Navy had to make a deal with Russian missile maker Zvezda for a new target drone. Russia is now providing the U.S. Navy its only supersonic target missile—the Zvezda MA-31. The U.S. Navy bought the Russian Zvezda MA-31 supersonic target missile and now depends on Russia for all its future Aegis targets and testings. According to Logicon, the Navy “plans to procure 37 additional (Russian Zvezda) MA-31 targets in the future.”

But Official U.S. Navy sources noted the 1,100-pound MA-31 does not replicate the massive 9,920-pound Moskit threat, and the little target missile does not carry any Russian electronics. In response to allegations that the MA-31 could not replicate the Moskit threat, the U.S. Navy announced a program to acquire Moskit anti-ship missiles from Russia to be able to test them. The U.S. Navy purchase of Russian-made missiles, including the no. 1 threat against the Aegis warships, moved Congress to pass a special legislation in order to allow it. But the Russian did not agree. Sen. Rohrabacher recently introduced a bill that would permit debt re-scheduling with Russia if the Russian military discontinues sales of the Moskit to China.

“THe U.S. tested an older supersonic anti-ship missile that has none of the “goodies” the Moskit have, and the U.S. Navy was “shocked” at the result. Defending against a supersonic missile is very hard and in the case of the Moskit, I would say impossible. The Taiwanese, in response to China’s acqusistion of these missile developed a strategy to counter it. The strategy is to “try not get into the range of a Sovremenny”, said Fisher.

the Yakhont

Russian missile makers are now offering China the very latest in supersonic killing technology, the NPO Mashinostroyenya “Yakhont”. “The Yakhont is fast, compact, and is considerably better than the lethal Moskit. As the Moskit, it is designed to evade countermeasures and is impossible to stop.What is freightening is you can place a large number of them on a very small platform.” stated Fisher.

The Yakhont is powered by an air-breathing ramjet engine giving it a top speed of Mach 2.8 at 45,000 feet. The Yahont is reported to deliver a 440-pound warhead at an impact velocity of 2,500 feet per second - much faster than a rifle bullet!

According to defense intelligence sources, Russia is offering to sell China up to eight more Sovremenny destroyers armed with eight nuclear-tipped Moskit missiles each. In addition, the Sovremenny will also be armed with Yakhont missiles and a naval version of the SA-10C “Grumble” advanced surface-to-air defense missile.

U.S. defense analysis indicates that Yakhont comes in a nuclear-tipped land attack version, enabling it to strike ground targets such as the land-based missile site in Alaska or U.S. cities. Each Yakhont is produced in a launch canister, enabling the missile to be fired from simple and low cost platforms such as a diesel submarine or even a common truck.

The low maintenance cost and compact size associated with the Yahont appeal greatly to third-world militaries. North Korea, Iran, Syria, Algeria, Vietnam, Malaysia, and India are all considering supersonic cruise missile purchases from Russia.

The missile’s designers assume, that enemy would detect the launch of the missile and take measures to destroy it. However, being resistant to jamming, having a very high flight velocity and making complex maneuvers during flight, the Yakhont shall anyway reach the target. It’s far not only his high speed or jamming protection that makes Yakhont an advanced weapon system. It’s major advantage, not too much advertised by NPO Mashinostroyeniya representatives, is the guidance system which has accumulated all the NPO experience in developing electronic systems of AI (Artificial Intelligence) enabling to fight against single warships (one missile - one ship) or against a group of warships (a flock of missiles against a group of warships).

Due to the Yakhont’s short flying time and the long effective range of its seeker head, the targeting of the missile need not be very accurate. The ability to observe the entire target area from a high altitude (45’000 feet), augmented by the enhanced capabilities of the control system, make it possible to cue missiles to hostile ships in a group and discriminate false targets.

It is salvo launching that shows all unsurpassed tactical capabilities of this weapon. The missiles most perfect guidance system allocate and range targets by their importance and choose the attack implementation plan itself. The independent control system keeps in memory not only of the ECM (Electronic Countermeasures) and ECCM (Electronic Counter-Countermeasures) data, but also the methods of evading the fire of the enemy’s air defense systems such as the US’ Phalanx. Having destroyed the main target in a carrier group, the next missiles attack other ships of the group. So even just a single salvo launch can destoy a full navy battle group.

The missiles’s designer says: “The missiles’s compactness and maintainability on board is due to it’s unique construction unrivaled in terms of the degree of integration of components. Basically, the entire missile - from the nose air intake to the exit section - is a propulsion plant arranged in an airframe. The missile size provides a two or three time increase in the number of missiles carried on board a platform. The missile is dispatched from the manufacturing plant, shipped and delivered to the user in its launch-container ready for use at all times. The missile’s systems check-out is made without removing the weapon from its launch-container.

The launch-container, with the missile in it, is very simple to operate and maintain. It requires neither any liquid or gas for maintenance nor specific microclimate for storage on board. All this simplifies operation and maintenance procedures and enhances the weapon’s reliability”.

As the missile’s basic features include a wide range of launch angles and an advanced firing method which does not require flame deflectors, the missile can easily be blended into the architecture of various platforms. It should be noted that launchers of different designs can be used: from very simple rack launchers intended for installation on low-tonnage vessels, to vertical-launch modular systems designed for installation on large surface ships, like frigates, destroyers and cruisers.

According to the tactical-technical characteristics the “Yakhont” considerably exceeds rockets like the “Harpoon” (USA), “Otomat” (Italy), “Exocet” (France): The Yakhont flying range - is more than 300 km at the speed almost three times the speed of sound. The weight of the warhead of the rocket - 200 kg. The American military arsenal has no weapon to match the Yahont or the Moskit since the closest American counterparts, the Tomahawk and Harpoon missiles, fly at low subsonic speeds. The best French antiship missile, the Exocet, has a range of only 45 miles and is subsonic too.

The U.S. Air Force ALCM, and the U.S. Navy Tomahawk have been both shot down by conventional anti-aircraft fire in Iraq as well as in Serbia. In the opinion of experts, “Yakhont” will not have competitors on the world market into nearest 30 years.

Taking into account current trends in the development of the navies in the world, this fact is of paramount importance. Owing to the unique characteristics of the Yakhont missile, even light warships armed with it will be able to perform missions that before could only be handled by large combatants ships.

“There isn’t even defence for the Moskit and the Yakhont is smaller, faster and more advanced. It will smoke an aircraft-carrier before the battle group even detect it. The new Sovremenny can carry 24 of those missiles. They are more than enough to take out a carrier battle group. As the Moskit, the Yakhont is designed to counter the AEGIS system which the U.S. Navy relies very heavily on and is the best availble in US military forces. In fact, Russia is at least one generation ahead of the U.S. in missile and supersonic torpedos (yes, supersonic. The Kursk was testing it when it went down.) Besides being fast, and having violent end game maneuvers, jamming is impossible because of Moskit and Yakhont’s 100% fire-and-forget system making countering it absolutely impossible. The chinese government is currently buying some Yakhont and may incorporate the technology into their own missiles. This is a clear warning. If the U.S. send carrier battle groups to Taiwan, then the U.S. navy can consider them as lost” sated Fisher.

Moreover, newly developed Russian air defense missiles such as the SA-10C “Grumble” are capable of easily defeating Tomahawk and ALCM attacks. The Russian maker of the SA-10C states that it has a kill ratio ranging from 85 to 98% against Tomahawk-class cruise missiles. Russia is exporting large numbers of the new air defense missile. Russia has exported the SA-10C Grumble to China where it is produced under license and has made offers to India, Syria and Cyprus.

JSF Partners Italy, Norway Reaffirm Support
By TOM KINGTON, ROME And GERARD O’DWYER, HELSINKI

After several months of work-share complaints that cast doubt on their continued participation in the development of the Joint Strike Fighter (JSF), officials in Italy and Norway are reaffirming their commitment to the U.S.-led program.
Italian Air Force chief Gen. Leonardo Tricarico said April 27 that leaving the JSF program was “not in the interest of the Italian Air Force, and would also damage the national interest.”
Rome’s military procurement chief amplified the sentiment.
“Italy chose from the start to have two complementary aircraft types: the Eurofighter [Typhoon] for air defense and the JSF for an expeditionary role,” said Gen. Gianni Botondi. “Even if the Eurofighter takes on more air-to-ground capabilities, the fact they were born with different roles remains crucial.”
The generals were responding to comments from Giovanni Urbani, an aerospace spokesman with the Democratic Left, the largest party in the center-left coalition that won last month’s general election, who said the country should abandon its role as a JSF partner and buy more strike-role Eurofighters instead.
Marco Minniti, a member of parliament for the Democratic Left party, was similarly positive about the JSF, suggesting the new government has yet to find a complete consensus on defense programs.
“The JSF is a strategic program in which we have already invested a large amount. I cannot imagine we would pull out,” said Minniti, who served as Italian undersecretary for defense, with responsibility for procurement, from 2000 to 2001, and as an undersecretary to the government Cabinet from 1998 to 2000.
Supporters also spoke in the wake of a U.S. decision to allow a Final Assembly and Check Out (FACO) line either at Alenia Aeronautica’s Caselle facility in Turin or at the Italian Air Force’s Cameri air base in northern Italy.
“The green light from the U.S. government on a Final Assembly and Check Out line is an example that the U.S. government is leaning forward to address Italy’s aspirations for technology transfer,” said one official from JSF prime contractor Lockheed Martin. “If Italy decides to proceed with the FACO, the first Italian aircraft will come from this line.”
With JSF production expected to take around two years, Italy may need to have its line ready by 2012 if it chooses to have aircraft in service by 2014, as it has previously said.
Italy has committed to spending $1 billion on the development phase of the aircraft, and will decide this year whether to confirm its entry into the Production, Sustainment and Follow-on Development phase of the program, possibly buying 131 aircraft.
Lockheed Martin hopes to sell thousands of the fighters to the U.S. military and other countries.
Concerns Remain in Rome
Minniti did voice concerns over JSF work share.
“We will expect the right work share, technology transfer and an assembly line. I am also concerned about the talk in the U.K. of pulling out of the program.”
Italian industry has received design-phase contracts and has been assigned low-rate initial production work as well: mostly, wing work by Alenia Aeronautica, a unit of the state-owned Finmeccanica group.
Procurement chief Botondi also was concerned.
“We are not yet satisfied with work share,” he said. “As for technology transfer, I imagine there will always be a degree of dissatisfaction. Where I would put the pressure is in increasing our work on logistics and production work share over the coming decades, given that logistics costs can equal acquisition costs.”
Lockheed officials were in Italy on May 9 to show off a JSF simulator to the Italian Air Force. The simulator will subsequently tour Norway, Denmark, the Netherlands and the United Kingdom. If Italy buys the JSF, its first 15 to 20 planes would be Block 3 aircraft, an Italian defense source said.
A Lockheed presentation here on May 9 showed plans to equip Block 4 JSFs to fire European missiles such as the IRIS-T and the Meteor.
Norway Still On Board
Work-share promises from Lockheed were also key to securing Norway’s pledge to continue participating in the JSF program.
“The improved package on offer from Lockheed Martin was pivotal,” said Ministry of Defense spokesman Kaare Helland-Olsen. “There had been a feeling in Norway … for some time that Norwegian industry would not benefit as we intended from our part in the JSF program. The new package is more extensive and offers more. It is more like the package that we had hoped for initially.”
Lockheed’s new package has so far identified up to $3.1 billion in potential contracts, Defense Minister Anne-Grete Strøm-Erichsen said in a May 8 statement.
The decision means that Norway, which already has spent $67 million on JSF development, will deliver a further payment of $21 million in June, said Strøm-Erichsen. The country’s financial commitment totals $150 million over 10 years.
Yet the defense minister also said the F-35 would not become the automatic choice to replace the Norwegian Air Force’s F-16 fighter jets. Norway plans to spend about $8 billion to replace the F-16s, which will begin to retire in 2020.
“I want to emphasize that our decision to continue in the JSF program does not mean that we have decided which aircraft Norway will procure,” Strøm-Erichsen said. “I am satisfied, however, that our efforts to enhance the opportunities for Norwegian industry have been rewarded, should we decide to choose JSF.”
She said the ministries of Defense and Trade and Industry will work together to appraise Lockheed’s new offer, and to compare it with those offered by other contenders for Norway’s next fighter purchase: the Eurofighter Typhoon, Sweden’s JAS 39 Gripen and France’s Rafale.
“In coming months, we will examine the other three candidates to the F-35 in more detail with regards to industrial and operational matters,” Strøm-Erichsen said. “By doing this, we will have the best possible basis for comparison when we decide on the future aircraft needs for the Norwegian armed forces.”
Airing Dissatisfaction
In March, Norwegian officials told Lockheed they wanted more than minor and low-technology work, an MoD source said. The discussion took place after representatives of the JSF-development partner nations met March 7 in Noordwijk, the Netherlands.
“Norwegian officials in Noordwijk made their criticism of how little was on offer to Norwegian industry from the JSF program known,” the MoD source said. “Norway remains keen on the JSF, perhaps more keen that it wants to admit. It also sees the JSF program as being of long-term value to its industry over the expected 40-year lifetime of the JSF program. The bottom line is what Norwegian industry wants, Norwegian industry should get.”
The Noordwijk meeting was called to discuss the course of action at year’s end, when the nations are to decide whether to participate in JSF production, sustainment and follow-on development. Besides U.S. and Norwegian officials, representatives from Denmark, Italy, the Netherlands, Norway and Turkey attended the gathering.
Representatives at the Noordwijk meeting called for the development of a shared European vision of the assembly and sustainment processes, and technology transfer and support by U.S. authorities and aircraft and engine producers. The partner nations intend to develop a plan that will be discussed in detail with U.S. authorities and industrialists by July.
This plan would influence a memorandum of understanding for JSF production and sustainment, which would be slated to be signed by the partners by year’s end.
Norway joined the JSF program as a Level 4 member in 2002, along with other Level 4 participants Canada, Denmark, Australia, Turkey and Israel. •

Depuis les affaires de Jamestown et les tentatives de conciliation de Pocahontas, les europeens qui ont occupe le continent americain n ont jamais ete a l abri de se lancer dans des operations de liquidation ethniques d importance variables bien sur et sans faire une enumeration historique et peut etre longue et vfastidieuse on pourrait commencer par exemple l “evacuation” de plus d un million (certains disent 1 million 400 000) de mexicains dans les annees trente - dont pres de 400 000 etaient citoyens americains) dans des circonstances identiques a ce qui se passe actuellement.
C est USA Today qui y a fait allusion il y a plus d un mois mais l analyse n a ete reprise par aucun journal a l epoque. Il faut se rappeler que les 300 ou 400 000 “mexicains” nes aux Etats-unis et ejectes avec leurs parents et grands parents ont eu bien du mal a prouver leur lieu de naissance devant l impossibilite d obtenir copie de leurs actes de naissance.

Mais ceci est bien sur une autre histoire et personne n a encore ose appeler ca un “nettoyage ethnique”.

Reste que sur les 12 ou 14 millions de mexicains illegaux (enore qu on peut se demander si ce sont tous des mexicains) il y a encore certainement un tas de grands peres ou arriere grands peres des annees trente qui n ont pas encore pu obtenir leurs actes de naissance.

Le nettoyage ethnique des annees trente a part on aurait pu penser que l accord NAFTA deboucherait - a temps - sur une integration aavec les Canada a la mode europeenne.

Mais ce q

Il ne faut pas oublier que la specialite de Cheney n est pas la politique etrangere mais la geopolitique de l enerrgie et le petrole en particulier.

Depuis quelques annees des idees flottent sur un lien entre le gaz et le petrole siberien entre Vladivostock et l Alaska par le detroit de Bering.

On a parle aussi d un pipeline d eau !!

Tout cela allait bon train - meme la banque mondiale lancait des etudes .... jusqu au moment ou les oligarches ont ete viodes.

Alors a partir de ce moment la rien n allait plus.

Et comme la Russie est le deuxieme reservoir mondial apres l Arabie Saoudite, ilo n y avait aucune raison pour Cheney de laisser ces rejetons du communisme profiter de la manne petroliere et gazeifer qui gisait sous leurs pieds.

Car en plus la Russie pourrait tres bien “nourir” les appetits gloutonnants de la Chine et peut etre de l Inde et ce “nouveau bloc” risquerait d etre un sacre morceau a digerer.

Le potentiel energetique et ses implications macro-economiques, voila le tabou qui a ete brise .... discretement.

Pour qui se souvient du rejet par Q West de la demande de la NSA la “decouverte” par USA Today des ecoutes illegales n a rien de surprenant.

Il n etait certainement pas necessaire du quotient intellectuel d un babouin pour s interroger ce que ce rejert impliquait.

Mais voila, comme les membres du Congres - et surtout les senateurs - ne semblent obtenir leurs informations que par la presse et comme la presse americaine est aux ordres - comme le demontre regulierement Xymphora - il n y a rien d etonnant a ce que tout journaliste moyennement doue mais surtout ayant un redacteur en chef courageux - denonce de temps en temps ce que certains caracterisent comme “malfaisance” (ce qui permet a chacun d extrapoler ensuite soit vers la notion de crime, soit vers celle de securite nationale).

D ailleurs si on analyse - avec les moyens du bord - ce qui a transpire de cette affaire, on peut se demander qui n etait pas au courant( compte tenu de ce qu il a bien fallu parttager avec les “allies” de l infrastructure d Echelon ).

Donc rien de nouveau sous le soleil ..../

sauf que peut etre (les El Qaeda et les autres farfelus du meme type qui sont - a ce que l on dit - au fin des technologies de l informatique et de la manipulation) que copnnaissant la propension aux technocrates et nanocrates de Washington a faire du gigantisme dans tous les domaines, lesdits techno-terroristes ont peut etre tout simplement appelle eux aussi des millions d americains(il suffit de faire des numeros au hasard et sur une grande echelle) histoire “d aider” les autorites securitaires a identifier les “correspondants”.

Certains ont timidement demande si cela etait possible.

Il parait que oui et bonne chance pour faire expurger la liste des “suspects”.

Volkoff est battu !!

Le MI6 (services secrets britanniques) confirme: Ben Laden possède des armes nucléaires.

Le MI6, l’intelligence service britannique, a identifié six scientifiques pakistanais travaillant au programme nucléaire iranien qui ont “conseillé Al Qaeda sur la façon de militariser des matériaux fissibles obtenus à ce jour par l’organisation”. Selon le MI6 et l’Agence Internationale pour l’Energie Atomique (AIEA) ces scientifiques auraient joué un role majeur en permettant à l’Iran d’etre à présent “bien avancé en matière d’enrichissement à l’uranium pour les bombes nucléaires” a dit Alexander Cirilovic, expert du terrorisme nucléaire basé à Paris. Des sources au plus haut niveau du MI6 et de la CIA ont confirmé que ces scientifiques n’auraient été en mesure d’assister Al Qaida qu’avec l’autorisation de l’imprévisible président iranien Mahmoud Ahmadinejad. Ces scientifiques pakistanais ont travaillé dans le passé pour le Dr. A.Q. Khan, le “père de la bombe islamique”, détenu au Pakistan après qu’il ait admis avoir aidé l’Iran et la Corée du Nord en fournissant des détails sur la fabrication de leur arsenal nucléaire.

By Gordon Thomas
© 2006 WorldNetDaily.com

MI6, Britain’s secret intelligence service, has identified six Pakistani scientists working in Iran’s nuclear bomb program who have been “advising al-Qaida on how to weaponize fissionable materials it has now obtained.”

MI6 and the International Atomic Energy Agency believe the scientists have played a major role in enabling Iran to be “well advanced in providing uranium enriched materials for nuclear bombs,” said Alexander Cirilovic, a nuclear terrorism expert in Paris.

Both high-level MI6 and CIA sources have confirmed the scientists would only have been allowed to assist al-Qaida with the authority of Iran’s unpredictable President Mahmoud Ahmadinejad.

The revelation comes at a time when Washington has increased pressure on Tehran to give up its nuclear weapons program.

The scientists worked for Dr. A.Q. Khan, the “father of the Islamic bomb,” who is now under house arrest in Pakistan after confessing he had provided both Iran and North Korea with details of how to make their own nuclear bombs.

The MI6 report to other intelligence services followed bin Laden’s recent threats to unleash a new wave of terror – with Britain and the United States his prime targets.

Recently, from his lair in north Pakistan, bin Laden boasted that “al-Qaida did not find it difficult to obtain the weapons grade material. We have contacts in Russia with other militant groups. Enough material to make a tactical nuke is available for £15 million.”

Former CIA operative David Dastych, a G2B contributor from Poland and one of the agency’s experts on nuclear terrorism, said: “The traffic in nuclear materials is ongoing and growing.”

Bin Laden’s material is hidden somewhere in the mountain fastness between Iran and Afghanistan.

Its proximity to Iran’s own nuclear facilities has made it easy for the Pakistani scientists to assist al-Qaida.

Like Khan, all are strong al-Qaida supporters. One, Bashiruddin Mahmood, was briefly arrested in 2004 by the Pakistan intelligence service.

He said he had met the Taliban leader, Mullah Omar and a high-ranking al-Qaida operative.

In his statement Mahmood admitted: “They had asked me to devise a radiological bomb. It would be constructed from nuclear material wrapped in conventional high explosive which bin Laden had obtained from a nuclear storage site in Uzbekistan. I refused to do so.”

Despite a CIA request to have him transferred to the United States for further questioning, Mahmood was set free. Shortly afterward he fled from Pakistan to Iran.

With him went five other senior scientists at the Khan laboratories. They were Muhammad Zubair, Saeed Akhhter, Murad Qasim, Imtaz Baig and Waheed Nasir.

They had helped Khan to successfully detonate Pakistan’s first nuclear bomb at a test site beneath the Baluchistan desert.

“Depending on the quality of the fissionable material bin Laden has obtained, the combined scientific skills would be able to create considerably more than a “dirty bomb,” said Cirilovic.

Gordon Thomas is an Irish journalist specializing in international intelligence matters and a regular contributor to Joseph Farah’s G2 Bulletin.

Greetings to all Email Update Members,

For you Moms out there, Happy Mother’s Day.

The Washington Post has made it official and the Democrats have just proven they are unfit and unworthy of being the leadership party of this nation.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/11/AR2006051101950.html

Democrats Won’t Try To Impeach President

By Charles Babington

Washington Post Staff Writer
Friday, May 12, 2006; Page A06

Seeking to choke off a Republican rallying cry, the House’s top Democrat has told colleagues that the party will not seek to impeach President Bush even if it gains control of the House in November’s elections, her office said last night.

Minority Leader Nancy Pelosi (Calif.) told her caucus members during their weekly closed meeting Wednesday “that impeachment is off the table; she is not interested in pursuing it,” spokesman Brendan Daly said.

The Democrats cannot try to impeach Bush without him pulling out an affirmative defense that the Democrats are traitors too.  All of them are guilty of treason against this nation.  They have all lied to us; they are all collaborating on an agenda and are now all in cover up mode.

It might help if some of the readers tried to get a mental picture of what is going on out of the distance your sight.  Imagine two massive naval groups about to hook horns and each is maneuvering for position to be able to strike the fatal blow to the other.  This is not the Democrats and Republicans.  This is the foreign and American traitors working to undermine America and includes people from both sides of the aisle, without exception versus those who are trying to clean it up.

There are foreign financial interests that want to weaken the U.S. dollar and we have traitors in our government aiding and abetting them every step of the way.  On the other side we have insiders in our government trying to stop what is being done or at least delay the inevitable or slow it down.

If you do not think financial security and national security are directly related you need to stop and think it through.  Your personal security is a direct function of the value of the US dollar.  Your financial well being is a direct function of the value of the dollar.  Your future is riding on the line whether you recognize the threat or not.

Now, imagine a third naval group that intervenes and it has $27.5 trillion in financial fire power and totally committed to cleaning up the mess.  It is also committed to neutralizing the Financial Terrorists so that their actions cannot harm those foreign nations where the $27.5 trillion is deposited.  This is not at all like shutting down a $1,000 bank account with Wachovia and moving it to Bank of America.  The stakes, and the possible scenario of negative outcomes, are much more severe and have to be addressed.  The average account balance is over $250,000,000,000 (billion) for each of the 109 accounts.

The accounts are large enough to collapse commercial banks and in some instances even the Central Banks of those nations.  Some of the countries would be exhausted of petrodollars to buy oil and gas if the demand for withdrawal is met and the only option then would be to go to the Euro for energy purchases.  Some of the big US and UK banks would love to go in and gobble up distressed banks but we are not going to cooperate with that plan nor are we going to work on this in a manner that further erodes the value of the US dollar.  We think the American Financial Imperialism has gone far enough and ignored for too long critical needs here at home.

We call ourselves a Superpower yet have more homeless people per capita than any other industrialized nation.  We call ourselves a Superpower yet treat our soldiers more shabbily than just about any nation on earth.

We are not going to take any risks that the funds would be diverted during any wire transfers, which they will try to do.  They are desperate that these funds do not get applied as we wish for them to be. 

Who are you going to root for - the good guys or the bad guys that are mucking up your life and financial future every minute of every day?

Are you going to sleep with the true enemy and sit idly by while they ruin your future?  That is what you do when you vote for DNC or RNC candidates.  All they want is your vote to make democracy appear to be legitimate.  Otherwise, they could not care less if you live, die, or wind up in poverty due to blindly supporting their lunacies.

Are you going to trust the wolves to protect your hen house?

http://msnbc.msn.com/id/12759654

  MSNBC.com

US dollar takes a pounding over deficit

By Steve Johnson in London and John Authers in New York

Financial Times

Updated: 10:12 p.m. ET May 12, 2006

The US dollar suffered a severe sell-off on Friday, taking it to its weakest level against a trade-weighted basket of currencies since October 1997, as fears about the US current account deficit crossed world markets.

Worries about US inflation, which have intensified since this week’s meeting of the US Federal Reserve’s rate-setting open market committee on Wednesday, sparked further sharp losses for US stock markets. The Nasdaq Composite fell a further 1 per cent in morning trading after its 2 per cent fall on Thursday.

US government bonds also suffered, bringing the yield on the benchmark 10-year bond to its highest level in four years.

The dollar has lost 7 per cent against the euro, yen and sterling since the beginning of April – a slide that will in turn intensify worries about inflation in the domestic economy.

Traders are concerned about the role that a weaker dollar will almost certainly have to play in correcting the US deficit, which is now about 7 per cent of gross domestic product.

Marc Chandler, economist at Brown Brothers & Harriman in New York, said: “Precisely what officials feared would happen from the large global imbalances is now taking place in reaction to their clumsy attempt to ‘fix the problem’. Volatility in the capital markets is rising. Global equities are tumbling.”

The tabular content relating to this article is not available to view. Apologies in advance for the inconvenience caused Friday’s US trade figures intensified concerns, even though they showed a narrowing in the deficit, as they also showed a rise in import prices.

Previous dollar sell-offs have foundered in Asia, with countries in the region intervening heavily to prevent their currencies rising too far against the dollar, leaving Europe to bear the brunt.

However the current sell-off, which has seen the dollar fall against the likes of the yen and South Korean won, as well as European currencies, has led to speculation of a tacit agreement to weaken the dollar. It is now referred to as a “Plaza-lite”, in reference to the 1985 Plaza Accord, when industrialised nations united to weaken the dollar.

By mid-session in New York, the dollar had pulled off it lowest levels of the day to sit at Y110.39 to the yen, with traders cautioning that a correction was likely.

Copyright The Financial Times Ltd. All rights reserved.

© 2006 MSNBC.com

URL: http://msnbc.msn.com/id/12759654/

We have a chance in November to clean out 33 Senators running for re-election and most of the 435 spineless traitors in the US House.  Some are worth saving and returning to office but not very many of them.  You would not run out of fingers and toes as to how many of those 435 are worth sending back to office.

The policies of the past three presidential administrations, the changes they have made in law to accommodate the liars and thieves among us, have led to where we are today.

It is fixable, correctible, but you will not see anyone of note in DC on either side of the aisle lift a finger to do anything about it.  They will not even move on impeachment against the most impeachment-worthy president in the history of this nation.  It was all part of the plan and it was cooked up by both sides of the aisle and their Wealthy Elite puppet masters.

If you are one of the many people who have read my book, most found Chapter 16 very informative.  We hand delivered a copy to Bush, and sent to Frist, DeLay and Hastert.  They did nothing.  We sent it to the Democrats and DNC and they did nothing. 

The mechanisms to steal the private SS investment accounts are in place and it is the same system they used to steal hundreds of billions of dollars from unsuspecting investors during the dot.com and telecom boom.  That is why they want the privatization of Social Security.  Since the GHWB administration, through the Clinton – Gore administration to the current Bush Administration they have legalized certain types of theft by their wealthy elite backers.

We showed them the loopholes and how the theft was being done.  It did not take long to see that they aided and abetted and now will do nothing to protect the SS accounts from being plundered at will.  The Democrats and Republicans intend to do nothing to protect you or your private SS investment accounts.

Simply stated, they are aiding and abetting racketeering that is aimed at plundering you.

The day approaches when we will give the order to turn our carriers into the wind and the battle will start.  There is nothing riding on it but your future.  Things will be rather noisy.

Best regards,

Karl

A M. George Bush,

Président des Etats-Unis d’Amérique

Depuis quelque temps, je me demande comment quiconque pourrait-il justifier les contradictions flagrantes qui existent dans l’arène internationale - et qui font l’objet de débats constants, en particulier dans les forums politiques et entre étudiants de nos universités ?

Beaucoup de questions demeurent sans réponse.

C’est ce qui m’amène à discuter certaines de ces contradictions et de ces questions, dans l’espoir que cela puisse apporter une opportunité d’y trouver une solution.

Comment un adepte de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), le grand Messager de Dieu, peut-il se sentir obligé de respecter les droits de l’ homme, de présenter le libéralisme comme s’il s’agissait d’un modèle de civilisation, annoncer son opposition à la prolifération des armes nucléaires et des armes de destruction massive, de faire de la « guerre contre le terrorisme » son slogan et finalement d’œvrer à l’instauration d’ une communauté internationale unifiée - une communauté que le Christ et les vertueux sur la Terre dirigeront un jour - tout en faisant que des pays sont agressés, les vies, les réputations et les biens des gens détruits, et cela, alors qu’il n’y avait qu’une chance minime d’attendre les. les « criminels », dans un village, dans une ville, ou dans un convoi. Avec malheureusement - les exemples existent - un village, une ville, ou un convoi (sur une route) entièrement transformés en brasiers. ?

Ou bien, à cause de la possibilité qu’il y ait des armes de destruction massive dans un pays, ce pays est occupé, près de 100 000 personnes tuées, ses sources d’eau, son agriculture et son industrie détruites, près de 180 000 soldats étrangers déployés sur son territoire, le sanctuaire des domiciles privés de ses citoyens violé, et ce pays ramené au bas mot cinquante ans en arrière ?

A quel prix ? Des centaines de milliards de dollars dépensés, ponctionnés dans le trésor d’un pays et de certains autres, et des dizaines de milliers de jeunes hommes et de jeunes femmes - constituant les troupes d’ occupation - exposés au danger, tenus éloignés de leur famille et de leurs êtres chers, leurs mains tachées du sang d’autrui, soumis à une telle pression psychologique que, tous les jours, certains d’entre eux se suicident et que ceux qui retournent chez eux souffrent de dépression, sont maladifs et aux prises de toutes sortes d’affections ; tandis que d’autres se font tuer et qu’on remet leur dépouille à leurs proches.

Au prétexte de l’existence alléguée d’armes de destruction massive, cette immense tragédie en est venue à englober les deux peuples : celui du pays occupé, et celui du pays occupant.

Puis il fut révélé qu’aucune arme de destruction massive ne s’y trouvait, pour commencer. Bien sûr, Saddam était un dictateur criminel. Mais la guerre n’a pas été menée, qui aurait pu le renverser. Le but déclaré de la guerre, c’était de trouver et de détruire des armes de destruction massive introuvables ! Saddam a été renversé au passage, sur la voie d’une autre objectif de guerre. Mais qu’importe : les habitants de la région s’en réjouissent. Je fais observer que tout au long des nombreuses années de sa guerre contre l’Iran, Saddam a été continûment soutenu par l’Occident.

Monsieur le Président, vous le savez sans doute : je suis enseignant. Mes étudiants me demandent comment de tels actes pourraient-ils être mis en cohérence avec les valeurs soulignées au début de cette lettre et se conformer à la tradition de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), ce Messager de paix et de pardon.

Il y a des prisonniers, à Guantanamo Bay, qui n’ont toujours pas été jugés, qui n’ont pas d’avocat, que leurs familles ne peuvent pas voir et qui sont à l’évidence maintenus en détention dans une terre étrangère, loin de leur propre pays.

Aucune mission de surveillance de leurs conditions (de détention) et de leur sort n’est en place. Personne ne sait quel est leur statut : prisonniers (de droit commun), prisonniers de guerre, prévenus ou condamnés ?

Des enquêteurs européens ont confirmé l’existence de prisons secrètes en Europe, aussi. J’ai eu beau chercher : je n’ai trouvé aucun texte, dans un quelconque système juridique, qui autoriserait l’enlèvement d’une personne, ni que cette personne - homme ou femme - soit retenue dans quelque prison secrète.

A ce sujet, je ne parviens pas à comprendre comment ce genre d’agissement pourrait correspondre aux valeurs soulignées au début de cette lettre, à savoir : les enseignements de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), les droits de l’Homme et les valeurs humaines.

Les jeunes gens, les étudiants et beaucoup de gens ordinaires se posent beaucoup de questions à propos du phénomène que représente Israël.

Je suis certain que vous êtes familiarisé avec certaines d’entre elles.

Tout au long de l’Histoire, beaucoup de pays ont été occupés, mais je pense que la création d’un nouveau pays, dans lequel on a amené un autre peuple, est un phénomène sans aucun précédent historique.

Mes étudiants me disent que voici soixante ans seulement, ce pays n’existait pas. Ils me montrent de vieux documents et d’anciens globes terrestres et ils me disent qu’ils ont eu beau chercher, ils n’ont pas trouvé de pays appelé « Israël ».

Je leur conseille d’étudier l’histoire des Première et Seconde Guerres mondiales.

Un de mes étudiants m’a dit qu’au cours de la Seconde Guerre mondiale, qui a causé la mort de plusieurs dizaines de millions de personnes, les informations relatives au conflit étaient rapidement diffusées par les protagonistes.

Chaque pays en conflit vantait ses victoires et célébrait les dernières défaites de ses ennemis sur la ligne de front.

Après la guerre, ces pays prétendirent que six millions de Juifs avaient été tués.

Ces six millions de personnes devaient avoir un lien de parenté avec au minimum deux millions de familles.

Là encore, supposons que ces événements soient authentiques.

Doivent-ils se traduire logiquement par la création de l’Etat d’Israël en plein Moyen-Orient, ou par un soutien à un Etat de ce genre ? Comment ce phénomène peut-il être rationalisé, ou expliqué ? Monsieur le Président, je suis convaincu que vous savez de quelle manière - et à quel prix - Israël a été créé : plusieurs milliers de personnes ont perdu la vie, au cours de ce processus ; Des millions d’indigènes ont été transformés en réfugiés ; Des centaines de milliers d’hectares de terres agricoles, d’oliveraies, des villes et des villages ont été détruits ;

Cette tragédie ne se limite pas exclusivement à l’époque de la création d’ Israël ; malheureusement, elle s’est poursuivie, et elle entre actuellement dans sa soixantième année.

Un régime a été instauré, qui ne démontre pas la moindre pitié, même envers des enfants, qui détruit des maisons alors que leurs habitants sont encore à l’intérieur, qui annonce par avance sa liste de personnalités palestiniennes à abattre, ainsi que ses plans à cette fin, et qui détient des milliers de Palestiniens prisonniers dans ses geôles.

Un phénomène tel celui-ci est unique - ou en tous les cas extrêmement rare - dans l’histoire récente.

Une autre grande question que posent les gens, c’est celle de savoir pourquoi ce régime bénéficie-t-il d’un quelconque soutien ? Soutenir un tel régime, est-ce conforme avec les enseignements de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), ou de Moïse (Que la Paix soit sur Lui), ou encore les valeurs humanistes ? Ou bien devons-nous comprendre que le fait de permettre aux habitants originels de ces terres - à l’intérieur et à l’extérieur de la Palestine (dans la diaspora) - qu’ils soient chrétiens, musulmans ou juifs, de déterminer leur sort irait à l’encontre de la démocratie, des droits de l ’homme et des enseignements des prophètes ? Sinon, pourquoi cette opposition acharnée à tout référendum ? Le gouvernement palestinien, nouvellement élu, vient de prendre ses fonctions.

Tous les observateurs indépendants ont confirmé que ce gouvernement est représentatif de l’électorat.

Mais voilà : d’une manière totalement incroyable, on a placé ce gouvernement élu sous pression, et on lui a fortement « conseillé » de reconnaître le régime israélien, d’abandonner la lutte et de suivre le programme du gouvernement précédent.

Si le gouvernement palestinien actuel s’était présenté sur la plate-forme électorale en question, le peuple palestinien aurait-il voté pour lui ? Encore une fois, une position telle celle-là, prise en opposition au gouvernement palestinien, peut-elle être considérée en adéquation avec les valeurs que j’ai souligné plus haut ? Les gens disent aussi : « Pourquoi toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l’Onu condamnant Israël ont-elles fait l’objet d’un veto ? » Monsieur le Président, comme vous le savez certainement, je vis parmi les gens de mon peuple, et je suis constamment en contact avec eux - beaucoup de gens, dans l’ensemble du Moyen-Orient, tiennent à me contacter, également.

Eux non plus, ils ne croient pas à ces politiques douteuses.

Il est de plus en plus évident que les peuples de notre région du monde sont de plus en plus en colère contre ces politiques.

Il n’est pas dans mon intention de multiplier les questions, mais je tiens à faire référence, également, à d’autres points.

Pourquoi toute réalisation technique et scientifique aboutie, au Moyen-Orient, est-elle immédiatement transformée et dépeinte en menace pour l’entité sioniste ? La recherche et développement, en matière scientifique, n’est-elle pas un droit fondamental pour tout pays ?

Vous connaissez bien l’Histoire.

Mis à part le Moyen Âge, à quelle autre époque, dans l’Histoire, le progrès scientifique et technique a-t-il été considéré comme un crime ? La possibilité que des réalisations scientifiques soient utilisées à des fins militaires est-elle une raison suffisante pour s’opposer carrément à la science et à la technologie ? Si une telle assertion est vérifiée, alors toutes les disciplines scientifiques, y compris la physique, la chimie, les mathématiques, la médecine, l’ingénierie, etc. doivent être contrées.

Au sujet de l’Irak, on a raconté des mensonges

Quel en a été le résultat ? Je suis persuadé que dire des mensonges est répréhensible dans n’importe quelle culture, et que vous n’aimeriez pas que l’on vous mente.

Monsieur le Président, les Latino-Américains n’ont-ils pas le droit de se poser la question de savoir pourquoi leurs gouvernements démocratiquement élus sont contrés et les leaders golpistes soutenus ? Ou bien alors, doivent-ils constamment être menacés et vivre dans la peur ? Les peuples d’Afrique sont des gens créatifs et talentueux, qui travaillent très dur.

Ils peuvent un rôle important et précieux dans la satisfaction des besoins de l’humanité, et contribuer à son progrès tant matériel que spirituel.

Mais la pauvreté et les dictatures violentes, dans la majorité des pays africains, empêchent qu’il en soit bien ainsi.

Les Africains ne sont-ils pas fondés à demander pourquoi leurs énormes ressources - notamment minières - sont en train d’être pillées, en dépit du fait qu’ils en ont besoin plus que tout autre peuple ? Là encore, ces agissements correspondent-ils en quoi que ce soit aux enseignements du Christ et aux préceptes des droits de l’homme ? Le peuple courageux et croyant d’Iran se pose lui aussi beaucoup de questions, et il a beaucoup de griefs, dont le coup d’Etat de 1953, qui a entraîné le renversement du gouvernement légal de l’époque, l’opposition à la révolution islamique, la transformation d’une ambassade en un quartier général pour soutenir les activités des contre-révolutionnaires opposés à la Révolution islamique, le soutien apporté à Saddam Hussein durant la guerre qu’il a déclenchée contre l’Iran, un avion civil iranien abattu, tuant tous ses passagers, le gel des avoirs de l’Iran, des menaces croissantes et l’ opposition aux progrès scientifiques et nucléaires de la nation iranienne, et beaucoup d’autres griefs que je n’énoncerai pas ici de manière exhaustive.

Monsieur le Président,

Les événements du 11 Septembre furent une catastrophe horrifiante

L’assassinat d’innocents et déplorable, et horrible, où que ce soit dans le monde.

Notre gouvernement a immédiatement fait connaître son dégoût pour les assassins, et il a offert ses condoléances aux familles endeuillées et exprimé sa commisération et sa sympathie pour les victimes.

Tous les gouvernements ont pour devoir de protéger la vie, les biens et le bien-être de leurs citoyens.

On dit un peu partout que votre gouvernement recourt à des systèmes extensifs de sécurité, de protection et d’espionnage - et même qu’il pourchasse ses opposants à l’étranger.

Le 11 septembre n’a pas été une opération (militaire) comme n’importe quelle autre.

Aurait-il pu être planifié et exécuté sans une coordination avec des services de renseignement et de sécurité - ou sans leur infiltration extensive ? Bien entendu, ce n’est là que timide hypothèse, en tout bien tout honneur.

Pourquoi les différents aspects de cette attaque ont-ils été gardés secrets ? Pourquoi ne nous dit-on pas quels sont les responsables qui ont négligé leurs responsabilités ? Et pourquoi les responsables et les coupables ne sont-ils pas identifiés, ni présentés devant un tribunal ? Tous les gouvernement ont le devoir d’assurer à leurs citoyens sécurité et tranquillité d’esprit.

Or, depuis plusieurs années, le peuple de votre pays et les peuples riverains des points troublés de la planète n’ont plus de tranquillité d’ esprit.

Après le 11 septembre, au lieu de cicatriser et de soigner les blessures émotionnelles des survivants et du peuple états-unien, immensément traumatisé par les attentats - certains médias occidentaux n’ont fait au contraire qu’ intensifier le climat de peur et d’insécurité - certains parlant constamment de la possibilité de nouvelles attaques terroristes, afin de maintenir le peuple dans une peur incessante.

Est-ce rendre là un service au peuple états-unien ? Est-il possible d’estimer les dommages ainsi causés par la peur et la panique ? Les citoyens états-uniens vivent dans la peur constante de nouveaux attentats qui pourraient se produire à tout instant, n’importe où.

Ils se sentent profondément en insécurité dans les rues, sur leur lieu de travail, et même chez eux.

Qui pourrait vivre heureux, dans une telle situation ? Pourquoi les médias, au lieu de donner un sentiment de réconfort et de sécurité, et d’assurer au maximum la tranquillité d’esprit, ont au contraire renforcé le sentiment d’ insécurité ? D’aucun pensent que cette paranoïa a pavé la voie - et a été la justification - en vue de l’attaque contre l’Afghanistan.

Encore une fois, le rôle des médias

Dans les chartes déontologiques des professions médiatiques, une diffusion correcte de l’information et une relation honnête des événements sont des préceptes fondamentaux.

J’exprime mon profond regret au sujet du mépris manifesté par certains médias occidentaux pour ces principes.

Le principal prétexte pour attaquer l’Irak fut l’existence, dans ce pays, d’armes de destruction massive.

Cela a été rabâché sans relâche - afin que le public finisse, de guerre lasse, par le croire - et voilà : le terrain était préparé en vue de l’ attaque contre l’Irak.

La vérité ne finira-t-elle pas par être complètement perdue de vue, dans un climat controuvé et entièrement trompeur ? Encore une fois, si on permet que la vérité soit perdue de vue, comment cela peut-il être concilié avec les valeurs rappelées plus haut ? La vérité est-elle perdue dans les sables, y compris pour le Tout-Puissant ? Monsieur le Président, dans la plupart des pays, dans le monde entier, les citoyens pourvoient aux dépenses des gouvernements afin que leurs gouvernements, en retour, soient en mesure de les servir.

La question, ici, est la suivante : « qu’est-ce que les centaines de milliards de dollars, dépensés chaque année afin de financer la campagne guerrière en Irak, a produit pour les citoyens états-uniens ? » Comme le sait parfaitement votre Excellence, dans certains Etats de votre pays, il y a des États-uniens qui vivent dans l’indigence.

Ces milliers de sans-abri et de sans-emploi représentent un énorme problème

Bien entendu, ce genre de problème existe - à plus ou moins grande échelle - dans bien d’autres pays, également.

En ayant ces conditions déplorables à l’esprit, les dépenses gargantuesques de la campagne militaire - imputées sur le budget public - peuvent-elles être justifiées et tenues pour conformes aux principes rappelés en début de cette lettre ? Que dit-on, quels sont les griefs des gens, dans le monde entier, dans notre région, et dans votre pays ?

Mais mon principal souci - dont j’espère que vous le partagerez, au moins pour partie - est le suivant : Les gens au pouvoir ont un temps défini à passer aux affaires, ils ne sont pas appelés à gouverner indéfiniment, mais leur nom sera enregistré dans l’histoire et ils sera constamment jugé dans le futur immédiat, et aussi dans un futur plus éloigné.

Les gens vont passer notre présidence au peigne fin.

Aurons-nous réussi à apporter la paix, la sécurité et la prospérité aux gens, ou au contraire l’insécurité et le chômage ? Aurons-nous cherché à instaurer la justice, ou nous sommes-nous contenté de soutenir des groupes d ’intérêts particuliers, poussant beaucoup de gens dans une vie de pauvreté et de difficulté, rendu une poignée de personnes riches et puissantes - tout en acquérant leur soutien au prix de l’approbation du peuple et du Tout-Puissant ? Aurons-nous défendu les droits des gens défavorisés, ou les aurons-nous ignorés ? Aurons-nous défendu les droits de tous les hommes, partout sur la planète, ou leur aurons-nous imposé des guerres, aurons-nous interféré illégalement dans leurs affaires intérieures, aurons-nous créé des prisons infernales et emprisonnés certains d’entre eux ? Aurons-nous dit la vérité à notre peuple et aux autres, dans le monde entier, ou leur en aurons-nous présenté une version controuvée ? Aurons-nous été aux côtés de notre peuple, ou du côté des occupants et des oppresseurs ? Notre administration aura-t-elle agi afin de promouvoir un comportement rationnel, logique, l’éthique, la paix, en satisfaisant aux obligations morales, à la justice, au service du peuple, de la prospérité, du progrès et du respect de la dignité humaine, ou bien n’aura-t-elle servi que la force des canons ?

L’intimidation, l’insécurité, le mépris du peuple, le renvoi aux calendes grecques du progrès et de l’excellence d’autres pays, et le piétinement des droits du peuple ? Enfin, nous serons jugés sur la question de savoir si nous sommes restés fidèles au serment propre à notre fonction, de servir le peuple - ce qui est notre tâche primordiale - et fidèles aussi aux traditions des prophètes - ou non ? Monsieur le Président, combien de temps le monde continuera-t-il à tolérer cette situation ? Vers quoi cette pente fatale conduit-elle le monde ?

Jusqu’à quand les peuples du monde entier devront-ils payer pour les décisions incorrectes d’une poignée de dirigeants ? Combien de temps encore le spectre de l’insécurité - qui émane des énormes stocks d’armes de destruction massive - va-t-il hanter les peuples du monde entier ? Combien de temps encore le sang des hommes, des femmes et des enfants innocents va-t-il continuer à être répandu dans les rues, et les maisons des braves gens à être démolies sur leurs têtes ?

La situation qui règne actuellement dans le monde vous satisfait-elle ? Pensez-vous que la politique actuelle peut-être poursuivie ? Si les milliards de dollars dépensés pour la sécurité, les campagnes militaires et les mouvements de troupes étaient consacrés aux investissements et à l’aide aux pays pauvres, à la promotion de la santé, à la lutte contre diverses maladies, à l’éducation et à l’amélioration de la santé mentale et physique des gens, à l’aide aux victimes de catastrophes naturelles, à la création d’ emplois et à la production, à des projets de développement et de lutte contre la pauvreté, à l’instauration de la paix, à la médiation entre états en conflit et à l’extinction des flammes de conflits ethniques, raciaux et autres, où en serait aujourd’hui le monde ? Votre gouvernement et votre peuple ne seraient-ils pas particulièrement fiers, et à juste titre ?

La situation politique et économique de votre économie ne serait-elle pas meilleure ? Et, je suis désolé de vous le dire, aurait-on assisté à cette haine mondiale, de plus en plus forte, envers les gouvernements américains quels qu’ils soient ? Monsieur le Président, il n’est nullement dans mes intentions de mettre qui que ce soit dans l’embarras.

Si les prophètes Abraham, Isaac, Jacob, Ishmael, Joseph ou Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Eux) étaient aujourd’hui parmi nous, comment jugeraient-ils un tel comportement ? Aurions-nous un rôle à jouer dans le monde de la Promesse, un monde dans lequel la justice sera universelle et Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui) sera présent. Et même : nous accepterons-t-ils ? Ma question, fondamentale, est celle-ci : n’y a-t-il pas une meilleure façon d’interagir avec le reste du monde ? Aujourd’hui, il y a des centaines de millions de chrétiens, des centaines de millions de musulmans, et de millions de personnes qui suivent les enseignements de Moïse (Que la Paix soit sur Lui).

Toutes les religions célestes ont en partage un concept, qu’elles respectent : le monothéïsme, ou la croyance en un seul Dieu, exclusivement.

Le saint Coran met l’accent sur ce mot commun, et il exhorte les croyants des religions divines en ces termes : « Dis ! Ô vous qui respectez le Livre ! Convenez avec nous d’une proposition équitable entre nous et vous, aux termes de laquelle nous ne servirons personne sauf Allah, auquel nous ne donnerons aucun associé.

Avec Lui, et quelques croyants de notre communauté ne prendrons personne comme Seigneur, si ce n’est Allah, mais s’ils reviennent, alors ils diront : « Soyez témoins du fait que nous sommes Musulmans.

Monsieur le Président,

D’après les versets divins, nous avons tous été appelés à adorer un seul Dieu et à suivre les enseignements des divins prophètes

« A adorer un Dieu qui est supérieur à tous les pouvoirs de ce bas-monde, et qui peut se rendre là où bon Lui semble ;

« Le Seigneur, qui sait ce qui est caché et ce qui est visible, le passé et l’avenir, sait ce qui se passe dans le cour de Ses serviteurs, et enregistre leurs faits et gestes.

« Le Seigneur, à qui appartiennent les cieux et la terre et tous l’univers est Son tribunal », « la planification de l’univers est faite par Ses mains, et il donne à ses Serviteurs les bienfaits béatifiques de la miséricorde et de la rémission des péchés. »

« Il est le compagnon de l’opprimé et l’ennemi des oppresseurs » ;

« Il est plein de compassion et de miséricorde

« Il est le recours des croyants et ils les guide vers la lumière, en les tirant de l’obscurité » ;

« Il est le témoin des actions de Ses serviteurs », « Il exhorte ses serviteurs à être fidèles et à faire de bonnes actions, et il leur demande de demeurer sur le sentier étroit de la rectitude et de demeurer confiants. »

« Il exhorte ses serviteurs à respecter Ses prophètes et Il est un témoin de leurs agissements.

« Une triste fin attend seulement ceux qui ont choisi la vie d’ici-bas et de Lui désobéir et d’opprimer ceux qui Le servent. »

Et « Un délicieux et éternel paradis appartient à ces croyants qui redoutent Sa majesté et ne se laissent pas entraîner par leur propre lascivité.

« Nous croyons que le retour aux enseignements des divins prophètes est la seule voie salvifique.

Je me suis laissé dire que votre Excellence suit les enseignements de Jésus, et qu’elle croît en les divines promesses de son règne des justes sur la Terre.

Nous pensons également que Jésus-Christ fut un des grands prophètes du Tout-Puissant.

Il est à plusieurs reprises louangé, dans le Coran.

Jésus est cité, également, dans le Coran [19,36] « Et, certainement, Allah est mon Seigneur et ton Seigneur, par conséquent, sers-Le ; c’est là le bon chemin, Myriam. »

Le service du Tout-Puissant et l’obéissance envers Lui, tel est le credo de tous les messagers divins.

Le Dieu de tous les peuples d’Europe, d’Asie, d’Afrique, d’Amérique, du Pacifique et de tout le reste du monde est un seul et même Dieu.

« Il est le Tout-Puissant qui veut guider et donner leur dignité à tous Ses serviteurs. Il a donné la grandeur à tous les Humains. Nous lisons, toujours dans le Saint Coran : « Dieu, Tout-Puissant, a envoyé Ses prophètes qui ont fait des miracles et donné des signes évidents afin de guider le peuple et de leur montrer des preuves divines et de les purifier des péchés et des souillures. Et Il a envoyé le Livre et la balance afin que le peuple puisse faire preuve de justice et évite les irrespectueux. »

Tous les versets cités ci-dessus sont apparents, sous une forme ou sous une autre, dans la Bible, également.

Les prophètes divins l’ont promis : le jour viendra où tous les hommes se rassembleront devant le tribunal du Tout-Puissant, afin que leurs actes soient examinés. Le bienfaisant sera dirigé vers le Ciel, et les méchants trouveront leur châtiment divin. Je pense que nous croyons tous deux en un tel jour, mais il ne sera pas facile d’estimer l’action des dirigeants, parce que nous devons être redevables à nos nations et à tous les autres, tous ceux dont la vie a été directement ou indirectement affectée par nos actions. Tous les prophètes parlent de paix et de tranquillité pour l’homme - fondées sur le monothéisme, la justice et le respect de la dignité humaine.

Ne pensez-vous pas que si nous nous mettions tous d’accord pour croire et respecter ces principes - à savoir : le monothéisme, l’adoration de Dieu, la justice, le respect pour la dignité de l’homme, la croyance dans le Jugement Dernier - nous pourrions surmonter les problèmes actuels du monde, qui résultent de la désobéissance au Tout-Puissant et aux enseignements des prophètes, et améliorer nos performances ? Ne pensez-vous pas que les principes mentionnés, écrits ou non-écrits, sont universellement respectés ? N’accepterez-vous pas cette invitation ? C’est-à-dire l’invitation à faire un retour sincère vers les enseignements des prophètes, le monothéisme et la justice, afin de préserver la dignité humaine et l’obéissance envers le Tout-Puissant et ses prophètes ? Monsieur le Président, l’Histoire nous enseigne que les gouvernements répressifs et cruels ne sauraient survivre très longtemps.

Dieu a chargé les hommes de leur propre sort

Le Tout-Puissant n’a pas abandonné l’univers et l’humanité à leurs propres inerties. Beaucoup de choses se sont produites, qui allaient à l’encontre des souhaits et des projets des gouvernements. Cela nous dit qu’il y a une puissance supérieure, qui agit, et que tous les événements sont déterminés par Lui.

Y a-t-il quelqu’un qui puisse nier les signes de changement, dans le monde, aujourd’hui ? La situation régnant aujourd’hui dans le monde est-elle comparable en quoi que ce soit à celle qui existait voici seulement dix ans ? Les changements se produisent rapidement, et s’enchaînent sur un rythme impétueux. Les peuples du monde ne sont pas satisfaits du statu quo, et ils ne prêtent que très peu d’attention aux promesses et aux commentaires d’un petit nombre de dirigeants influents au niveau mondial Beaucoup de personnes, dans le monde, se sentent en insécurité et s’opposent à l’extension de l’insécurité et de la guerre : elles n’approuvent pas ni n’ acceptent certaines politiques douteuses.

Les gens protestent contre le gouffre qui va sans cesse s’élargissant entre les possédants et les indigents, entre les pays riches et les pays pauvres. Les gens sont dégoûtés par la corruption qui ne fait qu’empirer. Les habitants de plusieurs pays sont en colère en raison des agressions contre leurs fondements culturels et de la désintégration des familles. Ils sont également désappointés par le recul de l’attention et de la compassion.

Les peuples du monde ne croient plus aux organisations internationales, parce que leurs droits ne sont plus défendus par ces organisations. Le libéralisme et la démocratie de style occidental n’ont pas été capables de contribuer à la réalisation des idéaux de l’humanité. Aujourd’hui, l’échec de ces deux concepts est patent. Les personnes clairvoyantes peuvent d’ores et déjà entendre les craquements avertissant de l’écroulement de l’idéologie et de la pensée des systèmes démocratiques libéraux. Nous voyons de plus en plus de personnes, dans le monde entier, en train de se mettre en route vers un point focal fondamental - à savoir : Dieu Tout-Puissant.

Nul doute qu’à travers la foi en Dieu et les enseignements des prophètes, les hommes pourront surmonter leurs problèmes.

La question qu’il me brûle de vous poser est celle-ci : « Ne voulez-vous pas vous joindre à eux ? »

Monsieur le Président, que le vouliez ou non, le monde est en train de graviter en direction de la foi en le Tout-Puissant et la justice, et la volonté de Dieu prévaudra sur toute chose.

Wa-s-salâm ’alâ man ittaba’-l-hudâ [Que la paix soit sur celui qui suivra la voie droite]

Mahmûd Ahmadi-Najad

Président de la République islamique d’Iran

Mercredi 10 Mai 2006

A M. George Bush,

Président des Etats-Unis d’Amérique

Depuis quelque temps, je me demande comment quiconque pourrait-il justifier les contradictions flagrantes qui existent dans l’arène internationale - et qui font l’objet de débats constants, en particulier dans les forums politiques et entre étudiants de nos universités ?

Beaucoup de questions demeurent sans réponse.

C’est ce qui m’amène à discuter certaines de ces contradictions et de ces questions, dans l’espoir que cela puisse apporter une opportunité d’y trouver une solution.

Comment un adepte de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), le grand Messager de Dieu, peut-il se sentir obligé de respecter les droits de l’ homme, de présenter le libéralisme comme s’il s’agissait d’un modèle de civilisation, annoncer son opposition à la prolifération des armes nucléaires et des armes de destruction massive, de faire de la « guerre contre le terrorisme » son slogan et finalement d’œvrer à l’instauration d’ une communauté internationale unifiée - une communauté que le Christ et les vertueux sur la Terre dirigeront un jour - tout en faisant que des pays sont agressés, les vies, les réputations et les biens des gens détruits, et cela, alors qu’il n’y avait qu’une chance minime d’attendre les. les « criminels », dans un village, dans une ville, ou dans un convoi. Avec malheureusement - les exemples existent - un village, une ville, ou un convoi (sur une route) entièrement transformés en brasiers. ?

Ou bien, à cause de la possibilité qu’il y ait des armes de destruction massive dans un pays, ce pays est occupé, près de 100 000 personnes tuées, ses sources d’eau, son agriculture et son industrie détruites, près de 180 000 soldats étrangers déployés sur son territoire, le sanctuaire des domiciles privés de ses citoyens violé, et ce pays ramené au bas mot cinquante ans en arrière ?

A quel prix ? Des centaines de milliards de dollars dépensés, ponctionnés dans le trésor d’un pays et de certains autres, et des dizaines de milliers de jeunes hommes et de jeunes femmes - constituant les troupes d’ occupation - exposés au danger, tenus éloignés de leur famille et de leurs êtres chers, leurs mains tachées du sang d’autrui, soumis à une telle pression psychologique que, tous les jours, certains d’entre eux se suicident et que ceux qui retournent chez eux souffrent de dépression, sont maladifs et aux prises de toutes sortes d’affections ; tandis que d’autres se font tuer et qu’on remet leur dépouille à leurs proches.

Au prétexte de l’existence alléguée d’armes de destruction massive, cette immense tragédie en est venue à englober les deux peuples : celui du pays occupé, et celui du pays occupant.

Puis il fut révélé qu’aucune arme de destruction massive ne s’y trouvait, pour commencer. Bien sûr, Saddam était un dictateur criminel. Mais la guerre n’a pas été menée, qui aurait pu le renverser. Le but déclaré de la guerre, c’était de trouver et de détruire des armes de destruction massive introuvables ! Saddam a été renversé au passage, sur la voie d’une autre objectif de guerre. Mais qu’importe : les habitants de la région s’en réjouissent. Je fais observer que tout au long des nombreuses années de sa guerre contre l’Iran, Saddam a été continûment soutenu par l’Occident.

Monsieur le Président, vous le savez sans doute : je suis enseignant. Mes étudiants me demandent comment de tels actes pourraient-ils être mis en cohérence avec les valeurs soulignées au début de cette lettre et se conformer à la tradition de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), ce Messager de paix et de pardon.

Il y a des prisonniers, à Guantanamo Bay, qui n’ont toujours pas été jugés, qui n’ont pas d’avocat, que leurs familles ne peuvent pas voir et qui sont à l’évidence maintenus en détention dans une terre étrangère, loin de leur propre pays.

Aucune mission de surveillance de leurs conditions (de détention) et de leur sort n’est en place. Personne ne sait quel est leur statut : prisonniers (de droit commun), prisonniers de guerre, prévenus ou condamnés ?

Des enquêteurs européens ont confirmé l’existence de prisons secrètes en Europe, aussi. J’ai eu beau chercher : je n’ai trouvé aucun texte, dans un quelconque système juridique, qui autoriserait l’enlèvement d’une personne, ni que cette personne - homme ou femme - soit retenue dans quelque prison secrète.

A ce sujet, je ne parviens pas à comprendre comment ce genre d’agissement pourrait correspondre aux valeurs soulignées au début de cette lettre, à savoir : les enseignements de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), les droits de l’Homme et les valeurs humaines.

Les jeunes gens, les étudiants et beaucoup de gens ordinaires se posent beaucoup de questions à propos du phénomène que représente Israël.

Je suis certain que vous êtes familiarisé avec certaines d’entre elles.

Tout au long de l’Histoire, beaucoup de pays ont été occupés, mais je pense que la création d’un nouveau pays, dans lequel on a amené un autre peuple, est un phénomène sans aucun précédent historique.

Mes étudiants me disent que voici soixante ans seulement, ce pays n’existait pas. Ils me montrent de vieux documents et d’anciens globes terrestres et ils me disent qu’ils ont eu beau chercher, ils n’ont pas trouvé de pays appelé « Israël ».

Je leur conseille d’étudier l’histoire des Première et Seconde Guerres mondiales.

Un de mes étudiants m’a dit qu’au cours de la Seconde Guerre mondiale, qui a causé la mort de plusieurs dizaines de millions de personnes, les informations relatives au conflit étaient rapidement diffusées par les protagonistes.

Chaque pays en conflit vantait ses victoires et célébrait les dernières défaites de ses ennemis sur la ligne de front.

Après la guerre, ces pays prétendirent que six millions de Juifs avaient été tués.

Ces six millions de personnes devaient avoir un lien de parenté avec au minimum deux millions de familles.

Là encore, supposons que ces événements soient authentiques.

Doivent-ils se traduire logiquement par la création de l’Etat d’Israël en plein Moyen-Orient, ou par un soutien à un Etat de ce genre ? Comment ce phénomène peut-il être rationalisé, ou expliqué ? Monsieur le Président, je suis convaincu que vous savez de quelle manière - et à quel prix - Israël a été créé : plusieurs milliers de personnes ont perdu la vie, au cours de ce processus ; Des millions d’indigènes ont été transformés en réfugiés ; Des centaines de milliers d’hectares de terres agricoles, d’oliveraies, des villes et des villages ont été détruits ;

Cette tragédie ne se limite pas exclusivement à l’époque de la création d’ Israël ; malheureusement, elle s’est poursuivie, et elle entre actuellement dans sa soixantième année.

Un régime a été instauré, qui ne démontre pas la moindre pitié, même envers des enfants, qui détruit des maisons alors que leurs habitants sont encore à l’intérieur, qui annonce par avance sa liste de personnalités palestiniennes à abattre, ainsi que ses plans à cette fin, et qui détient des milliers de Palestiniens prisonniers dans ses geôles.

Un phénomène tel celui-ci est unique - ou en tous les cas extrêmement rare - dans l’histoire récente.

Une autre grande question que posent les gens, c’est celle de savoir pourquoi ce régime bénéficie-t-il d’un quelconque soutien ? Soutenir un tel régime, est-ce conforme avec les enseignements de Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui), ou de Moïse (Que la Paix soit sur Lui), ou encore les valeurs humanistes ? Ou bien devons-nous comprendre que le fait de permettre aux habitants originels de ces terres - à l’intérieur et à l’extérieur de la Palestine (dans la diaspora) - qu’ils soient chrétiens, musulmans ou juifs, de déterminer leur sort irait à l’encontre de la démocratie, des droits de l ’homme et des enseignements des prophètes ? Sinon, pourquoi cette opposition acharnée à tout référendum ? Le gouvernement palestinien, nouvellement élu, vient de prendre ses fonctions.

Tous les observateurs indépendants ont confirmé que ce gouvernement est représentatif de l’électorat.

Mais voilà : d’une manière totalement incroyable, on a placé ce gouvernement élu sous pression, et on lui a fortement « conseillé » de reconnaître le régime israélien, d’abandonner la lutte et de suivre le programme du gouvernement précédent.

Si le gouvernement palestinien actuel s’était présenté sur la plate-forme électorale en question, le peuple palestinien aurait-il voté pour lui ? Encore une fois, une position telle celle-là, prise en opposition au gouvernement palestinien, peut-elle être considérée en adéquation avec les valeurs que j’ai souligné plus haut ? Les gens disent aussi : « Pourquoi toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l’Onu condamnant Israël ont-elles fait l’objet d’un veto ? » Monsieur le Président, comme vous le savez certainement, je vis parmi les gens de mon peuple, et je suis constamment en contact avec eux - beaucoup de gens, dans l’ensemble du Moyen-Orient, tiennent à me contacter, également.

Eux non plus, ils ne croient pas à ces politiques douteuses.

Il est de plus en plus évident que les peuples de notre région du monde sont de plus en plus en colère contre ces politiques.

Il n’est pas dans mon intention de multiplier les questions, mais je tiens à faire référence, également, à d’autres points.

Pourquoi toute réalisation technique et scientifique aboutie, au Moyen-Orient, est-elle immédiatement transformée et dépeinte en menace pour l’entité sioniste ? La recherche et développement, en matière scientifique, n’est-elle pas un droit fondamental pour tout pays ?

Vous connaissez bien l’Histoire.

Mis à part le Moyen Âge, à quelle autre époque, dans l’Histoire, le progrès scientifique et technique a-t-il été considéré comme un crime ? La possibilité que des réalisations scientifiques soient utilisées à des fins militaires est-elle une raison suffisante pour s’opposer carrément à la science et à la technologie ? Si une telle assertion est vérifiée, alors toutes les disciplines scientifiques, y compris la physique, la chimie, les mathématiques, la médecine, l’ingénierie, etc. doivent être contrées.

Au sujet de l’Irak, on a raconté des mensonges

Quel en a été le résultat ? Je suis persuadé que dire des mensonges est répréhensible dans n’importe quelle culture, et que vous n’aimeriez pas que l’on vous mente.

Monsieur le Président, les Latino-Américains n’ont-ils pas le droit de se poser la question de savoir pourquoi leurs gouvernements démocratiquement élus sont contrés et les leaders golpistes soutenus ? Ou bien alors, doivent-ils constamment être menacés et vivre dans la peur ? Les peuples d’Afrique sont des gens créatifs et talentueux, qui travaillent très dur.

Ils peuvent un rôle important et précieux dans la satisfaction des besoins de l’humanité, et contribuer à son progrès tant matériel que spirituel.

Mais la pauvreté et les dictatures violentes, dans la majorité des pays africains, empêchent qu’il en soit bien ainsi.

Les Africains ne sont-ils pas fondés à demander pourquoi leurs énormes ressources - notamment minières - sont en train d’être pillées, en dépit du fait qu’ils en ont besoin plus que tout autre peuple ? Là encore, ces agissements correspondent-ils en quoi que ce soit aux enseignements du Christ et aux préceptes des droits de l’homme ? Le peuple courageux et croyant d’Iran se pose lui aussi beaucoup de questions, et il a beaucoup de griefs, dont le coup d’Etat de 1953, qui a entraîné le renversement du gouvernement légal de l’époque, l’opposition à la révolution islamique, la transformation d’une ambassade en un quartier général pour soutenir les activités des contre-révolutionnaires opposés à la Révolution islamique, le soutien apporté à Saddam Hussein durant la guerre qu’il a déclenchée contre l’Iran, un avion civil iranien abattu, tuant tous ses passagers, le gel des avoirs de l’Iran, des menaces croissantes et l’ opposition aux progrès scientifiques et nucléaires de la nation iranienne, et beaucoup d’autres griefs que je n’énoncerai pas ici de manière exhaustive.

Monsieur le Président,

Les événements du 11 Septembre furent une catastrophe horrifiante

L’assassinat d’innocents et déplorable, et horrible, où que ce soit dans le monde.

Notre gouvernement a immédiatement fait connaître son dégoût pour les assassins, et il a offert ses condoléances aux familles endeuillées et exprimé sa commisération et sa sympathie pour les victimes.

Tous les gouvernements ont pour devoir de protéger la vie, les biens et le bien-être de leurs citoyens.

On dit un peu partout que votre gouvernement recourt à des systèmes extensifs de sécurité, de protection et d’espionnage - et même qu’il pourchasse ses opposants à l’étranger.

Le 11 septembre n’a pas été une opération (militaire) comme n’importe quelle autre.

Aurait-il pu être planifié et exécuté sans une coordination avec des services de renseignement et de sécurité - ou sans leur infiltration extensive ? Bien entendu, ce n’est là que timide hypothèse, en tout bien tout honneur.

Pourquoi les différents aspects de cette attaque ont-ils été gardés secrets ? Pourquoi ne nous dit-on pas quels sont les responsables qui ont négligé leurs responsabilités ? Et pourquoi les responsables et les coupables ne sont-ils pas identifiés, ni présentés devant un tribunal ? Tous les gouvernement ont le devoir d’assurer à leurs citoyens sécurité et tranquillité d’esprit.

Or, depuis plusieurs années, le peuple de votre pays et les peuples riverains des points troublés de la planète n’ont plus de tranquillité d’ esprit.

Après le 11 septembre, au lieu de cicatriser et de soigner les blessures émotionnelles des survivants et du peuple états-unien, immensément traumatisé par les attentats - certains médias occidentaux n’ont fait au contraire qu’ intensifier le climat de peur et d’insécurité - certains parlant constamment de la possibilité de nouvelles attaques terroristes, afin de maintenir le peuple dans une peur incessante.

Est-ce rendre là un service au peuple états-unien ? Est-il possible d’estimer les dommages ainsi causés par la peur et la panique ? Les citoyens états-uniens vivent dans la peur constante de nouveaux attentats qui pourraient se produire à tout instant, n’importe où.

Ils se sentent profondément en insécurité dans les rues, sur leur lieu de travail, et même chez eux.

Qui pourrait vivre heureux, dans une telle situation ? Pourquoi les médias, au lieu de donner un sentiment de réconfort et de sécurité, et d’assurer au maximum la tranquillité d’esprit, ont au contraire renforcé le sentiment d’ insécurité ? D’aucun pensent que cette paranoïa a pavé la voie - et a été la justification - en vue de l’attaque contre l’Afghanistan.

Encore une fois, le rôle des médias

Dans les chartes déontologiques des professions médiatiques, une diffusion correcte de l’information et une relation honnête des événements sont des préceptes fondamentaux.

J’exprime mon profond regret au sujet du mépris manifesté par certains médias occidentaux pour ces principes.

Le principal prétexte pour attaquer l’Irak fut l’existence, dans ce pays, d’armes de destruction massive.

Cela a été rabâché sans relâche - afin que le public finisse, de guerre lasse, par le croire - et voilà : le terrain était préparé en vue de l’ attaque contre l’Irak.

La vérité ne finira-t-elle pas par être complètement perdue de vue, dans un climat controuvé et entièrement trompeur ? Encore une fois, si on permet que la vérité soit perdue de vue, comment cela peut-il être concilié avec les valeurs rappelées plus haut ? La vérité est-elle perdue dans les sables, y compris pour le Tout-Puissant ? Monsieur le Président, dans la plupart des pays, dans le monde entier, les citoyens pourvoient aux dépenses des gouvernements afin que leurs gouvernements, en retour, soient en mesure de les servir.

La question, ici, est la suivante : « qu’est-ce que les centaines de milliards de dollars, dépensés chaque année afin de financer la campagne guerrière en Irak, a produit pour les citoyens états-uniens ? » Comme le sait parfaitement votre Excellence, dans certains Etats de votre pays, il y a des États-uniens qui vivent dans l’indigence.

Ces milliers de sans-abri et de sans-emploi représentent un énorme problème

Bien entendu, ce genre de problème existe - à plus ou moins grande échelle - dans bien d’autres pays, également.

En ayant ces conditions déplorables à l’esprit, les dépenses gargantuesques de la campagne militaire - imputées sur le budget public - peuvent-elles être justifiées et tenues pour conformes aux principes rappelés en début de cette lettre ? Que dit-on, quels sont les griefs des gens, dans le monde entier, dans notre région, et dans votre pays ?

Mais mon principal souci - dont j’espère que vous le partagerez, au moins pour partie - est le suivant : Les gens au pouvoir ont un temps défini à passer aux affaires, ils ne sont pas appelés à gouverner indéfiniment, mais leur nom sera enregistré dans l’histoire et ils sera constamment jugé dans le futur immédiat, et aussi dans un futur plus éloigné.

Les gens vont passer notre présidence au peigne fin.

Aurons-nous réussi à apporter la paix, la sécurité et la prospérité aux gens, ou au contraire l’insécurité et le chômage ? Aurons-nous cherché à instaurer la justice, ou nous sommes-nous contenté de soutenir des groupes d ’intérêts particuliers, poussant beaucoup de gens dans une vie de pauvreté et de difficulté, rendu une poignée de personnes riches et puissantes - tout en acquérant leur soutien au prix de l’approbation du peuple et du Tout-Puissant ? Aurons-nous défendu les droits des gens défavorisés, ou les aurons-nous ignorés ? Aurons-nous défendu les droits de tous les hommes, partout sur la planète, ou leur aurons-nous imposé des guerres, aurons-nous interféré illégalement dans leurs affaires intérieures, aurons-nous créé des prisons infernales et emprisonnés certains d’entre eux ? Aurons-nous dit la vérité à notre peuple et aux autres, dans le monde entier, ou leur en aurons-nous présenté une version controuvée ? Aurons-nous été aux côtés de notre peuple, ou du côté des occupants et des oppresseurs ? Notre administration aura-t-elle agi afin de promouvoir un comportement rationnel, logique, l’éthique, la paix, en satisfaisant aux obligations morales, à la justice, au service du peuple, de la prospérité, du progrès et du respect de la dignité humaine, ou bien n’aura-t-elle servi que la force des canons ?

L’intimidation, l’insécurité, le mépris du peuple, le renvoi aux calendes grecques du progrès et de l’excellence d’autres pays, et le piétinement des droits du peuple ? Enfin, nous serons jugés sur la question de savoir si nous sommes restés fidèles au serment propre à notre fonction, de servir le peuple - ce qui est notre tâche primordiale - et fidèles aussi aux traditions des prophètes - ou non ? Monsieur le Président, combien de temps le monde continuera-t-il à tolérer cette situation ? Vers quoi cette pente fatale conduit-elle le monde ?

Jusqu’à quand les peuples du monde entier devront-ils payer pour les décisions incorrectes d’une poignée de dirigeants ? Combien de temps encore le spectre de l’insécurité - qui émane des énormes stocks d’armes de destruction massive - va-t-il hanter les peuples du monde entier ? Combien de temps encore le sang des hommes, des femmes et des enfants innocents va-t-il continuer à être répandu dans les rues, et les maisons des braves gens à être démolies sur leurs têtes ?

La situation qui règne actuellement dans le monde vous satisfait-elle ? Pensez-vous que la politique actuelle peut-être poursuivie ? Si les milliards de dollars dépensés pour la sécurité, les campagnes militaires et les mouvements de troupes étaient consacrés aux investissements et à l’aide aux pays pauvres, à la promotion de la santé, à la lutte contre diverses maladies, à l’éducation et à l’amélioration de la santé mentale et physique des gens, à l’aide aux victimes de catastrophes naturelles, à la création d’ emplois et à la production, à des projets de développement et de lutte contre la pauvreté, à l’instauration de la paix, à la médiation entre états en conflit et à l’extinction des flammes de conflits ethniques, raciaux et autres, où en serait aujourd’hui le monde ? Votre gouvernement et votre peuple ne seraient-ils pas particulièrement fiers, et à juste titre ?

La situation politique et économique de votre économie ne serait-elle pas meilleure ? Et, je suis désolé de vous le dire, aurait-on assisté à cette haine mondiale, de plus en plus forte, envers les gouvernements américains quels qu’ils soient ? Monsieur le Président, il n’est nullement dans mes intentions de mettre qui que ce soit dans l’embarras.

Si les prophètes Abraham, Isaac, Jacob, Ishmael, Joseph ou Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Eux) étaient aujourd’hui parmi nous, comment jugeraient-ils un tel comportement ? Aurions-nous un rôle à jouer dans le monde de la Promesse, un monde dans lequel la justice sera universelle et Jésus-Christ (Que la Paix soit sur Lui) sera présent. Et même : nous accepterons-t-ils ? Ma question, fondamentale, est celle-ci : n’y a-t-il pas une meilleure façon d’interagir avec le reste du monde ? Aujourd’hui, il y a des centaines de millions de chrétiens, des centaines de millions de musulmans, et de millions de personnes qui suivent les enseignements de Moïse (Que la Paix soit sur Lui).

Toutes les religions célestes ont en partage un concept, qu’elles respectent : le monothéïsme, ou la croyance en un seul Dieu, exclusivement.

Le saint Coran met l’accent sur ce mot commun, et il exhorte les croyants des religions divines en ces termes : « Dis ! Ô vous qui respectez le Livre ! Convenez avec nous d’une proposition équitable entre nous et vous, aux termes de laquelle nous ne servirons personne sauf Allah, auquel nous ne donnerons aucun associé.

Avec Lui, et quelques croyants de notre communauté ne prendrons personne comme Seigneur, si ce n’est Allah, mais s’ils reviennent, alors ils diront : « Soyez témoins du fait que nous sommes Musulmans.

Monsieur le Président,

D’après les versets divins, nous avons tous été appelés à adorer un seul Dieu et à suivre les enseignements des divins prophètes

« A adorer un Dieu qui est supérieur à tous les pouvoirs de ce bas-monde, et qui peut se rendre là où bon Lui semble ;

« Le Seigneur, qui sait ce qui est caché et ce qui est visible, le passé et l’avenir, sait ce qui se passe dans le cour de Ses serviteurs, et enregistre leurs faits et gestes.

« Le Seigneur, à qui appartiennent les cieux et la terre et tous l’univers est Son tribunal », « la planification de l’univers est faite par Ses mains, et il donne à ses Serviteurs les bienfaits béatifiques de la miséricorde et de la rémission des péchés. »

« Il est le compagnon de l’opprimé et l’ennemi des oppresseurs » ;

« Il est plein de compassion et de miséricorde

« Il est le recours des croyants et ils les guide vers la lumière, en les tirant de l’obscurité » ;

« Il est le témoin des actions de Ses serviteurs », « Il exhorte ses serviteurs à être fidèles et à faire de bonnes actions, et il leur demande de demeurer sur le sentier étroit de la rectitude et de demeurer confiants. »

« Il exhorte ses serviteurs à respecter Ses prophètes et Il est un témoin de leurs agissements.

« Une triste fin attend seulement ceux qui ont choisi la vie d’ici-bas et de Lui désobéir et d’opprimer ceux qui Le servent. »

Et « Un délicieux et éternel paradis appartient à ces croyants qui redoutent Sa majesté et ne se laissent pas entraîner par leur propre lascivité.

« Nous croyons que le retour aux enseignements des divins prophètes est la seule voie salvifique.

Je me suis laissé dire que votre Excellence suit les enseignements de Jésus, et qu’elle croît en les divines promesses de son règne des justes sur la Terre.

Nous pensons également que Jésus-Christ fut un des grands prophètes du Tout-Puissant.

Il est à plusieurs reprises louangé, dans le Coran.

Jésus est cité, également, dans le Coran [19,36] « Et, certainement, Allah est mon Seigneur et ton Seigneur, par conséquent, sers-Le ; c’est là le bon chemin, Myriam. »

Le service du Tout-Puissant et l’obéissance envers Lui, tel est le credo de tous les messagers divins.

Le Dieu de tous les peuples d’Europe, d’Asie, d’Afrique, d’Amérique, du Pacifique et de tout le reste du monde est un seul et même Dieu.

« Il est le Tout-Puissant qui veut guider et donner leur dignité à tous Ses serviteurs. Il a donné la grandeur à tous les Humains. Nous lisons, toujours dans le Saint Coran : « Dieu, Tout-Puissant, a envoyé Ses prophètes qui ont fait des miracles et donné des signes évidents afin de guider le peuple et de leur montrer des preuves divines et de les purifier des péchés et des souillures. Et Il a envoyé le Livre et la balance afin que le peuple puisse faire preuve de justice et évite les irrespectueux. »

Tous les versets cités ci-dessus sont apparents, sous une forme ou sous une autre, dans la Bible, également.

Les prophètes divins l’ont promis : le jour viendra où tous les hommes se rassembleront devant le tribunal du Tout-Puissant, afin que leurs actes soient examinés. Le bienfaisant sera dirigé vers le Ciel, et les méchants trouveront leur châtiment divin. Je pense que nous croyons tous deux en un tel jour, mais il ne sera pas facile d’estimer l’action des dirigeants, parce que nous devons être redevables à nos nations et à tous les autres, tous ceux dont la vie a été directement ou indirectement affectée par nos actions. Tous les prophètes parlent de paix et de tranquillité pour l’homme - fondées sur le monothéisme, la justice et le respect de la dignité humaine.

Ne pensez-vous pas que si nous nous mettions tous d’accord pour croire et respecter ces principes - à savoir : le monothéisme, l’adoration de Dieu, la justice, le respect pour la dignité de l’homme, la croyance dans le Jugement Dernier - nous pourrions surmonter les problèmes actuels du monde, qui résultent de la désobéissance au Tout-Puissant et aux enseignements des prophètes, et améliorer nos performances ? Ne pensez-vous pas que les principes mentionnés, écrits ou non-écrits, sont universellement respectés ? N’accepterez-vous pas cette invitation ? C’est-à-dire l’invitation à faire un retour sincère vers les enseignements des prophètes, le monothéisme et la justice, afin de préserver la dignité humaine et l’obéissance envers le Tout-Puissant et ses prophètes ? Monsieur le Président, l’Histoire nous enseigne que les gouvernements répressifs et cruels ne sauraient survivre très longtemps.

Dieu a chargé les hommes de leur propre sort

Le Tout-Puissant n’a pas abandonné l’univers et l’humanité à leurs propres inerties. Beaucoup de choses se sont produites, qui allaient à l’encontre des souhaits et des projets des gouvernements. Cela nous dit qu’il y a une puissance supérieure, qui agit, et que tous les événements sont déterminés par Lui.

Y a-t-il quelqu’un qui puisse nier les signes de changement, dans le monde, aujourd’hui ? La situation régnant aujourd’hui dans le monde est-elle comparable en quoi que ce soit à celle qui existait voici seulement dix ans ? Les changements se produisent rapidement, et s’enchaînent sur un rythme impétueux. Les peuples du monde ne sont pas satisfaits du statu quo, et ils ne prêtent que très peu d’attention aux promesses et aux commentaires d’un petit nombre de dirigeants influents au niveau mondial Beaucoup de personnes, dans le monde, se sentent en insécurité et s’opposent à l’extension de l’insécurité et de la guerre : elles n’approuvent pas ni n’ acceptent certaines politiques douteuses.

Les gens protestent contre le gouffre qui va sans cesse s’élargissant entre les possédants et les indigents, entre les pays riches et les pays pauvres. Les gens sont dégoûtés par la corruption qui ne fait qu’empirer. Les habitants de plusieurs pays sont en colère en raison des agressions contre leurs fondements culturels et de la désintégration des familles. Ils sont également désappointés par le recul de l’attention et de la compassion.

Les peuples du monde ne croient plus aux organisations internationales, parce que leurs droits ne sont plus défendus par ces organisations. Le libéralisme et la démocratie de style occidental n’ont pas été capables de contribuer à la réalisation des idéaux de l’humanité. Aujourd’hui, l’échec de ces deux concepts est patent. Les personnes clairvoyantes peuvent d’ores et déjà entendre les craquements avertissant de l’écroulement de l’idéologie et de la pensée des systèmes démocratiques libéraux. Nous voyons de plus en plus de personnes, dans le monde entier, en train de se mettre en route vers un point focal fondamental - à savoir : Dieu Tout-Puissant.

Nul doute qu’à travers la foi en Dieu et les enseignements des prophètes, les hommes pourront surmonter leurs problèmes.

La question qu’il me brûle de vous poser est celle-ci : « Ne voulez-vous pas vous joindre à eux ? »

Monsieur le Président, que le vouliez ou non, le monde est en train de graviter en direction de la foi en le Tout-Puissant et la justice, et la volonté de Dieu prévaudra sur toute chose.

Wa-s-salâm ’alâ man ittaba’-l-hudâ [Que la paix soit sur celui qui suivra la voie droite]

Mahmûd Ahmadi-Najad

Président de la République islamique d’Iran

Mercredi 10 Mai 2006

Le site britannique http://www.earlywarning.com, malheureusement sur le point de terminer ses activités, nous offre une très intéressante analyse sur les développements de la crise irakienne.

..
The Spreading Iraqi Crisis
Threat of a new Gulf war

12th May, 2006

Since earlywarning launched twenty months ago, we have predicted that Iraq would spin into a vortex or black hole of:

  * ever-increasing sectarian violence between Shias and Sunnis
  * steadily mounting casualties among coalition forces
  * economic depression and lack of basic amenities such as electricity, water and petrol
  * potential dismemberment of the country as Kurdish parties pursue the goal of an independent state and Shias in the South and Baghdad consolidate their hold leaving the barren west and centre to the Sunnis
  * intervention by outside powers, on the model of the Spanish Civil War -? Iran on behalf of the Shias, Jordan, Saudi Arabia and Syria for the Sunnis, and Turkey for the Turkmen and against Kurdish separatists
  * resurgence of the power of Islamic fundamentalist Iran after the toppling of its biggest opponent, Saddam Hussein’s secular regime

Defence

It gives us no pleasure to say that all these things have happened or are continuing to happen today.

The Bush administration sticks to the defence that a world without Saddam Hussein is still a better one, despite of the huge downside.

But Washington concedes that some 30,000 Iraqis have been killed in the past three years - more than in the whole of the last decade of Saddam’s rule. Some experts put the total as much as four times as high.

There have been around 2,500 deaths among coalition troops, and almost 20,000 serious combat injuries.

Saddam posed no serious threat in his later years as his armed forces were ill-equipped and constantly harassed under the no-fly zone regime. He had no weapons of mass destruction, as could have been established if weapons inspections had continued.

On top of this, Iraq has just been officially acknowledged by the State Department as a breeding ground for terrorism and a major terrorist ‘cause’ – which it was not under Saddam, who would not tolerate armed groups in his country.
Economy and government

The supposed economic benefits of regime change have proved illusory. Oil production has fallen to 1.5 million barrels a day compared to the then-pathetic 1.7 million barrels a day before his fall.

The Iraqis remain almost entirely dependent on state handouts for food. Water and electricity supplies are patchy. Reconstruction has barely begun, and what has been done is in a mess.

The country faces a hugely uncertain future which could cause further immense loss of life.

Tame elections of a kind have taken place – with the Kurds and the Shias overwhelmingly mustering their own people through tribal appeal as well as threats of physical and economic retribution, while the Sunni one-fifth of the population was effectively disenfranchised for a while.

Subsequent governments have been weak and quarrelsome, and depend on US military support.
US forces

Does this matter, to any but those enduring the suffering, providing Iraq is moving in the right general direction

Donald Rumsfeld once observed that the world was not a perfect place and went on to outline his own view of Iraq: ‘Things will not necessarily be continuous,’ he said. ‘The fact that they are something other than perfectly continuous ought not to be characterised as a pause. There will be some things that people will see, there will be some things that people won’t see, and life goes on.’

Yet the question remains: is Iraq going anywhere at all

There seems little doubt that there will now be a gradual withdrawal in the presence of US troops, as earlywarning forecast last yea.

American forces will be deployed to carry out garrison and border police tasks, with occasional large-scale sweeps against insurgents.
Turkey

Under intense American pressure, an Iraqi government of national unity has at last been set up under the Shia Jawad al-Maliki. The outlook for it seems bleak.

An alarming new development is the massing of Turkish troops across the border with Iraq, which sent Condoleezza Rice rushing to Ankara to warn them off. The Turkish foreign minister, Abdullah Gul, claims that the separatist Kurdish Workers party, based in Iraq, has been massing across the border in large numbers, and that its militants are being trained as an army.

There is increasing speculation that Turkey may intervene to help the beleaguered Turkomen minority in oil-rich Kirkuk, whom the Kurds are trying to intimidate into leaving to make the region an exclusively Kurdish one.

Kurdish possession of Kirkuk would make Iraqi Kurdistan a prosperous and virtually independent state – a prospect highlighted last year by earlywarning. It would constitute the heart of a Kurdish nation which would eventually claim large parts of Iran and Syria, as well as Turkey.

With very few Turks prepared to consider such an outcome, Ankara would probably fight rather than see Kirkuk go to the Kurds.

That is why the Kurds have up to now not sought formal independence in northern Iraq, though autonomy status, with a flag, army, tax powers and virtual self-government looks little short of independence.
Shia state

In impoverished Western and Central Iraq, control is still contested between Sunni ‘insurgents’ and coalition forces. Baghdad is increasingly divided between Sunnis and Shias, with the latter ‘ethically cleansing’ the former out of the East of the city as well as from a long strip of the border running South to the overwhelmingly Shia-dominated Basra region.

This has all the makings of a new Shia state, which will become an Iranian protectorate. Unlike the barren and impoverished Sunni domain, the Shias would command the huge southern oilfields, adding immensely to Teheran’s dominance of much of the Gulf’s oil.

It is doubtful whether Saudi Arabia or Kuwait – which has long quarrelled with Iraq over the oilfields – would let this happen.

That raises the spectre of a conflict between the giant oil producers with the West forced to intervene on the Sunni side.
Washington

As it is, coalition forces, including the British in the South, find themselves in acting as protectors to the forces doing most of the killing – Shia death squad militias acting against Sunnis.

The US would like to declare victory, mission accomplished and leave soon.

But if the sputtering civil war erupts and leads to an open conflict between regional powers, Washington may have to stay much longer than anticipated – or even find itself being drawn into such a regional war.

In this final report on Iraq, our only conclusion is that the Pandora’s box opened by the invasion will not be easily closed, and contains far greater dangers than the present violence and suffering in Iraq.

“The most dangerous film of 2006”
http://www.911podcasts.com/display.php?vid=92

Juste pour vous signaler un petit film:

http://www.youtube.com/watch?v=Yf39qkvwOhU

http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/05-06/c0506034.asp#P37_215

C’est vraiment très intéressant. On voit que les européens ont 15 trains d’avance sur leurs dirigeants.