Forum

Primo, si je puis me permettre cette suggestion, citez vos sources en ce qui concerne les déclarations de frist. D’aprés Goggle on trouve maintenant “christian science monitor” qui cite associated press. Ca a l’air de faire du foin. On se demande bien pourquoi en cette époque formidable que nous vivons. Chaque jour dépasse le précédent.
Deuxio, je m’étonne que vous ne commentiez pas le symptome georgien, ça aussi c’est joli.
A part ça, continuez, l’ennemi est sonné, pour une fois ça sera un plaisir d’assister à un pilonnage en régle de l’ambulance.

U.S. Senate Majority Leader Bill Frist said Monday that the Afghan war against Taliban guerrillas can never be won militarily and urged support for efforts to bring “people who call themselves Taliban” and their allies into the government. The Tennessee Republican said he learned from briefings that Taliban fighters were too numerous and had too much popular support to be defeated on the battlefield. ... ( http://www.newsvine.com/_news/2006/10/02/383378-frist-taliban-should-be-in-afghan-govt )

James Boyce : Bill Frist Is An Idiot ( http://www.huffingtonpost.com/james-boyce/bill-frist-is-an-idiot_b_30814.html )
... This is outrageous because it was the Taliban not Saddam Hussein who supported and gave Osama Bin Laden the safety and security he needed to launch the 9/11 attacks and it is the Taliban we need to defeat. Could it be we can’t win and as Newsweek reported in its cover story in every country but right here last week that we are “losing Afghanistan” because we don’t have the resources we need to win ?  Redeploy the troops out of Iraq and finish the war against the Taliban. Go through every cave in the country, find Osama Bin Laden and kill him. End of story.

dailykos.com : Frist urges surrendering to the TALIBAN ( http://danhex.newsvine.com/_news/2006/10/02/383866-frist-urges-surrendering-to-the-taliban ) ... Democrats are accused on “cut and run” (is it really cut and run after 5 years) in their approach to Iraq, but when it comes to the Taliban, an organization proven to have strong links to Al Qaeda, their recommendation from leadership is “integration” with the current Afghan government. How is that consistent with any policy? Republican leadership clearly have no clue on how to proceed.

( NB : ça tire dans tous les sens ! avant de se tirer ? )

Parmis les bibliothèques numériques ‘Les Classiques des sciences sociales’ est originale dans la francophonie : http://classiques.uqac.ca/

Maintenant 7 collections disponibles regroupant 2173 oeuvres originales de 712 auteurs différents. Elles sont gratuitement télédéchargeables aux formats Word ( .doc ), .pdf et .rtf. ( ils respectent les conditions canadiennes de droits d’auteur, vous devrez respecter vos contraintes légales nationales ). Robert Fossaert et Bernard Dantier ont publié certains de leurs ouvrages exclusivement dans cette bibliothèque. La plupart des auteurs sont reliés à d’autres sites ou bibliothèques numériques. Ne pas oublier la fonction de recherche sur le site.

( NB : je télécharge en format Word vers “Open Office”, et sauve ce “.doc” en format “.odt” compressé. La bibliothèque numérique outre sa compacité permet des recherches croisées plus faciles et rapides, l’indexation, le surlignement, la sélection d’extraits, une navigation très rapide grâce aux liens, etc.

J’y ai aimé Simone Weil, Henri Pirenne : ‘Mahomet et Charlemagne’, Robert Fossaert : ‘Civiliser les États-Unis’, ‘Le monde au 21e siècle’ ...)

Voius avez trouve la bonne definition de ce qui se prepare ... depuis le tsunami indonesien et l alliance (impensable) Clinton-Bush Pere: la recherche d un candidat qui assure le “processus normal de developpement du systeme” c est a dire la perennite de la main-mise des deux partis (eternellement) au pouvoir dans la “Democrate a l Americaine”.

Le pays a besoin de se retablir sus ses deux pieds (le pied Democrate et le pied Republicain) et d arreter le processus de delabrement en cours.
Sans revenir sur les apparitions frequentes des deux “comperes” (Bush Pere et Clinton) on peut y rajourter maintenant le duo Laura Bush et Bill Clinton a la conference recemment organisee a New York sur l avenir economique.

La degradation du parti republicain se poursuit avec la demission du congressman Foley de Floride qui aimait -un peu trop - les jeunes ephebes. et ceux-ci apparemment lui rendaient bien, d apres la presse d aujourd hui.

Dans ce contexte il n y a rien d etonnant que Mc Cain - et Dean par la meme occasion - se rangent des voitures et que la “cohesion nationale” prevale.

Ne serait-ce que pour prevenir une eventuelle procedure de Haute Cour et de mise a la porte de GWB II qui pour beaucoup devraiconsacrer le reste de sa vie a etudier les lecons (methaphysiques) de la"La Chevre de Monsieur Seguin”.

Turkey will not join EU by 2020, most Europeans predict

21.09.2006 - 09:58 CET | By Mark Beunderman
EUOBSERVER / BRUSSELS -

A minority of around one third of Europeans believes Turkey and Ukraine will be members of the EU by 2020, a new German study has revealed. But EU citizens believe that by that time, the bloc will have a new treaty.

An opinion poll released on Wednesday (20 September) by the Bertelsmann Foundation, a German think tank, showed that 37 percent of those surveyed across the EU believe Turkey will have joined the EU in 2020.

For Ukraine, which unlike Turkey has no official EU membership perspective, this figure came in just a bit lower, at 35 percent.

The poll, for which a total of 12,000 people were queried in 13 EU member states, demonstrated that most Europeans believe the union will be larger in the future – but not necessarily with the Turks and Ukrainians joining in.

Almost two thirds of respondents said they believe the EU will have more than 27 member states by the end of the second decade of this century – suggesting that Europeans are more confident about Western Balkan states acceding at some point.

The survey was conducted in nine “old” EU member states - Austria, Belgium, Finland, France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain and the UK – as well as in four “new” states – Hungary, Lithuania, Poland and Slovakia – revealing a clear east-west rift in expectations.

New member states’ citizens are significantly less optimistic about future enlargement than the EU average, with expectations on Turkish and Ukrainian membership not exceeding 22 percent.

New EU citizens are also less positive than their “old” neighbours about the prospect for a revival of the EU constitution.

Only 29 percent of new member states’ respondents believe that the union will have a constitution by 2020, against 45 percent in Western Europe.

Surprisingly, the French and the Dutch, who rejected the constitution in popular referendums last year, showed above-average optimism, with clear majorities of 57 percent and 50 percent respectively predicting the passage of a constitutional text.

Across the EU, only a small minority (15%) believes the bloc will continue to function with its current institutional structure, with most people expecting the existing EU treaties to be reformed in one way or another by 2020.

http://euobserver.com/9/22469

——

News Item
Berlin/Gütersloh, 20.09.2006
Europeans expect additional EU Member States, but not Ukraine and Turkey
A surprise in France and the Netherlands: The majority foresee an EU Constitution
The majority of Europeans expect the EU to take on additional members over the next 15 years and grow to include over 27 member states by 2020. Only one in three Europeans, however, believes that Turkey or Ukraine will be among the new members. Those are the results of a poll on the future of the EU conducted in selected EU member states by the Germany-based Bertelsmann Stiftung.

Among the more than 10,000 poll participants throughout the EU, 64 percent percent believe that the European community will continue to grow after the addition of Bulgaria and Romania and that it will consist of more than 27 member states by 2020. Only 11 percent think that the EU will stay at 27 members, while another 11 percent believe the number of EU member states will actually decrease between now and 2020. When asked about the prospects for individual countries, only 37 percent believe that Turkey will become a full member and 35 percent believe that Ukraine will achieve full member status.

Many Europeans see limits to the amount of cooperation that will actually take place in matters of policy. Overall, 52 percent expect that the EU will share a common economic policy, 39 percent see a common social policy and 35 percent expect joint EU armed forces. A minority of poll participants (40 percent) believe that the EU will be governed on the basis of a common constitution in 2020. In addition, 15 percent believe the EU will continue to operate based on current agreements, and 25 percent expect that these agreements will be revised, but that a common European Constitution will not be the result.

A comparison among member states reveals that the most “Europe optimists” can be found in Spain, France, Belgium, the Netherlands and Germany. In many of the new Eastern member states, such as Lithuania, Poland or Slovakia, people tend to view the development and future of the EU with significantly less enthusiasm.

The survey revealed that a majority of people in France and in the Netherlands expect a common EU Constitution as the future basis of EU governance. This is surprising, since these were the two countries in which voters rejected the constitution via referenda. Poll results indicate that a majority of the people in France and the Netherlands - 57 percent and 50 percent, respectively - expect the passage of a common constitution in the years to come.

Also interesting is the fact that Great Britain’s population seems to be less skeptical than most continental Europeans when it comes to the future of the EU. 52 percent of Brits see a common EU economic policy down the road and 54 percent expect even a common social policy. More than half of those living in Britain expect that Ukraine and Turkey will become full EU members.

The survey has revealed that, especially for Europe’s younger generation, the future of the EU is quite clear: Europe will continue to grow and work even more closely together. In fact, the survey did not reveal any conflicting expectations or opposing trends among the countries.

Josef Janning, Europe expert at the Bertelsmann Stiftung, draws the following conclusion: The majority of EU citizens believe in the EU vision up until now and believe in the further expansion of both the size and scope of the EU. As far as the public is concerned, many of today’s points of contention have already been resolved. European policy should be building on this and moving ahead with ideas and plans for EU expansion. If large-scale projects are going to serve as a common orientation for Europe’s citizens, they need to make clear the benefits of a united Europe.

Questions relating to the future of the EU will be the focus of the International Bertelsmann Forum (IBF) this weekend in Berlin, where many of Europe’s top political leaders will be on hand, including German Chancellor Angela Merkel, French Prime Minister Dominique de Villepin, EU Commission President José Manuel Durão Barroso as well as Belgian Prime Minister Guy Verhofstadt and Hungarian Prime Minister Ferenc Gyurcsany. As a jumping-off point for discussion the Bertelsmann Stiftung has prepared a strategy paper in cooperation with the Munich Center for Applied Policy Research (CAP).

The Bertelsmann Stiftung survey, conducted in August and September throughout 13 EU Member States by the opinion research institute tns/EMNID, was a representative survey that polled over 10,000 people. The countries that took part in the survey represent up 88 percent of the total EU population. The survey covered all geographic regions throughout the EU and included old as well as new members, net contributors and net recipients.

http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/SID-0A000F0A-37FC4F0D/bst_en/hs.xsl/nachrichten_33387.htm

Bravo pour l’enquete!!!!!!!!!!!
Je suis journaliste pour la societe CAMICAS PRODUCTIONS. Nous avons diffuse un reportage complet sur la revolte des sans papiers au sud de la Californie et au Mexique 26mm sur la chaine ARTE.Cette meme tv nous demande un autre reportage au nord cette fois ...........
Nous maitrisons mal le sujet :le gouvernement americain parle d’un projet de construire un mur?
Avez vous des chiffres du nombre d’illegaux??
ou sont basés les minutes mens??

Bref nous decouvrons…
Toutes aides nous seras precieuses.
Pierre Creisson

LE FIGARO : Le Congrès américain a décidé de fortifier 1 120 kilomètres de frontière, malgré des doutes sur la faisabilité du projet. ... ignore la volonté du président d’introduire une réforme globale de l’immigration, dans laquelle le volet répressif aurait été complété par un programme d’accueil des travailleurs étrangers. ... Le texte prévoit l’érection d’au moins deux rangées de palissades et de grillages sur un peu plus de la moitié des 3 200 kilomètres de frontière entre les États-Unis et le Mexique, ...

Le seul résultat visible jusqu’ici a été de repousser les candidats à l’immigration toujours plus loin dans des zones désertiques, faisant passer le nombre de morts d’une douzaine à 400 par an. Selon les autorités d’Arizona, la fortification de la frontière a donné le jour à une nouvelle criminalité organisée, plus sophistiquée que les passeurs d’autrefois. À raison de 1 600 dollars par immigrant, son chiffre d’affaires atteindrait 2,5 milliards de dollars par an.
... Même les ranchers du Texas s’inquiètent de l’impact sur leur main-d’oeuvre de travailleurs frontaliers. «Ce n’est pas réalisable, estime le sénateur de l’Arizona Jim Kolbe, c’est juste une déclaration politique avant les élections.» ( Philippe Gélie, http://www.lefigaro.fr/international/20061002.FIG000000026_entre_les_etats_unis_et_le_mexique_un_mur_tres_politique.html )

( http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Free_Trade_Agreement ) ... In 2006, the U.S. Congress has considered several proposals to build a 400-700 mile fence along the U.S.-Mexico border to help stanch the flow of illegal immigration. As of August 2006, this and other measures such as deporting some of the 12 million illegal immigrants has reached a legislative stalemate. The Congress has funded a beefed up border patrol. Legislation that would create a “guest-worker” program is under consideration in the U.S. Congress.

( NB : Ce n’est pas qu’une annonce politique, toute l’expérience Buchienne démontre le contraire. Quant aux doutes ... face à sa foi ? Le “guest-worker program”, paravent coûteux, est simplement ignoré. Comme Israel, Bush établit sa barrière de sécurité ! NAFTA aussi est une menace ( North American Free Trade Agreement, 1994, USA-Canada-Mexico ). Plus impressionnant que le “rideau de fer” son mur technologique ! Que dira “Radio liberté” ? Il crée l’environnement légal des pipe-lines d’un nouvel “or noir” : l’immigration comme marchandise rentabilisée, aux profits optimisés grâce au “Divine Fence”. Reste donc la déportation de 12 millions d’illégaux mexicains, actuellement en “legislative stalemate” ... Nous verrons cette prochaine étape lors de sa récession économique ! )

( LEFIGARO ) DANS LE DÉBAT préélectoral sur l’Irak qui accapare les États-Unis, ce n’est pas la nouveauté des allégations qui embarrasse George W. Bush : c’est leur répétition.
... Les deux précédents ouvrages de Bob Woodward étaient tellement favorables à George Bush que les membres de son Administration se les offraient en cadeau à Noël. À cinq semaines des élections de mi- mandat, le tableau nettement moins rose dépeint ici est disqualifié par la Maison-Blanche comme une vieille rengaine mal réchauffée. Mais la notoriété de l’auteur porte un mauvais coup à la rhétorique officielle.

( NB : il me semble que la réaction primaire de la Maison-Bush, le moment (élections), la répétition et le parcours de l’auteur augmentent l’impact de “State of Denial”, il démontre l’évolution même entachée de contradiction+opportunisme, il élargit la “marge républicaine” qui doute et défausse la “marge démocrate” attirée par Bush. Mais ne nous trompons pas cette aventure—américanisme /islamisme / menaces globales—ne fait que continuer et se déroulera encore sur des dizaines d’années : les changements de fond, comme différents tsunamis, n’apparaissent pas fort ... “quel crédit pouvons-nous accorder ... ? ” C’est une question permanente et c’est pour cela que nous vous lisons, vous, les critiques. http://www.lefigaro.fr/international/20061002.FIG000000043_chirac_pousse_la_turquie_a_assumer_son_passe.html )

la revue Political Psychology publie un article d’un M. Simonton, d’UC-Davis, qui prétend mesurer le QI des 42 présidents américains…

Jefferson 155 /
Kennedy 150 /
Reagan 130 /
Bush père 130 /
Clinton 150 /
Bush fils 125

... Simonton conclut avec un beau balancement rhétorique : “the conclusion remains, however   tentative at this point in time, that Bush’s intellect may be more a liability than an asset with respect to his performance as the nation’s chief executive. His strengths most likely lie elsewhere.”

(Bernard Salanié, professeur à l’ Université de Columbia (New York) et à l’Ecole Polytechnique,  http://bsalanie.blogs.com/economie_sans_tabou/americana/index.html )

IN the autumn of 68 B.C. the world’s only military superpower was dealt a profound psychological blow by a daring terrorist attack on its very heart. Rome’s port at Ostia was set on fire, the consular war fleet destroyed, and two prominent senators, together with their bodyguards and staff, kidnapped. ... in the panicky aftermath of the attack, the Roman people made decisions that set them on the path to the destruction of their Constitution, their democracy and their liberty. ...

Consider the parallels. The perpetrators of this spectacular assault were not in the pay of any foreign power ... Like Al Qaeda, these pirates were loosely organized, but able to spread a disproportionate amount of fear among citizens ... Over the preceding centuries, the Constitution of ancient Rome had developed an intricate series of checks and balances intended to prevent the concentration of power in the hands of a single individual. ... But such was the panic that ensued after Ostia that the people were willing to compromise these rights. ... Pompey eventually received almost the entire contents of the Roman Treasury — 144 million sesterces — to pay for his “war on terror,” ... Such an accumulation of power was unprecedented ... the Lex Gabinia passed (illegally) ... it took less than three months to sweep the pirates from the entire Mediterranean. ... powers had been ceded by the people that would never be returned. Pompey stayed in the Middle East for six years, establishing puppet regimes throughout the region, and turning himself into the richest man in the empire.

... In truth, however, the Lex Gabinia was the beginning of the end of the Roman republic. It set a precedent. Less than a decade later, Julius Caesar — the only man, according to Plutarch, who spoke out in favor of Pompey’s special command during the Senate debate — was awarded similar, extended military sovereignty in Gaul. ... Henceforth, the result of elections was determined largely by which candidate had the most money to bribe the electorate. In 49 B.C., the system collapsed completely, Caesar crossed the Rubicon ...

It may be that the Roman republic was doomed in any case. But the disproportionate reaction to the raid on Ostia unquestionably hastened the process, weakening the restraints on military adventurism and corrupting the political process. ( Pirates of the Mediterranean, By ROBERT HARRIS, http://www.nytimes.com/2006/09/30/opinion/30harris.html?ex=1317268800&en=c6ea4658129c3e93&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss )

Bonjour,

Je pense, concernant ce que nous vivons en tant qu’individu dans le monde actuel, est la situation suivante : dans un monde qui se mondialise dans tous les domaines (matériel : économies, politiques, immatériel : savoirs, morales) nous nous dirigeons peut-être vers ce “village planétaire” qu’on entend ci et là.

Si tel est le cas, si nous allons bien vers une disparition des particularismes, alors se présente d’après moi deux choix à la réalisation de ce programme :

1 - le choix idéaliste et totalitaire
2 - le choix pragmatique et individualiste.

Si les idéalistes pensent “masses”, “peuples”, c’est à dire une globalité globale d’où le totalitarisme comme résultat, les pragmatiques quand à eux pensent globalité faite d’individus indépendants et responsables.

Le problème que j’entrevois dans la position que je dis “pragmatique” c’est qu’un homme détaché des autres, d’une société, d’une culture ou de l’Histoire, en étant qu’homme essentiellement du présent est avant tout foncièrement égoïste, car par définition il s’est construit, en tant qu’être, non par rapport à une société ou une culture mais en fonction d’autres éléments plus personnelles qui sont le caractère, les penchants etc. Ainsi partant de là, cet homme-individualiste ne peut pas être un terreau favorable à la construction d’un monde globalisé pour la raison qu’il devient de plus en plus égoïste, ne travaillant en fin de compte qu’à ses intérêts, à mesure que l’intérêt commun disparait avec le commun qui disparaît lui-même, emportant dans le mouvement le consensus national. Dans une telle configuration comment créer un consensus mondial ?

Ce qui se passe dans les faits c’est que les individus se regroupent (l’union faisant la force et qu’il y a de plus en plus volonté de force à force d’une diminution d’une volonté consensuelle), se regroupent donc par intérêts communs particuliers, et se regroupent plus volontiers par degré de ressemblance. Voilà donc en retour l’individualisme qui fini par créer des nationalismes étroits, qui rejettent tout ce qui ne lui ressemble pas. 

La politique impérialiste et la position contradictoire de l’universalisme-nationaliste des Américains, avec toute l’hypocrisie ou les erreurs qui en découlent (nous travaillons pour nous même tout en affirmant travailler pour l’humanité et invoquant des valeurs universels), vient peut-être de ce phénomène justement contradictoire qui veut créer de l’universel avec du particulier.

Ainsi, pour finir, je pense que ni le choix “idéaliste”, ni le choix “pragmatique” ne pourront créer des conditions nécessaires à la constitution d’un monde globalisé.

Bof.
Il faudrait mieux craindre une alliance avec la Russie. La fourchette est-elle assez longue ? C’est toute la question de certains. Pas sûr que ce soit la bonen question.

... Il n’empêche : un certain mécontentement règne chez les officiers britanniques. Ils se plaignent en privé de l’insuffisance du soutien tactique et logistique. Une partie du matériel n’était pas destinée à ce genre de conflit. Les avions de reconnaissance sont trop peu nombreux et arrivent souvent trop tard. Les pièces détachées manquent.

Ces critiques ont été brutalement exprimées par le major James Loden, du 3e bataillon de parachutistes, dans un courrier électronique adressé à Londres il y a quelques semaines, et dont la publication a suscité un vif émoi. La Royal Air Force, y écrit-il, “est totalement inutile” en Afghanistan. Il donne notamment l’exemple d’une erreur où un pilote avait raté ses cibles et failli bombarder des soldats britanniques. Le chef d’état-major, le général Richard Dannatt, a réagi vivement à ce jugement qu’il a qualifié d’“irresponsable”. ( Le Monde Jean-Pierre Langellier 28/09/06 )

La république des livres ( 29 sep.2006 http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/ ) : ... Pour marquer une solidarité de principe, et non avec toutes les idées qui y sont défendues (on peut leur reprocher leur violence à dénoncer la violence, leur excès haineux, le goût de la provocation, leur manichéisme et une logique trop réductrice dans la vision de l’Islam). Quoi que l’on pense de son article, il est impossible de n’être pas solidaire de Robert Redeker car ne pas l’être reviendrait à défendre l’idée que sa “faute” mérite la mort. ...

... “J’ai exercé un droit constitutionnel, et j’en suis puni, sur le territoire même de la République. Cette affaire est aussi une attaque contre la souveraineté nationale: des lois étrangères, décidées par des fanatiques criminophiles, me punissent d’avoir exercé un droit constitutionnel français, et j’en subis, en France même, grand dommage.”

... When you’re wounded and left on Afghanistan’s plains,
And the women come out to cut up what remains,
Jest roll to your rifle and blow out your brains
An’ go to your Gawd like a soldier.
    Go, go, go like a soldier,
    Go, go, go like a soldier,
    Go, go, go like a soldier,
      So-oldier _of_ the Queen! ( ‘The Young British Soldier’ Rudyard Kipling )

... In the context of this poem, it is a bit sobering to reflect on the British experience in Afghanistan, which they conquered three times but never held, despite vast improvements in British equipment and use of successively larger forces.  This is worth telling in some detail.

... Britain had a fairly easy time taking Kabul during the first Afghan war of 1838, but by the end only a single man returned alive.  Their invasion force consisted of 9,500 men of the East India Company and 6,000 men of Shah Shajan’s army, an individual who was deeply unpopular in Afghanistan, but whom the British were trying to install on the Afghan throne.

... The Second Afghan War of 1878-1879 was less disastrous, but involved setbacks that sound all too familiar today. ... the war begin Nov. 22, 1878 when a small British force of 37,500 invaded Afghanistan.  The British fought their way through the high mountain passes and were able to take Kabul, where they installed a government friendly to Britain and signed a peace treaty.  But on September 2, 1879 the British residency in Kabul was wiped out by a mob, with only a few able to escape.

... There was yet a Third Anglo-Afghan War in 1919.  It begin when Afghan monarch Amanullah Khan decided to attack across the Indian border in May, 1919.  The attack, described as a “Jihad”, was timed to take advantage of
the unrest in India (the massacre by the British at Amritsar had just taken place). It took the British by surprise and managed to capture a few towns.[4]  The British responded with a massive invasion of Afghanistan through the Khyber Pass.  This ground down to a stalemate where Amanullah was forced to sue for peace.

... As to the larger questions of whether all this past carnage or current military adventures are justified or achieved any lasting purpose, I leave that to the reader.

( The Wondering Minstrels : Anthology run by Abraham Thomas and Martin DeMello. http://www.cs.rice.edu/~ssiyer/minstrels/poems/1146.html  avec des liens vers ces trois guerres afghanes )