Forum

SPEECH/06/559

Mr Olli Rehn

Member of the European Commission, responsible for Enlargement

Turkey’s best response is a rock-solid commitment to reforms

International Symposium on “European Social Model and Trade Union Rights within the EU negotiations”
Ankara, 3 October 2006

Excellencies, Ladies and Gentlemen, Dear Friends,
Gunaydin! (good morning)

Let me start by warmly thanking the organisers of this symposium. This is a prime example of the kind of initiatives that are needed to enable the civil societies of Turkey and the EU to get to know each other better.

The role of social partners is central in any modern society. Social dialogue has been a cornerstone of the European project since its very beginning. For Turkey it is also important since one of the premises for a successful accession is a broad societal consensus on European goals. The same goes for meeting the challenges of globalisation. Needless to say, trade unions play a particularly valuable role in this respect.

I am glad to be today in Ankara for the first anniversary of the EU’s accession negotiations with Turkey. The 3rd of October 2005 was a historic day. The decision opened up the process towards Turkey’s accession to the EU and it implied a qualitative change in our relations, as your country has since then no longer been a candidate but a negotiating country.

The challenge today is to make the utmost out of this process. It will call for adaptations and sometimes difficult decisions.
It should not be surprise to any that there is an on-going debate on enlargement in the EU as well as in Turkey. Such a debate is normal and healthy. And you should not expect it to stop: it will accompany the process until the very end, and even beyond.

In the EU, this debate is wide. Voices have been raised requesting a pause to enlargement. There are those who have concerns about issues such as the effect on the labour market or the costs for the present Member States. There are some who wonder how EU will function with Turkey as a member. But this debate is not Turkey-specific, it has to do with the Union itself.

It is in this context that president Barroso clarified recently that a new institutional settlement should have been born by the time the next member is going to join the Union. While we prepare internally for a new institutional settlement, the gradual and carefully managed accession process continues with the countries of Southeastern Europe, that is, Bulgaria and Romania, Turkey and Croatia, and other Western Balkans countries. We are cautious about taking on any new commitments, but we stick to our existing commitments to these countries.
In this country, some interpret this as a sign of the EU weakening its commitment to Turkey. The average Turkish citizen might ask: do they really mean business? Do they really want my country into the EU?

Let me put this debate in context. To start with, let me be clear, the EU means business. We are talking about Turkey’s accession and nothing else.

However, it is also perfectly normal that, every time we welcome a new member to our family, we want to ensure that the house is comfortable and functional for everybody. In other words, the EU must be able to effectively continue to deliver its policies. This is nothing new, but has been the challenge of all previous enlargements.
We need to maintain the momentum of European integration. Absorption capacity is a factor important for both Turkey and the EU: it is in your country’s interest to ensure that you join a well functioning European Union – not a weak or a messy EU! I am confident that we will address this issue in an appropriate way.

Second, EU is a complex organisation. We have our institutional framework, within which the European Parliament, the Council and the Commission play their distinctive roles. We are a Union of 25 Member States, each of them with their democratically elected Government, its elections, its politicians who express their views in the context of their national debate.
We should welcome this debate and meet arguments with counterarguments, myths with facts, and, inertia with action. Turkey’s best response is a rock-solid, resolute commitment to reforms that would allow the country to meet the conditions for accession.

Let there be no misunderstanding on the strategic value of our common project. Europe needs Turkey as a key player, as a bridge and as a proactive moderator. Turkish accession should set a powerful counter-example to the alleged ‘clash of civilisations’. Turkey is, also, essential for the stability and security of one of the most unstable and insecure regions in the world. Turkey’s strategic significance was once again illustrated by its decision to take part in the UNIFIL mission in Lebanon.

But to make the accession process with Turkey a success, there needs to be concrete progress on the ground within the country. I keep repeating this and will continue relentlessly: the reforms you implement will determine the pace of the process. Thus, the accession process takes place mostly here, in Turkey, and not in Brussels.

Against this background, the adoption of the ninth reform package is necessary. It concerns a number of issues that Turkey needs to address as a matter of urgency, even if it does not address the critical issue of free speech. I am convinced that Turkey’s progress in resolutely pursuing the reform agenda will have a most positive impact on the European public opinion.

First, freedom of expression must be brought fully in line with European standards. There have been altogether some 70 cases against journalists, authors, publishers and citizen activists for supposedly “insulting Turkishness”, but in reality expressing non-violent opinions. The prosecutions have been done on the basis of the notorious Article 301 of the penal code. We pointed out the loophole already when the new penal code was prepared, but our advice was not taken into account. The recent ruling of the Court of Cassation on the Hrant Dink case set a jurisprudence which keeps freedom of expression under threat in this country. The judicial proceedings have a chilling effect and damage the important work carried out by journalists, intellectuals and activists. It is high time that Turkey brings the penal code into line with the European Convention on Human Rights.

Let me be absolutely clear here. This is not a matter for horse-trading. The aim is not just to meet the “request of Brussels”, as I read from time to time in the Turkish media. Freedom of expression, in the sense of expressing freely even a critical but clearly non-violent opinion, is part of the EU’s political criteria. It is a cornerstone of our common democratic values. I cannot even imagine a member state in the European Union that would not respect such a fundamental European principle as the freedom of expression. Hence, those opposing repealing the unjustified restrictions of free speech in Article 301 and other parts of the Turkish law, are effectively opposing a key condition of EU membership.
But this is first and foremost in the interest of the Turkish citizens. Freedom of expression is the foundation of any open society and key to modernisation and social progress, which Turkey rightly strives for.
The same goes for other fundamental freedoms, as for instance freedom of religion. Non-Muslim and, also, Muslim communities, for instance the Alevis, still face difficulties on the ground. The adoption of a law which improves the property situation of these communities is now urgent.
As regards women’s rights, the implementation of legal provisions, for example as regards punishment of crimes supposedly committed in the name of honour, needs to be improved.

The terrorist activity of PKK has been condemned by the EU without any ambiguity. But the problems of the Southeast cannot be addressed through an exclusively security approach. Turkey needs to develop a strategy for the region that addresses its political and socio-economic problems together with the cultural rights of the Kurdish population.

We are also concerned of the possible restrictive impact of the amendments to the anti-terror law upon fundamental freedoms of Turkish citizens. The law defines terrorism far too widely and vaguely.

Coming to matters more closely linked with this Symposium, Turkey needs to ensure that full Trade Union rights are respected in line with EU standards and ILO Conventions, in particular as regards the right to organise, the right to strike and the right to bargain collectively. To this effect, Turkey needs to eliminate existing restrictions and adopt a fully revised legislation in this area for both private and public sectors.

Unfortunately, no progress has been made by Turkey on the trade union rights recently. Therefore, one of my main messages to my Turkish interlocutors today and tomorrow will be that we expect the Government to redress this and present a legislative initiative shortly, once the ongoing consultation with social partners has been duly completed. 

Ladies and Gentlemen,
We appreciate the reforms Turkey has carried out in the recent years. But as a friend of Turkey, I want to be frank and open with you, as friends always should be: the pace of reforms has slowed down in the past twelve months. The expectations have risen since Turkey became a negotiating country on 3 October last year. It is therefore all the more important that new initiatives are taken and tangible progress is still achieved before the Commission will present its report on 8 November.

Since signing the Additional Protocol of the Association Agreement in July 2005 as a condition to open the accession negotiations, Turkey has not moved towards its implementation. It has not removed obstacles to the free movement of goods, including restrictions on transport links with Cyprus. Yet, this is a legal, contractual obligation Turkey has made.
Dear Friends,
Our common endeavour of the EU accession process with Turkey is not only about reforms and chapters. It is as much about communication and mutual understanding.
Many Europeans ask questions which concern geography, culture, religion, civilization, history. They ponder what will be the impact of Turkey’s EU accession on the philosophy of the European integration and on the effective functioning of the EU. Many concerns are understandable and must be addressed in the course of the negotiations. Others result from ignorance of what Turkey is today.

Concerns of the Turkish public opinion seem to be of a different nature. The main challenge is the perceived uncertainty of the EU’s true intentions towards Turkey. As I said, we mean business, and you can rest assured that the EU is committed to pursue Turkey’s EU accession, on the condition it meets our criteria fully.

Be that as it may, we must get to know each other better. This is the aim of the Commission’s programme to enable a civil society dialogue between Turkey and the EU. Some 70 million euros will be committed to this programme in 2006.
It is a bottom-up and not a top-down exercise, based on the demand from the civil society organisations. It aims at promoting interaction between non-governmental organisations, e.g. student exchange, study visits of journalists, as well as exchange between women’s organisations, trade unions, chamber of commerce and business communities. Local government is included through exchange and twinning.

I want to encourage you, as social partners, to use this opportunity.

Dear Friends,
We have a common goal to counter the pessimists and avoid train crash. Nothing is predetermined. With political will we can turn the tide and pave the way for Turkey’s accession to the EU. It matters to our future, for our children and grandchildren.

If Turkey succeeds in its reforms and meets the criteria of accession, it will become an ever stronger bridge of civilisations. This is a great opportunity for both Europe and Turkey, especially for their younger generations. I want to make sure that this opportunity is not missed.
Thank you for your attention.

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/06/559&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

The NYT : “A consortium of major universities, using Homeland Security Department money, is developing software that would let the government monitor negative opinions of the United States or its leaders in newspapers and other publications overseas. Such a ‘sentiment analysis’ is intended to identify potential threats to the nation, security officials said. . . Ultimately, the government could in a semiautomated way track a statement by specific individuals abroad or track reports by particular foreign news outlets or journalists, rating comments about American policies or officials.”

( NB : Bush avait bien promis de ne pas surveiller le téléphone public, ni les “e-mails” ... jusqu’à d’inévitables scandales. En fait “Echelon” de la NSA surveille déjà tout, non ? Ah oui ... le progrès “update 3.42” !

Dedefensa a donc l’oreille “algorithmée de Big Brother”, peut-être même un “rootkit” sur votre PC/Mac qui affiche le moindre claviotage sur leurs étranges lucarnes. Mais non : l’interprétation est surement numérique, virtualisme disiez vous ? Du “facteur humain” ils vont crouler sous les hoax, les bugs, les spams, les jokes et autres “scénarii terminator”.

Mais réussiront ils à détecter les e-mails pédophiles au congrès ? )

Courrier International : ‘Poutine porte la responsabilité de la mort d’Anna Politkovskaïa’, by P.Randrianarimanana
“Novaïa Gazeta” ... “elle était étonnamment courageuse. Bien plus courageuse que de nombreux machos qui roulent en 4 x 4 blindés entourés de gardes du corps.”

... “Ça suffit”, lance Gueorgui Saratov, un politologue russe indépendant, dans “Ejenedelny Journal”. “Est-il possible que l’on doute encore du diagnostic de la situation actuelle ? Il s’agit de fascisme. Il a pris de nouveaux traits. Il recourt plus à l’abrutissement des masses qu’à la terreur de masse. Mais il ne dédaigne pas les anciennes méthodes. Dans l’arsenal du pouvoir actuel, on compte l’intimidation, le chantage, le scandale, l’espionnage, le passage à tabac. Et puis le meurtre.” L’auteur en appelle à tout un chacun, aux partis. IL faut faire un choix : “Soit devenir un collaborateur des fascistes, soit s’unir et rejeter cette saleté de fascisme.”

... “Vladimir Vladimirovitch [Poutine]”, interpelle Alexandre Minkine dans le “Moskovski Komsomolets”, “c’est sinon votre faute, du moins votre responsabilité”. L’éditorialiste russe poursuit : “Ceux qui ont commandité cet acte sont des gens du pouvoir. Ils sont des vôtres. Cela fait longtemps qu’il n’y en a plus d’autres. C’est une affaire politique. Cela signifie qu’en Russie les problèmes politiques peuvent se régler par une exécution dans un ascenseur.”

Libération, Lorraine MILLOT : ... Poutine, à qui Jacques Chirac vient tout juste de remettre la grand-croix de la Légion d’honneur, a entrepris depuis son arrivée à la présidence russe en 2000 de museler d’abord les télévisions, puis les journaux. Au point que cet assassinat apparaît aujourd’hui comme un point d’orgue sanglant sur une partition écrite en haut lieu. «C’est un nouveau pas en avant vers la tchétchénisation de la Russie, résumait hier le politologue Gueorgui Satarov, ancien conseiller de Boris Eltsine, passé à l’opposition sous son successeur. Les méthodes d’abord employées en Tchétchénie le sont maintenant en Russie», explique cet analyste, rappelant comment Poutine a reconquis la Tchétchénie par le sang et la terreur. «L’assassinat d’Anna est un signal pour tous ceux qui pensent comme elle», prévient-il, faisant aussi le lien entre ce crime et la nouvelle vague de xénophobie attisée cette semaine même par Poutine en marge de son conflit avec la Géorgie. Un nouveau «fascisme» est en marche en Russie, met en garde Gueorgui Satarov.

Verheugen warns EU against ‘dangerous spiral’ on Turkey

09.10.2006 - 09:58 CET | By Mark Beunderman

The EU’s former enlargement commissioner has warned the bloc not to turn its back on Turkey, saying a “dangerous spiral” of negative signals could undermine the key geo-strategic goal of future Turkish membership.

Guenter Verheugen, who ran the commission’s enlargement department from 1999-2004 and currently holds Brussels’ industry portfolio, over the weekend made a strong plea in favour of Turkey in remarks explained by German media as going against the stance of German chancellor Angela Merkel.

“Europe is sending Turkey almost exclusively negative signals,” he told German weekly Bild am Sonntag.

“We are focusing on the weaknesses of the country, while not encouraging them to change. This is causing a growing reluctance to pursue the reforms we are asking for. This in turn leads Europe to the view that the Turks are not managing it.”

“This is a dangerous spiral that threatens to lead to a geopolitical failure of the highest order.”

The remarks come after Mrs Merkel during a visit to Turkey on Friday (6 October) said that only at the end of the talks will it be decided “what the result is,” indicating that full membership as an outcome is not ensured.

The chancellor’s Turkey trip has sparked disagreement in the governing coalition in Germany, with the conservatives reiterating that they are against fully-fledged membership.

Conservative CDU party leader Ronald Pofalla said that he believes Turkish accession is “not defendable and wrong” and repeated the alternative of a “privileged partnership” for Ankara.

But Mr Verheugen, himself a German social democrat, was backed by other German centre-left politicians who said dropping the goal of membership would be a “terrible mistake.”

—-

EU has limits in respecting Muslim traditions, says Frattini

09.10.2006 - 09:59 CET | By Lucia Kubosova

The vice-president of the European Commission Franco Frattini has said Europe can only respect Muslim traditions if they do not contradict the bloc’s own basic values, such as freedom of speech or equality between men and women.

“We are not governed by sharia, after all,” he said in an interview with the Italian daily La Repubblica published on Monday (9 October).

Mr Frattini, in charge of the justice and security portfolio, has among commissioners been the most outspoken critic of the recent reaction in the Muslim world to a speech by Pope Benedict XVI suggesting links between Islam and violence.

Referring to the controversy, Mr Frattini told La Repubblica that both European political and cultural leaders and moderate Muslim authorities should have condemned threats to the pope after his speech.

“If we ourselves do not maintain our strong identity, if we are not sure about our principles - how can we manage integrating with others?” he asked.

“We can guarantee respect of traditions of the Muslim community only if these are not in contrast with our core rules, even if they are unwritten.”

He suggested that a similar silence by the European elite during the pope controversy was the same one that occurred some time later when Italy was shocked by cases of Muslim girls being locked at home or being killed by their own families.

“These - equality between a man and woman and the liberty of expression - are the pillars of European society which are not to be touched upon,” noted Mr Frattini.

Asked about suggestions in some EU countries that veils should be banned or at least removed from faces at public places - as recently advocated by UK minister Jack Straw - the commissioner pointed out “on this issue, I would like to hear the position of Islamic women.”

“I would like to hear those Muslim women who do feel above all as European. I believe there are a lot of them who, for example, consider themselves first Italian and then Islamic. It is these women I want to hear speaking. Otherwise, how can we speak of integration if we want to segregate women?” added the Italian commissioner.

Chers Messieurs,

je me demande pourquoi une revue lucide comme “Dedefensa” n’élabore pas sur la crise EADS-Airbus.

Il me semble que Vous etes trop attentifs aux crises américaines, et trop peu attentifs à celles franco-allemandes…

D’ailleurs, ces crises stratégico-militaires, idéologiques, industrielles états-uniennes—quoique bien réelles—ne sont pas nécessairement structurelles. En Vous lisant, on a parfois l’impression que Vous transformez des épisodes en tendances irreversibles.

Merci,

Eric

Nos dirigeants ont tout interrets à pratiquer la politique de l’autruche et à banaliser la crise climatique qui va nous faucher de plein fouet, car que deviendra,l’economie ou l’avenir si on nous le promet sans lendemains ?????????

  je ne vois ce qu’il y aurait de choquant à proposer un accès payant à votre site de grande qualité.

Pourquoi les vrais journalistes vivraient-ils de pain et d’eau fraiche ? Quelles sont vos alternatives ? appeler à la rescousse des investisseurs et finir comme un Libération devenu bien médiocre depuis les années 90. Ce ne serait pas glorieux.
Proposez donc des abonnements à vos lecteurs par ailleurs adultes consentants et amateurs de la chose (politique bien entendue), ne mettrait nullement en péril votre indépendance journalistique, bien au contraire.

En vous souhaitant un avenir prometteur bien mérité.

A ma connaissance Borchgrave est americain pur et simple.
Il est aussi bien sur, belge d origine, comme l etait Degrelle mais l ancien redacteur en chef du Washington Times a pris la succession sur la scene washigtonienne de Ralph de Toledano.
Et maintenant il cherche par tous les moyens a credibiliser le Washington Timers - qui perd glorieusement des dizaines de millions de dollars tous les ans ( du jamais vu meme aux Etats unis - dans un climat)
Alors, de grace, n introduisez pas ce caractere dans vos colonnes car alors on pourrait se poser des questions.
Au minimum prevenez vos lecteurs.
Dans tous les cas je vous renvoie a une edition recente de The Nation qui a interroge plus d une dizaine de journalistes du Washington Times et qui ont tous - sous couvert de l anonymat (au risque de renvoi) ont confirme les tendances neonazies et racistes de la direction actuelle du journal et confirme le climat de rage haineuse y existant.

Par tous les moyens Borchgrave essaye de reprendre en mains le Washington Times qui a recemment ete accuse par The Nation de n etre rien de plus qu un repaire de neo-nazis et de racistes enfants genitaux du KKK.
La controverse a fait l objet d echanges acrimonieux entre quelques journalistes ces jours ci et pour eloigner la controverse le redacteur en chef actuel du WP a demande la demission du leader des republicains (Hastert)  a la Chambre des Representants.
Pendant ce temps de Borchgrave essaye de se credibiliser avec un peu d huile sur le feu.

Ca s appelle le “spin journalistique” a Washington ..!!!

Voici présenté sur Le Monde une ébauche du programme de politique étrangère et de défense de Petitbonum…. Je n’arrive pas à comprendre exactement ce qu’il propose (par exemple sur la force de frappe, sur le rapport transatlantique, sur l’Iraq, sur la Tchechenie, la Georgie et l’Ukraine, sur le rapport avec la Russie ...), et demande votre aide dans l’interprétation de cet article, qui me semble traduire une énorme confusion mentale. Ou bien a-t-il un plan très clair et un peu simpliste? La seule phrase positive me parait être celle qui parle d’une alliance avec la Grand Bretagne dans le domaine de la défense….

__________________________________
Nicolas Sarkozy veut briser la tradition du “domaine réservé”
LEMONDE.FR avec Reuters | 06.10.06 | 09h36  ?  Mis à jour le 06.10.06 | 09h54

n abordant de nombreux sujets de l’actualité internationale dans une longue interview publiée jeudi 5 octobre, par la revue Le Meilleur des mondes, le ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy, s’est exprimé dans un domaine traditionnellement “réservé” en France au président de la République : la politique étrangère. Avec l’intention clairement affichée de briser un vieux tabou français.

L’idée d’un domaine réservé “me paraît contraire à la démocratie”, déclare-t-il ainsi dans cet entretien, dans la continuité de sa stratégie de rupture. “A mes yeux, il n’y a pas de domaine réservé (...). Je demande que les tabous soient levés en matière de politique étrangère, je demande que le Parlement puisse en débattre et je conteste l’idée qu’un homme, quelle que soit sa fonction, demeure ‘propriétaire’ de cette question.”

Il n’hésite donc pas à aborder la politique de défense de la France, en s’exprimant sur la dissuasion nucléaire, apanage jusqu’ici exclusif du chef de l’Etat, chef des armées : “Est-ce qu’il faut revoir notre stratégie nucléaire ? la réponse est sans doute oui, pour partie, dans le cadre de l’actualisation nécessaire de notre politique de défense.” Le président de l’UMP estime que la France doit rester une puissance nucléaire et y consacrer les moyens financiers “nécessaires”.

UNE FRANCE “TROP ARROGANTE”

C’est un Nicolas Sarkozy désireux d’un rapprochement avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne qui se révèle dans cet entretien. Rappelant les limites de l’influence de la France, “trop arrogante” parce qu’elle “se veut un exemple alors que sur bien des points [elle] ne l’est plus”, le futur candidat à l’élection présidentielle de 2007 se dit “partisan d’une France amie des Etats-Unis”. Pour renforcer cette amitié, il se dit prêt à “tourner la page sur les conditions dans lesquelles Américains et Britanniques sont intervenus en 2003”  en Irak.

Pour autant, Nicolas Sarkozy ne souhaite pas laisser aux Etats-Unis le monopole de l’influence internationale, et veut une France plus présente sur des sujets comme la Tchétchénie, la Géorgie ou l’Ukraine ˆ pays actuellement en crise plus ou moins ouverte avec Moscou ˆ, mais aussi sur le problème de la prolifération nucléaire en Iran et en Corée du Nord. “Il est clair que la crise iranienne est sans doute la crise internationale la plus grave actuellement”, souligne-t-il. Aujourd’hui l’adversaire, ce n’est plus l’empire soviétique, qui n’existe plus, c’est le terrorisme et la prolifération”, ajoute le président de l’UMP.

Sur la question européenne, sujet sensible pour les candidats à la présidentielle, Nicolas Sarkozy estime que l’isolement de la France “serait une erreur” et que l’axe franco-allemand, “aussi indispensable soit-il, n’est pas suffisant pour relancer l’Europe”. Il juge également qu’une politique de défense “crédible” ne peut se construire que sur une alliance “non exclusive” avec la Grande-Bretagne.

Enfin, le ministre de l’intérieur réaffirme son opposition à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne. “J’aime la Turquie”, mais si elle entrait dans l’Union européenne, “c’en sera fait de l’Europe politique”, a affirmé M. Sarkozy, qui plaide pour un simple “partenariat privilégié” entre l’UE et Ankara.

dedefensa;org est penaud. Traduire ‘peanuts’ par ‘noisettes’, quelle sornette. Comme nous le fait remarquer un lecteur, ‘peanuts’ c’est ‘cacahuètes’. Dont acte. Penauds, nous sommes. Pour nous punir nous-mêmes, nous laissons en page notre grosse faute. Elle sera comme l’oeil de Caïn.

Pas de rancoeur mais un chouilla tout de même, non ?

Cela dit, et en premier lieu, merci d’avoir répondu vite et sincérement.

Ensuite ... je ne retire ni ma question, ni son ton, au bémol près que, vieil internaute, j’écris comme je parle et sais que l’on me lit comme l’on lit ... (sans parler du fait que je vous lis au petit matin).

Je vous cite :
“mieux vaut l’esprit critique que l’esprit formaliste”

Ben oui, très précisément. Il était clair de longue date que ce que vous appeliez “source interne” était pour la plupart des citations d’articles, dépèches, etc. Mais sans jamais en donner d’explication. Et j’y trouvais matière à mauvaise interprétation, voire pire, à sous-entendus faussement compris par tous vos lecteurs affidès.

Donc plutôt que de m’abonner à un virtualisme de plus, j’ai préféré ne pas faire taire mon esprit critique. D’où ma question ...

En d’autres termes, il faut toujours expliquer sa démarche, son jargon et ses pré-supposés ...

(et je ne suis pas ce qu’il y a de plus nerveux sur le marché :)

... Le milieu des années 1930 virent l’un des plus grands désastres écologiques de l’histoire américaine: le Dust Bowl. Entre 1934 et 1937, plus de 200 orages de poussière s’abattirent sur les Grandes Plaines. Certains étaient assez denses pour masquer le soleil et former des talus de six mètres de hauteur, d’autres arrivèrent jusqu’à Chicago, Washington et la côte atlantique. En 1938 plus de la moitié des Grandes Plaines (environ 1.300.000 km2, répartis sur seize Etats) avait été érodée et le pays devait importer du blé. Ce n’était pas la sécheresse des années 1931- 1934 qu’il fallait incriminer mais bien sûr les mauvaises pratiques agricoles.

  La Commission des Grandes Plaines, dans son rapport de 1936, souligna les effets des perturbations des équilibres écologiques, la recherche du bénéfice à court terme et de la compétition débridée, et la croyance que la nature peut être maîtrisée à volonté selon les caprices de l’homme. Le Dust Bowl a eu des répercussions lointaines: non seulement la conservation en général a été réorganisée aux Etats-Unis dans une perspective plus large et plus écologique mais la conservation des sols est devenue un souci majeur dans les politiques agraires britanniques, en particulier en Afrique orientale.

  Alors que l’Europe, dans les années trente, était absorbée par la montée menaçante du nazisme, les Etats d’Amérique du Nord parvinrent à adopter deux traités internationaux sur l’environnement: le Traité des oiseaux migrateurs en 1937 et la Convention interaméricaine pour la protection de la flore, de la faune et des beautés panoramiques naturelles, dite Convention de l’hémisphère occidental, en 1940. ( http://www.planetecologie.org/Fr_default.html )

http://angryarab.blogspot.com/2006/10/woodwards-state-of-denial-my-selection.html

Voir ce site pour un compte-rendu hors du commun

Et le Fatah menace de liquider les membres du Hamas… Et les européens décident que les négociations avec l’Iran sont terminées… alors qu’hier, tout le monde trouvait que tout allait mieux.

Oui, la visite de Rice au Moyen Orient va surement foutre le boxon.

Moi, je vois cette mini-accélération (je “cite” des dépêches publiées ce soir) comme la dernière ligne droite pour enfin pouvoir tranquillement lancer l’attaque contre l’Iran. La FINUL est là, avec des gros chars d’assauts… Israël est protégé, d’une certaine façon… Et les palestiniens sont quasiment en guerre civile, même plus besoin des israéliens pour que des palestiniens meurent.

Les élections aux US arrivent. Le bon moment pour lancer l’attaque… et laisser la nouvelle assemblée se dépatouiller avec ce bazar.

Je croise les doigts en espérant délirer.