Forum

Il faisait bon être prisonnier lors du cyclone.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-806908@51-807020,0.html

A.G.

Un article fort intéressant de Pernille Rygg, du magazine norvégien Dagbladet…
(que l’on trouve traduit ici en anglais :
http://www.seabhcan.com/Dagbladet/index.html)
...intitulé « 9/11 Theories flourish » reflète parfaitement dans son introduction le sentiment confus que beaucoup doivent ressentir la première fois qu’ils se connectent (à l’abri des regards) au site 911Truth.org.
et pourtant…

“IT FEELS A BIT like entering a porn site. Forbidden, exciting, something for socially misfit gloaters. So I enter http://www.911truth.org with the brakes on, ready to back off in shame and with a giggle. What makes me hesitate to enter the homepage of USA’s biggest organization of 9/11 skeptics is the lustful concept of «conspiracy theory». For is it not just the high and stoned and very alternative who can bring themselves to believe something else than the official story of September 11? Wild radicals? Drug addicts?”

Je me souviendrai de Randall Cunningham comme un des plus grands as de la guerre aérienne du Viêt-Nam. Le 10 Mai 1972, avec son avion F-4J Phantom II (indicatif Showtime 100) il entre dans la légende après avoir remporté trois duels aériens pendant la même mission, dont le dernier particulièrement éprouvant contre l’as de la chasse Nord-Vietnamienne, le colonel Toon (13 victoires).  A son retour, il est quand même abattu par un Sam Nord-Vietnamien, mais il réussi à garder le contrôle de son avion pendant 80 Km et a s’éjecter et a être récupéré et ramené en hélicoptère sur l’USS Constellation. Son entrainement à la Top Gun lui a certainement sauvé la vie et la Paramount et Tom Cruise ne peuvent pas nier de lui avoir voulu lui rendre implicitement hommage en s’inspirant de ces faits de guerre. Pour moi il restera pour toujours le héros qui a bercé mes rêves de jeunesse. Ses faiblesses, comme sa profonde émotion, a peine retenue à l’évocation de ses souvenirs, comme ceux de ses camarades qui n’ont pas eu la même chance, en font quelqu’un de profondément humain et rien que pour cela, il aura toujours sa place dans mon cœurs, comme dans celle de milliers de passionnés d’aviation.

Vous avez mis en ligne une série d’articles ou il n’est que question de guerre de destruction et d’occupation de pays tiers. Il s’agit du Hezbollah et de l’iran.

Le Hezbollah que tout le monde traite de terroristes, sont des citoyens libanais qui luttent pour leur pays. Là nous voyons que des gens veulent faire l’amalgame entre le Hezbollah et l’Iran et la syrie. On sent la manipulation et de la désinformation.

Voici un exemple de la désinformation
(Sur injonction de la censure militaire israélienne, les agences de presse et médias ayant des journalistes accrédités en Israël ont renoncé à informer leurs lecteurs du lieu où les soldats israéliens ont été faits prisonniers.- réseau voltaire).

Pourquoi ces mêmes personnes trouvent –elles normale qu’Israël soit soutenu par les USA et même l’europe ? Et refusent ce même soutien au Hezbollah de la part d’un tiers pays.

Pourquoi refuser à l’Iran la technologie du nucléaire ? Alors que ces facilités ont été accordées récemment à d’autres pays.

Actuellement c’est une guerre déclarée au sommet entre les différents responsables américains. Ils veulent coûte que coûte trouver un motif quitte à l’inventer pour attaquer l’Iran. Et les gens trouvent cela normale. Pourquoi ?

REVEILLEZ VOUS !

N’avez vous pas remarqué que ces guerres se sont déclarées là où il y a de l’argent à gagner.

IRAK et IRAN -  il y a le pétrole.

L’AFGANISTAN -  il y a le pavot. Jamais la production du pavot n’a atteint un pic aussi important que ces dernières années 2004-2006.

Chaque fois quand le besoin se fait sentir, il vous envoie un os pour vous occuper. Des motifs bidons.

Irak : Motif avancé les armes de destruction massives et Ben Laden en sus.
Palestine du temps de Yasser Arafat :– il n’y avait aucune motif à donner. On laissait faire le massacre par Israël. Tout le monde se la bouclait.

Liban : L’armée libanaise est inopérante. Juste bonne pour les parades. C’est le peuple
Avec le Hezbollah qui défend son pays. Ils sont traités de terroristes.

Palestine avec le Hamas : C’est le Hamas qui est trait de terroriste. Tous ses cadres et
Dirigeants arrêtés. Tout le monde se la boucle.

Iran : Ici ils sont encore a chercher le type d’os qu’ils doivent vous jeter.(donc à suivre)

Au temps des romains quand Néron a mit le feu à Rome, personne n’osait le traiter de fou.
Bien des siècles après. Les gens avec du recul ont finit par l’admettre. C’était trop tard.
Rome a brûlé et les gens avec.

Nous sommes en 2006,  c’est l’Irak qui brûle. C’est l’Afghanistan qui brûle. C’est le Liban qui brûle. C’est au tour de l’Iran de brûler. Le nouveau Néron est en train de lui chercher un motif pour y mettre le feu.

Avec le temps certaines choses apparaissent et vous concernent vous européens :
« Vos citoyens européens sont parvenus à un tel degré  de standardisation »
« Au point que n’importe quelle pièce de mensonge s’insère sans forcer »

Méditez.

U.S., Iran, usines nucléaires, bombardements massifs à la 194X, pétrole / énergie : voir “Iran and the US - Confrontation, Oil Disruption and the Impact” de Terance Ward à l’URL

http://www.oilposter.org/blog/2006/07/text-of-terance-wards-aspo-talk.html

(http://www.aspoitalia.net met à la disposition des internautes le reste des présentations de l’ASPO à San Rossore en Juin).

Je pense q’au fond, l’Europe a peur d’elle même. Après la traite des noirs, le colonialismes, deux guerres mondiales, le fachisme, le nazisme, les camps de concentration, le communisme, il y a de quoi. L’Amérique n’a pas eu ces états d’âme. Elle a continué dans cette logique sans trop se poser de question. il était facile de rester dans son ombre, traumatisé que nous étions !

Mais maintenant, l’histoire nous demande de reprendre le leadership de la planète. Et là, les doutes nous assaillent. Est-on légitime. Nos vieux démons vont-il nous reprendre ?

Finallement, je pense que ce doute est salutaire. Il montre notre consccience de la compléxité des choses et de la conscience de nos propre défauts et de la faiblesse humaine.

Mais il y a des moments aussi où nous devons nous engager. Je pense que nous ferons notre devoir, prudemment ...

Le phénomène qui prévaut actuellement en Russie, conduisant la population à s’affranchir du dollar, montre un rythme trois fois plus rapide sur le premier semestre qu’un an plus tôt ...

... Marquée par les dévaluations successives du rouble pendant la récession économique qui a suivi la chute de l’URSS, puis la crise financière de 1998, la population russe avait pris l’habitude de conserver ses économies en devises et l’ensemble des acteurs économiques avaient adopté le dollar comme monnaie de référence.

... En 2007 les dépenses de l’Etat devront augmenter de plus de 26%. L’inflation est prévue au niveau d’environ 8%, donc l’accroissement réel des dépenses ne sera que de 16 à 17%. Mais cela dépasse considérablement la croissance prévue du PIB estimée à 6%. Autrement dit, les dépenses de l’Etat s’accroîtront 10 à 11% plus rapidement que l’économie russe. L’écart ne peut être comblé que par les surprofits pétroliers.

(NB : *** -26% dépensés + 8% d’inflation donne 16 à 17% de déficits environ *** on y lit bien que l’inflation est une des taxes hors parlement - donc non démocratique, pour financer “au noir” les dépenses d’état.

La manipulation de l’inflation - en laissant ‘filer M3’, vulgarisé en planche à billets, est caractéristique des régimes peu respectueux. Depuis quelques mois la FED de Bush ne publie même plus M3, là Bush crée le brouillard autour du “train fou impérial” ...

En euroland une inflation de 2% est la “souplesse”, ou la “caisse noire” que se sont “accordés” les pouvoirs politiques ...  traités d’états qu’ils se sont empressés de violer, sans prévenance, selon la loi des plus forts. Reste que c’est limité, que les politiques budgétaires nationales sont quand même plus sérieuses, que nous économisons les taux de changes et leurs coûts pour la majorité de notre commerce ... sans compter les dévaluations nationales répétées pour ceux qui ont de la mémoire ...)

17 Jan 2006 http://www.energybulletin.net/12125.html  *** The Proposed Iranian Oil Bourse
by Krassimir Petrov

Economics of Empires : A nation-state taxes its own citizens, while an empire taxes other nation-states.

... For the first time in history, in the twentieth century, America was able to tax the world indirectly, through inflation. It did not enforce the direct payment of taxes like all of its predecessor empires did, but distributed instead its own fiat currency, the U.S. Dollar, to other nations in exchange for goods with the intended consequence of inflating and devaluing those dollars and paying back later each dollar with less economic goods - the difference capturing the U.S. imperial tax.

... Economically, the American Empire was born with Bretton Woods in 1945. The U.S. dollar was not fully convertible to gold, but was made convertible to gold only to foreign governments. This established the dollar as the reserve currency of the world.

... However, the guns-and-butter policy of the 1960’s was an imperial one : the dollar supply was relentlessly increased to finance Vietnam and LBJ’s Great Society. Most of those dollars were handed over to foreigners in exchange for economic goods, without the prospect of buying them back at the same value.

The increase in dollar holdings of foreigners via persistent U.S. trade deficits was tantamount to a tax - the classical inflation tax that a country imposes on its own citizens, this time around an inflation tax that U.S. imposed on rest of the world.
... The U.S. Government defaulted on its payment on August 15, 1971 ... in reality the denial to pay back in gold was an act of bankruptcy by the U.S. Government.

Essentially, the U.S. declared itself an Empire. It had extracted an enormous amount of economic goods from the rest of the world, with no intention or ability to return those goods, and the world was powerless to respond- the world was taxed and it could not do anything about it.

... the United States had to force the world to continue to accept ever-depreciating dollars in exchange for economic goods and to have the world hold more and more of those depreciating dollars. It had to give the world an economic reason to hold them, and that reason was oil.

In 1971, as it became clearer and clearer that the U.S Government would not be able to buy back its dollars in gold, it made in 1972-73 an iron-clad arrangement with Saudi Arabia to support the power of the House of Saud in exchange for accepting only U.S. dollars for its oil. The rest of OPEC was to follow suit and also accept only dollars. Because the world had to buy oil from the Arab oil countries, it had the reason to hold dollars as payment for oil.

... Even though dollars could no longer be exchanged for gold, they were now exchangeable for oil. ... If, for any reason, the dollar lost its oil backing, the American Empire would cease to exist. ... If someone demanded a different payment, he had to be convinced, either by political pressure or military means, to change his mind.

The man that actually did demand Euro for his oil was Saddam Hussein in 2000.

... When other countries, like Iran, wanted payment in other currencies, most notably Euro and Yen, the danger to the dollar was clear and present, and a punitive action was in order.

Bush’s Shock-and-Awe in Iraq was not about Saddam’s nuclear capabilities, about defending human rights, about spreading democracy, or even about seizing oil fields; it was about defending the dollar, ergo the American Empire.

... Benefits from Iraqi oil fields are hardly worth the long-term, multi-year military cost. Instead, Bush must have went into Iraq to defend his Empire. Indeed, this is the case: two months after the United States invaded Iraq, the Oil for Food Program was terminated, the Iraqi Euro accounts were switched back to dollars, and oil was sold once again only for U.S. dollars. No longer could the world buy oil from Iraq with Euro.

Global dollar supremacy was once again restored. Bush descended victoriously from a fighter jet and declared the mission accomplished-he had successfully defended the U.S. dollar, and thus the American Empire.

( NB : le nucléaire Iranien est donc moins dangereux que l’or noir vendu en Euro, roubles… ?  Explique des lenteurs. Vu la dispersion et la hausse DES matières premières les digues de l’empire ne peuvent que céder sous “Katrina” ... incarnant le rejet essentiel des “marchés” d’une rançon d’empire)

Conférence diffusée en vidéo d’un ingénieur du MIT, ici : http://video.google.com/videoplay?docid=1822764959599063248&q=wtc&hl=en

A noter que de nombreuses vidéos sur le thème 9/11 ou WTC sont visibles sur ce nouveau service “video” de Google.com
Ces images pourront venir en contrepoint efficace au grand Show prévu ce prochain 11 septembre par CNN
Pour cet anniversaire la chaîne américaine verra son accés exceptionnellement gratuit sur le cable.

Un article susceptible de vous intéresser (psychologie et civilisations):
“Mutations dans le champ symbolique occidental” de: © Véronique Hervouët
http://www.contrepointphilosophique.ch
Rubrique Philosophie
8 juillet 2006
avec l’espoir de prolonger votre réflexion, qui ne cesse d’ouvrir la nôtre.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/08/24/nbattle24.xml

... They contend that the sheer numbers of destroyers and battleships in the Channel would have obliterated any invasion fleet even if the RAF had lost the Battle of Britain.
The idea that a “handful of heroes saved these islands from invasion” was nothing more than a “perpetuation of a glorious myth,” the article suggests.

Leader :  http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml;jsessionid=EOB5X3L3EY1WNQFIQMFCFFWAVCBQYIV0?xml=/opinion/2006/08/27/dl2701.xml

By common consent, Britain faces a more serious threat from home-grown Islamic terrorists than the United States or any other European country.

Britain also has a less integrated Muslim community than any other Western nation. In part, this is the result of more than 20 years of multiculturalism, an official ideology of separating cultures which has encouraged communities to follow their own customs and beliefs, irrespective of the extent to which they may conflict with the fundamental political and social principles which define Britain today: the secular basis of political institutions, the equality of the sexes, freedom of speech, and the central value of toleration.

The intellectual tide has now turned against multiculturalism, which is recognised to have been a catastrophe for cohesion and integration.

Institutionally, however, multiculturalism is still dominant: thousands of public sector workers depend for their livelihood on “diversity projects”, and on isolating ethnic and religious communities and enabling them to “flourish separately”.

It is that institutional juggernaut which will have to be dismantled if the policy of multiculturalism is to be ended in fact, rather than merely in words. It is to the great credit of Ruth Kelly, the Department for Communities and Local Government Secretary, that she has taken the first tentative steps in that direction. In a speech last week, she said “our ideas and policies should not be based on special treatment for minority or faith communities as a society we have to have the confidence to say no to certain suggestions from ethnic groups”. In the past, the inability to say No has been precisely the problem. The fear of being labelled “racist” or “Islamophobic” for voicing criticism of Islam has meant that radical mullahs preaching prejudice and hate have been allowed to flourish and this has created the climate terrorism needs in order to recruit followers.

There are dozens of examples of double-standards: conduct which, if it came from secular Britons, would be investigated and prosecuted, but which, when it emerges under the cover of “religion” or “ethnicity”, is tolerated, or even encouraged. As a consequence of this apparent official sanction for their activities, extremists have been able to colonise some of the immigrant communities which should, instead, have absorbed British values and been integrated into British society.

The Government must have the confidence to say no to the religious and multicultural extremists, and their demand that, for instance, some Mulsim communities should be able to follow Sharia rather than UK law. If the Government has the courage of its new-found convictions, there is a chance that Ruth Kelly’s Cohesion Commission will succeed in facilitating the greater integration of religious and ethnic communities which is so desperately needed.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/08/27/nblair27.xml

Tony Blair’s lack of leadership and timid subservience to George W Bush lie behind the ongoing crisis in Iraq and the worldwide threat of terrorism, according to the former American president Jimmy Carter.

... Blair prepares to make a defiant speech warning his party that it risks losing the next election if it does not unite behind him. ... the Downing Street spin machine appeared to run out of control ...  “after nearly a decade in office the PM is convinced that his Government has the experience and authority to meet these challenges”.

... the result has been a disaster on all fronts. “My own personal opinion is that the Iraqi people are not better off as a result of the invasion and people in America and Great Britain are not safer.”

Je partage l’appréciation de Dedefensa concernant les risques que Bush fait courir à la paix. L’Europe doit préparer une stratégie d’urgence. Voir des propositions en ce sens http://automatesintelligent.blog.lemonde.fr/automatesintelligent/2006/08/bases_possibles.html

Dans le récent conflit entre Israël et le Liban il y a une chose que personne n´a soulignée avec suffisamment d´insistance sauf l´agence de presse Novosti. Pour la première fois sans doute dans l´histoire, fait remarquer un général russe, un pays attaqué par un autre pays ne réagit pas à l´attaque, se laisse détruire sans opposer de résistance. Est-ce crédible, est-ce acceptable par un homme normalement constitué qu´une aviation ennemie puisse jour et nuit tout détruire sans que la moindre riposte, aussi faible soit-elle, n´ait eu lieu ? Il serait intéressant de savoir ce que pense le Libanais moyen du fait que son pays fut bombardé et envahi et que son armée n´ait rien entrepris contre ? Le Liban est-il un cas ? Le Libanais un cas au carré. Les Egyptiens, les Syriens, les Jordaniens ont perdu les récentes guerres contre Israël mais ils ont réagi. Ils ont réagi autant que leurs compétences et leur préparation militaires le leur permettaient. Pendant ce mois de guerre des reporters étrangers ont photographié des Libanais qui se baignaient placidement à Beyrouth, la vie qui continuait apparemment sans problèmes dans les parties non bombardées de la capitale. Dès le cessez le feu, des colonnes de réfugiés sont reparties vers le sud en sachant pour la plupart qu´ils ne trouveraient que des ruines mais surtout des ruines truffées de bombes non explosées et de bombes à retardement destinées précisément à tuer après le conflit. Les autorités libanaises semblent n´avoir rien fait pour les en empêcher, n´avoir rien mis en œuvre pour freiner ce dangereux exode à l´envers. De quoi donc est fait ce peuple ? Que cache cette faiblesse, cette inconscience ? cette façon finalement de se comporter comme le mouton du sacrifice ?
A l´opposé, nous avons des Hezbollahi, Libanais eux aussi, qui se sont battus comme des lions et qui ont gagné. Les Hezbollahi sont-ils des Iraniens déguisés comme nous le suggère la propagande occidentale? des faux libanais? existe-t-il deux races de Libanais? des super courageux et des lâches ? que signifie sur le plan politique comme sur le plan humain un pays qui se laisse détruire, sans réagir ? Est-ce admissible ? Eh bien non. Il est logique de supposer que les militaires de l´armée libanaise ont reçus des ordres du gouvernement au début de l´attaque. Lesquels ? Espéraient-ils de tout leur cœur ces militaires, que le Hezbollah se ferait détruire en trois jours ? C´est une hypothèse vraisemblable. Nous serions alors en présence dans ce cas de haute trahison et de haute trahison encouragée par un gouvernement aux ordres de qui ? Il parait donc clair que les élites dirigeantes de ce pays ont trahi. Elles ont laissé faire les agresseurs. Dans quel but ? que comptaient-elles retirer de la destruction de leur pays ? Voilà une énigme qui demandera du temps à se dévoiler.

On ne peut dès lors s´empêcher de revoir à cette étrange lumière les récents évènements. D´abord le départ des Syriens en 2005, obéissant sans rechigner aux injonctions onusiennes après 17 ans de présence musclée. Le meurtre d´Hariri, ensuite -grand financier devant l´Eternel et ami personnel de Chirac-, qui apparaît ainsi davantage télécommandé, soit par Israël, soit par la Cia, et mis sur le dos de la Syrie. Ou bien, plus grave encore, des services secrets syriens manipulés par les Etatsuniens pour faire le sale boulot. Ainsi, place nette fut faite aux futurs agresseurs dont on pensait qu´ils ne feraient qu´une bouchée du petit Hezbollah et installeraient à Beyrouth le Quisling espéré. On ne peut s´empêcher de voir une vaste mais encore mystérieuse planification pour tous ces évènements. Quels intérêts sert-elle ? Neutraliser le Liban ? contre qui était-il dangereux ou menaçant ? Ça parait incongru. Même l´hypothèse du futur pipe-line sous marin Ceyhan-Haifa qu´il faudrait « protéger », semble tirée par les cheveux et trop précoce. Préparer une attaque contre l´Iran ? en quoi la destruction du Liban répond-elle à une préparation de cette attaque ? car enfin si menace il y avait c´était bien le Hezbollah concentré au sud sur quelques kilomètres carrés et pas le Liban en tant que tel, pas l´armée libanaise. Avons-nous à faire à une pure vengeance de la part de gens qui ont perdu la raison et qui, se sentant incapables d´atteindre leur objectif sur une minuscule surface, contre une minuscule troupe de guérilleros résolus, se sont « rattrapés » sur tous les innocents alentour ? En d´autres termes avons-nous à faire à une action planifiée consciente (la destruction totale du Liban et si oui, dans quel but ?) ou à une conséquence non prévue d´une guerre qui a échoué ? En d´autres termes encore, y a-t-il un mauvais génie à Jérusalem qui avait de grandes ambitions et qui a atteint son objectif ou qui, ne l´ayant pas atteint, a piteusement échoué et s´est petitement vengé? Certains Juifs disent « on voulait provoquer la Syrie pour avoir un prétexte pour l´attaquer elle et pas le Liban ». Mais dans ce cas il ne fallait pas la chasser du Liban, le prétexte aurait été tout trouvé. Pourquoi la forcer d´abord à évacuer ? était-elle dangereuse à ce point ? et pourquoi d´ailleurs a-t-elle obéi si facilement à la résolution de l´Onu alors qu´elle pouvait dire j´obéirai quand Israël obéira aux résolutions qui le concernent depuis soixante ans ?
Dans tout ces étranges évènements on sent flotter un parfum de préparation de guerre de grande envergure. Les Allemands, ces anti-antisémites exemplaires, viennent de vendre à leurs chers amis Israéliens deux sous-marins de nouvelle génération, très peu détectables, et pourvus de missiles de croisières pouvant porter des têtes nucléaires. Des engins qui peuvent rester beaucoup plus longtemps sous l´eau que les sous marins ordinaires (les contribuables allemands en paieront d´ailleurs un tiers, sans doute en raison d´une vieille dette shoatique pas encore réglé depuis soixante ans). (1) Ces belles machines sont-elles destinées à surveiller, d´un périscope nonchalant, les affreux du Hamas faisant de la contrebande de cigarettes sur les plages de Gaza ou à aller patrouiller le long des côtes iraniennes en vu du prochain round ? Round que les Amerlos (et les Allemands aussi) ne peuvent ou ne veulent pas, pas encore, mener? Israël a maintenant cinq excellents U Boot made in Germany. Que lui manque-t-il encore pour faire le boulot des Bush-Chirac-Merkel-Blair ? des ogives ? il devrait en avoir, des Patriots ? il en aura bien besoin. Des Rafales peut-être ? Faudra en parler à Marcel, on peut être certain qu´il aura une oreille attentive ? Les « démocraties » feraient d´une pierre deux coups : achever le boulot d´Hitler et se débarrasser (peut-être) des ces immondes mollahs.

Il y a enfin une dernière question, peut-être la plus grave que personne n´ose poser et qu´un ami des Juifs a le devoir de poser. Depuis quelques années, des pays puissants font la guerre à des pays faibles. Soit des pays qui ne peuvent se défendre (Afghanistan, Palestine), soit des pays dont la puissance en comparaison est dérisoire (Irak). Au nom de la “lutte contre le terrorisme” les USA et leurs complices se sont permis de massacrer avec leur aviation des milliers voire des centaines de milliers de civils des pays en question. Depuis Hiroshima, Nagasaki, le Vietnam et tous les autres crimes contre l´humanité commis directement ou indirectement dans le monde entier, on était habitué à la façon décontractée qu´ont les Etatsuniens de tuer les innocents. Venant de barbares sans culture, sans civilisation et arrogants dès le berceau on pouvait « comprendre ». N´ayant pas été allaités au Cid de Corneille pour qui « vaincre sans péril c´est triompher sans gloire », c´était inévitable. Venant par contre d´un peuple dont la culture millénaire a été un des phares de l´humanité on comprend moins. Que des hommes nés dans cette culture soient capables, à l´instar d´un Halutz, de dire en lâchant une bombe de 500 kilos sur des innocents, « je ressens juste un secousse dans les ailes de mon avion », ça devrait interroger les quelques humanistes qui existent encore dans le monde. Je suppose que celui qui mettait le Zyklon B en route à Auschwitz devait ressentir la même chose et, comme Halutz, bien dormir le soir. La prophétie de Yesayahou Leibovitz (2), philosophe israélien, qui, en 1969 avait prévu que « dans les zones occupées, des camps de concentration pourraient être construits par les dirigeants israéliens, qu´Israël deviendrait un État qui ne mérite pas d’exister, qui ne vaut pas la peine d’être préservé », est-elle en train de se réaliser en Cisjordanie et surtout à Gaza, prison à ciel ouvert? La question se pose dans beaucoup d´esprits et va se poser très vite dans beaucoup d´autres. Israël demeure-t-il un état « qui vaut la peine d´être préservé » ?
—————————————————————————————————————————————————————————
(1) Le Jerusalem Post sous le plume de Yaakov Katz, 22 août, 2006
(2) Cité par Tanya Reinhardt dans le Yediot Aharonot du 20 avril 2004