Forum

( Convergence de Perle, l’humour imprévisible en cadeau ... tellement présent entre chaque ligne que c’est rassurant )

... Le néo-isolationnisme qui grandit sur les décombres du rêve néoconservateur nous annonce déjà le retour à la saine raison face aux menaces vénézuélienne ou iranienne, mais aussi la joie obscène des doctrinaires de la trouille à la George Soros, à la Paul Krugman.” ...

...  L’Amérique ne pourra pas se passer d’intervenir beaucoup plus globalement et énergétiquement qu’elle ne l’a fait jusqu’à présent. C’est ce nouveau climat qui transforme aussi peu à peu les éclats de voix transatlantiques de 2003 en une sorte de divorce par consentement mutuel entre l’Europe et l’Amérique.

http://www.lefigaro.fr/debats/20060911.WWW000000390_les_imprevisibles_metastases_du_septembre.html

http://www.lefigaro.fr/debats/20060912.WWW000000233_le_jour_o_les_europeens_nous_ont_laches_par_richard_perle.html

Comment le convaincre encore (ou certain de ses lecteurs) ...

Pas mal, le courage de Bayrou…de dire que le roi est nu. Les quotidiens français, les radios et les télés sont fichus à plus ou moins long terme; et “le monde” qui vient de faire une étude sur 2 pages pour comprendre pourquoi il perd sans arrêt des lecteurs?
L’affaire la plus drôle, c’est quand ce journal avait mis en 1ère page la photo d’un char israélien portant des soldats triomphant, de retour d’un combat victorieux… alors que déjà sur internet on savait que les chars prenaient une frottée. (Il y a quatre jours, dans une étude un peu mieux ficelée le même journal annonçait la destruction de plus de 50 chars Merkaba!). Tout cela sent la propagande spontanée, mal faite…pour un journal de “référence”, cela fait ridicule.
Je n’achète plus de quotidiens depuis un an et demi après en avoir lu 1, voire 2, pendant des années; je navigue par contre 1h00 en moyenne par jour en circulant sur 5 ou 6 sites afin d’y lire des interventions et des analyses, etc. C’est la première fois de ma vie citoyenne que j’ai l’impression d’avoir accès à des informations de premier ordre étayées par des reproductions d’articles originaires du monde entier, ou d’agences de presse.
Il existe une dizaine de sites en langue française où l’on peut trouver des articles
remarquables qui, de cette manière, contribuent à l’effondrement des MSM (pour Mainstream medias) grâce à la liberté de ton et l’audace permettant de traiter des sujets restés tabous dans les quotidiens français, les radios et les chaînes télé LBDR (Lagardère-Bouygues-Dassault-Rotschild, etc). C’est du reste avec joie que j’assiste à cet effondrement.
Un exemple: il y a en ce moment sur internet un débat mondial sur l’interprétation à donner aux événements du 11/9/01, dans le cadre de l’anniversaire obligatoire. Au départ pendant des années, ce débat a été mené essentiellement sur Internet et s’est cristallisé autour des livres de Thierry Meyssan (réseau Voltaire, le “Pentagate” par exemple).La presse écrite ne peut plus faire l’impasse de ce débat considérable et de nombreux journaux et magazines essayent d’en parler. Mais que penser alors des quotidiens LBDR qui ont traîné Meyssan dans la boue. Il suffit de se rappeler l’hallali sonné par le journal le monde et ses insolents et prétentieux journalistes contre Meyssan pour prendre la mesure du “drame” du journal d’Alain Minc et Colombani, idem pour Libération, le Figaro, Elkabach et Europe 1 etc. La presse-poubelle ne comprend-elle pas aussi ces journaux?

Ecrit par : Léon CHIBOLET | 12.09.2006

je partage votre reticence a l’encontre de la position puriste du WSWS.
Si voius lisez bien, c’est moins le coté gauche de Obrador qui attire les critiques du WSWS que ses positions nationalistes et “illusions constitutionalistes”.
Il en est de même en europe ou le WSWS fustige les illusions nationalistes et/ou d’europe puissance.
En fait, il relaie tres exactement l’idéologie libre echangiste et mondialiste de l’imperialisme US qui, en realisant sous son “imperio” l’unification mondiale des forces productives prealable a la victoire de la revolution mondiale, créerait les conditions objectives de la construction d’un parti mondial et de la victoire du socialisme.
Hors des usa point de salut! Attendons la victoire aux USA du socialisme;
songe creux

11 septembre : Le monde a-t-il changé ? Par Claude Morisset

lundi 11 septembre 2006.
Un discours mystificateur répété à l’infini, jusqu’à en devenir casse-pieds, voudrait que le 11 septembre 2001 ait constitué un événement marquant dans l’histoire de l’humanité. Toutes nos vies en auraient été changées, comme s’il se fût agi d’un autre Hiroshima, la référence constante à Pearl Harbor ne servant qu’à justifier le désir de vengeance des États-Unis.

La guerre du Vietnam, les sanglants conflits en Afrique, le Cachemire, le Sri Lanka, la guérilla persistante en Colombie, la répression de plus en plus féroce des Palestiniens par Israël, tout cela ne serait que secondaire par rapport à la mort, malheureuse certes, d’environ 3700 personnes et à la destruction des tours jumelles qui symbolisaient la puissance de l’« Amérique » et du capitalisme transnational.

Nous ne tenterons pas d’analyser les motifs et les intentions de ceux qui ont accompli ce geste, car il nous semble plus important par l’énorme couverture médiatique qu’il a suscité et le discours qu’il a engendré que par ses causes elles-mêmes.

La cause de tous les maux

Ce discours possède à mon sens trois éléments centraux.

Premièrement, ce geste a prouvé, prétendent Bush, Blair, Harper et consorts, que ce qui va mal dans le monde, ce ne sont pas la pauvreté, les guerres ethniques, l’écart qui continue à se creuser entre les riches et les pauvres, la surconsommation des uns par rapport aux privations des autres, le manque d’eau, la pollution, etc. Non, la cause de tous les maux serait un groupe de fanatiques religieux, non pas chrétiens ou juifs mais musulmans, qui veulent détruire le « Bien », c’est-à-dire notre belle démocratie et, surtout, notre beau capitalisme florissant.

Donc, premier élément : le plus grand danger dans le monde n’est pas la pauvreté et les injustices, mais le « terrorisme » défini par Wall Street, le Pentagone, la Maison-Blanche et le 10 Downing Street.

Le deuxième élément se rattache au premier : comme on a osé s’en prendre à notre beau mode de vie financé par la misère des autres, nous avons le droit de nous venger et de régler nos comptes en prenant toutes les mesures, quitte à attenter aux droits et libertés de nos citoyens, pour nous protéger à l’intérieur et ensuite d’aller mener la guerre partout où ces « méchants » se terrent, ou pis encore, continuent à exister avec insolence, comme en Afghanistan, en Irak et en Palestine.

Donc, tassez-vous, même les alliés, et laissez-nous les coudées franches : adieu le traité de limitation des armes nucléaires (ABM, signé en 1972) et en avant le bouclier antimissile pour nous protéger contre l’Irak, la Corée du Nord, peut-être la Libye ou Cuba, ou même al-Qaïda ! Nous irons bombarder là où le coeur, et la vengeance, nous en diront.

Plus d’entraide ?

Troisième élément de ce discours : cet événement nous aurait ramenés aux valeurs fondamentales de la famille, de la simplicité, de l’entraide, etc.

Il faudrait voir si notre surconsommation a baissé : continuons-nous à avoir deux, trois, même quatre voitures dans la cour ; 50 % des étudiants sont-ils toujours endettés jusqu’à l’os, se ruinent-ils pour une auto et se font-ils toujours « donner » deux ou trois cartes de crédit sans autre revenus que leurs emprunts étudiants ?

Consommons-nous moins de Big Mac, PFK et autres tonnes de calories aux hormones ; prenons-nous toujours le litre de cola avec la pizza ? Le gaspillage, la pollution, la destruction de l’environnement ont-ils diminué ou se poursuivent-ils en s’étendant à la Chine, l’Inde, la Russie, le Brésil et autres pays en voie de « développement » (sic) ?

Quant au retour à la famille, aux amis, etc., est-ce un « cocoonnage » accentué, un repli égoïste encore plus prononcé sur nous-mêmes, ou l’entraide sera-t-elle accrue, les conflits familiaux diminués, l’exploitation des enfants, l’hypersexualisation de la culture, la violence dans les médias et en publicité, refrénés ?

À près de cinq ans de l’événement, on peut dire que rien n’a changé, sauf une accentuation de l’hystérie antiterroriste de l’obsession sécuritaire.

En somme, il serait temps que nous ne nous laissions plus obnubiler par ce discours simpliste et mystificateur dont on nous abreuve depuis le 11 septembre 2001. Le monde changera lentement mais sûrement quand nous travaillerons sérieusement à combattre les injustices, à développer la solidarité entre nous et avec les autres peuples de la terre ; et, surtout, quand nous apprendrons à percer l’écran de fumée que dressent devant nous avec tant de « générosité » les nantis de ce monde, les « Bons » dirigés par de médiocres généraux, tel ce président d’« Amerka » la pure et la « bénie de Dieu ».

Source : http://www.ledevoir.com Édition du lundi 11 septembre 2006

Cauchemar nazi aux Etats-Unis, par Guy Scarpetta http://www.monde-diplomatique.fr/2006/07/SCARPETTA/13619

Avec “Le Complot contre l’Amérique”, l’écrivain américain Philip Roth met en lumière, à contre-courant des idées reçues, les virtualités fascistes de son pays. Il imagine ce qui se serait passé si les Etats-Unis, en 1940, s’étaient ralliés à Hitler. ...

Roth, donc, imagine que, en juin 1940, Franklin Delano Roosevelt, le président démocrate qui postulait pour un troisième mandat, est battu ; et que c’est Charles Lindbergh, l’aviateur, le héros des foules, mais aussi l’antisémite notoire, le sympathisant du régime nazi, qui reçoit l’investiture du parti républicain et qui, soutenu par le puissant courant isolationniste, visant à tenir les Etats-Unis à l’écart de la guerre en Europe, finit par l’emporter. Le sujet du roman est donc la chronique de cette année (fictive) où le président, dès son arrivée à la Maison Blanche, s’empresse de signer un pacte de non-agression avec Hitler, puis avec le Japon, avant d’entamer, sous de fallacieux prétextes, une politique de discrimination envers la communauté juive. Jusqu’au moment où Lindbergh sera victime d’un accident d’avion, où Roosevelt reviendra sur la scène publique – et où l’histoire, telle que nous la connaissons, reprendra son cours.

S’agit-il, comme la présentation du livre l’affirme, d’un récit de « politique-fiction » ? Pas exactement ... Roth, quant à lui, se voue plutôt à réinventer un passé virtuel ... elle procéderait plutôt de ce que Robert Musil, pour qui le réel n’était jamais qu’une potentialité parmi d’autres, donnait pour tâche à l’art romanesque : explorer des probabilités de l’expérience humaine, non moins vraies que ce qui est historiquement confirmé. ... Or, avec Le Complot contre l’Amérique, il semble que Roth ait franchi un pas supplémentaire : son objet, désormais, n’est pas la réalité américaine, mais ce qui la hante – la « bête immonde » qui est en elle, et qui pourrait parfaitement se réveiller. Du coup, c’est notre regard même sur ce pays qu’il contribue à modifier, c’est-à-dire à dégager de toute confiance naïve, de toute crédulité. ...

Je serais là encore plus fondamental. Il y a une rupture des systèmes de pensée. Ce qui nous aménera très certainement et à brève échéance à un affrontement (pacifique, il faut l’espérer) entre deux doctrines politiques résultantes.

Les grands choix historiques finissent toujours par se symboliser en choix politiques dichotomiques. Au 19ème siècle, c’était le choix entre monarche plus ou moins absolue et république. Au 20èmme siècle, entre système économique capitaliste ou étatiste. Le choix du 21ème siècle va être entre nations coopérantes entre elles et nations en compétition pour l’organisation d’un système politique mondial.

Heureusement, la nature nous montre que la forme ultime de la compétition c’est la coopération.

... les journaux français se sont faits discrets sur le sujet, AREVA et énergie nucléaire “obligent”.

1. Norvège : réacteur nucléaire de recherche arrêté en urgence, par Elisabeth Studer http://www.leblogfinance.com/2006/09/norvge_un_racte.html

( NB : bon ici il s’agit de recherches “poussées” et tant qu’à faire voilà une “expérience” de sécurité ... la sécurité est effectivement un risque limité : on a bien dit “limité” : pas comme la criminelle suite de ratés Suédois ! )

2 ... Forsmark en Suède. ... Le 25 juillet peu avant 14h, des travaux de maintenance ont causé un court-circuit, coupant brutalement la centrale nucléaire nucléaire de Forsmark du réseau électrique, provoquant en un instant la perte d’alimentation électrique du réacteur n°1. Tous les écrans de la salle de contrôle se sont éteints simultanément : les opérateurs se sont retrouvés sans les commandes face à un réacteur incontrôlé et incontrôlable.

Dans une telle situation, il y a normalement 4 générateurs qui prennent le relais pour entre autre alimenter les pompes de refroidissement en électricité et éviter ainsi la fusion du coeur. Mais dans les faits, le court-circuit s’est propagé à l’ensemble du circuit d’alimentation si bien que les batteries des générateurs de secours ont elle aussi été victimes d’un court-circuit.
Le cœur ne pouvant plus désormais évacuer sa chaleur, s’est échauffé, le niveau de l’eau dans le circuit primaire a baissé de deux mètres et la pression a chuté à 12 bars alors qu’elle doit se maintenir à 70 bars.

Il faudra 23 minutes à l’équipe en place pour finalement arriver à démarrer manuellement deux générateurs de secours et reprendre ainsi le contrôle du réacteur, le système de refroidissement d’urgence pouvant enfin être mis en oeuvre. 23 minutes pendant lesquelles les opérateurs n’ont pas su si le réacteur était vraiment à l’arrêt et si leurs actions avaient les conséquences voulues, étant dépourvus de tout mécanisme de supervision. On ignore toujours pourquoi seulement deux générateurs sur quatre ont-ils finalement démarré alors que les quatre générateurs étaient de même conception.

Un ancien responsable et constructeur du réacteur n°1 de Forsmark, Lars-Olov Höglund, confirme qu’il s’agissait bien d’un événement gravissime : “C’est un pur hasard si la fusion du cœur n’a pas eu lieu” a-t-il déclaré au journal suédois Svenska Dagablet. Pire : sept minutes plus tard, la destruction du réacteur n’aurait pu être empêchée, selon lui. Et la fusion du coeur qui s’en suit se serait produite une heure et demi plus tard.

L’organisme de contrôle nucléaire américain, la NRC, estime que 50 % des scénarios menant à la fusion du cœur ont une seule et même cause : la coupure de courant du réacteur.

Un défaut générique semblant être très vraisemblablement à l’origine de la panne gravissime, l’organisme de contrôle nucléaire suédois a fermé préventivement trois réacteurs. En tenant compte des réacteurs fermés pour maintenance, la Suède a aujourd’hui la moitié de ses réacteurs hors production. L’Allemagne et la Finlande examinent de près chacun de leurs réacteurs nucléaires.

( NB : toutes les leçons ayant déjà été tirées plusieurs fois ... depuis 50 ans ... une simple panne électrique ... des générateurs de secours aussi ... des batteries aussi… opérateurs dans le noir et sans commandes ... on ignore toujours pourquoi ... “pur hasard si la fusion du coeur n’a pas eu lieu” ... à 7 minutes près ... les barres de controle-piègeuses-de-neutrons devaient pourtant tomber automatiquement et stopper instantanément la réaction en chaîne, n’est-ce pas madame ... ressemble à un complot néocon ! Ceux qui bâtissent des réacteurs “à arrêter” sont des criminels : il faut bâtir des réacteurs “à relancer” : ils s’arrêtent sans une relance répétée par un être humain ... comme un tram, comme mon vélo, comme mon coeur ! )

- le groupement “New York 9/11 Truth”

- le documentaire “Loose Change”, qui engrange des millions de spectateurs sur l’Internet depuis le printemps 2005 ... Korey Rowe estime que plus de 75 millions de personnes l’ont vu.

- 911truth.org, principale organisation nationale mettant en doute la version officielle ... un des arguments les plus utilisés par les activistes : «Pourquoi devrions-nous croire le gouvernement alors qu’il nous ment sur tout le reste ?» ... «La véritable théorie du complot est la version du gouvernement»

- sondage réalisé en juillet par le Scripps Survey Research Center, un centre de recherches de l’université de l’Ohio, 36 % des Américains pensent qu’il est «assez probable» ou «très probable» que le gouvernement ait pris part aux attaques ou les ait autorisées.

- livre de David Ray Griffin, théologien considéré comme une référence par le mouvement conspirationniste ( NB voir Éditions Demi-Lune plus bas )

- Scholars for 9/11 Truth visent à donner une respectabilité universitaire au mouvement en publiant une revue sur le Web. «Le but est d’organiser ceux qui ont fait des recherches sur les événements», explique Kevin Barrett

- Mark Fenster distingue deux catégories de conspirationnistes : «Il y a un groupe moteur, persuadé que Bush savait. Et il y a une fraction beaucoup plus grande du public américain qui pense que le gouvernement ne dit pas toute la vérité et exprime ainsi son ras-le-bol. “Conspiracy Theories : Secrecy and Power in American Culture” , Mark Fenster et Philip Rosen, University of Minnesota Press, avril 2001.

- Pat Curley, 51 ans. Cet expert immobilier de Phoenix (Arizona) a monté un blog, Screw Loose Change, pour contester le film.
- En mars 2005, le magazine Popular Mechanics a publié une enquête détaillée pour «déboulonner les mythes» sur le 11 Septembre. Il vient d’en tirer un livre (2), préfacé par le sénateur républicain John McCain ... “Debunking 9/11 Myths : Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts”, Popular Mechanics, Hearst, août 2006.

- Deux sites web gouvernementaux viennent de publier une page de questions-réponses pour réfuter les thèses conspirationnistes, celui du département d’Etat et celui du National Institute of Standards and Technology, une agence du département du Commerce qui a enquêté pendant trois ans sur la chute des tours.

- Judicial Watch, une association conservatrice cherchant à promouvoir la transparence du gouvernement, a obtenu que ce dernier diffuse deux films montrant l’attentat contre le Pentagone. Les organisations conspirationnistes ont jugé les images floues. Elles réclament, par ailleurs, les enregistrements de trois autres caméras de surveillance alentour, saisis par le FBI.

Quelques réactions :

- Sacha G.  ... il y a un point crucial dans cette affaire du 9/11: La tour n°7 (WTC7). Mais regardez là tomber toute seule cette tour! sans impact d’avion aves de feux minimes et plusieurs heures après les WTC1 et WTC2: Démolition contrôlée. C’est le point clef qui démonte toute la théorie officielle

- phb ... Il faudrait parler davantage du 3ème immeuble de Manhattan qui a été dynamité l’après-midi du 11/9: plus de 50 étages, à plus de 200 m des tours, avec deux petits incendies sur deux étages différents. ... Il faut plus de 15 jours a des équipes spécialisées pour préparer un dynamitage. Ce jour-là, le locataire des immeubles (qqchose-stein?)a dit: “faites-le sauter”, ce qui fut fait “par des pompiers” en quelques heures.

- john MITCHELL ... Une enquête internationale parce que les victimes sont aussi les Afghans , Irakiens , innocent prisonniers (Britanniques , Français , etc ) dans les prisons secrètes de la CIA. L’enquête ne peut plus n’être qu’une affaire américaine.

- Agnès ... Sans doute devrions-nous croire que l’homme politique ne lit pas avec attention chaque jour Le Prince de Machiavel.

- Éditions Demi-Lune ... la FEMA a enquêté sur l’effondrement des 3 tours non pas 3 ans mais moins de 6 mois avec un budget de 600 000 USD (contre 50 millions de dollars pour la commission d’enquête sur la navette spatiale qui a explosé à son entrée dans l’atmosphère, ou autant pour le “Monicagate”); cela, mis en relation avec les 441 jours qu’ont dû attendre les parents de victimes avant qu’ils n’obtiennent de la Maison Blanche la création de la Commission nationale d’enquête sur les attentats terroristes du 11/9 (fondée à 3 millions, puis 12 supplémentaires soit 15 M. USD) pour LA PLUS GRANDE ET MEURTRIÈRE DES ATTAQUES JAMAIS RÉALISÉE SUR LE TERRITOIRE US DEPUIS 1812 !!! Sur l’effondrement de la théorie officielle au sujet des 3 tours du WTC, je vous recommande la lecture du livre de Victor Thorn: “le Procès du 11 Septembre” ... Griffin, lui, se demande COMMENT et POURQUOI le Secret Service en charge de la sécurité du Président l’a laissé 30 minutes dans un lieu où sa présence avait été largement annoncée, et qu’il était donc une cible potentielle alors que leur rôle est de le protéger à n’importe quel coût au moindre signe de danger… Puis Air Force One décolle SANS protection aérienne… Les “bizarreries” de ce type sont littéralement innombrables. ... Le titre de l’article “La religion du complot” tend, inconsciemment ou pas, à assimiler les sceptiques à un groupe sectaire…

- Zorg ... A propos de ce documentaire, Karl Zero a écrit sur son blog : http://karlzero.podemus.com/2006/04/ca-y-estjai-enfin-vu-loose-change/#respond ” ... .Si ce qu’il démontre est un jour avéré,c’est un séisme qui nous attend.

Libération : Les signaux manqués du 11 septembre. Trois ans après la catastrophe, l’enquête démontre implacablement que l’alerte avait été donnée. En vain. (
Par Pascal RICHE http://www.liberation.fr/dossiers/11septembre/apres11septembre/203056.FR.php )

... Les membres de la commission décrivent cette période dans un chapitre au titre évocateur : «The system was blinking red» («tous les clignotants étaient au rouge»), expression du directeur de la CIA, George Tenet.

...  A la Maison Blanche, personne ne donne l’impulsion nécessaire. Rice s’est par la suite défendue en affirmant, devant la commission, que la qualité des renseignements était «insuffisante pour agir». 

( NB : cela rappelle l’inaction face à l’ouragan Katrina aussi “prévisible” ... cette inaction répétée aurait elle aussi été calculée, établissant après coup l’analogie également “spontané & inéluctable” de 9/11 ? On ne peut que constater la préparation des néocons depuis des dizaines d’années et leurs plans stratégiques à l’échelle des présidences : manipulateurs et efficaces comme des planificateurs soviétiques )

( Internet n’est pas un “don de Dieu” ... ah, bien sur : le Pentagone ! )

... Ce sont les jeunes chercheurs qui accaparent le réseau Arpanet mis au point en 1969 par le Pentagone pour résister à une attaque nucléaire, ce sont d’autres étudiants qui inventent le modem pour communiquer gratuitement sans passer par le serveur du département de la défense, ce sont trois révoltés qui bidouillent Unix pour relier facilement leurs ordinateurs. Autant de ” ruptures” (tsoin-tsoin) par rapport aux gros machins obligatoires, uniformes, massifiés, contrôlés. ...

... Daniel Cohen explique que Mai 68 a été l’un des moments, dans le monde entier, de la remise en cause du capitalisme dit “fordien”, né, à la fin du XIXe, autour de la figure centrale de la grande firme industrielle. Pour intégrer des ouvriers immigrés, sans qualification, ne parlant pas l’anglais, il avait fallu standardiser leurs tâches. Le modèle se révèle très efficace, il est copié partout. ...

... Le capitalisme entre en crise et il commence, alors, une remise en question “systématique” des principes fordiens. Les étudiants, pointe la plus éduquée de la main-d’oeuvre, “récusent la société hiérarchisée léguée, subie, par leurs parents. L’équation “salaire égale obéissance” leur paraît inacceptable”, explique Daniel Cohen. Mais la révolution étudiante, l’éveil de l’individualisme, n’est qu’un des pans de la révolution capitaliste. Celle-ci, faisant son lait de quatre autres “ruptures” (tsoin-tsoin), va déboucher sur le capitalisme qui domine aujourd’hui et qui a, finalement, démembré la firme industrielle et séparé le social de l’économie.
Ces “ruptures” (tsoin-tsoin) sont l’informatique, qui autorise la souplesse ; la prise de pouvoir de la Bourse sur le management des entreprises ; la mondialisation, qui exacerbe la concurrence ; et la nouvelle organisation du travail. Ce dernier point est essentiel pour comprendre.

... En rester à une critique de Mai 68 et prôner un retour de ” la morale” ne résoudra rien, au contraire. En appeler à l’ordre et au respect de l’autorité n’a de sens que si l’ordre est économiquement légitime et si cette autorité est respectable, sinon les esprits se tourneront peu à peu vers les seuls prêtres. L’important est, comme conclut Daniel Cohen, de faire remarcher les institutions laïques : les syndicats, les universités, les villes… Ajoutons à l’école d’apprendre aux enfants à garder l’esprit toujours libre, c’est-à-dire rebelle.

Vive Mai 68 !, par Eric Le Boucher,  LE MONDE 09.09.06 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3232,36-811314,0.html

La rupture, elle est là depuis bien longtemps. C’est la rupture, la déconnexion entres les “élites” mondialisées, fascinées par le système qui les nourrit et les petits du système, quels qu’ils soient, de la France au Togo ou au Burkina Faso.

Sept.10, 2006 : Apparently ... President ... is sinking deeper into paranoia. Although he hasn’t sacked anyone, his cabinet is apparently totally out of the loop when it comes to making decisions. He relies completely on an inner-circle of family members and old military and political cronies from the days of ... the border war ... He’s still cagey enough to avoid open war ... but that could change at any time.
This is an example of how a national leader, who is mentally unbalanced, but still together enough to stay in power, can create a lot of trouble, and a potentially huge body count. ... could start another war .... but that might cause his own generals, not to mention much of the population, to rebel. Meanwhile ... gets to meddle in ... Then there’s the rampant corruption and mismanagement that has impoverished the entire nation.

One man can make a difference, but not always for the better. ( http://www.strategypage.com/htmw/htlead/articles/20060910.aspx ... Ah oui j’ai juste retiré : Eritrean President Isaias, Ethiopia, Somalia and Sudan et “The Revolution”)

Taking into account quantity and quality, the ten most deadly armies on the planet belong to China, the United States, India, Russia, North Korea, South Korea, Turkey, Israel, Pakistan and Iran. America isn’t on top because, while our ground forces are formidable, superior equipment and training go only so far to make up for the numerical advantage the Chinese have.

We saw that fifty years ago in Korea. The Chinese used manpower to make up for less technology and fought us to a standstill. It can happen again. For more details on how the top ten were selected, wander over to the Top Ten section of strategypage.com. ... The other armies are the most powerful in their neighborhoods.

... Following the top ten are Germany, Taiwan, Vietnam, France, Egypt, Iraq, Switzerland, Italy, Japan, Britain and Brazil. ( “Dirty Little Secrets”  by James F. Dunnigan “The Ten Armies You Don’t Want to Fight” http://www.fenrir.com/free_stuff/columns/dunnigan/dun-046.htm )

... one Reader comment : no one has the best army… the question should read… Which country has the most destructive power using military force ? in this case I would probably say the united states. to call them the best though somehow makes me die a little bit inside.

J’ai ouvert en 1992 le poste d’attaché d’armement à Moscou, au début de l’ère Eltsine. Les responsables russes étaient confrontés à un contexte neuf en matière de relations internationales, en particulier techniques et économiques, et à la recherche du maintien d’une certaine position pour leur industrie aéronautique et de défense, mon sujet essentiel.
Les Etatsuniens s’étaient précipités dans les brèches ouvertes avec la rapidité d’analyse et de réaction qui leur est coutumière, surtout quand il y a des odeurs de commerce à la clé. Ils profitaient de plus du cadre bien établi, doublement virtualiste à votre sens, du dialogue au sommet des superpuissances.
Le message unanime de mes interlocuteurs russes était en substance, sous des formes diverses : Nous voulons sortir de la relation exclusive avec les Etats-Unis. Nous voulons donc coopérer largement sur tous les plans avec l’Europe, et notre seul point d’entrée en Europe c’est vous, la France. Donc nous voulons établir des liens solides et durables avec vous, les Français.
J’ai constamment relayé ce message vers Paris, avec un effet quasi nul. Ma sensibilité personnelle appuyée sur mon expérience, dont nous avons longuement parlé naguère, si vous vous en souvenez, m’amenait à souhaiter que du côté français on envisage un mouvement semblable, c’est à dire prendre du recul par rapport à une relation trop fusionnelle (de notre part, et sans l’ombre d’un retour) avec les Etats-Unis en établissant un certain partenariat stratégique avec les Russes. C’était d’autant plus envisageable que nous avions un passé de rapprochement, non seulement avec l’épopée emblématique (au moins pour les Russes) de Normandie-Niemen, vécue à mon sens comme un désenclavement de l’isolement très bien théorisé par Litvinov dans son discours de sortie de la SDN en 1924, mais aussi avec le flirt de l’ère gaulliste après la sortie des commandements intégrés de l’Otan.
De plus, comme vous le soulignez, une fois la barrière de la langue passée, Russes et Français parlent le même langage. J’ai été frappé pendant mes trois années à Moscou de la complicité intellectuelle immédiate avec nos interlocuteurs russes, à la différence, par exemple, des Allemands, comme constaté sur des projets triangulaires. Et pourtant les Russes ont beaucoup travaillé avec les Allemands dans l’histoire.
J’ai donc lu votre article avec le plus grand intérêt, retrouvant dans les desseins que vous prêtez aux Russes dans la prise de participation dans EADS, et sur leur cible française plutôt qu’allemande, les orientations que j’ai perçues il y a dix ans. Or les Russes sont des joueurs d’échecs qui jouent avec plusieurs coups d’avance et qui ont une grande permanence dans leurs politiques.
Comme je le soulignais plus haut, je souhaite personnellement que cette affaire aille dans le sens d’un certain rapprochement stratégique. Je dois dire que je reste circonspect. Pendant mon séjour à Moscou j’ai eu comme retour de Paris au mieux de l’indifférence, et souvent de la méfiance envers les avances russes, avec souvent de plus le veto des services de sécurité vis à vis d’anciens Kagébistes ! Et peu avant de me retirer des affaires il y a quatre ans, j’ai encore entendu un haut responsable de notre diplomatie, dans des circonstances et sur un projet que je dois taire, déclarer en réunion : « Le Département s’interroge sur les réactions de l’allié Américain si les militaires français confiaient telle opération technique aux Russes ».
Il s’agit bien sûr du passé, et notre diplomatie a certainement évolué depuis.
Avec mon meilleur souvenir.
Jean-Paul de Beauchêne