Forum

Évidemment, la réalité est toujours un peu plus complexe.  Cette complexité de “l’ambiance” en matière de politique internationale au Canada (et au Québec) s’explique, selon moi, par deux facteurs supplémentaires qui ne sont pas abordés dans ce bloc-note.

Premièrment, le parti conservateur, qui pour séduire l’électorat généralement centriste et modéré des provinces clés de l’Ontario et du Québec, avait présenté un visage modéré au cours de la dernière campagne électorale, a laissé graduellement tomber ce masque depuis qu’il est au pouvoir.  L’électorat centriste canadien, surtout au Québec, découvre avec stupéfaction (les naïfs…) que Harper n’est qu’une version légèrement canadianisée de Bush.  Son extrémisme conservateur d’inspiration américaniste, comme vous diriez, ne s’exprime pas seulement qu’en politique internationale.  On l’a vu s’exprimer aussi sur les questions de l’environnement (abandon de Kyoto), morales (rehaussement de l’âge de consentement à des activités sexuelles de 14 à 16 ans), judiciaires (criminalisation de délinquants dès l’âge de 10 ans), etc.  Mais ce qui a choqué énormément l’opinion publique canadienne dernièrement, particulièrement au Québec, c’est l’appui total et inconditionnel du gouvernement conservateur canadien à Israël lors du dernier conflit au Liban.  Cela en rupture avec la politique traditionnelle canadienne qui, à l’instar de la politique de la plupart des pays européens, se voulait plus équilibrée.

Dans ce contexte, l’engagement des troupes canadiennes en Afghanistan qui, jusqu’à tout récemment faisait l’objet d’un assez large consensus au Canada, d’autant plus que cette mission est mandatée par l’ONU, est vu avec de plus en plus de suspicion, comme une extension de la “guerre contre le terrorisme” de Bush.  Si le gouvernement conservateur canadien avait eu la prudence élémentaire de conserver une dose sanitairement responsable de distance envers la politique de Bush, il m’apparait que la mission canadienne en Afghanistan serait moins contestée.

Deuxièmement, le réflexe traditionnel québecois, en matière de politique de défense, en est un d’extrème méfiance.  La source de cette méfiance est évidemment historique et remonte à 1760, l’année où la France abandonne la Nouvelle-France.  Le conquérant Britannique ne s’est pas si mal comporté ici (tous les colonisés de l’empire Britannique ne peuvent en dire autant), mais il a toujours pris soin d’éloigner les francophones des institutions militaires.  Aux yeux des militaires britanniques, armer des milices “françaises” au coeur même de la colonie représentait un risque considérable.  On le verra au cours des guerres de 1776-1783 et de 1812-1814, pendant lesquelles les francophones sont courtisés, mais jamais armés.  En 1837 éclate une mini guerre civile, où l’armée britannique est largement utilisée pour mâter une rébellion des francophones.  En 1914, la nouvelle armée canadienne, à l’état-major exclusivement anglophone, demande aux francophones de s’enrôler.  Les francophones sont déchirés : l’idée d’aller défendre la mère-patrie, la France, les attire.  Mais en même temps, ils répugnent à l’idée de s’enrôler dans cette armée “d’anglais”.  Le Canada fini par décreter une conscription.  Les francophones résistent.  Émeutes et affrontements violents s’ensuivent : comme en 1837-1838, l’armée des anglais tire à bout portant sur les francophones.  Il y a mort d’hommes.  C’est la première crise de la conscription, dont on dit qu’elle est la pire crise politique à avoir frappé le Canada.  Une crise de même nature, les morts en moins toutefois, se répète en 1941.

Cette histoire mouvementée des relations entre les francophones et l’armée canadienne a laissée des traces, que l’on peut voir aujourd’hui dans l’extrême méfiance qui anime une majorité de Québecois sur les questions militaires.  C’est cette méfiance qui explique en bonne partie l’hostilité grandissante des Québecois envers la mission en Afghanistan.  D’aucun taxe les Québecois d’angélisme pacifiste, ce qui n’est pas entièrement erroné.  Mais cet angélisme a ses sources profondément enracinées dans l’histoire.

Encore aujourd’hui, l’armée canadienne, qui a fait des efforts réels pour faire une place au français, ne compte que 15% de francophones en son sein, alors la proportion des francophones au Canada est d’environ 30%.

Enfin, tout cela est très complexe…

43% of Americans Still Believe Saddam Hussein Was Personally Involved in 9/11 09.07.2006 Cenk Uygur, According to a poll conducted for CNN ( NB : quand même 57% mieux informés et ce nombre augmente régulièrement sinon lentement ! )

Bush’s Approval Rating Slides To 20s For First Time… Just 29% Approve… The Wall Street Journal May 12, 2006.  President Bush’s job-approval rating has fallen to its lowest mark of his presidency, according to a new Harris Interactive poll.  ( NB : 81% désapprouvent, et c’est une longue hausse , non ? )

2/5 Americans Favor Impeachment If Bush Lied On Iraq… Zogby International   June 30, 2005. New Survey Finds Huge Gap Between Press and Public on Many Issues, Editor & Publisher   Joe Strupp   May 15, 2005, A new survey to be released Monday reveals a wide gap on many media issues between a group of journalists and the general public. In one finding, 43% of the public say they believe the press has too much freedom, while only 3% of journalists agree. Just 14% of the public can name “freedom of the press” as a guarantee in the First Amendment to the U.S. Constitution. ( NB : 57% soutiennent la liberté de la presse, quelle part des 43% serait prêt à la diminuer ? )

Tipping Point On Iraq 02.01.2006 John Zogby , New polling data reveals that Americans are more inclined to favor a staged withdrawal of US troops from Iraq than follow President Bush’s admonition in his State of the Union Address that troops must stay until the job is done and to preserve our nation’s honor. By a margin of 43% to 36% the staged withdrawal option leads, with 18% saying they share neither position.

etc.

Une analyse du groupe PINR : http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=551&language_id=1

prévoit que Paris n’appuyerait pas une action militaire USA+Israel contre l’Iran, meme si une nouvelle crise transatlantique en découlerait….

La France maintient un poids considérable dans les affiares internationales, et elle ne va pas s’engager au Liban pour rien. Voir déclarations de Douste-Blazy et Villepin cette semaine….
http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20060907.FAP0306.html?1103

L’article de Anatol Lieven publié le 6 septembre dans le Financial Times rappelle vos analyses sur le virtualisme.
========
America’s creed leads to a clashof rhetoric and reality
By Anatol Lieven
Published: September 6 2006 03:00 | Last updated: September 6 2006 03:00
The Bush administration’s ideological rhetoric concerning US policy in the Middle East has become separated from thepolicy itself to an extent almost reminiscent of the former Soviet Union. According to the rhetoric, the US has adopted democratisation as the core of its political strategy and made a clean break with its past strategy of propping up local dictatorships and playing one country and ethno-religious group against another.

In practice - especially since thelatest conflict in Lebanon - US strategy relies entirely on the ability of pro-American authoritarian regimes in Egypt, Jordan and Saudi Arabia to control the anger of their populations at US and Israeli policies. To help keep these Sunni regimes in line, Washington relies on their fear of an expansion of Iranian and Shia influence. This is precisely the dominant US strategy of the past generation, except for periods when Saddam Hussein’s Iraq replaced Iran as the chief regional bogeyman. President George W. Bush’s language of democracy is also accompanied by utter contempt for the views of potential voters in the region.

ADVERTISEMENT
This glaring clash between rhetoric and reality is odd, but much odder is the degree to which it has gone un-remarked by the US political class and even most of the media. Of course, criticisms have been raised on both the left and right. But the Democratic party and the US media have not made nearly as much of this contradiction, and the dangers it embodies, as one might have expected.

One reason why so much of the US goes along unquestioningly with Mr Bush’s rhetoric concerns the nature of American nationalism. The belief that it is the US’s national right, duty and destiny to spread “democracy” and “freedom” in the world is ingrained in most Americans from early childhood. This belief stems from the faith in the constitution, law and democracy that forms the so-called “American creed”, the foundation of America’s collective national identity. In the words of the great American historian Richard -Hofstadter: “It has been our fate as a nation not to have ideologies, but to be one.”

This American creed shares with Soviet communism the belief that it is applicable not just to its host nation, but to all mankind. Alexis de Tocqueville remarked that the Americans “are unanimous upon the general principles that ought to rule human society”; and this is no less true at the start of the 21st century than it was in the 1830s.

The nationalist myths attendant on the creed include a widespread belief that America is exceptional in its allegiance to democracy and freedom and that America is, therefore, exceptionally good. Because America is exceptionally good, it both deserves to be exceptionally powerful and by nature cannot use its power for evil ends. The creed is therefore also a foundation of belief in America’s innate innocence. So, if as has often been said, Mr Bush occupies a kind of ideological bubble, it is a bubble made of steel and he shares it with tens or even hundreds ofmillions of other Americans.

Of course, much of the strengths of these beliefs about America’s mission come from the fact that in the past they have proved true: in Germany and Japan after 1945 and eastern Europe in the 1990s. The creed also makes the US exercise of direct empire less likely, for it enforces at least a surface respect for democracy and self-determination.

But the core problem for American mainstream thinkers and voters is that because their perceptions are drawn from ingrained beliefs, not empirical study, they cannot easily learn from evidence, experience or the views of ordinary people elsewhere in the world. Nor can they easily distinguish one historical case from another: Poland from Ukraine, post-war Japan from the contemporary Middle East.

Americans’ sense of national mission resembles, to an extent, the belief of the great European imperial nations of the past that they were spreading “civilisation” and “progress” to the rest of the world. Like those beliefs, it embodies elements of reality along with those of lies and hypocrisy. But neither evidence nor the views of the outside world count for much, given the depth of the nationalist belief itself. European nations in the 20th century had these nationalist faiths beaten out of them by repeated catastrophes. We can only hope that Americans will learn from their examples before it is too late.

The writer is a senior research fellow at the New America Foundation. His next book, Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World, co-authored with John Hulsman, ispublished later this month by Pantheon

Copyright The Financial Times Limited 2006

... la kontzeptzia (conception) était devenue, en Israël, le mot-clé désignant la vision stratégique de Tsahal. Elle proclamait la nécessité d’une supériorité de feu incontestée et s’ancrait, sur le plan théorique, dans la “guerre mondiale contre le terrorisme” - concept selon lequel Al-Qaida, les groupes armés palestiniens et le Hezbollah ne font qu’un - et dans l’“action préventive”.

... Selon que l’on estime que la “conception” a failli ou qu’elle a connu des ratés mais reste valide, on tirera des conclusions différentes. Un exemple : l’aspect budgétaire. En Israël, les dépenses militaires sont tombées de 15 % du produit national brut (PNB) dans les années 1980 à 8 %. Après l’“incurie” libanaise, l’état-major réclame leur révision à la hausse, ce qui contredit la réduction du train de vie de l’Etat engagée depuis cinq ans. Au contraire “ce sont les priorités de Tsahal qui sont à revoir : en achetant un seul avion F-16 de moins, on entraîne tous nos réservistes pendant un an”, clame le général Dani Yatom, ancien chef du Mossad.

... Yaron Ezrahi, professeur de sciences politiques à l’université de Jérusalem, estime qu’à terme l’échec israélien “renforcera un processus engagé en profondeur : l’abandon de l’idée que posséder une armée beaucoup plus forte que l’adversaire permet toujours de tout régler”.
Si Israël a gagné la guerre du Kippour, rappelle-t-il, il l’a politiquement perdue, rendant le Sinaï à l’Egypte cinq ans après, ce qu’il refusait de faire auparavant. La “victoire” dans la première Intifada palestinienne s’est soldée par la reconnaissance de l’OLP, jusque-là inenvisageable. Celle de la seconde par le démembrement des colonies de Gaza, après trente-sept ans de refus. Enfin, cette guerre au Liban a ramené une Syrie marginalisée dans le jeu régional et renforcé politiquement le Hezbollah.

( NB : “Kontzeptia” évoque si bien l’américanisation de Tsahal. Quel est le moteur d’évolution ? Il y a tellement d’analyses brillantes de “think tank” stratégiques : qu’ont ils changés en Irak ? Pourquoi si peu d’évolution ? Tsahal résulte d’une société comme le pentagone exprime l’amérique. L’évolution de la société israélienne projette l’avenir possible de Tsahal.

L’extrémisme des choix budgétaires (un F-16 = “un an d’entraînement de réservistes”) illustre le gaspillage technologique comparé à la menace, ou plutôt la manipulation obèse d’Israel vers des guerres qui ne les concerne pas ... jusqu’à la guerre spatiale au Hesbollah ?

La dernière sélection (Yaron Ezrahi) positive cet échec militaire qui est “une pièce perdue” sur l’échiquier politique et ne préjuge pas du succès du mouvement suivant, s’ils changent de pion par exemple. On revient à la “Kontzeptia” et à la qualité des acteurs :  si merveilleusement développé dans votre article )

Sur le site d’AFJ (Armed Forces Journal) http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899/ , revue militaire américaine, des cartes (en haut à droite (“Before” : situation en 2006 et “After” : situation après recomposition), sous la plume d’un lieutenant-colonel américain à la retraite, Ralph Peters.

Popular opinion backs EU foreign minister post

06.09.2006 - 17:33 CET | By Honor Mahony
EUOBSERVER / BRUSSELS -

A majority of EU citizens are in favour of having a single EU foreign minister for the bloc, the results of a new survey have shown.

Conducted by the German Marshall Fund (http://www.transatlantictrends.org/doc/TTS2006_GP_Toplines_v6%20for%20Website.pdf)  in June across several member states including France, Germany, the UK and Italy, the survey showed that 65 percent of respondents would like to see the post created.

The greatest support for the idea was found among the Spanish (74%), the Italians (71%) and the French (69%) while British and Slovak respondents proved among the least keen on the idea, clocking in 52 and 48 percent respectively.

The EU foreign minister position is one of the key innovations of the European constitution which was shelved last year after French and Dutch voters rejected it in referendums.

And so long as the constitution remains moribund, the post is unlikely to see the light of day.

But while there was some strong support for a foreign minister, the idea of the bloc strengthening its military power to play a larger role in the world proved more controversial.

On average, 51 percent were against the idea but there were big differences between countries with the Portuguese (68%) and the French (56%) more in favour of the bloc assuming military responsibilities but the Germans (64%) and the Italians (56%) more against.

A majority of those surveyed believed further enlargement of the EU would bring peace and democracy to the EU bloc’s borders (62%) and would strengthen the EU’s role in the world (63%).

EU-US trends
The same survey shows that European support for US leadership in world affairs has dropped significantly (from 64% to 37%) since the 9/11 terrorist attacks in New York and Washington five years ago.

On a similar note, European disapproval of US president George W. Bush’s handling of international affairs has risen strongly from 56 percent to 77 percent - with the French, Germans and Spanish proving to be the most critical with an 85 percent disapproval rate.

European disapproval is mirrored across the Atlantic as Americans for the first time since 2001 are more disapproving (58%) than approving (40%) of president Bush’s handling of foreign affairs.

Between the 2001 attacks and now the US led an international coalition to invade Afghanistan – in October 2001 – and invaded Iraq in 2003 as part of its war on terror.

But the Iraq invasion, which bitterly split European countries, has come to haunt the Bush administration as the death toll rises for both Iraqi civilians and US soldiers and with the country beset by sectarian violence.

With the international community’s efforts to get Iran to stop its uranium enrichment programme almost constantly in the news the last few months, both Europeans and Americans view its nuclear threat as greater than the continued violence in Iraq.

This report uses results from citizens from the nine EU member states surveyed - Germany, France, the UK, Spain, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal and Slovakia. In each country, around 1,000 people were interviewed.
http://euobserver.com/9/22350/?print=1

EUROPEAN PARLIAMENT SLAMS TURKEY ANEW
Brussels, 05.09.2006 - Marking the start of looming crisis between Europe and Ankara over its accession bid, European lawmakers overwhelmingly approved last Monday a highly critical Report, accusing Turkey of slowing down necessary political and institutional reforms for accession into the 25 members bloc.
The Committee of Foreign Affairs of the European Parliament voted through a Report, which slammed Turkey for not fulfilling the commitments it undertook when it received the green light last October to start talks.
“The European Parliament ... regrets the slowing down of the reform process,” the Report said, pointing to what it called “persistent shortcomings” in a range of areas. The lawmakers said Turkey had shown “insufficient progress” in the areas of freedom of __expression, religious and minority rights, women’s rights and law enforcement since EU leaders agreed to start accession talks 11 months ago.
“We are not saying that we are not still committed to the talks or that we do not want Turkey to join the EU,” said Dutch MP Camiel Eurlings, who prepared the Report. “But we are sending a clear signal to Turkey that it must move quickly with its reforms,” he told the Foreign Affairs Committee.
Turkey must recognize Cyprus, withdraw its troops from the island
The Report also urged Ankara to recognise the Republic of Cyprus, a UN and EU member-state, and urged it to “take concrete steps for the normalization of bilateral relations with the Republic as soon as possible.” It also called Ankara to open its ports and air to Cypriot traffic, to stop vetoeing Cyprus’ access to various international organizations and to withdraw in a reasonable timetable its occupation troops, estimated at 40.000, from the northern areas of Cyprus.
Turkey must respect religious and ethnic minorities, women rights
The Report also censured insufficient progress on freedom of __expression and raised concerns over the lot of Turkey’s Christian religious minorities, calling for the recognition of the Ecumenical Patriarch, the leader of the world’s Orthodox Christians, and the reopening of the Theological Schools of the Greek and Armenian Communities. The Report also criticised the unusually high threshold for parliamentary representation, under which a political party must score 10 percent nationwide; the latter aims at making difficult or eliminating the possibility of Kurds being elected in Turkey’s national assembly. Violence against women and wide corruption were also pointed out as serious problems in the Report.
Turkey must ackowledge the Genocide
Moreover the Report demanded that, as a precondition of EU membership, Ankara should acknowledge that its predecessor, Ottoman Turkey, committed Genocide against Armenians, Greeks and Assyrians (Arameans) during WWI.
Armenian, Greek and Assyrian (Aramean) circles have welcomed the Parliament’s Report as objective and reflecting historical truth and highlighted the necessity for Turkey to cleanse its past in the same way as Germany did after WWII.
Turkey Snubs the Report
In an angrily reaction, the Turkish Foreign Ministry dismissed the Report, saying that it lacked common sense and smelled of political bias against Turkey.
Foreign Ministry spokesman Namik Tan told a press conference that Turkey has no intention to open its ports and air to Cypriot traffic.
The Turkish Prime Minister T. Erdogan also snubed the value of the Report as non binding and dismissed any genocide recognition.
Turkey ostensibly denies having committed a Genocide against its indigenous Christian populations of Armenian, Greeks and Assyrians, while its Penal Code maintains relevant provisions punishing any discussion, in oral or written form, on the genocide issue.
If by December 2006 Turkey has not complied, the annual EU summit of heads of state and government is likely to put on hold or revoke Turkey’s accession talks.
Any country wishing to join the 25-member bloc requires the approval of both the European Parliament and the agreement of all member states. The Report will go before a full parliament session at the end of the month and is likely to be raised when chief Turkish EU negotiator Ali Babacan visits Brussels from Wednesday. The conservative EPP-ED, the assembly’s largest political group, still favours a “privileged partnership” with Turkey rather than full EU membership, pointing at wide and profound opposition from the European public opinion for an eventual EU accession of a pre-dominentaly Muslim country.

Forum Against Genocide <

>

... Au mois d’août, le niveau des taux d’intérêt à trois mois a dépassé en moyenne celui des taux d’intérêt à 10 ans. En d’autres termes, la « courbe des taux » s’est inversée aux Etats-Unis. ( *** ) Ce phénomène annonce généralement une catastrophe économique. Pour s’en convaincre, il suffit de se connecter sur le site de la Réserve fédérale de New York. Sur la page d’accueil, un lien dirige les internautes vers une étude consacrée à l’évolution de la courbe des taux d’intérêt. Et les conclusions sont alarmantes : les six cas d’inversion recensés depuis 1968 correspondent aux six récessions ( *** ) intervenues depuis cette même date !

Mais gare aux conclusions hâtives. Les auteurs de l’étude concluent eux-mêmes : l’inversion de la courbe des taux n’est pas forcément un bon indicateur avancé pour le futur. En clair, il ne faut pas sous estimer la capacité de résistance de l’économie américaine. Certes, les risques de récession ont augmenté ( *** ) du fait de la stagnation des prix de l’immobilier. Mais, pour l’heure, la consommation tient bon. Les premiers chiffres laissent même penser qu’elle a accéléré au troisième trimestre. Par ailleurs, le taux de chômage est très bas et les salaires progressent. Enfin, l’investissement des entreprises reste dynamique. L’économie américaine semble donc capable ( *** ) pour le moment d’absorber le choc lié au refroidissement de l’immobilier. ( http://www.lexpansion.com/NLConj/4266.27.146475.html Centre de Prévision de L’Expansion
  04/09/2006 )

http://baltimorechronicle.com/2006/090607HICKMAN.html ( Bush, Not Iraq War Critics, “Could Not Be More Wrong” by JOHN HICKMAN )

... Then there is Bush’s assertion that “Democracies don’t attack one another or threaten the peace.” For 31 days this July and August, all of America watched the military aircraft of democratic Israel bomb the length and breadth of democratic Lebanon using weapons manufactured in the democratic United States. That war erupted only shortly after the Israeli military arrested and imprisoned half of the democratically elected members of the Palestinian Parliament and nearly all of the Palestinian Authority’s cabinet ministers. Given that the entire Middle East only has three democracies, and that all three are at war with one another, Bush’s “Democratic Peace” rhetoric is little short of delusional.

... The problem is that nearly all of the countries in the region are rentier states. Their governments depend not on taxes from the governed but on economic rents—revenues earned from sources other than productive labor, technical ingenuity, and capital investment—and as a consequence have no reason to tolerate dissent from a free press or seek the consent of the governed through democratic elections. Oil revenues support the governments of Algeria, Libya, Saudi Arabia, Kuwait, Gulf States and Iran. Foreign aid supports the governments of Afghanistan, Egypt, Iraq and Pakistan. Money earned from soaking religious pilgrims in Saudi Arabia and Iraq and from opium growing in Afghanistan complete the picture of national economies which create little or no new wealth. This is not a region where governments are busy encouraging new investment in manufacturing or cutting edge consumer technology.

The fundamental political problem with dependence on economic rents is that it reduces all politics to a zero sum game in which tolerating dissent, negotiating compromise and choosing leaders through free and fair elections are deeply irrational behaviors for political elites. Competition for political power in a rentier state is simply too raw to be constrained by liberal institutions. That’s why some Iraqi political elites are only going through the motions of participating in the flimsy, American built democratic institutions while the rest are already openly fighting a civil war. ...

Rien a ce sujet ???

L’armée iranienne a déployé mercredi des chasseurs bombardiers de fabrication iranienne lors d’un exercice militaire, a rapporté la télévision d’Etat. “Le chasseur bombardier Saegheh, ou Foudre, a été conçu, optimisé et amélioré par nos propres experts.

Il est similaire au chasseur américain F-18 et est plus puissant que ce dernier”, a indiqué la télévision étatique. Les forces aériennes iraniennes ont mis en service ce type d’appareil après de nombreux vols d’essai en 2005, a ajouté la télévision gouvernementale.

Selon la même source, le Saegheh, avec un seul pilote à bord, peut être équipé de missiles et de bombes.

Oui mais ... la “menace” elle même est le 11e point si on peut comparer avec leur engagement dans la guerre d’Irak ? ( cette guerre étant déjà leur menace la plus proche et sensible ) ce qui relativise l’antagonisme ?

... La principale préoccupation des Britanniques au moment du vote, c’est la santé. La deuxième, c’est l’éducation. La troisième, c’est la loi et l’ordre (police, criminalité). La quatrième, c’est l’immigration, tout ce qui est lié au droit d’asile. Et je crois que l’économie en général vient seulement en cinquième position, ce qui est une manière de confirmer qu’elle n’est plus un souci pour les Britanniques.
... l’Irak vient en 11e position des préoccupations des électeurs. Et, vu de Londres, j’ai parfois le sentiment que les Français sont obnubilés par Blair et l’Irak, pour des raisons qui s’expliquent d’ailleurs.
... Les Britanniques restent, pour des raisons historiques, culturelles, linguistiques, plus proches des Etats-Unis que les pays du continent. Mais ils n’aiment pas George Bush, ils n’aiment pas sa politique, ils n’aiment pas sa vision du monde, ce qui, probablement, a accru l’hostilité des Britanniques contre la guerre.
( LEMONDE.FR 29.04.05 Elections en Grande-Bretagne : le bilan de Tony Blair.  J-P Langellier )

... Un modèle de peine de mort et de détention maximale : plus de cinquante exécutions par an, plus de trois mille condamnés en attente dans les couloirs de la mort ; et plus de deux millions de détenus, c’est-à-dire proportionnellement dix fois plus qu’en France. Un modèle de cumul des peines, où les condamnations peuvent dépasser cent années de prison pour un seul homme, y compris dans les affaires financières, telle qu’Enron. Un modèle où riches et pauvres sont traités différemment à raison du marchandage qu’est le plaidé coupable et du coût énorme des procédures. Un modèle où les juges du siège sont des jurés tirés au sort (même pour les affaires bancaires les plus complexes telle qu’Executive Life) et où les magistrats du parquet sont soit élus, soit désignés dans le cadre de campagnes politiques, de telle sorte que leur toute puissance et leur indépendance peuvent ridiculiser la justice (affaire Clinton / Lewinsky). Un modèle qui fait honte, de Guantanamo jusqu’aux prisons fantômes d’Europe et qui, à cause de cela, refuse de ratifier le traité ayant instauré la Cour pénale Internationale destiné à poursuivre les crimes contre l’humanité (ce qui place à égalité les États-Unis et la Chine).

... Pourtant, la France est attirée par l’exemple américain au point que depuis quinze ans, la dizaine de réformes de notre procédure pénale s’en est inspiré. ... (  http://www.lefigaro.fr/debats/20060906.FIG000000079_ne_copions_pas_le_modele_penal_americain_.html )

... Et pas de raison pour que les cours retombent. Pour la campagne 2006-2007, le Conseil international des céréales (CIC) prévoit un déficit de 18 millions de tonnes au niveau mondial. La production devrait s’établir à 593 millions de tonnes (4 % de moins qu’en 2005-2006), tandis que la consommation serait de 611 millions de tonnes (- 2 % sur un an). Les stocks de la planète, eux, sont au plus bas depuis une trentaine d’années : ils devraient se replier à 117 millions de tonnes, soit 13 % en dessous de leurs niveaux de 2005-2006. C’est d’autant plus fâcheux que les experts prévoient pour l’avenir une forte demande de l’Inde, deuxième consommateur mondial de blé, et, dans une moindre mesure, de l’Egypte. «Il ne faut pas non plus sous-estimer la demande mondiale de grains qui ne cesse d’augmenter pour les carburants verts», ajoute l’AGPB. Autant d’éléments qui plaident pour «une tendance structurelle à la hausse», disent les professionnels. ( http://www.liberation.fr/actualite/economie/202412.FR.php *** Pour acheter du blé, il en faut de plus en plus, F.PONS )

( NB : Relativise les “carburants verts” ! Plus généralement : si on ramène la terre à la taille d’un pamplemousse on y trouve 4 gouttes d’eau et l’atmosphère est épaisse comme la feuille d’emballage : ce qui éclaire le destin géocidaire du “virus humain” ... 10km d’altitude ou de profondeur comparés à 12750km de diamètre terrestre : 0,08 % d’épaisseur “vivotable” ! )

sur lesquels sûrement d’aucuns s’affligent, moi, je n’ai qu’un mot : enfin !
Enfin, nous voyons s’effondrer sur lui-même ce monde inique, tant de fois dénoncé. Enfin !
Enfin, le jeu s’ouvre. Enfin ! Que sortira-t-il de tout cela ? MAis ce que cete dictature prétend justement apporter et détruit : la liberté.
Il n’y a qu’une ligne de fracture dans le monde : elle passe entre les catholiques et le protestantisme.
Lacordaire le disait : l’Eglise a connu trois hérésies : l’arianisme, le mahométisme et le protestantisme.
Les Etats-UNis ? Henry de Montherlant en a parlé dans Le Cardinal d’Espagne d’une manière définitive : “tout ce qui vient du nouveau monde est pourri”.