Forum

On s’en interroge à l’ONU:

http://www.tiraspoltimes.com/node/230

Une nouvelle défaite géopolitique pour Bush & Co., qui voudraient encercler Moscou comme jamais dans l’histoire. Il est probable que leurs plans échoueront.

Le piège du clash des civilisations se referme sur l’Europe avec la bénédiction de Chirac, Merkel et Prodi

La FINUL, composée principalement de forces européennes est en voie de perdre toute crédibilité au Liban et de se voir bientôt assimilée à une force “auxiliaire” d’Israël aux yeux des Libanais et de la résistance (le Hezbollah). C’est du moins le sentiment sur place.

Au mépris de la neutralité attendue d’eux en tant que force internationale, les européens semblent bel et bien accepter sur le terrain, voire contribuer à un redécoupage de la ligne bleue - la frontière Sud du Liban - au profit d’Israël. A quand le premier attentat contre les soldats de la FINUL, attribuable aux “méchants islamistes chiites soutenus par l’Iran” ?

Le piège tendu par Israël aux Occidentaux se referme.

Sur les violations de la ligne bleue avec l’accord de la FINUL, voir sur le site de la Coordination de l’Appel de Strasbourg :

’‘Au Liban, Israël grignote des terres et déplace les lignes fixées par les institutions internationales’‘

’‘La FINUL annexe des terres du Liban au profit de l’Occupant’‘

Le jeune roi qui découvre que ses conseillers - souvent ceux de son défunt père - le trompent, les renvoient et accède à la maturité politique.
Cela a existé.
Ce la peut arriver.
Mohammed VI a tenté le coup. Avec certaines limites.
Mais on a vu cela dans l’hsitoire de notre “vieux” continent.

Bush est un naïf-born again. Cela peut devenir sa force : l’honnêteté. Si son étonnement est sincère.
On verra.

Je ne crois pas, pour le dire franchement, que Sarkozy s’éloignera de façon dramatique de la ligne française en politique étrangère.

Je crois, en revanche, que, en cas de victoire en 2007, il suivera le “modèle Merkel”: rapports plus amicales avec Washington, mais sans oublier les intérêts français et l’orientation euro-méditerranéenne de Paris.

Notons que l’UMP n’est pas un monolythe “sarkozysé”, que Sarko même ne pourra pas échapper à la géopolitique, et que la question turque est perçue de façon très différente désormais à Washington et a Paris.

Notons aussi que la situation en Irak et en Afghanistan ne permet pas un discours mégalo sur la “exportation de la démocratie” ou sur la réorganisation manu militari du Moyen-Orient…

Et n’oublions pas que si Sarkozy gagne, il ne pourra commencer à faire de la politique qu’en l’été 2007. Or, un an après, les Etats-Unis choisiront un nouveau président… qui très probablement ne sera pas néoconservateur.

La vraie grande question d’après moi est de voir la force réélle de Sarkozy dans l’UMP et la droite. La stratégie de puissance française exige la pursuite d’une forte influence en Europe, d’un patriotisme économique (européenne si possible, français si nécessaire), et d’un rapport privilégié avec Berlin, Madrid, Rome et aussi Moscou.

La politique étrangère d’une France sarkozyenne, pourrait surprendre pas mal d’observateurs je crois.

L’extrait de message (à la fin) éclaire un peu la signature de Fausto Giudice. ( activisme débordant sur le net )
Ce message de prévention est distribué par IMC à une de ses listes de membres (liste par sujet), ici à la liste ZPAJOL >> liste sur les mouvements de sans papiers.

Cela dit les documents font partie de la masse d’allégations et analyses concernant le 11 septembre, c’est tout le sujet d’un débat qui connaitra probablement le même sort que celui de l’assassinat de Kennedy.

Qui est IMC :  http://www.indymedia.org/fr/index.shtml
About Indymedia : The “Independent Media Center"is a network of collectively run media outlets for the creation of radical, accurate, and passionate tellings of the truth.
We work out of a love and inspiration for people who continue to work for a better world, despite corporate media’s distortions and unwillingness to cover the efforts to free humanity.

> > Après vérification, je me suis fait piéger par le site Quibla (dont le
> > responsable est Fausto Giudice).
> > Derrière tout un tas de textes sur les migrants en Siciles ou autres
> > sujets intéressants, le site est truffé de textes d’auteurs négationnistes
> > (Serge Thion, Jean Brière, Ginette Hess-Skandrani…).
> > N’allez pas consulter ce site infâme.

après son départ du 10 Downing Street, par Tim Walker, le 23 juillet 2006, chronique “Mandrake”, Sunday Telegraph ( http://questionscritiques.free.fr/edito/Telegraph/mandrake_Blair_Carlyle_230706.htm )

( NB : nouvelle vie ? Il continue comme John Major, son prédécesseur, et comme tout politicien de l’USdom )

Elle est fondée sur Pierre. Mais même Saint Paul n’exclue pas que l’Anté-Christ s’y installe. Y sommes-nous ? Not quite.
Tout dépend de la leçon que Benoît XVI tirera de Ratisbonne. Ou bien, mais c’est peu crédible, il ne comprend pas et nous sommes partis pour de nouvelles gaffes. Ou bien il comprend qu’il est Pasteur du troupeau et à ce titre qu’il est plus important de ramener à la raison ses brebis galeuse que d’exciter les loups. Le mieux encore serait de transformer les loups en brebis. “Rien n’est impossible à Dieu”.

Le rapport des services de renseignement allemands sur le 11 septembre :

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060922&articleId=3305

  La situation actuelle devient de plus en plus intéressante et réactive de nombreuses
interprétations que l’on croyait disparues… et qui, sous une forme légèrement déformée,
sont très présentes, par exemple le diable et les démons. Ainsi, le chrétien Bush, born again, a-t-il désigné l’axe du mal et a voulu “montrer” qu’il recouvrait pour l’essentiel l’Islam; Mgr Ratzinger renommé Benoît XVI essaye, en franc célibataire, de faire pareil par le détour Manuel II.
  Chacun à sa manière soutient l’Occident judéo-chrétien, haut lieu de “la civilisation”,
adorant “le vrai Dieu”, chacun a totalement oublié des horreurs auxquels leurs pays, leurs
églises, leur élection divine , sont étroitement liés. C’est dans ce contexte que le discours de
Hugo Chavez est important et surtout son apostrophe à Bush, ce diable. En bonne démonologie, ce fut un fier retour à l’envoyeur et ses 50 millions d’évangélistes-sionistes.
  Du reste, il faut reconnaître que cette désignation s’appuie sur des preuves convain-
quantes si l’on veut bien se rappeler que l’arrière-fond de la bagarre, concerne le déchaînement de cruautés et de violences étatsuniennes et européennes en Irak, en Afghanistan, au Liban, tout cela pour contrôler le pétrole, les territoires et/ou continuer le travail colonial.
  Cette alliance de cruauté et d’hypocrisie surgit, toujours nouvelle, quand ceux qui l’ont
subi, commence à en parler. Alors apparaît un éclairage en arrière-fond assez effrayant. C’est pourquoi l’article sur Pervez Moucharaf me paraît remarquable.
Quel chemin parcouru pour que cet homme brutal qui n’est pas né de la dernière pluie confesse qu’il a soutenu les USA en Afghanistan parce que les responsables de ce pays terrible l’ont menacé, s’il ne participait pas à la croisade antiterroriste, de le détruire afin qu’il revienne à l’âge de pierre, en plus grand, à la manière “petite main” pour petit allié,celle qui fut dites et faites par les israéliens au Liban.
  Je garde en tête ce passage de l’article:“Il existe une obsession dans la psyché améri-
caniste, représentée par cette expression “to bomb back into the Stone Age” (vous ramener à l’Âge de pierre par la vertu des bombardements US).”. Ce passage renvoie de suite
à cet autre constat:“On y trouve à la fois
l’obsession du bombardement aérien massif et, deuxième chose qui n’est pas indifférente, l’obsession du retour au Ground Zero de la civilisation pour celui qui n’est pas américaniste”.

  Ainsi faudrait-il reprendre cette antique affirmation de la sagesse française “si Dieu n’existe pas, il faut pourtant reconnaître
que le diable, lui, existe bien.”
La cavalcade actuelle des USA sur la surface de la terre, accompagnés par leurs dogues et caniches, course déchaînée, sans frein, fait penser de plus en plus au mythe de la “horde sauvage”, “das wilde Heer” qui apparaît dans le Freischütz de C.M. von Weber.

Léon Chibolet

TV, Docu. Engagée par le FBI, Sibel Edmunds a été réduite au silence. Traduction interdite, Par Bruno ICHER ( http://www.liberation.fr/culture/television/205220.FR.php )

Sibel Edmunds a 32 ans quand elle est contactée pour la première fois par le FBI, quelques jours après le 11 septembre 2001. Comme nombre d’autres traducteurs, cette Américaine, parlant couramment le turc et le persan, est engagée pour rattraper le retard du renseignement américain à décrypter des milliers d’heures d’écoutes téléphoniques. En quelques semaines,

Sibel traduit des conversations sulfureuses où il est question de blanchiment d’argent sale, de trafic d’armes et de drogue, de corruption impliquant des personnalités politiques américaines, turques et israéliennes…

Deux mois à peine après son entrée en fonction, Sibel est approchée par une de ses collègues traductrices et son mari. Ils lui proposent sans ambiguïté un arrangement financier pour qu’elle ne transmette pas toutes les informations qu’elle traduit. Informant aussitôt sa hiérarchie, Sibel Edmunds entre alors dans un processus infernal qui dure depuis près de cinq ans. Car tous ses interlocuteurs supérieurs directs et direction du FBI lui intiment l’ordre de se taire et de laisser courir. Et quand elle alerte le département de la justice, elle est aussitôt licenciée du FBI et frappée d’une interdiction formelle de parler. Cette procédure rarissime, le State Secret Privilege, l’oblige à garder le silence, même devant un juge, au nom du secret d’Etat.

Le documentaire vise clairement à présenter Sibel Edmunds comme la pasionaria de l’Amérique en colère. A juste titre puisque son combat prend de l’ampleur depuis qu’elle a créé une coalition de «whistle blowers», terme désignant ceux qui dénoncent les dysfonctionnements de l’Etat, regroupant une centaine d’anciens membres du FBI, de la NSA, de la CIA ou de la Justice… Difficile de mesurer ce que ce silence imposé masque réellement:

la profonde incurie des agences de contre-espionnage américaines ou une corruption installée au plus haut sommet de l’Etat? On ne sait que choisir.

( NB : amusant ce choix où les alternatives sont aussi entrelacées )

à noter ce site : http://questionscritiques.free.fr/
qui offre de nombreuses traductions d’articles en anglias, dont bon nombre de ceux cités ici. cela peut être un secours.

Vous y allez fort. Il prend peut-être ses déisrs, etc.
Le Nicolas en question en tous cas n’est entouré que de boutefeux (Estrosi, Hortefeux, Fillon, etc.)
Toute une camarilla d’aigris revanchards

Article “le cas paradoxal des idiots utiles de Bush.”  Quel est donc ce snobisme qui consiste à ne pas donner la traduction d’un article écrit en anglais; d’ autant plus que vous donnez le lien menant à cet article (London Review Bookshop) Finalement nous avons deux fois le meme article, mais pas sa traduction. Comprenne qui pourra….. Si vous souhaitez etre lus et compris, donnez la version française des articles étrangers avec, éventuellement le texte original pour les savants, les “intellectuels” exigeants et les exégètes. Que ce soit du zoulou, du gagaouze, du cheyenne ou de l’ anglais.  Ceci dit votre site présente beaucoup d’ intéret.  Merci.

Pour notre ami qui s’étonne du foisonnement d’article en anglais et le déplore, il doit se rappeler que les rédacteurs de ce formidable site y ont expliqué quelque part l’impossibilité matérielle bien compréhensible de réaliser cet énorme travail supplémentaire de traduction (time & money).
Dommage pour moi aussi (car mon anglais est diablement approximatif).
Personnellement quand un article en anglais me capte, j’utilise la béquille des outils de traduction automatique.
http://www.google.com/language_tools
http://chaines2-c.free.fr/?cat=192
http://dictionary.reference.com/translate/text.html
Mes quelques notions d’anglais aidés du charabia obtenu permettent de décoder… mais il est vrai que le résultat peut-être “créatif” et approximatif.
Mais ça fait travailler le muscle.
A noter que sur Réseau Voltaire :
http://www.voltairenet.org/article143262.html
on peut y lire un dossier très intéressant intitulé “Menace nucléaire” sur les munitions UA traduit en français et reprenant des sources étrangères souvent citées par DeDefensa… et ouf, ça repose un peu.
En tout cas messieurs, chapeau pour votre contenu, même si parfois la densité des textes en anglais est un handicap pour le lecteur franco-français que je suis.

Très intéressant commentaire sur le talon d’achille de Sarko, qui serait son “pro-néconisme”. Je n’en pensais pas moins depuis bien longtemps. Mais pourquoi donc les autres candidats ne s’en emparent-ils pas ?
Eh bien, je crois qu’on reste dans une question un peu taboue, trop complexe car elle demanderait de reconsidérer toute la politique française à l’aune de la conception de nation, comme cela a été justement dit dans un autre article sur ce site. Trop compliqué pour l’instant, malgré les quelques allusions au “show américain” de sarkozy.

Mais surtout, je pense que personne n’en a encore le courage. Voire, il est même possible que le PS ait des liens privilégiés avec le parti démocrate. Il y a quelquechose à creuser là-dessous : on voit bien que le PS surfe avec une extrême discrétion sur ce sujet…...comme si il voulait qu’on le mette dans le camp des opposants à Bush mais sans que l’on puisse lui poser aucune autre question de géopolitique générale…..