Forum

Au lieu de jouer les rebelels, les colons protestants d’Amérique devraient plutôt écouter le Pape qui leur avait déconseillé cette guerre.
Il y a deux chemins : la rébellion ou la soumission.

Bonjour,

Je ne résiste pas au plaisir de vous rapporter ceci. J’écoute le journal de 13h sur une chaîne publique de radio, et le titre suivant vient frapper mes oreilles: “Saddam Hussein condamné à la pendaison - peu de réactions encore, à Washington on se demande si cette condamnation changera quelque chose au score républicain lors des prochaines élections”. Merveilleux, non? Cela m’a paru, à tort ou à raison, comme une confirmation de vos analyses sur la vie politique à Washington. Personne ne se demande - pensez-vous!- si cette condamnation est juste, si elle changera quelque chose au désordre du monde actuel, si elle apportera plus de moralité, si elle améliorera le sort du peupe iraquien victime de la dictature de S.H., entre autres questions éventuellement pertinentes. Non, la seule chose qui importe c’est l’impact sur les prochaines élections, et ce qui est magnifique en plus, c’est que même un journaliste de chez nous ait intégré cela au point de le refléter dans son titre.

M.

Les déboires des britanniques dans l’affaire du JSF illustrent bien qu’ils sont les dindons de la farce :
Pour mémoire, il faut rappeller un précédent aéronautique en sens exactement inverse, celui de l’appareil à atterissage
et décollage vertical “Harrier”. Magistralement conçu et développé au cours des années 60 par les ingénieurs anglais, il était devenu le seul appareil de combat occidental de sa catégorie produit en série pour les besoins de la RAF, tant et si bien qu’il suscita l’intérêt du Corps des Marine américain, toujours à la recherche d’innovations tactiques pour “muscler” leur forces de soutien aérien.
Les Britanniques ont fort généreusement cédé la licence de fabrication du “Harrier” a l’américain Boeing qui l’a produit
sous l’appellation AV8B pour les Marines, et qui l’a également vendu dans le cadre d’un programme international dont il avait gardé le “leadership”, aux forces aéronavales Espagnoles et l’Italiennes.
Avec le recul, ont peut voir que la générosité des anglais qui a consisté à partager au plus fort de la guerre froide leurs innovations technologiques avec leur principal allié, n’est aujourd’hui absolument pas récompensé par une réciprocité équivalente dans l’affaire du JSF.

Sur LE VIF.be

WASHINGTON 04/11 (BELGA/AG) = Quatre journaux des forces armées américaines se préparent à réclamer la démission du Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld à la veille des élections parlementaire du 7 novembre, dans un éditorial publié vendredi sur le site de NBC News. Une copie de cet éditorial intitulé “Il est temps pour Rumsfeld de partir” et qui doit être publié lundi a été obtenue par la chaîne de télévision NBC News et publiée vendredi en fin de journée sur son site internet. “Rumsfeld a perdu sa crédibilité auprès de la direction unifiée (des forces armées américaines en Irak), auprès des troupes, auprès du Congrès et auprès du grand public”, selon l’article. “Sa stratégie à échoué, et sa capacité à diriger est compromise”, poursuit l’éditorial. “Et bien que la responsabilité de nos échecs en Irak incombe au Secrétaire (d’Etat à la Défense, Donald Rumsfeld), ce seront les troupes qui en supportent le poids” S’adressant au président Georges W. Bush, qui a réaffirmé sa confiance en M. Rumsfeld la semaine dernière, les journaux l’assurent qu’ils n’essaient pas d’influencer les élections. “Peu importe quel parti gagnera le 7 novembre, le temps est venu, M. le Président, d’affronter la dure réalité: Donald Rumsfeld doit partir”. (cya)

Source : http://www.levif.be/Belga/BelgaNieuws.asp?ArticleID=69945&SectionID=10

Les déboires des britanniques dans l’affaire du JSF illustrent combien ils sont les dindons de la farce :
Pour mémoire, il faut rappeller un précédent aéronautique en sens exactement inverse, celui de l’appareil à atterissage
et décollage vertical “Harrier”. Il avait été magistralement conçu et développé par les ingénieurs anglais au cours des
années 60 et était devenu le seul appareil de combat occidental de sa catégorie produit en série pour les besoins de la RAF.
Tant et si bien qu’il suscita l’intérêt du Corps des Marine américain, toujours à la recherche d’innovations tactiques
pour “muscler” leur forces de soutien aérien.
Les Britanniques ont fort généreusement cédé la licence de fabrication du “Harrier” a l’américain Boeing qui l’a produit
sous l’appellation AV8B pour les Marines, et qui l’a également vendu dans le cadre d’un programme international dont ils avaient (déjà!) gardé le “leadership”, aux forces aéronavales Espagnoles et l’Italiennes.
Avec le recul, ont peut voir que la générosité des anglais qui a consisté à partager au plus fort de la guerre froide leurs innovations technologiques avec leur principal allié, est aujourd’hui bien peu récompensé par une réciprocité équivalente dans l’affaire du JSF.

Turkey Wants JSF Work Share Worth Over $5B
By UMIT ENGINSOY, WASHINGTON and BURAK EGE BEKDIL, ANKARA

Preparing to formally announce its decision to choose the U.S.-led F-35 Joint Strike Fighter (JSF) as its new-generation fighter, Turkey in last-minute talks is seeking to raise its work share in the program to more than $5 billion, the country’s defense minister said.
Ankara so far has received pledges for Turkish industry involvement worth nearly $4.2 billion, Vecdi Gonul told reporters in Washington Oct. 30 after talks with U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld and officials from Lockheed Martin, the JSF’s lead manufacturer. The talks focused mainly on Turkey’s planned participation in the F-35 production and purchase program.
“Our target is a point between $5 billion and $6 billion,” he said. He confirmed plans to buy “around 100 aircraft worth between $11 billion and $12 billion.”
Gonul said he urged the U.S. side to agree to “remove some issues regarding national sovereignty matters and provide a more meaningful Turkish industry participation.” He said that in his talks with Rumsfeld, he asked for “improvements that would facilitate Turkey to make its final decision to take part in the JSF’s participation phase beginning in 2007.”
Lockheed Martin officials said talks were continuing on the Turkish work share.
In one example, Turkish procurement officials said that earlier in the year they had secured the manufacture of the center fuselage for 400 F-35s, worth $1.85 billion in 2002 prices, by Turkey’s Tusas Aerospace Industry, or TAI. In today’s prices, the figure is close to $2.5 billion, they said. Several other Turkish companies also are due to be involved in the production phase.
“These are just final details; the bottom line is that the Turks will buy the JSF,” said one Turkish industry official.
Gonul’s talks with U.S. officials came after Turkey’s military command, including the Air Force and the General Staff, made it clear the choice for the country’s new-generation fighter was the JSF.
Sources from both sides said that Turkey’s procurement agency and Lockheed Martin were expected to finalize a letter of intent on Turkish industrial contribution to the program before the end of November. The Defense Industry Executive Committee, Turkey’s top decision-making body on defense procurement — whose members include the prime minister, the chief of the Turkish General Staff and the defense minister — then is to formally finalize the JSF selection in December. And finally, Turkey is expected to sign a memorandum of understanding that will make the country officially part of the production phase before year’s end.
Eurofighter On ‘Back Burner’
The JSF had been in fierce competition with a rival offer for Europe’s Eurofighter Typhoon until mid-summer, with Turkish procurement officials repeatedly saying that Ankara could buy “only the JSF, only the Eurofighter or a combination of both.” But in the last few months, the competition narrowed to a selection between an exclusive JSF buy and a hybrid solution involving purchases of both the JSF and the Typhoon.
Analysts said Turkey’s civilian government and the procurement agency had preferred a mixed solution, such as 80 F-35s and some 20 Typhoons, for strategic reasons amid Ankara’s efforts to join the European Union. But the Air Force, whose fighter fleet has been exclusively of U.S. design, opted to continue on that course, citing huge costs of diversifying fighter aircraft.
Gonul confirmed that the British-Italian-German-Spanish Eurofigter consortium’s offer was in the back burner. “Their proposal is there, but we have not made a decision on it,” he said.
One European diplomat in Ankara said Turkey’s JSF move was “a disappointment for the Eurofighter’s producing nations.”
Gonul said that F-35 deliveries were expected to begin in 2014.
The new-generation fighters are planned to replace the Turkish Air Force’s present fleet of aging F-16s and the Vietnam War-era F-4Es.
Gonul and his U.S. and Lockheed Martin counterparts also discussed Turkey’s potential work share in a planned shorter-term buy of 30 F-16 Block 50 fighters, worth up to $2.9 billion if all options are exercised.
The U.S. Congress approved the F-16 sale to Turkey in October, and the two sides now must agree on a final contract. Turkey wants the new F-16 Block 50s to replace the attrition aircraft in the last two decades and as a stop-gap solution until the new-generation fighters arrive.
“Lockheed Martin has warned Turkey that an extensive local work share for the new F-16s would delay deliveries and raise prices,” said one U.S. industry source.
Gonul said the U.S. company would bring a list of proposals for Turkish industry work and their effects on the price and delivery, adding, “We will make the decision on local work share after that.”
“The Air Force wants F-16 deliveries to begin in 2010, so it would oppose any extensive local work share demand that would cause delays,” said one analyst in Ankara.

Destruction du Camp américain Falcon: Explosions d’armes à l’UA, et ou d’armes nucléaires tactiques ?

Pourquoi ce black out et ce silence total sur ce qui s’est passé le 10 octobre 2006 à Camp Falcon, la plus grande base américaine en Irak ? Des morts, des blessés, l’explosion et la destruction de tous les stocks d’armements américains de la région. Mais, de quels types d’armements s’agissait-il ? Les images de vidéos des explosions apparues sur internet se révèlent des plus inquiétantes. Armes à l’UA, mini bombes tactiques nucléaires ?

Le mardi 10 octobre 2006 en fin de soirée, la résistance irakienne a attaqué par des tirs au mortier et à la roquette la base américaine Falcon (zone connue sous le nom d’al Saqr en Irak), la plus grande base militaire américaine en Irak, située à 13 Km au sud de la “Zone Verte”, une zone sous très haute surveillance où sont stationnés les unités militaires et diplomatiques US à Bagdad. Cette base américaine Falcon a été prévue pour héberger un grand nombre de soldats américains appartenant principalement à la 4e Division d’Infanterie, rattachée à Fort Bliss, Texas. Au moment de l’attaque, il y avait environ 3000 hommes à l’intérieur du camp, également rempli de stocks de munitions, de carburant, de tanks et de véhicules blindés militaires.

L’attaque particulièrement dévastatrice aurait fait environ 300 morts, des soldats américains, et des Marines, ainsi que des agents de la CIA et des traducteurs US. Il y a eu aussi 165 blessés graves et 39 blessés légers. 9 avions gros porteur marqué du sigle de la Croix Rouge ont été vu par des journalistes étrangers, atterrissant et décollant emportant les morts et les blessés. En plus, 122 soldats irakiens ont été tués ainsi que 90 sérieusement blessés qui ont été évacués vers l’hôpital militaire américain d’al-Habbaniyah situé à environ 70 Km de Bagdad.

Mais silence complet du côté des autorités militaires américaines, de l’administration Bush aux abois à quelques semaines d’élections législatives aux US avec une opinion publique de plus en plus remontée contre la guerre en Irak, et des medias serviles là bas et ici.

Cette attaque a provoqué des dégâts matériels considérables à Camp Falcon : destructions de pans entiers de murs, de miradors, le matériel militaire hébergé sur place touché: des hélicoptères Apache, des tanks, de nombreux véhicules blindés tout terrain ont également été détruits. L’armée américaine a perdu la majeure partie de ses véhicules de transport, et la totalité de ses réserves de munitions et de son carburant. Camp Falcon est devenu le Ground Zéro militaire américain en Irak.

Cette attaque a provoqué un gigantesque incendie. Les stocks de carburant et de munitions ont commencé à exploser provoquant des explosions massives qui pouvaient être entendues et vues à des kilomètres de là. De véritables champignons type explosion nucléaire peuvent être vu sur deux vidéos l’une d’Aljazeera (il faut attendre plusieurs minutes pour voir le champignon) et l’autre de soldats américains stationnés dans les environs. Une explosion nucléaire dure environ 50 millisecondes.

Video d’Al Jazeera http://www.cyberspaceorbit.com/TacticalNukeDetonatedInIraq.wmv

Video http://youtube.com/watch?v=LlM3BDojdLo&...ted&search=

Traduction des informations données

Le titre sous l’image:

Urgent : “Une série d’explosions suite à un incendie dans un hangar de munitions dans une base américaine située au sud de la capitale irakienne”.

Journaliste : Une série d’explosions a secoué la capitale irakienne Baghdad vers 22h et deux heures après l’incendie prend de l’ampleur comme en témoignent les flammes et la fumée et les explosions s’intensifient.

Selon des témoin visuels dont celui qui parle de Baghdad (= Nizar Esamarai) l’incendie s’est déclaré dans le hangar après des tirs de roquettes sur ce hangar. Il semble que deux heures après l’incendie il est impossible de le maîtriser. Des éclats de bombes et de roquettes sont projetés très loin, à plus de 20 Km de la base (là où habite le témoin).

Des patrouilles de police, de l’armée et de la garde nationale parcourent la région pour s’assurer de la sécurité des habitants en les avertissant des risques de chute de roquettes sur les maisons et donc du danger de s’exposer. Parallèlement des hélicoptères américains survolent la région “intensément” (tel que dit par le témoin ndlt). Ce très grand hangar, (qui renferme une très grande quantité de munitions dont le détail n’est pas donné ndlt) est essentiel car il alimente les troupes et casernes de la région (selon le témoin ndlt).

L’armée américaine assure qu’il n’y a pas de victimes et que la cause est un incendie qui s’est déclaré dans le hangar alors que les responsables du gouvernement disent ne pas connaître la cause de l’incendie. Après la grande lumière due à la dernière explosion (celle qui arrive à l’écran ndlt ) le journaliste essaye de rappeler le témoin pour des explications mais la liaison et rompue.

Traduction par Abida. Z notre correspondante à Alger.

C’est ce qui a été dit sur cet incendie et les explosions sur cette chaîne de TV. Le journaliste insistait sur l’intensité des explosions, les flammes et la fumée.

Les explosions sont également toutes décrites comme « immenses » par les reporters de la BBC, qui mentionnent qu’elles ont continué pendant toute la nuit. Selon Andrew North, correspondant de la BBC à Bagdad, les explosions ont commencé vers 23 heures locales (21 heures, heure de Londres) et devenaient “de plus en plus fréquentes” à mesure que les énormes incendies s’étendaient à toute la base, ponctués de terribles explosions lorsque de nouveaux dépôts de carburant et de munitions étaient atteints par le feu.

Une deuxième vidéo, cette fois tournée par des soldats américains

http://youtube.com/watch?v=UBMqTpDnitA&mode=related&search=

montre plus clairement ces « champignons » de fumée noire. Certaines de ces explosions sont d’une telle puissance qu’elles aveuglent la caméra qui filme mais qui se trouve pourtant à une grande distance de celles-ci. Les soldats qui commentent pendant le tournage parlent d’une onde de choc puissante, et s’inquiète de la direction du vent, indiquant qu’ils se préoccupent d’éventuelles retombées soit chimiques et ou radioactives. Le tournage s’accompagne de bruits de sirènes.

Parmi les munitions stockées à Camp Falcon, il y avait, les troupes américaines en utilisent en Irak (à Fallujah par exemple), des bombes au phosphore (nuages blancs sur les vidéos) et des bombes à l’Uranium Appauvri (explosions avec multiples flammèches comme visualisées sur des vidéos de la prise de Bagdad en 2003 où des bombes à l’UA ont été utilisées). Les dégâts pour les populations environnantes et pour la population mondiale, car les particules à l’UA ne reconnaissent pas les frontières, de telles explosions de bombes à l’UA sont inqualifiables.

La question qui se pose c’est : n’y avait il pas non plus une ou des minies bombes tactiques nucléaires d’entreposées là pour servir éventuellement à une attaque nucléaire contre les installations nucléaire iraniennes ? Cette question peut se poser en lien avec les nuages type champignon atomique vus sur les vidéos.

Mais, une explosion nucléaire aurait provoqué un énorme cratère sur place, les pays voisins auraient été mis en état d’alerte maximum à cause de la pollution radioactive de l’air et de l’eau (ceci dit, les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl a bel et bien été passée sous silence ici en France), de nombreuses victimes seraient à déplorer tant chez les américains que chez les irakiens des alentours suite à ces explosions, la contamination radioactive auraient également touchés les sauveteurs sauf s’ils étaient munis d’équipements de protection.

La question pour le moment reste sans réponse.

Ces minis bombes nucléaires dites pénétrantes, sont d’environ 1 kilotonne (1000 tonnes d’explosifs) appelée dans le jargon militaire « small built » armes, (armes de petit format).

Un article de la BBC d’août 2003 rapportait la tenue d’une conférence sur le développement de ces « mini bombes atomiques » à StratCom, les quartiers généraux du commandement stratégique US au Nebraska. Il y a été discuté des besoins en armes nucléaires qui produisent de petites quantités de radiation, des armes à pénétration profonde pour attaquer des bunkers, et d’armes de taille plus grande avec des effets radioactifs plus puissants pour détruire des agents chimiques et biologiques.

Ces mini bombes atomiques, constituent avec les bunker busters plus puissantes ce qu’on appelle les « Earth Penetrator Weapons » (EPWs). Elles sont facilement utilisables via le système GPS de guidage satellite. Le concept d’utilisation de ces mini bombes nucléaires remonte à 2001 et leur utilisation fait partie d’une nouvelle stratégie en matière de politique nucléaire impulsée par l’actuel ministre de la défense américain Donald Rumsfeld. Une nouvelle Triade devait remplacer l’ancienne consistant en largage de bombes par air, tirs de missiles équipés de têtes nucléaire par voie terrestre et maritime (navires de guerre et sous marins).

La nouvelle Triade comprend :

* La totalité de la première Triade
* Des systèmes de Défense incluant le système national de défense par missile ou la défense par missile anti balistique.
* Une infrastructure revitalisée qui fournirait des capacités nouvelles au moment opportun pour affronter des menaces émergeantes et cela veut dire des mini bombes et autres même type d’armements, et la capacité de concevoir et de les construire dans une programmation quinquennale.

L’un des objectifs de ces minis bombes nucléaires seraient d’attaquer les caches clandestines souterraines (protection pour les militants et leurs munitions) de ceux déclarés « terroristes » par l’administration américaine ou les centres de commande souterrains d’un pays ennemi.

Ces armes nucléaires seraient dites « propres », d’après leurs promoteurs, car elles ne provoqueraient aucune destruction externe, puisque utilisées dans des cavités profondes. Les radiations et le nuage radioactif seraient ainsi contenus. En réalité il y aura des retombées radioactives provoquant mort et maladies pour plusieurs milliers voire millions de personnes et des catastrophes écologiques,

Une chose est sûre, d’importantes quantités d’armes à l’UA ont été détruites à Camp Falcon le 10 octobre près de Bagdad en Irak. La contamination à l’échelle planétaire continue non stop.

Il est plus qu’urgent de mobiliser pour demander l’interdiction de ces guerres nucléaires à l’uranium appauvri qui ne disent pas leur nom.

TOUS concernés car TOUS touchés. Gare aux particules à l’UA!

Attention à l’Empire US sur le déclin

... votre dernier paragraphe!
j’ajouterai en complément que peu importe quelle solution sortira des futures réunions de l’Otan, la France sera toujours gagnante. Si l’on décide d’élargir l’Otan, l’organisation s’affaiblira. Si l’on en reste au status quo, ce sera la confirmation que la France a raison d’en bloquer le développement en nombre de pays et de missions.
“qui trop embrasse mal étreint”, Ce dicton semble s’appliquer de plus en plus à la politique des USA. D’autres semblent en profiter.

En complément de vos commentaires sur la France versus les USA à l’Otan, voir aussi l’accord signé dans l’ignorance générale (?) entre l’Otan et Israel le 16 octobre dernier. A lire à ce propos, la traduction sur bellaciao.org de l’article de Stefano Chiarini “ISRAEL-OTAN: MISSIONS CONJOINTES” paru dans Il Manifesto du 26 octobre:

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=36071

Et j’en profite pour vous remercier de la qualité éditoriale de votre site, ainsi que de la clairvoyance de vos commentaires…

ph br
bxl

“I haven’t the slightest doubt that if one could . . . put this proposition to the president, he would first be shocked to learn that we don’t have the capability. Secondly, [he] would immediately order that we develop it.”

Il avait apparement pas le crant de le lui dire en personne.

Je trouve votre analyse un peu à l’emporte pièce.
Les US sont à mon sens un empire et se comporte comme un empire. De là à les traiter quasiment en nazis, il y a une grande marge. La France ne s’est pas comporté autrement au 19ème et au début du 20ème siècle où la france, entre autres puissances européennes, avait aussi développé un empire. On a évolué par la suite.

Rendre le système économique libéral seul responsable du comportement hégémonique des US me semble aussi abusif. Le système libéral existait avant les US. Il y a un système libéral entre la France et l’Allemagne et on ne peut pas dire qu’il génére en soit des abus. On pourrait même dire qu’il y a un système libéral entre Paris et Lyon et cela ne viendrait à l’idée de personne de le remettre en cause. (I y a eu une époque où cela n’était pas “libéral” entre Paris et Lyon !)

Il ne faut pas jetter le bébé avec l’eau du bain. D’autant plus que tout les systèmes économiues alternatifs ont échoué à ce jour.

J’adore examiner vos articles. C’est une importante source d’information et de réflexion. Je souhaite vous poser une question concernant l’OTAN et l’UE : Comment rompre l’hégémonie américaine en Europe?

Cette question est évidemment difficile à résoudre mais à toute question, il existe une solution.

L es USA vivent une tres grave crise economique .Les classes dirigeantes des USA sont
devenuent des rentiers proxenetes , ils possedent encore des armes et c’est d’ailleurs
c’est tout ce qui leurs restes . Pour cela et pour assurer leurs survie , parceque en verité
c’est de ça qu’il s’agit , les criminels qu’ils soient democrates ou republicains c’est kifkif
doivent faire la guerre aux peuples faibles en commencant par ceux qui ont du petrole et
du gaz ou d’autres mineraux .Bien sur Israel est pour beaucoups dans leurs plans
strategiques criminels .Mais ce qui est plus grave encore, c’est que cette crise qui sevit
aux USA “malgres qu’en occident on cache la verité avec les medias pourris” a dejà des
repercussions sur notamment les economies europeenes mais aussi sur plusieurs pays
qui possedent dans leurs banques des masses importantes de dollars. En plus la
campagne actuelle de denigrement d’une religion n’est pas le fait du hasard ou de
coincidence, c’est au contraire bien etudier, bien mis au point , bien orchestré bien relayé
par l’ensemble des medias pourris europeens ,dont le but est clair pour israel , c’est de
faire oublier a l’opinion internationale en particulier chretienne la question du retrait de son
armee des territoires occupés et la destruction de tout un etat dont elle ne veut pas
reconnaitre sa responsabilité. Pour les USA c’est aussi l’occasion inesperée d’agraver les
contradictions ethniques , de corrompre d’avantage les gouvernants et les monarchies
pour les opposés a l’ Iran afin de faciliter les attaques contre ce pays. Il ya dans ce monde
une grave crise de civilisation causée par le systeme liberale dont les chompions sont les
USA ,ce systeme qu’on le veuille ou non a dejà detruit plus des trois quart de la
planete habitants compris , si l’on ne se reveille pas contre ces criminels et ce systeme
nous sommes tous foutus et nos petits enfants avec

Il me parait assez clair que le refus de passer d’un constat aux conclusions logiques est lié ici au déni psychologique. Car arriver aux conclusions logiques remet en cause le coeur de nos système de pensée. On peux même dire que la crise actuelle est une crise des systèmes de pensée. (américains, européens, islamique, japonais ...).

Vis à vis des US, il faut en effet arriver à certaines conclusions déchirantes :

1- Nous ne partageons pas les mêmes valeurs, même si elles paraissent proches. Les européens se réfèrent à la déclaration des droits de l’homme comme texte de base, les US à leur constitution. Comme elle commence par “We, americain ...”, les américains ont tendance à penser que les droits fondamentaux s’appliquent à eux et pas aux autres.

2- Les Us sont une puissance impériale militarisée qui s’est développé grâce à notre stupidité. En effet, les US ont siphoné toute notre richesse (issue des colonies !!) en nous vendant des armes à prix d’or pendant les 2 guerres mondiales et en chosissant leur camp le plus tardivement possible afin de ratisser plus large et plus longtemps.

3- Nous nous sommes fait manipulé pendant 50 ans avec la guerre froide, déclenché par les américains qui ont multiplié les provocations vis à vis de l’Union Soviétique, en nous entrainant dans une course à l’armement hors de notre portée et en nous maintenant dans leur domination (voir l’épisode de Suez par exemple)par la crainte ainsi fabriquée.

4- L’empire américain étant en voie d’implosion, nous nous retrouvons seul face à notre propre lacheté devant la perspective de la fin de 5 siècles de domination occidentale.

5- Un seul homme politique avait compris cela avant tout le monde: Le général De Gaulle. Sa politique d’indépendance prend tout son sens maintenant et devrait nous permettre de reconstruire une réelle indépendance européenne. Mais cela ne sera pas facile !!!

Vous dîtes ;“c’est ce qui guette l’Occident”. Parce que vous pensez que “l’Occident”, comme vous dîtes, soutient des gesn comme Georges Bush. Il les supporte. Et ce n’est pas un anglicisme.
Faîtes dire aux peuples de ces contrées que nous ne les approuvons pas ces gens-là.