Forum

C’est probablement le coup d’envoi d’un mouvement similaire aux Etats-Unis si les militaires d’active reprennent la balle au vol. Les prochaines semaines seront pleines de péripéties.

Quand on décide de partir en guerre contre l’avis de 80% de la population, que les deux partis politiques principaux du pays se sont déclarés en faveur de la guerre et que cette guerre se termine en désastre comme l’avais presenti l’opinion publique, alors effectivement, la crise politique est majeure.

La grande différence avec les US était la forte opposition dès le début de l’opinion publique.

Le Royaume Uni n’a plus d’autre choix maintenant que d’adopter les valeurs communes européennes.

L’“Anglo-saxonie” est morte !

N’oublions pas qu’on a passé ces dernieres années à se demander si le cadre des Etats Nations n’était pas caduc avec la globalisation.
Eh bien la cas anglais ne montre-t-il pas que la réponse est… oui ?

En Irak, un “11 septembre” tous les 5 jours

Près de 655 000 Irakiens ont été tués depuis l’invasion de mars 2003. Soit 2,5% de la population. C’est l’estimation avancée, dans un article publié aujourd’hui, par The Lancet. Chaque semaine, plus de 4 000 personnes tombent en Irak.

Le Pr Gilbert Burnham et ses collègues de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health à Baltimore, ont suivi 1 849 foyers entre mai et juin 2006. Répartis sur tout le territoire irakien, ces derniers ont accepté de communiquer le nombre de morts au sein de leur famille, leurs causes et surtout… les certificats de décès. Ce qui coupe court à toute subjectivité. “Sans distinction entre civils et militaires” précisent les auteurs. Ces derniers ont ensuite calculé le taux de mortalité, puis l’ont comparé à la situation qui prévalait avant-guerre.

Résultat, ce taux “est passé de 5,5 pour 1 000 en 2003, à 13,3 pour 1 000 en 2006”. Il a donc plus que doublé en 3 ans. “On estime ainsi que 655 000 Irakiens sont morts suite à l’invasion militaire de mars 2003”, affirme Burnham. Soit un peu plus de 200 000 par an, et 4 000 par semaine. Parmi ces victimes, près de 6 sur 10 ont été tués par balles. Les attentats en revanche, ne seraient à l’origine que de 13% à 14% des morts. Enfin, 3 sur 10 seraient directement imputables aux forces de la Coalition.

“Il s’agit du conflit international le plus meurtrier du 21ème siècle”, concluent les auteurs. “Il est urgent qu’un organe international indépendant examine le respect des Conventions de Genève et autres standards humanitaires dans ce conflit”.

Source : http://www.yahoo.fr

En soi, de se rapprocher des USA n’est pas la fin du monde, ni même un acte de vassalisation…

MAIS

Le problème c’est que Sarko a été reçu dans le bureau d’un Conseiller et qu’il a “croisé” Bush, ce qui ne fait pas vraiment sérieux, et pour le coup en terme de communication, ça fait un peu honte…

Et surtout, gros point noir pour Sarko, c’est que sa connaissance des Dossiers internationaux frôle le zéro absolu (faudrait-il que son conseiller diplomatique soit compétent…) et qu’il aurait surement mieux valu pour lui qu’il fasse un séjour au quai d’Orsay ou à Matignon (même si la place était piégée), parce que pour le coup il est hors de question que les Français votent pour un politique qui balancerait “Racailles” ou “Karcher” à l’ONU…

Alors oui des personnages comme Villepin ou Alliot-Marie ont une réélle longueur d’avance, parce que leur fonction les a amené à gérer des dossiers internationaux, plus sensibles surement que des porblèmes sociaux comme ceux des banlieues que Sarko a bien médiatisé mais qu’il n’a pas résolu pour autant…

L’ardoise est en train de s’alourdir tranquillement, il serait temps que Sarko en prenne conscience, c’est surtout pour lui… parce que pour l’instant, les affaires étrangères lui rèstent toujours étrangères…

Brussels and Ankara condemn French law on Armenia genocide
12.10.2006 - 15:50 CET | By Honor Mahony
EUOBSERVER / BRUSSELS - The European Commission has condemned a French parliament vote in support of a law criminalising denial that Armenians suffered genocide by the Ottoman Turks, saying the move is likely to hinder open dialogue on Armenia in would-be EU member state Turkey.

“Should this law indeed enter into force, it would prohibit the debate and the dialogue which is necessary for reconciliation,” said a commission spokeswoman after Paris’ National Assembly vote on Thursday (12 October) afternoon.

“It is not up to the law to write history, but in order to write history, historians need to be able to conduct an open debate,” she added.

Armenia says Ottoman Turks in 1915 killed around 1.5 million of its citizens, something Turkey has always strongly denied.

Discussion of the issue in Turkey has been all but non-existent, with people pursuing the topic falling foul of article 301 of the country’s penal code which punishes “insulting Turkishness.”

Recognising the killings as genocide is not a criterium Turkey has to fulfil in order to become a member of the EU, but Brussels has been strongly pushing Ankara to at least consider the issue in an open manner on freedom of speech grounds – a strong principle of the EU.

Speaking ahead of today’s vote in France, enlargement commissioner Ollie Rehn had said “This [law] would put in danger the efforts of all those in Turkey – intellectuals, historians, academics, authors – who truly want to develop an open and serious debate without taboos and for the sake of freedom of expression.”

The socialist-drafted law was passed by 106 votes to 19 in the lower house and found favour on both sides of the poltical divide with 49 centre-right MPs backing the bill although President Chirac’s conservative government has spoken out against it.

The legislation - which must still go through France’s upper house before it comes into force - follows on the heels of a 2001 National Assembly resolution which recognised the massacre of Armenians as genocide, but the new bill proposes making Armenia genocide denial punishable by one year in prison and a fine of €45,000.

Centuries of goodwill damaged
Turkey has attacked the move, with a foreign ministry statement fired off after the vote saying “Turkish-French relations, which have been meticulously developed over the centuries, took a severe blow today through the irresponsible initiatives of some short-sighted French politicians, based on unfounded allegations.”

In the run up to the vote, Ankara had also fuelled speculation it may react with trade moves such as cancelling French contracts, with French firms exporting €5 billion a year of goods to the country.

Some MEPs also hit out at the French decision, with UK liberal Andrew Duff saying “how can the EU expect Turkey to develop its laws and practice on freedom of speech when France, one of [the EU] founding members, is going in the opposite direction?”

A statement by the greens in the European Parliament said “The bill [will] further strengthen the hand of those working to undermine the reform process in Turkey and be a major setback to efforts in Turkey and the EU to promote democratisation.”

Turkey ‘should not lecture on free speech’
For their part, the French deputies who pushed the bill through have been equally vigorous in its defence.

“This legal proposal is immense progress for the Armenia cause and more generally for the cause of humanity,” said communist member of parliament Frederic Dutoit, according to Le Monde.

“Turkey is not in a position to give us a lesson on the repression of public opinion because it is [prime minister] Erdogan’s government itself which adopted the 301 law which punishes affirmation of genocide by prison,” French deputy Patrick Devedjian stated.

http://euobserver.com/9/22630

Rehn warns France against adopting Armenia genocide law
10.10.2006 - 14:00 CET | By Mark Beunderman
EUOBSERVER / BRUSSELS - EU enlargement commissioner Olli Rehn has warned France on its planned adoption of a law making it a crime to deny the Armenian genocide, saying it may mean that people could “end up in prison in an EU member state” for expressing their views.

The French parliament will on Thursday (12 October) vote on a law proposed by the country’s socialists which would penalise the denial of the 1915 Armenian genocide, in a move which has sparked anger in Turkey and strong concern in the European Commission and European Parliament.

Mr Rehn told Reuters on Monday (9 October) that the proposed legislation risks impairing relations between the EU and candidate member state Turkey, where public opinion largely denies that a genocide took place under the rule of the Ottoman Turks.

“The French law on the Armenian genocide is of course a matter for French lawmakers, but there is a lot at stake for the European Union as well, and the decision may have very serious consequences for EU-Turkey relations,” Mr Rehn said.

“Such a law would have counter-productive consequences because it would say to the Turks that there is nothing to discuss. Here you have the final truth and if you happen to deny it you end up in prison in an EU member state,” he added.

“This would put in danger the efforts of all those in Turkey – intellectuals, historians, academics, authors – who truly want to develop an open and serious debate without taboos and for the sake of freedom of expression.”

The commissioner’s unusual criticism of free speech legislation in an EU member state - instead of in candidate states - follows strong remarks by Turkish prime minister Tayyip Erdogan who recently asked if he would be “put in prison” if he were to visit France and said there was no genocide.

MEPs wade into debate
Meanwhile, the draft French law has also started to raise tempers in the European Parliament, with one of the parliament’s senior experts on Turkey warning that the freedom of speech in the EU is under threat.

Joost Lagendijk, Dutch Green MEP and chair of the parliament’s delegation to the joint EU-Turkey parliamentary committee, told EUobserver that EU efforts to promote free speech in Turkey are being made “less credible” by the French legislation.

“The EU is rapidly developing a perception problem in Turkey,” Mr Lagendijk said.

“If we ask Turkey to ensure the freedom of expression we cannot have a situation where at the same time, people could end up jailed for their views in Europe. Freedom of speech is at stake here.”

The Dutch MEP was referring to the EU’s efforts to get Ankara to change the notorious article 301 in its penal code, which penalises “insulting Turkishness.”

The article has been frequently used to bring charges against writers and intellectuals - most recently the novelist Elif Safak - who in one way or another question the prevailing Turkish view that there was no Armenian genocide.

Was there a genocide?
Mr Lagendijk said he himself is not sure there was a real “genocide” against the Armenians, saying that “serious historians have questioned” whether “there was a deliberate campaign aimed at eradicating the Armenian people, causing 1.5 million victims.”

“I am among those who believe hundreds of thousands of people died in a horrible way, but who are not sure there was a deliberate attempt at murdering an entire people,” he said.

The remarks have infuriated French MEPs, with centre-right deputy Patrick Gaubert saying Mr Lagendijk’s comments are “unacceptable.”

“I am really shocked,” he said. “This gentlemen should start to read history books. Everybody knows and nobody doubts that this was a genocide.”

Defending the proposed anti-denial law, he said “Europe is a continent where freedom of speech is guaranteed in an extraordinary manner. But free speech ends when the memories of a people are abused and their feelings are suffering from lies.”

‘No discrimination between genocides’
“There are certain subjects where you have to show caution, pity and respect for those who have suffered - like also in the case of the Jewish Holocaust,” he added, the public denial of which is already illegal in France and Austria.

Martine Roure, a French socialist MEP, said that Mr Lagendijk is “wrong.”

“There is already a provision in French law against denying the Shoah [the Holocaust]. This does not mean that people are being sent to prison for that - they just receive a moral condemnation.”

“We cannot discriminate between genocides,” she said ahead of Thursday’s vote in the French parliament.

http://euobserver.com/9/22583

L’Assemblée nationale adopte la proposition de loi sanctionnant la négation du génocide arménien
LEMONDE.FR avec AFP | 12.10.06 | 12h33 •  Mis à jour le 12.10.06 | 12h35

es députés ont adopté, jeudi 12 octobre, par 106 voix contre 19, une proposition de loi socialiste qui vise à sanctionner la négation du génocide arménien de 1915. Les groupes PS et PCR ont voté pour, de même que des élus UMP et UDF. Ces deux derniers groupes avaient laissé la liberté de vote à leurs membres. Faute de pouvoir arrêter une position commune, l’UMP avait décidé de “ne pas participer” au scrutin. Pour être définitivement adopté par le Parlement, le texte doit être maintenant examiné par le Sénat.
 

Mais le gouvernement est maître de l’ordre du jour et députés et sénateurs ont peu de temps, les travaux s’achevant à la fin février pour permettre aux uns et aux autres de participer à la campagne électorale pour les scrutins du printemps 2007.
OPPOSITION DU GOUVERNEMENT AU TEXTE
Une dizaine de jours après le voyage de Jacques Chirac en Arménie où il a fait de la reconnaissance du génocide arménien par la Turquie un préalable à l’entrée d’Ankara dans l’Union européenne, la situation au sein du groupe UMP a évolué, passant d’une opposition de front à une non-participation au vote et donc permettant l’adoption du texte. Le gouvernement a exprimé en vain son opposition. “Le gouvernement a déjà exprimé sa position sur cette proposition de loi, le 18 mai dernier, il n’en a pas varié : il n’est pas favorable” à ce texte, a dit Catherine Colonna, ministre déléguée aux affaires européennes.
La ministre a rappelé l’existence de la loi de janvier 2001 “qui s’impose à tous”. “Pourquoi dans ces conditions en faudrait-il une nouvelle [loi]”, a-t-elle poursuivi avant d’affirmer que le texte “risque d’avoir des effets contraires à ceux recherchés”. Enfin, le gouvernement, a dit Catherine Colonna, “a de réels doutes sur l’opportunité de cette proposition”. “Il appartient d’abord et avant tout aux historiens et non au législateur d’éclairer l’Histoire.” “Ce n’est pas à la loi d’écrire l’Histoire”, a-t-elle dit sous les critiques de nombreux députés. “Pour toutes ces raisons, le gouvernement n’est pas favorable à cette proposition de loi”, a-t-elle conclu.
ÉCRIRE OU NE PAS ÉCRIRE L’HISTOIRE
“La Turquie n’a pas de leçon à nous donner sur la répression d’une opinion parce que c’est le gouvernement Erdogan lui-même qui a adopté la loi 301 qui punit par la prison la seule affirmation du génocide”, a dit Patrick Devedjian, fervent défenseur de la cause arménienne. Un amendement déposé par ce dernier, excluant “les recherches scolaires, universitaires ou scientifiques” des sanctions avait été repoussé préalablement au vote.
“Cette proposition de loi est un progrès immense pour la cause arménienne et plus généralement pour la cause de l’Humanité. Elle est un premier pas qui en appelle d’autres”, a dit le député communiste Frédéric Dutoit. La quasi-totalité des intervenants jeudi matin se sont déclaré en faveur du texte : les socialistes René Rouquet, Sylvie Andrieux, Frédéric Dutoit (PCR), l’UDF François Rochebloine ou bien encore les UMP Eric Raoult ou Richard Mallié.
Seuls les UMP Michel Piron et Pierre Lequiller se sont déclaré hostiles au texte, affirmant que ce n’est pas au Parlement d’écrire l’histoire. “Je suis hostile à ce texte, considérant dangereuse la dérive qui consiste pour le Parlement à écrire l’histoire”, a dit ce dernier.
Cette proposition de loi, qui comporte un seul article, vise à compléter la loi du 29 janvier 2001 qui dispose que “la France reconnat publiquement le génocide arménien de 1915”. Elle propose de pénaliser la négation du génocide arménien par une peine d’un an d’emprisonnement et une amende de 45 000 euros. De 1915 à 1917, les massacres et déportations d’Arméniens ont fait 1,5 million de morts, selon Erevan, entre 300 000 et 500 000, selon Ankara.
Cette proposition de loi, comme celle de 2001, est vivement dénoncé par la Turquie qui a lancé de sévères mises en garde à la France. Ainsi le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, a renvoyé mardi la France à son passé colonial.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-822623@51-818486,0.html

jeudi 12 octobre 2006 - dernière mise à jour le 12/10/2006 à 15h52 - Bruxelles
rechercher  

recommander
imprimer
envoyer
Le génocide arménien entre la France et la Turquie
Rédaction en ligne
jeudi 12 octobre 2006, 15:08
Les députés français ont adopté en première lecture une proposition de loi rendant passible de prison la négation du génocide arménien, un texte qui a suscité la colère d’Ankara et des mises en garde sur de possibles mesures de représailles économiques.
Historique
Les massacres et déportations d’Arméniens entre 1915 et 1917 dans l’Empire ottoman ont fait plus de 1,5 million de morts selon les Arméniens, 250.000 à 500.000 selon la Turquie, qui récuse la notion de génocide reconnue notamment par la France, le Canada et le Parlement européen.
Des affrontements meurtriers avec les Turcs avaient déjà commencé à la fin du XIXe siècle, faisant 200.000 morts entre 1894 et 1909 selon des sources arméniennes.
En octobre 1914, l’Empire ottoman entre dans la Première Guerre mondiale, aux côtés de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie. Le 24 avril 1915, des milliers d’Arméniens suspects de sentiments nationaux hostiles au gouvernement central sont arrêtés. Le 26 mai, une loi spéciale autorise les déportations “pour des raisons de sécurité intérieure”.
La population arménienne d’Anatolie et de Cilicie (région intégrée à la Turquie en 1921), appelée “l’ennemi intérieur”, est exilée de force vers les déserts de Mésopotamie. Un grand nombre d’Arméniens sont tués en chemin ou dans des camps. En septembre 1915, le ministre turc de l’Intérieur Talaat écrit aux gouverneurs des provinces : “Le droit des Arméniens de vivre et de travailler sur le territoire de la Turquie est complètement aboli”. L’Empire ottoman sera démantelé en 1920, deux ans après la création d’un Etat indépendant arménien en mai 1918.
La Turquie reconnaît aujourd’hui que des massacres ont été perpétrés et que de nombreux Arméniens sont morts en déportation. Mais elle fait valoir qu’il s’agissait d’une répression contre une population coupable de collaboration avec l’ennemi russe pendant la Première Guerre mondiale, et que des dizaines de milliers de Turcs ont été tués par les Arméniens. Le génocide arménien a été reconnu le 18 juin 1987 par le Parlement européen.
La France est devenue en 2001 le premier grand pays européen à faire de même, par une loi affirmant que “la France reconnaît publiquement le génocide arménien de 1915”, sans en désigner explicitement les Turcs comme responsables. Aujourd’hui 3,2 millions d’Arméniens vivent en Arménie, et une diaspora de plus de 4 millions est installée principalement en Russie, au Moyen-Orient, au Canada, aux Etats-Unis, et en France.
(D’après AFP)

Ce vote porte un “coup dur” aux relations franco-turques, a assuré le ministère turc des Affaires étrangères dans un communiqué, selon lequel la France “perd malheureusement sa position privilégiée au sein du peuple turc”. Il a été aussi critiqué par la Commission européenne, qui estime qu’il peut “empêcher le dialogue pour la réconciliation” entre la Turquie et l’Arménie.

Bruxelles y voit en outre un obstacle au dialogue avec la Turquie au moment où celle-ci frappe à la porte de l’Europe. Mais les députés français ont passé outre les mises en garde sur une crise avec la Turquie pour adopter ce jeudi matin ce texte prévoyant que toute personne niant la réalité du génocide arménien de 1915 sera punie d’un an de prison et d’une amende de 45.000 euros.

Déposée par l’opposition socialiste, la proposition a été adoptée à une large majorité: 106 voix pour et 19 contre. Quarante-neuf députés du parti UMP au pouvoir ont notamment voté oui, ainsi que 40 élus du Parti socialiste (PS). La majorité des 577 députés étaient cependant absents au moment du vote, salué par des applaudissements. Ce texte complète une loi de 2001 qui avait déjà porté reconnaissance du génocide arménien.

Le vote de jeudi ne signifie cependant pas que la loi va forcément entrer en vigueur: le texte doit encore être adopté par le Sénat (chambre haute du Parlement), avant une deuxième lecture. Les groupes politiques pourraient alors décider de ne pas l’inscrire à l’ordre du jour afin de ne pas envenimer les relations avec la Turquie.

A l’Assemblée, le texte a divisé tous les partis, au delà du clivage gauche/droite, entre ceux qui sont opposés à l’idée de légiférer sur l’histoire et ceux qui sont sensibles à la cause arménienne.
Ankara avait multiplié les mises en garde à la France, en avertissant qu’une adoption de la loi porterait un coup sévère aux relations bilatérales et que les firmes françaises se verraient dans ce cas exclues de marchés potentiellement fructueux. La France est le 5e fournisseur de la Turquie avec 4,7 milliards d’euros d’exportations en 2005.

J’espère que la France, patrie de la liberté où chacun peut librement exprimer ses opinions, ne deviendra pas un pays où des gens sont emprisonnés pour avoir exprimé leurs opinions et publié des documents, avait encore déclaré le ministre turc des Affaires étrangères, Abdullah Gül.

Lors des débats, le député du parti au pouvoir UMP, Patrick Dedevdjian, d’origine arménienne, a fustigé les mises en garde de la Turquie et accusé son gouvernement d’exporter le négationnisme dans notre pays en organisant des manifestations en France. La communauté d’origine arménienne, estimée à 500.000 personnes, représente un électorat non négligeable à quelques mois de l’élection présidentielle du printemps 2007 en France.

Le débat a eu lieu en présence d’une délégation de sept députés turcs invités par le président de l’Assemblée nationale Jean-Louis Debré -opposé à l’adoption du texte- et installée dans la tribune présidentielle. Des membres de la communauté arménienne étaient également présents dans les tribunes du public.

Les Arméniens estiment que jusqu’à 1,5 million des leurs ont péri dans un génocide perpétré par les Turcs entre 1915 et 1917, ce qu’Ankara récuse. Il y a deux semaines, le président Jacques Chirac s’était rendu en Arménie et souhaité que la Turquie reconnaisse le génocide arménien avant de pouvoir entrer dans l’UE, une condition qui n’avait jamais été posée jusque-là à Ankara. Mais M. Chirac avait alors jugé la proposition de loi socialiste inutile car relevant de la polémique.
(D’après AFP)

http://www.lesoir.be/actualite/monde/2006/10/12/article_le_genocide_armenien_devient_une_evidence.shtml

Pour les néocons, le vrai ennemi, c’est la Chine.  À travers la loufoque Corée du Nord, c’est la Chine que cible les néocons.  À preuve cette lettre de David Frum, l’écrivaillon officiel des néocons, publié dans le NY Times.

http://www.nytimes.com/2006/10/10/opinion/10frum.html

Ce que l’on pouvait pressentir depuis quelques mois concernant le climat politique, économique et social de l’Iran, pourrait bien désormais s’affirmer au grand jour ... La détention du pouvoir économique et politique du pays pourrait bien être l’enjeu d’une telle rébellion.

... “Le prix, artificiellement bas jusque-là, de l’essence à la pompe ne s’explique que par les subventions colossales dont il est l’objet pour assurer la paix sociale, lesquelles s’élèvent à 83 % du prix payé à la pompe par le consommateur iranien, qui est par ailleurs confronté à une inflation annuelle tournant officiellement autour de 13 %, mais approchant plus sûrement des 30 %, compte tenu de la très forte croissance de la masse monétaire induite par le financement d’une politique économique à caractère spécifiquement populiste.

... les dettes iraniennes ... Une estimation du FMI, fin 2005, évoquait même le chiffre de 47 milliards de dollars, soit l’équivalent de 15 mois d’exportations. Mais la plupart des recettes pétrolières du pays sont aujourd’hui utilisées pour soutenir la politique économique populiste du président Mahmoud Ahmadinejad : les dépenses courantes de l’État auraient ainsi augmenté de 43 % en 2005. “

... Khamenei a évoqué la décision de Téhéran il y a deux ans de suspendre l’enrichissement d’uranium : « Si nous n’avions pas fait cette expérience, nous nous serions reprochés de ne pas avoir essayé. Mais aujourd’hui, nous avançons avec courage et un contrôle total. Personne ne peut avancer que la voie choisie pour le pays est incorrecte, car nous avons déjà fait l’expérience de l’autre voie » ... A noter que ce sont bien les propos de Ali Khamenei qui sont mis en avant et non ceux d’Ahmadinejad, bien au contraire. ( http://www.leblogfinance.com/2006/10/iran_vers_une_r.html#comments )

( NB : le nucléaire ne serait il pas surtout un dérivatif, bien populiste, le “Mondial du virtuel” ? Parmis les symptomes du réel : les ravages de la drogue en Iran, via l’afghanistan )

Il m’a semblé intéressant de vous faire parvenir cette information dans le cadre de l’article sur les victimes de la guerre épouvantable en Irak.
Cette information qui est issue de l’agence de presse al Jazeera se réfère à un article qui vient de paraître dans le numéro de The Lancet du mercredi 11.10.06 dont le résumé est le suivant:
“Study estimates 655 000 excess Iraqi deaths since start of war. An estimated 655 000
more Iraqis have died as a consequence of the March 2003 military invasion of Iraq
than would have been expected in a non-conflict situation, according to an Article.
There is also an accompanying Comment by Richard Horton.”
(thelancet.com today - Wednesday October 11 2006)

Cet article de the Lancet est au centre de nombreuses discussions sur le monopole humaniste
occidental et ses liens avec le pétrole et s’inscrit dans le contexte du soutien des institutions européennes dans la guerre menée par les USA puis par l’OTAN en Afghanistan, particulièrement contre les villages des régions pachtounes au centre et sud-est de ce pays.
Bien cordialement

Voici tout d’abord cette information

Iraq war deaths ‘top 650,000’

Wednesday 11 October 2006, 18:49

More than 650,000 Iraqi civilians have died in violence as a result of the US-led 2003 invasion of Iraq, a new study has said.
“We estimate that as of July 2006, there have been 654,965… excess Iraqi deaths as a consequence of the war, which corresponds to 2.5% of the population in the study area,” the report published in the Lancet, a medical journal, said on Wednesday
“Of post-invasion deaths 601,027 ...  were due to violence, the most common cause being gunfire.”
The report, by a team led by Gilbert Burnham of Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore, Maryland, was later dismissed by George Bush, the US president, who said he did not consider it “credible”.
The report estimated deaths in the post-invasion period from March 2003 to June 2006, and compared the mortality before the invasion, from January 2002 to January 2003.
They randomly selected 47 sites across Iraq, comprising 1,849 households and 12,801 people.
Interviewers asked householders about births, deaths and migration and if there had been a death since January 2002 and, if so, asked to see a death certificate to note the cause.
Of the 629 deaths recorded, 547, or 87%, were in the post-invasion period.
This sample was used to extrapolate that, across the country, 654,965 deaths - amounting to 2.5 per cent of the population - have occurred since March 2003.

Violent deaths
Around 601,000 of the deaths were due to violence, of which around half of were due to gunfire. The study also estimated that 31% of deaths were as a result of action by the coalition forces.

“The number of people dying in Iraq has continued to escalate,” the reported concluded.

“The proportion of deaths ascribed to coalition forces has diminished in 2006, although the actual numbers have increased every year.”

“Gunfire remains the most common cause of death, although deaths from car bombing have increased.”

‘Out of control’
The Lancet’s new study, follows a previous October 2004 study which said that 100,000 deaths had occurred in the country between March 2003 and September 2004 as a result of violence, heart attacks and aggravated health problems.

It also comes as Jan Egeland, the United Nations undersecretary for humanitarian affairs, said that revenge killings in Iraq were “totally out of control”.

Egeland said that a “very worrying” deterioration in conditions had led to more than 315,000 Iraqi civilians being displaced, while women were increasingly being attacked in so-called “honour” killings.

However, some attacked the timing of the new report’s release as political, coming only three weeks before the US midterm elections.

“They’re almost certainly way too high,” said Anthony Cordesman of the Centre for Strategic and International Studies in Washington, of the figures.

“This is not analysis, this is politics.”

Voici enfin le sommaire de l’article de The Lancet et le paragraphe conclusif:

Articles
Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional
cluster sample survey
Gilbert Burnham, Riyadh Lafta, Shannon Doocy, Les Roberts

Summary
Background An excess mortality of nearly 100 000 deaths was reported in Iraq for the period March, 2003–September,
2004, attributed to the invasion of Iraq. Our aim was to update this estimate.

Methods Between May and July, 2006, we did a national cross-sectional cluster sample survey of mortality in Iraq.
50 clusters were randomly selected from 16 Governorates, with every cluster consisting of 40 households. Information
on deaths from these households was gathered.
Findings Three misattributed clusters were excluded from the final analysis; data from 1849 households that contained
12 801 individuals in 47 clusters was gathered. 1474 births and 629 deaths were reported during the observation
period. Pre-invasion mortality rates were 5·5 per 1000 people per year (95% CI 4·3–7·1), compared with 13·3 per
1000 people per year (10·9–16·1) in the 40 months post-invasion. We estimate that as of July, 2006, there have been
654 965 (392 979–942 636) excess Iraqi deaths as a consequence of the war, which corresponds to 2·5% of the
population in the study area. Of post-invasion deaths, 601 027 (426 369–793 663) were due to violence, the most
common cause being gunfire.
Interpretation The number of people dying in Iraq has continued to escalate. The proportion of deaths ascribed to
coalition forces has diminished in 2006, although the actual numbers have increased every year. Gunfire remains the
most common cause of death, although deaths from car bombing have increased.

Conclusion:
In Iraq, as with other conflicts, civilians bear the consequences of warfare. In the Vietnam war, 3 million civilians
died; in the Democratic Republic of the Congo, conflict has been responsible for 3·8 million deaths; and an estimated
200 000 of a total population of 800 000 died in conflict in East Timor.33–35 Recent estimates are that 200 000 people
have died in Darfur over the past 31 months.36 We estimate that almost 655 000 people— 2·5% of the population in
the study area—have died in Iraq. Although such death rates might be common in times of war, the combination of a
long duration and tens of millions of people affected has made this the deadliest international conflict of the 21st century,
and should be of grave concern to everyone.

Published Online
October 11, 2006
DOI:10.1016/S01406736(06)69491-9

... what nuclear weapons do provide is cover for lesser sorts of aggression. The “club” of nuclear nations is a sort of mafia. The bomb provides protection, ... If Saddam Hussein had possessed some nukes in 1990, before he invaded Kuwait, it is doubtful that the U.S.-led coalition (and that really was a coalition) would have mobilized armed forces to push his troops back.

... Kim Jong-il…has kept his tiny, impoverished country afloat all these decades precisely by stirring up trouble and provoking confrontation (to justify his totalitarian rule), then playing his bigger neighbors off one another (to keep the tensions from spinning out of control and into his borders). His quest for nukes was propelled by a desire for the ultimate protection, mainly against an American attack. But now that he has them, he can be expected to play his games of chicken more feistily—and with still more opportunities for miscalculation.

... First, Kim Jong-il could churn out more bombs and sell at least some of them to the highest bidders. North Korea is dreadfully short of resources; his scheme to counterfeit American money has run into roadblocks; nukes might be his new cash cow.

... The second possible consequence of a nuclear North Korea is the unleashing of a serious regional arms race ... If Japan goes nuclear, the Chinese might decide that it’s in their security interests to resume nuclear testing.

... Third, it’s a fair bet that the Iranians will be closely watching the coming weeks’ events. If the world lets tiny, miscreant, destitute North Korea…get away with testing a nuke, then who will stop the oil-rich, leverage-loaded, modern-day Persian Empire from treading the same road?

... then, the world’s major powers…must take actions to punish Kim Jong-il ... However, this leads to a fourth risky scenario…: the danger of escalation and war.

... The current predicament is the outcome of three missteps: a major strategic blunder by President Bush (who refused to negotiate with the North Koreans when they were practically begging for talks and their course was still easily reversible); an only slightly less gigantic blunder by Chinese President Hu Jintao (who thought he could bring the North Koreans in line with minimal arm-twisting); and severe miscalculations, from start to finish, by Kim Jong-il (who thought Washington would have leapt at negotiations by now and who, apparently, didn’t think his nuclear test would cause quite such excitement).

... The two major powers in this confrontation are led by blunderers; the provocateur is a chronic miscalculator. It doesn’t look good.

( NB : la stupidité semble partagée, moins en Iran ? et les “émergents” ... Vu la géographie de la Corée Bush ne peut que causer, pour le Japon s’armer c’est s’endetter à mort, Kim va bluffer jusqu’à la “trahison”, l’Iran a plus de cartes ? )

Sur les 12 000 agents de terrain du Federal Bureau of Investigation, 129 seulement ont des notions d’arabe moderne. Parmi eux, 58 connaissent quelques mots usuels, et ils ne sont que 33 à pouvoir soutenir une conversation. Encore plus étonnant, parmi ces arabophones, aucun ne travaillent au sein des cellules de coordination de l’antiterrorisme international.

... Pourtant, Daniel Byman, un universitaire spécialiste des questions de sécurité, explique au Post que ce manque d’agents de terrain arabophones est un « sérieux problème ». La connaissance de la langue donne « une connaissance de la culture et de la sensibilité, et rend plus sensible à la nuance, et bien souvent, dans une enquête, il ne s’agit que de ça », explique-t-il.

... Et quand le FBI a sous la main des agents bilingues, il leur interdit carrément de participer aux enquêtes anti-terroristes, comme ce fût le cas de l’agent spécial Bassem Youssef, un égyptien naturalisé américain, qui s’est vu écarté de son domaine de compétence après le 11-Septembre. Il est actuellement en procès avec le département de la Justice. Et son avocat de s’interroger : « Comment peut-on mener une guerre avec un tel handicap ?»  ( Le FBI peine à apprendre l’arabe, Laurent Suply. http://www.lefigaro.fr/international/20061011.WWW000000214_le_fbi_peine_a_apprendre_larabe.html )

L’Eglise - et c’est justement le problème des USA protestants qui ne La reconnaissent pas - a toujours condamné les visions millénaristes. Déjçà un teste de saint Paul invite -sans parler des paroles mêmes du Christ - à  NE PAS CROIRE ceux qui annoncent la fin du monde. il n’y a dans ce monde plus qu’une ligne de fracture importante : Catholiques-Protestants. Et les protestants sont prêts à instrumentaliser la planète entière dans leur folie pour ne pas avoir à reconnapire leurs erreurs. Y compris en falsifiant la parole du Christ. L’Eglise seule est habilitée à discerner les signes des temps. Et ses faiblesses même dans les temps troublés, ne permettent pas de lui contester le Magistère.

Si je partage votre opinion sur l’analyse de la crise coréenne, la politique américaine et l’hypocrisie de la société occidentale, je suis en désaccord sur votre vision stratégique : le futur sera d’abord la continuation de la politique globale menée durant ces quinze précédentes années, caractérisée par une escalade continue, et ensuite son épilogue. Parce que ni la Corée ni l’Iran ni l’Europe n’ont le moindre poids, les événements à venir pour les prochains mois ne dépendront que des Etats-Unis, en position hégémonique.

La Corée n’a jamais menacé les Etats-Unis. Ainsi quelle est l’utilité de missiles anti-missiles spécifiquement déployés contre une menace nord-coréenne qui n’existe pas encore, et alors qu’on a de plus décidé de mener des frappes préventives ? La réponse à une telle question conduit à la conclusion évidente que les déterminismes de la politique de Washington sont ailleurs – intérêts du complexe militaro-industriel, création de tensions justifiant l’imposition de protectorats américains, etc. La réponse américaine à l’essai nucléaire nord-coréen doit donc être analysée dans le seul cadre d’une stratégie américaine globale, et non en fonction de la situation en Corée. Or, compte tenu de l’intransigeance de Washington vis-à-vis de Pyongyang, la provocation coréenne devient une atteinte insupportable à son prestige minant la crédibilité de sa diplomatie face à l’Iran. Les Américains se sont mis dans une position où ils ne peuvent reculer. Si ce n’était pas la une raison suffisante pour une action militaire et en dépit de l’absence de sa nécessité (il n’y a pas de menace réelle pour les Etats-Unis), le fait que l’étape suivante soit l’installation de têtes nucléaires sur des missiles Nodong (créant ainsi une dissuasion crédible) signifie que c’est maintenant ou jamais.

Quelle serait la riposte de la Corée du Nord en cas de frappes américaines ? Elles ne seraient certes pas nulles pour les populations de la région, mais elles seraient quand même assez faibles, car, une fois de plus, on a grossi la menace – hormis une centaine de missiles sol-sol, les Coréens seraient impuissants. Par ailleurs, en cas de désaccords avec les Etats-Unis, comme ni la Chine ni la Corée du Sud n’ont de moyens de rétorsion, la crise ne s’étendra pas. En conclusion, avec les habituels habillages, tout comme l’invasion de l’Irak, pour quelques semaines ce sera un triomphe de plus pour G.W. Bush.  Le fait est que la force paye quand on est à cent contre un - dénoncer le virtualisme c’est tenir compte de cette réalité.

Le problème est que l’odeur du sang excite les fauves. Or, un succès en Corée pourrait conduire les Etats-Unis à réitérer l’action contre l’Iran, alors que le rapport de force géopolitique est complètement différent. Premièrement, l’Iran peut riposter sans en venir à l’action militaire ni même à l’arme du pétrole : les mollahs peuvent soulever les populations en Irak ; en dépit de rivalités religieuses, Téhéran peut décider de soutenir des guérillas ou des mouvements d’opposition en Afghanistan, dans le Caucase et en Asie Centrale. Deuxièmement, une agression contre l’Iran perçue comme une attaque contre un pays musulman aurait des répercussions imprévisibles et impossibles à maîtriser sur les opinions publiques de nombreux pays instables.

Les Etats-Unis ne seront plus alors les seuls à jouer tous les coups sur l’échiquier, comme c’est le cas depuis le 11/09. Ne serait-ce que pour le pétrole, Russes et Chinois seront aussi de la partie. Ce jour là, trop tard, le monde se rendra compte que “The dark side of Forrest Gump” est allé un peu trop loin.

Excellente analyse:un vrai régal.

USA: North Korea detonated regular explosives instead of nuclear bomb

US intelligence specialists cast doubt on reality of the nuclear test held yesterday by North Korea. Unnamed sources told in an interview to Washington Times (USA) that, according to data obtained by seismologists, it could be regular explosives to cause plutonium chain reaction. According to them, indexes of the blast power capacity were not enough for nuclear detonation. According to a source close to US intelligence, RSN report, “the underground explosion presented by Pyongyang as their first nuclear test could be an explosion of several hundreds tons of TNT, which is far from several thousands tons of TNT like in a nuclear test.”

http://www.regnum.ru/english/719141.html

Oct 10 2006 11:58AM

North Korean nuclear test announcement is no bluff - expert

MOSCOW. Oct 10 (Interfax-AVN) - The nuclear test in North Korea is no bluff but an accomplished fact, said Maj. Gen. Vladimir Dvorkin, former head of a Russian Defense Ministry research center.

“Defense Ministry technical means registered the nuclear explosion and a mistake here is impossible. A nuclear explosion can be accurately distinguished from a conventional explosion, say the explosion of one hundred tonnes of conventional explosives,” he told Interfax-AVN on Tuesday.

“The parameters of explosions of nuclear and conventional installations differ in the shock wave, in duration, in the reverse front, so it’s difficult to make a mistake,” Dvorkin said.

http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?id_issue=11601999