CHIBOLET Léon
08/11/2006
Résumé:
Malgré la violence simulée ou réelle, la plupart des tensions politiques ou sociales relèvent d’analyses en termes d’action-réaction. Chaque protagoniste revendique la différence mais s’inscrit dans le même champ. En bref, il n’y a pas de vrai altérité.
Suite et fin
Dans le cas des élections du “midterm”, ce 8/11/06, une victoire des démocrates ne signifie en rien une remise en question des tragiques orientations militaires, économiques, éthiques des Etats-Unis.
Bien au contraire, leurs mises en oeuvre risquent de devenir plus opaques, plus enveloppées dans une sorte d’emballage “ultra-média-com”, entrelardée d’horribles résidus éthico-compassionnels. Qui ne se souvient de Margareth Albright et des centaines de milliers d’enfants irakiens morts ou malades des pénuries provoquées par le blocus alimentaire de la superbe “communauté internationale” formatée USA, “le prix à payer pour que s’installe la démocratie”.
Il y avait et il y a un grand avantage dans la présence de G.W. Bush avec les énormes erreurs militaires qu’il a laissé filer au Moyen-Orient et la stupidité de son argumentaire justificatif. Cet assemblage cousu de fils grossiers a permis un affaiblissement de la puissance états-unienne et autorisé des ouvertures pour des politiques bien différentes. Tout cela était et est inespéré. Mais ce déclin n’est peut-être pas irréversible car les démocrates jouent mieux de la harpe “humanisme abstrait” qui est l’une des armes les plus remarquables des démocraties occidentales. Ce “monopole éthique” risque d’être relancé etil bien plus pernicieux que les rodomontades des neo-cons. Les démocrates au pouvoir ont contribué, au moins autant que les républicains, à la mise en place de guerres et de massacres mais ils ont accompagné ces pratiques de discours lénifiants et souvent terrifiants sur leurs ennemis, “les hors-la-loi, les non-humains”, etc. Ils ont fait savoir qu’ils étaient en accord avec G.W. Bush pour intensifier l’effort “démocratique” en Irak et ailleurs (comprenez plus d’homme, plus de matériel).
Au fond, ils ne leur manquent plus que de mettre en place avec les européens maintenant, des protocoles compassionnels avant de tuer les non-humains, ceux qui ne veulent pas vivre dans le contexte des Market-democracies.
La question centrale face à laquelle nous sommes confrontés est celle de l’existence d’un monstre
qui parcourt la planète, l’existence des Etats-Unis dans leur avatar actuel, monstre qui la pollue pour un quart, qui insulte les pays les uns derrière les autres, qui dominent complètement l’économie mondiale grâce à des engagements léoniens en faisant payer ses dettes et ses guerres par l’ensemble du reste planétaire. C’est cette question existentielle
mondialisée qui nous est posée et dont nous sommes sûrs qu’elle ne le sera pas grâce un éventuel retour des démocrates. Cette question qui est celle de notre impossible ou possible avenir sera plutôt occultée, enfouie par eux.
Cette question là ne circule pas dans le contexte
marqué par “action-réaction”; il y faut d’autres
foyers, d’autres affrontements autrement plus radicaux
Léon Chibolet, le 8/11/2006
CHIBOLET Léon
08/11/2006
Il est parfois utile d’utiliser certains concepts philosophique pour analyser une situation sociale ou politique. Un bon exemple concerne la pensée de Friedrich Nietzsche et tout particulièrement le thème d"action-réaction”. Ce qu’il désigne ainsi, c’est l’explicitation au sein de l situation conflictuelle des profondes parentés liant les parties apparemment opposées. Ainsi avait-il noté en 1887 que le socialisme n’était pas autre chose que “le frère fantasque” du système économique dominant les sociétés industrielles.
Il s’agissait bien de “développement” encore plus brutal, etc.
Si on applique les mêmes analyses à la situation politique américaine, celle du “midterm”, les choses prennent une autre tournure que la parole unique des MSM. Ainsi savons-nous tous que les démocrates étaient d’accord avec l’engagement en Irak, que les lobbys pro-israéliens sont encore plus puissants chez les démocrates que chez les républicains, que de nombreuses personnalités démocrates étaient et sont pour l’envoi de plus de moyens en Irak. Cerise sur le gâteau, de nombreux démocrates influents sont d’accord avec
Lieberman, pour la guerre contre l’Iran.
Dans ce jeu de dupe, la seule différence porte sur l’utilisation plus maligne des discours droit-de-l’hommiste, l’appel aux valeurs de la grande Nation…
Stassen
07/11/2006
Brussels set to give Turkey more time on Cyprus
07.11.2006 - 09:28 CET | By Mark Beunderman
The European Commission is unlikely to recommend a partial suspension of Turkey’s EU membership talks over the Cyprus issue in a key report on Wednesday, with individual commissioners reportedly divided over the matter.
The Financial Times wrote on Tuesday (7 November) that Brussels is set to postpone a recommendation on whether or not to freeze the talks until a later date ahead of an EU leaders summit in December.
The commission had been considering whether to already make this recommendation in Wednesday’s progress report on Turkey, according to the UK daily.
But a draft report endorsed by chiefs of the commissioners in a meeting on Monday merely says that “The commission will make relevant recommendations ahead of the December European Council.”
The paper writes that the commission itself is divided over the strategy towards Turkey, which launched EU accession talks last year, but still refuses to open its ports and airports to trade from Cyprus.
The Cypriot, Greek and French commissioners whose countries are among the most sceptical about Turkish membership have argued Brussels should already on Wednesday propose concrete consequences for Ankara’s defiant stance.
But other members of the EU executive including commission chief Jose Manuel Barroso and enlargement commissioner Olli Rehn reportedly want to give more space for the Finnish EU presidency to broker a deal between Turkey and Cyprus before the December summit.
The draft still needs to be rubber-stamped by commissioners on Wednesday.
Debate in Germany, Italy
The divisions within the commission reflect a similar rift within the German ruling coalition which is being highlighted by German media.
Edmund Stoiber, the leader of the Bavarian conservatives and a staunch opponent of Turkish EU membership, has urged a halt to the talks, but social democrat members of the German government notably foreign minister Frank Walter Steinmeier have said that “everything” needs to be done to find a compromise before the end of the year.
Meanwhile, Italian prime minister Romano Prodi has warned against stopping the negotiations with Turkey altogether, telling the Financial Times that the process will take time but “certainly you must not stop it.”
“There is an idea in some parts of Europe to stop it all,” he said. “But I think this is a great historical challenge.”
Free speech concession
In another development, the European Commission on Monday cautiously welcomed a fresh concession by Turkish prime minister Recep Tayyip Erdogan on freedom of expression - an issue which is set to be one of the main concerns in Wednesday’s progress report along with the Cyprus issue.
Mr Erdogan over the weekend said his government is willing to revise or lift the notorious article 301 of Turkey’s penal code, which penalises insults against “Turkishness”.
“We expect this stated intention to be followed by concrete deeds and we are thus waiting for concrete decisions,” a commission spokeswoman said.
On the basis of article 301, charges were brought against several journalists and novelists who raised the Kurdish issue or the Armenian genocide including Nobel Prize winner Orhan Pamuk.
Turkish NGOs have in the past few weeks pressed the government to reform the article.
http://euobserver.com/9/22803/?rk=1
—-
Brussels steps back from Turkey clash
By Daniel Dombey in Brussels
Published: November 6 2006 22:23 | Last updated: November 6 2006 22:23
The European Commission has stepped back from a confrontation with Turkey in a bid to give more time for diplomatic efforts to break the impasse over the countrys membership negotiations with the European Union.
In a meeting on Monday night, the top aides of the 25 commissioners supported plans to delay a Commission decision on the file, in spite of pressure from countries such as France and Cyprus to take a tough line with Ankara.
The Commission had been considering whether to recommend the partial suspension of Turkeys membership talks because of its failure to open its ports to vessels from Cyprus, which is an EU member but does not have diplomatic ties with Ankara.
Cyprus has already said it will block all further progress in the negotiations unless Turkey accedes to the EU demand.
Markos Kyprianou, the Cypriot member of the Commission, has also argued that Brussels should spell out the consequences of Turkeys defiance as have his colleagues Stavros Dimas, of Greece, and Jacques Barrot, of France.
But José Manuel Barroso, Commission president, and Olli Rehn, enlargement commissioner, both believe it would be counter-productive to force a crisis so far ahead of a summit of EU leaders in December, which is likely to decide on the issue.
According to draft conclusions backed by the commissioners aides on Monday night, if Turkey does not relent the Commission will make relevant recommendations ahead of the December European Council [of EU leaders]. The draft added that if Turkey failed to open up its ports to Cyprus the overall progress in the negotiations would be affected.
The move, which still has to be endorsed by a meeting of the Commissioners on Wednesday, is intended to give another chance to an attempt by the Finnish presidency of the EU to broker a limited deal between Turkey and Cyprus.
Turkey says that it will not open up its ports to Cypriot ships while direct trade between the self-styled Turkish Cypriot republic and the rest of the EU is not permitted.
A meeting Finland had scheduled for last weekend to reach an accord was cancelled, largely because of the lack of enthusiasm among the Cypriot, Turkish Cypriot and Turkish delegations for the proposed compromise.
The Commission is due to release a largely critical report of Turkeys preparations for EU membership tomorrow. But Mr Rehn welcomed a statement by Recep Tayyip Erdogan, Turkeys prime minister, that Ankara was considering changing a Turkish law that Brussels says inhibits free speech.
—-
Prodi warns that EU enlargement is vital
By Quentin Peel and Tony Barber in London
Published: November 6 2006 22:18 | Last updated: November 6 2006 22:18
Enlargement of the European Union must continue by pressing ahead with negotiations for the countries that used to be part of Yugoslavia, as well as Turkey, Romano Prodi, the Italian prime minister, said in London on Monday.
Speaking just before the European Commission is due to publish a report on EU enlargement strategy, including the absorption capacity of the union, Mr Prodi warned that any attempt to halt the process for countries such as Croatia and Macedonia threatened to halt the entire exercise.
In an interview with the Financial Times, he warned that negotiations with Turkey would be slow because it is a very complex negotiation. If you want to make it in a hurry it will fail, he said. But certainly you must not stop it.
There is an idea in some parts of Europe to stop it all, he said. But I think this is a great historical challenge.
Mr Prodi, who was formerly president of the European Commission, said he had told both Tony Blair, UK prime minister, and Gordon Brown, chancellor of the exchequer, that if we want to have a dialogue with Turkey, we cannot miss our mission with the Balkan countries that are ready.
We cannot stop enlargement vis-a-vis Croatia and Macedonia, otherwise we stop everything. It is impossible to imagine a negotiation with Turkey going on if we stop negotiations with Croatia and Macedonia.
He refused to be drawn on the suggestion that the on-going negotiations for Turkish membership be suspended in December, unless or until Turkey agrees to extend its customs union with the EU to include Cyprus.
This will depend on short-term behaviour, he said. I have not [received] the report of the European Commission. If this report is absolutely negative, of course [negotiations] will be suspended. But I hope not.
He said that Turkey must meet the same conditions in its enlargement negotiations as those expected of any other accession candidate. We must treat Turkey like Poland or Hungary, he said.
The Italian prime minister made it clear that a relaunch of the process of constitutional reform in the EU was an essential part of the continuing enlargement process, in the view of his government.
Last year was the year of mourning [for the constitutional treaty], he said. This year is the year of reflection. Next year will be the launching.
Germany, Italy and Spain would be vital players in the relaunch, he said, but France must also become involved after next years presidential election, because it is impossible to have any progress without France.
He admitted that he had not discussed the EU constitution with Mr Blair, although we hinted to Gordon Brown that next year we will talk about it. Instead, they talked about making practical progress on questions such as common strategies for energy and the environment.
He said that the weekend electricity blackout that affected Germany, France and Italy, among other European countries, was an example of the failure to agree on a common energy policy, and common procedures, to support the shared electricity grid.
There was no warning from Germany [about the blackout] because there was no procedure, he said. This situation is absolutely unsustainable.
If we have a common grid, we must have a common European [energy] authority.
Mr Prodi said he also discussed European policies in the Middle East with Mr Blair, including both Lebanon and the Israel-Palestinian dispute.
Italy is contributing 3,000 troops to the expanded United Nations peacekeeping force in southern Lebanon, and was prepared to do more, he said, in conjunction with other EU member states.
http://www.ft.com/cms/s/5b44f7ae-6de2-11db-8725-0000779e2340.html
—-
Türkei
Stoiber: EU soll Verhandlungen über Beitritt einfrieren
Ranghohe EU-Politiker äußern Enttäuschung über die Haltung der Türkei in der Zypernfrage. Auch die Bundeskanzlerin greift den Ministerpräsidenten Erdogan an. Die Gespräche über einen möglichen Beitritt des Landes stocken.
Von Christoph B. Schiltz
Berlin/Brüssel - Die Verhandlungen über den Beitritt der Türkei in die Europäische Union (EU) sind in eine schwere Krise geraten. Unmittelbar vor der Veröffentlichung des EU-Fortschrittsberichtes über die Reformen in der Türkei am Mittwoch steigt der Druck auf Ankara.
CSU-Chef Edmund Stoiber forderte die EU auf, die laufenden Beitrittsverhandlungen einzufrieren: “Das muss die Konsequenz sein aus dem andauernden Vertragsbruch der Türkei gegenüber dem EU-Mitglied Zypern und dem negativen Bericht der EU-Kommission über Fortschritte in der Türkei. Das heißt konkret, dass bis zur Lösung dieser Fragen keine weiteren Verhandlungskapitel mehr eröffnet werden sollen”, sagte Stoiber, der auch bayerischer Ministerpräsident ist, WELT.de.
Zuvor hatte Bundeskanzlerin Angela Merkel mehr Bewegung von der Türkei gefordert. Sollte die Türkei nicht einlenken, werde es ein einfaches “Weiter so” in den Gesprächen nicht geben, warnte Merkel. EU-Erweiterungskommissar Olli Rehn will in seinem Fortschrittsbericht vor allem Defizite im Strafrecht, in der zivilen Kontrolle des Militärs und beim Schutz vor Folter kritisieren. Im Mittelpunkt seiner Kritik wird aber die andauernde Blockade türkischer Häfen für Schiffe aus dem von der Regierung in Ankara nicht anerkannten EU-Mitglied Zypern stehen. Hohe diplomatische Kreise in Brüssel rechnen allerdings bis zum Treffen der EU-Staats- und -Regierungschefs Mitte Dezember mit einer Einigung in der Zypern-Frage. “Das ist ein Pokerspiel, da wird gezockt und erst in letzter Minute entschieden”, sagte ein ranghoher Diplomat WELT.de.
Stoiber warf der Türkei vor, sich in der Zypern-Frage “krass vertragswidrig” zu verhalten. “Wenn die EU Recht und Gesetz jetzt nicht zum Durchbruch verhilft, dann kommt sie mit der Türkei auf eine gefährliche abschüssige Bahn.” Nach den Worten Stoibers haben sich die Beziehungen zwischen Ankara und der EU im vergangenen Jahr verschlechtert. “Nach einem Jahr bewusst ergebnisoffen geführter Verhandlungen neigt sich die Waagschale immer deutlicher gegen eine Vollmitgliedschaft der Türkei.” Bayerns Ministerpräsident verlangte zugleich, die Türkei künftig in eine “intensive Nachbarschaftspolitik” einzubeziehen, anstatt eine Vollmitgliedschaft anzubieten. “Die Türkei ist kein europäisches Land und kann deshalb am Ende der Verhandlungen auch nicht EU-Mitglied werden.”
Unterdessen hat die türkische Regierung auf die Kritik des Westens reagiert. Ministerpräsident Tayyip Erdogan zeigte sich bereit, doch noch Artikel 301 des Strafgesetzbuches zu ändern. Darin wird die Beleidigung des Türkentums unter Strafe gestellt. Die EU pocht auf eine Änderung, weil mit dieser Regelung gegen Publizisten ermittelt und prozessiert wird. EU-Erweiterungskommissar Rehn begrüßte gestern die Ankündigung Erdogans. “Damit bringt der Erweiterungskandidat seine Gesetzgebung auf europäisches Niveau”, sagte Rehn. Jetzt müssten aber konkrete Entscheidungen folgen, forderte Rehn. Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier forderte, die Gespräche mit Ankara “mit Bedacht und Besonnenheit fortzusetzen”.
Hauptstreitpunkt zwischen Brüssel und Ankara ist die Ratifizierung des sogenannten Ankara-Protokolls. Laut Protokoll wird die seit 1996 zwischen der Türkei und der EU bestehende Zollunion auf jene zehn neuen Mitglieder ausgeweitet, die am 1. Mai 2004 der Union beitraten. Zu diesen Mitgliedern gehört auch Zypern, dessen Nordteil nach wie vor von türkischen Soldaten besetzt und international nicht anerkannt ist. Die Türkei weigert sich bisher, ihre See- und Flughäfen für den Handel aus der Republik Zypern zu öffnen. Die EU dringt nun auf eine Öffnung und will der Türkei im Gegenzug durch Öffnung eines Hafens eine Lockerung der internationalen Isolation des türkisch-nordzyprischen Teils der Insel anbieten.
Artikel erschienen am 07.11.2006
http://www.welt.de/data/2006/11/07/1101912.html
—-
INTERNATIONAL 11.07.2006 Tuesday - ISTANBUL 13:12
Article 301 Summit with Civil Society
By Abdulhamit Bilici, Isa Sezen
Sunday, November 05, 2006
zaman.com
Turkeys business world and professional organizations have taken action to prevent any possible interruption in Turkeys European Union membership process.
Leading non-governmental organizations in the country are preparing to meet with Prime Minister Recep Tayyip Erdogan to discuss the controversial Article 301 of the Turkish Penal Code.
More than 10 institutions, including the Turkish Union of Chambers and Commodity Exchanges (TOBB), Turkish Industrialists and Businessmen Association (TUSIAD), HAK-IS, and IKV have reached a consensus on what should be done about Article 301. The group began a study 15 days ago as Turkeys EU process is reaching a critical stage over this issue.
The 10-page joint document, revised by jurists, will be submitted to Prime Minister Erdogan today. The document suggests a revision of the article in accordance with international standards, rather than an abolishment.
After intensive negotiations before reaching a final consensus, TOBB Chairman Rifat Hisarciklioglu said that the document would make an important contribution to the problems solution.
While representatives from some institutions stressed that Article 301 should be changed in accordance with international norms, other organizations insisted on the abolishment of the article.
Representatives will visit Erdogan today and submit the document. Turkeys chief negotiator Ali Babacan and Justice Minister Cemil Cicek will also be available during this meeting.
Article 301 gained wide-spread notoriety after criminal lawsuits were filed against novelists Orhan Pamuk and Elif Shafak for insulting Turkishness. Both cases ended in the acquittal of the novelists.
A criminal charge under the Turkish Penal Code, the article has been used by some lawyers who take issue with what some writers and journalists have written or said; especially about Turkeys Kurdish question or an Armenian genocide.
http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&hn=37972
SPIEGEL ONLINE - 07. November 2006, 06:38
EU-BEITRITT
Türkeifrage spaltet die Große Koalition
Neuer Zoff zwischen SPD und Union: Die Koalitionäre streiten sich über die Fortsetzung der EU-Beitrittsverhandlungen mit der Türkei. CSU-Chef Stoiber fordert, die Verhandlungen zu unterbrechen, Außenminister Steinmeier will sie fortführen.
Hamburg - Diskussionsstoff gibt es genug. Morgen will die EU-Kommission ihren Fortschrittsbericht zum möglichen EU-Beitritt der Türkei vorlegen. Aus Brüssel verlautete schon vorige Woche, dass der Report negativ ausfallen wird.
Edmund Stoiber warf der Türkei andauernden Vertragsbruch gegenüber Zypern vor. Die bisherige Nicht-Anerkennung des EU-Mitgliedes sei absolut inakzeptabel und krass vertragswidrig. “Es geht nicht, dass man so tut als sei nichts geschehen und gleichzeitig neue Verhandlungskapitel eröffnet, obwohl sich die Türkei offensichtlich vertragswidrig verhält”, sagte der bayerische Ministerpräsident.
Er bekräftigte seine Ablehnung einer EU-Vollmitgliedschaft der Türkei und forderte stattdessen, das Land in eine “intensive Nachbarschaftspolitik” einzubeziehen. “Die Türkei ist kein europäisches Land und kann deshalb am Ende der Verhandlungen auch nicht EU-Mitglied werden”, sagte er.
Stoiber forderte zudem einen neuen Verhandlungsstil in den Beitrittsgesprächen. “Ich warne vor einer schweren dauerhaften Beeinträchtigung in den europäisch-türkischen Beziehungen, wenn die EU und die Türkei im bisherigen Stil weiterverhandeln”, sagte er. Das Jahr habe gezeigt, dass sich die Beziehungen Europas zur Türkei nicht verbessert, sondern eher verschlechtert hätten.
Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) sagte, trotz Fortschritten seien in der Türkei noch erhebliche Reformanstrengungen nötig. “Klar ist aber auch: Wir wollen den Erfolg der Verhandlungen”, fügte er hinzu. Das solle für die Türkei ein Ansporn sein, den eingeschlagenen Weg mutig weiterzugehen. Der Minister warnte davor, die Verhandlungen in Frage zu stellen oder zu zerreden. “Manche in Europa scheinen ein Scheitern der Beitrittsverhandlungen regelrecht herbeireden zu wollen”, sagte er. In der Türkei verstärke das den Eindruck, in der EU nicht willkommen zu sein.
“Diesem Eindruck müssen wir entgegenwirken”, mahnte Steinmeier.
In der strittigen Frage einer Änderung des türkischen Strafrechtsparagraphen zur sogenannten “Beleidigung des Türkentums” begrüßte Steinmeier die jüngsten Äußerungen des türkischen Ministerpräsidenten Recep Tayyip Erdogan, der signalisiert habe, den umstrittenen Paragraphen zu ändern. Steinmeier sagte, hier gehe es um das Prinzip der Meinungsfreiheit, die für Europäer unverzichtbar sei. Nun werde es darum gehen, diese Ankündigung auch umzusetzen.
Zur ebenfalls heftig umstrittenen Anerkennung Zyperns durch die Türkei sagte Steinmeier: “Wir müssen alles dransetzen, noch in diesem Jahr einen fairen Kompromiss zu finden. Die Türkei muss ihre Häfen und den Luftraum auch für Zypern öffnen.” Gleichzeitig müsse die EU ihr Versprechen erfüllen, den direkten Handel mit dem international nur von der Türkei anerkannten Nord-Zypern zu ermöglichen. “Alle Seiten müssen jetzt zum Erfolg der finnischen Vermittlungsbemühungen beitragen”, sagte Steinmeier.
Vize-Kanzler Franz Müntefering (SPD) sieht in der Frage eines EU-Beitritts der Türkei indes keine Zerreißprobe für die Große Koalition während der EU-Präsidentschaft Deutschlands ab Januar. Die Koalition habe sich darauf verständigt, an das Thema konstruktiv heranzugehen, sagte Müntefering im Deutschlandfunk. Darüber werde dann verhandelt. Auf “solchen Strecken” sei zwar manches schwierig, aber “da muss es zu keinem Konflikt kommen”, sagte er.
Der SPD-Vorsitzende Kurt Beck sprach sich gegen einen Abbruch der EU-Beitrittsverhandlungen mit der Türkei aus. “Einen Abbruch der Gespräche hielte ich für einen schwerwiegenden Fehler”, sagte Beck.
“Wir sind in den Verhandlungen am Anfang und nicht am Ende eines Weges, der darüber entscheiden wird, ob die Türkei Mitglied werden kann”, sagte Beck. “Wir reden über Etappen, und wenn die nicht erreicht sind, muss man sich weiter bemühen, sie zu erreichen.”
asc/ddp
URL: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,446855,00.html
bituur esztreym
07/11/2006
un projet de loi du Department of Homeland Security… tout citoyen US devra à partir de janvier 2007 avoir une “clearance” d’un organe du DHS pour sortir ou rentrer des US…
ça s’intègre comment dans l’analyse actuelle de la qualité de la “grande démocratie” ?...
—- liens avec courts extraits :
( les deux citent ce doc. (36pp.) en réf. :
http://hasbrouck.org/IDP/IDP-APIS-comments.pdf ..)
- http://sianews.com/modules.php?name=News&file=article&sid=3023
The U.S. Department of Homeland Security (HSA) has proposed that all airlines, cruise lines-even fishing boats-be required to obtain clearance for each passenger they propose taking into or out of the United States.
It doesn’t matter if you have a U.S. Passport - a “travel document” that now, absent a court order to the contrary, gives you a virtually unqualified right to enter or leave the United States, any time you want. When the DHS system comes into effect next January, if the agency says “no” to a clearance request, or doesn’t answer the request at all, you won’t be permitted to enter-or leave-the United States.
- http://papersplease.org/wp/2006/10/12/mother-may-i/
The Department of Homeland Security has proposed that airlines and cruise ships be required to get individual permission (clearance) from the DHS for each individual passenger on all flights to, from, or via the U.S. Unless the answer is Yes if the answer is no or maybe, or if the DHS doesnt answer at all the airline wouldnt be allowed to give you a boarding pass, or let you or your luggage on the plane or ship.
MHB
07/11/2006
C est peut etre le moment de relire “Le Piege de Suez” de Henri Azeau (dans le Livre de Poche), qui publiait un excellent “blog” de l epoque - c est a dire une ” Lettre Confidentielle” particulierement bien renseignee sur les affaires militaires.
Il avait meticuleusement suivi les voyages de tous les diplomates et autres politiques ou militaires de tous poils et en avait tire un livre remarquable
Henri Azeau a d ailleurs ete vite oublie mais son livre reste comme un pave dans le Canal.
CHIBOLET Léon
06/11/2006
J’aime bien le ton de cet article. Tout ce fatras anglo-saxon est crépusculaire, façon “merdique”. Mais, patience,l’espoir remonte car cela flanche aux frontières de l’environnement et les sociétés industrielles
ont du “mou dans le manche”.
Gilles GAMECHE
05/11/2006
Je ne sais pas si le sommet de “Rigan” est une
coquille volontaire ou non, mais en tous cas, je
la trouve savoureuse.
Commme disent nos amis italiens : “si non é vero,
é bene trovato” !
PHR
05/11/2006
Au lieu de jouer les rebelels, les colons protestants d’Amérique devraient plutôt écouter le Pape qui leur avait déconseillé cette guerre.
Il y a deux chemins : la rébellion ou la soumission.
M.
05/11/2006
Bonjour,
Je ne résiste pas au plaisir de vous rapporter ceci. J’écoute le journal de 13h sur une chaîne publique de radio, et le titre suivant vient frapper mes oreilles: “Saddam Hussein condamné à la pendaison - peu de réactions encore, à Washington on se demande si cette condamnation changera quelque chose au score républicain lors des prochaines élections”. Merveilleux, non? Cela m’a paru, à tort ou à raison, comme une confirmation de vos analyses sur la vie politique à Washington. Personne ne se demande - pensez-vous!- si cette condamnation est juste, si elle changera quelque chose au désordre du monde actuel, si elle apportera plus de moralité, si elle améliorera le sort du peupe iraquien victime de la dictature de S.H., entre autres questions éventuellement pertinentes. Non, la seule chose qui importe c’est l’impact sur les prochaines élections, et ce qui est magnifique en plus, c’est que même un journaliste de chez nous ait intégré cela au point de le refléter dans son titre.
M.
Pierre CARRIL
04/11/2006
Les déboires des britanniques dans l’affaire du JSF illustrent bien qu’ils sont les dindons de la farce :
Pour mémoire, il faut rappeller un précédent aéronautique en sens exactement inverse, celui de l’appareil à atterissage
et décollage vertical “Harrier”. Magistralement conçu et développé au cours des années 60 par les ingénieurs anglais, il était devenu le seul appareil de combat occidental de sa catégorie produit en série pour les besoins de la RAF, tant et si bien qu’il suscita l’intérêt du Corps des Marine américain, toujours à la recherche d’innovations tactiques pour “muscler” leur forces de soutien aérien.
Les Britanniques ont fort généreusement cédé la licence de fabrication du “Harrier” a l’américain Boeing qui l’a produit
sous l’appellation AV8B pour les Marines, et qui l’a également vendu dans le cadre d’un programme international dont il avait gardé le “leadership”, aux forces aéronavales Espagnoles et l’Italiennes.
Avec le recul, ont peut voir que la générosité des anglais qui a consisté à partager au plus fort de la guerre froide leurs innovations technologiques avec leur principal allié, n’est aujourd’hui absolument pas récompensé par une réciprocité équivalente dans l’affaire du JSF.
Manu Kodeck
04/11/2006
Sur LE VIF.be
WASHINGTON 04/11 (BELGA/AG) = Quatre journaux des forces armées américaines se préparent à réclamer la démission du Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld à la veille des élections parlementaire du 7 novembre, dans un éditorial publié vendredi sur le site de NBC News. Une copie de cet éditorial intitulé “Il est temps pour Rumsfeld de partir” et qui doit être publié lundi a été obtenue par la chaîne de télévision NBC News et publiée vendredi en fin de journée sur son site internet. “Rumsfeld a perdu sa crédibilité auprès de la direction unifiée (des forces armées américaines en Irak), auprès des troupes, auprès du Congrès et auprès du grand public”, selon l’article. “Sa stratégie à échoué, et sa capacité à diriger est compromise”, poursuit l’éditorial. “Et bien que la responsabilité de nos échecs en Irak incombe au Secrétaire (d’Etat à la Défense, Donald Rumsfeld), ce seront les troupes qui en supportent le poids” S’adressant au président Georges W. Bush, qui a réaffirmé sa confiance en M. Rumsfeld la semaine dernière, les journaux l’assurent qu’ils n’essaient pas d’influencer les élections. “Peu importe quel parti gagnera le 7 novembre, le temps est venu, M. le Président, d’affronter la dure réalité: Donald Rumsfeld doit partir”. (cya)
Source : http://www.levif.be/Belga/BelgaNieuws.asp?ArticleID=69945&SectionID=10
Pierre CARRIL
04/11/2006
Les déboires des britanniques dans l’affaire du JSF illustrent combien ils sont les dindons de la farce :
Pour mémoire, il faut rappeller un précédent aéronautique en sens exactement inverse, celui de l’appareil à atterissage
et décollage vertical “Harrier”. Il avait été magistralement conçu et développé par les ingénieurs anglais au cours des
années 60 et était devenu le seul appareil de combat occidental de sa catégorie produit en série pour les besoins de la RAF.
Tant et si bien qu’il suscita l’intérêt du Corps des Marine américain, toujours à la recherche d’innovations tactiques
pour “muscler” leur forces de soutien aérien.
Les Britanniques ont fort généreusement cédé la licence de fabrication du “Harrier” a l’américain Boeing qui l’a produit
sous l’appellation AV8B pour les Marines, et qui l’a également vendu dans le cadre d’un programme international dont ils avaient (déjà!) gardé le “leadership”, aux forces aéronavales Espagnoles et l’Italiennes.
Avec le recul, ont peut voir que la générosité des anglais qui a consisté à partager au plus fort de la guerre froide leurs innovations technologiques avec leur principal allié, est aujourd’hui bien peu récompensé par une réciprocité équivalente dans l’affaire du JSF.
Balajo
03/11/2006
Turkey Wants JSF Work Share Worth Over $5B
By UMIT ENGINSOY, WASHINGTON and BURAK EGE BEKDIL, ANKARA
Preparing to formally announce its decision to choose the U.S.-led F-35 Joint Strike Fighter (JSF) as its new-generation fighter, Turkey in last-minute talks is seeking to raise its work share in the program to more than $5 billion, the countrys defense minister said.
Ankara so far has received pledges for Turkish industry involvement worth nearly $4.2 billion, Vecdi Gonul told reporters in Washington Oct. 30 after talks with U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld and officials from Lockheed Martin, the JSFs lead manufacturer. The talks focused mainly on Turkeys planned participation in the F-35 production and purchase program.
Our target is a point between $5 billion and $6 billion, he said. He confirmed plans to buy around 100 aircraft worth between $11 billion and $12 billion.
Gonul said he urged the U.S. side to agree to remove some issues regarding national sovereignty matters and provide a more meaningful Turkish industry participation. He said that in his talks with Rumsfeld, he asked for improvements that would facilitate Turkey to make its final decision to take part in the JSFs participation phase beginning in 2007.
Lockheed Martin officials said talks were continuing on the Turkish work share.
In one example, Turkish procurement officials said that earlier in the year they had secured the manufacture of the center fuselage for 400 F-35s, worth $1.85 billion in 2002 prices, by Turkeys Tusas Aerospace Industry, or TAI. In todays prices, the figure is close to $2.5 billion, they said. Several other Turkish companies also are due to be involved in the production phase.
These are just final details; the bottom line is that the Turks will buy the JSF, said one Turkish industry official.
Gonuls talks with U.S. officials came after Turkeys military command, including the Air Force and the General Staff, made it clear the choice for the countrys new-generation fighter was the JSF.
Sources from both sides said that Turkeys procurement agency and Lockheed Martin were expected to finalize a letter of intent on Turkish industrial contribution to the program before the end of November. The Defense Industry Executive Committee, Turkeys top decision-making body on defense procurement whose members include the prime minister, the chief of the Turkish General Staff and the defense minister then is to formally finalize the JSF selection in December. And finally, Turkey is expected to sign a memorandum of understanding that will make the country officially part of the production phase before years end.
Eurofighter On Back Burner
The JSF had been in fierce competition with a rival offer for Europes Eurofighter Typhoon until mid-summer, with Turkish procurement officials repeatedly saying that Ankara could buy only the JSF, only the Eurofighter or a combination of both. But in the last few months, the competition narrowed to a selection between an exclusive JSF buy and a hybrid solution involving purchases of both the JSF and the Typhoon.
Analysts said Turkeys civilian government and the procurement agency had preferred a mixed solution, such as 80 F-35s and some 20 Typhoons, for strategic reasons amid Ankaras efforts to join the European Union. But the Air Force, whose fighter fleet has been exclusively of U.S. design, opted to continue on that course, citing huge costs of diversifying fighter aircraft.
Gonul confirmed that the British-Italian-German-Spanish Eurofigter consortiums offer was in the back burner. Their proposal is there, but we have not made a decision on it, he said.
One European diplomat in Ankara said Turkeys JSF move was a disappointment for the Eurofighters producing nations.
Gonul said that F-35 deliveries were expected to begin in 2014.
The new-generation fighters are planned to replace the Turkish Air Forces present fleet of aging F-16s and the Vietnam War-era F-4Es.
Gonul and his U.S. and Lockheed Martin counterparts also discussed Turkeys potential work share in a planned shorter-term buy of 30 F-16 Block 50 fighters, worth up to $2.9 billion if all options are exercised.
The U.S. Congress approved the F-16 sale to Turkey in October, and the two sides now must agree on a final contract. Turkey wants the new F-16 Block 50s to replace the attrition aircraft in the last two decades and as a stop-gap solution until the new-generation fighters arrive.
Lockheed Martin has warned Turkey that an extensive local work share for the new F-16s would delay deliveries and raise prices, said one U.S. industry source.
Gonul said the U.S. company would bring a list of proposals for Turkish industry work and their effects on the price and delivery, adding, We will make the decision on local work share after that.
The Air Force wants F-16 deliveries to begin in 2010, so it would oppose any extensive local work share demand that would cause delays, said one analyst in Ankara.
Balajo
03/11/2006
Destruction du Camp américain Falcon: Explosions d’armes à l’UA, et ou d’armes nucléaires tactiques ?
Pourquoi ce black out et ce silence total sur ce qui s’est passé le 10 octobre 2006 à Camp Falcon, la plus grande base américaine en Irak ? Des morts, des blessés, l’explosion et la destruction de tous les stocks d’armements américains de la région. Mais, de quels types d’armements s’agissait-il ? Les images de vidéos des explosions apparues sur internet se révèlent des plus inquiétantes. Armes à l’UA, mini bombes tactiques nucléaires ?
Le mardi 10 octobre 2006 en fin de soirée, la résistance irakienne a attaqué par des tirs au mortier et à la roquette la base américaine Falcon (zone connue sous le nom d’al Saqr en Irak), la plus grande base militaire américaine en Irak, située à 13 Km au sud de la “Zone Verte”, une zone sous très haute surveillance où sont stationnés les unités militaires et diplomatiques US à Bagdad. Cette base américaine Falcon a été prévue pour héberger un grand nombre de soldats américains appartenant principalement à la 4e Division d’Infanterie, rattachée à Fort Bliss, Texas. Au moment de l’attaque, il y avait environ 3000 hommes à l’intérieur du camp, également rempli de stocks de munitions, de carburant, de tanks et de véhicules blindés militaires.
L’attaque particulièrement dévastatrice aurait fait environ 300 morts, des soldats américains, et des Marines, ainsi que des agents de la CIA et des traducteurs US. Il y a eu aussi 165 blessés graves et 39 blessés légers. 9 avions gros porteur marqué du sigle de la Croix Rouge ont été vu par des journalistes étrangers, atterrissant et décollant emportant les morts et les blessés. En plus, 122 soldats irakiens ont été tués ainsi que 90 sérieusement blessés qui ont été évacués vers l’hôpital militaire américain d’al-Habbaniyah situé à environ 70 Km de Bagdad.
Mais silence complet du côté des autorités militaires américaines, de l’administration Bush aux abois à quelques semaines d’élections législatives aux US avec une opinion publique de plus en plus remontée contre la guerre en Irak, et des medias serviles là bas et ici.
Cette attaque a provoqué des dégâts matériels considérables à Camp Falcon : destructions de pans entiers de murs, de miradors, le matériel militaire hébergé sur place touché: des hélicoptères Apache, des tanks, de nombreux véhicules blindés tout terrain ont également été détruits. L’armée américaine a perdu la majeure partie de ses véhicules de transport, et la totalité de ses réserves de munitions et de son carburant. Camp Falcon est devenu le Ground Zéro militaire américain en Irak.
Cette attaque a provoqué un gigantesque incendie. Les stocks de carburant et de munitions ont commencé à exploser provoquant des explosions massives qui pouvaient être entendues et vues à des kilomètres de là. De véritables champignons type explosion nucléaire peuvent être vu sur deux vidéos l’une d’Aljazeera (il faut attendre plusieurs minutes pour voir le champignon) et l’autre de soldats américains stationnés dans les environs. Une explosion nucléaire dure environ 50 millisecondes.
Video d’Al Jazeera http://www.cyberspaceorbit.com/TacticalNukeDetonatedInIraq.wmv
Video http://youtube.com/watch?v=LlM3BDojdLo&...ted&search=
Traduction des informations données
Le titre sous l’image:
Urgent : “Une série d’explosions suite à un incendie dans un hangar de munitions dans une base américaine située au sud de la capitale irakienne”.
Journaliste : Une série d’explosions a secoué la capitale irakienne Baghdad vers 22h et deux heures après l’incendie prend de l’ampleur comme en témoignent les flammes et la fumée et les explosions s’intensifient.
Selon des témoin visuels dont celui qui parle de Baghdad (= Nizar Esamarai) l’incendie s’est déclaré dans le hangar après des tirs de roquettes sur ce hangar. Il semble que deux heures après l’incendie il est impossible de le maîtriser. Des éclats de bombes et de roquettes sont projetés très loin, à plus de 20 Km de la base (là où habite le témoin).
Des patrouilles de police, de l’armée et de la garde nationale parcourent la région pour s’assurer de la sécurité des habitants en les avertissant des risques de chute de roquettes sur les maisons et donc du danger de s’exposer. Parallèlement des hélicoptères américains survolent la région “intensément” (tel que dit par le témoin ndlt). Ce très grand hangar, (qui renferme une très grande quantité de munitions dont le détail n’est pas donné ndlt) est essentiel car il alimente les troupes et casernes de la région (selon le témoin ndlt).
L’armée américaine assure qu’il n’y a pas de victimes et que la cause est un incendie qui s’est déclaré dans le hangar alors que les responsables du gouvernement disent ne pas connaître la cause de l’incendie. Après la grande lumière due à la dernière explosion (celle qui arrive à l’écran ndlt ) le journaliste essaye de rappeler le témoin pour des explications mais la liaison et rompue.
Traduction par Abida. Z notre correspondante à Alger.
C’est ce qui a été dit sur cet incendie et les explosions sur cette chaîne de TV. Le journaliste insistait sur l’intensité des explosions, les flammes et la fumée.
Les explosions sont également toutes décrites comme « immenses » par les reporters de la BBC, qui mentionnent qu’elles ont continué pendant toute la nuit. Selon Andrew North, correspondant de la BBC à Bagdad, les explosions ont commencé vers 23 heures locales (21 heures, heure de Londres) et devenaient “de plus en plus fréquentes” à mesure que les énormes incendies s’étendaient à toute la base, ponctués de terribles explosions lorsque de nouveaux dépôts de carburant et de munitions étaient atteints par le feu.
Une deuxième vidéo, cette fois tournée par des soldats américains
http://youtube.com/watch?v=UBMqTpDnitA&mode=related&search=
montre plus clairement ces « champignons » de fumée noire. Certaines de ces explosions sont d’une telle puissance qu’elles aveuglent la caméra qui filme mais qui se trouve pourtant à une grande distance de celles-ci. Les soldats qui commentent pendant le tournage parlent d’une onde de choc puissante, et s’inquiète de la direction du vent, indiquant qu’ils se préoccupent d’éventuelles retombées soit chimiques et ou radioactives. Le tournage s’accompagne de bruits de sirènes.
Parmi les munitions stockées à Camp Falcon, il y avait, les troupes américaines en utilisent en Irak (à Fallujah par exemple), des bombes au phosphore (nuages blancs sur les vidéos) et des bombes à l’Uranium Appauvri (explosions avec multiples flammèches comme visualisées sur des vidéos de la prise de Bagdad en 2003 où des bombes à l’UA ont été utilisées). Les dégâts pour les populations environnantes et pour la population mondiale, car les particules à l’UA ne reconnaissent pas les frontières, de telles explosions de bombes à l’UA sont inqualifiables.
La question qui se pose c’est : n’y avait il pas non plus une ou des minies bombes tactiques nucléaires d’entreposées là pour servir éventuellement à une attaque nucléaire contre les installations nucléaire iraniennes ? Cette question peut se poser en lien avec les nuages type champignon atomique vus sur les vidéos.
Mais, une explosion nucléaire aurait provoqué un énorme cratère sur place, les pays voisins auraient été mis en état d’alerte maximum à cause de la pollution radioactive de l’air et de l’eau (ceci dit, les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl a bel et bien été passée sous silence ici en France), de nombreuses victimes seraient à déplorer tant chez les américains que chez les irakiens des alentours suite à ces explosions, la contamination radioactive auraient également touchés les sauveteurs sauf s’ils étaient munis d’équipements de protection.
La question pour le moment reste sans réponse.
Ces minis bombes nucléaires dites pénétrantes, sont d’environ 1 kilotonne (1000 tonnes d’explosifs) appelée dans le jargon militaire « small built » armes, (armes de petit format).
Un article de la BBC d’août 2003 rapportait la tenue d’une conférence sur le développement de ces « mini bombes atomiques » à StratCom, les quartiers généraux du commandement stratégique US au Nebraska. Il y a été discuté des besoins en armes nucléaires qui produisent de petites quantités de radiation, des armes à pénétration profonde pour attaquer des bunkers, et d’armes de taille plus grande avec des effets radioactifs plus puissants pour détruire des agents chimiques et biologiques.
Ces mini bombes atomiques, constituent avec les bunker busters plus puissantes ce qu’on appelle les « Earth Penetrator Weapons » (EPWs). Elles sont facilement utilisables via le système GPS de guidage satellite. Le concept d’utilisation de ces mini bombes nucléaires remonte à 2001 et leur utilisation fait partie d’une nouvelle stratégie en matière de politique nucléaire impulsée par l’actuel ministre de la défense américain Donald Rumsfeld. Une nouvelle Triade devait remplacer l’ancienne consistant en largage de bombes par air, tirs de missiles équipés de têtes nucléaire par voie terrestre et maritime (navires de guerre et sous marins).
La nouvelle Triade comprend :
* La totalité de la première Triade
* Des systèmes de Défense incluant le système national de défense par missile ou la défense par missile anti balistique.
* Une infrastructure revitalisée qui fournirait des capacités nouvelles au moment opportun pour affronter des menaces émergeantes et cela veut dire des mini bombes et autres même type d’armements, et la capacité de concevoir et de les construire dans une programmation quinquennale.
L’un des objectifs de ces minis bombes nucléaires seraient d’attaquer les caches clandestines souterraines (protection pour les militants et leurs munitions) de ceux déclarés « terroristes » par l’administration américaine ou les centres de commande souterrains d’un pays ennemi.
Ces armes nucléaires seraient dites « propres », d’après leurs promoteurs, car elles ne provoqueraient aucune destruction externe, puisque utilisées dans des cavités profondes. Les radiations et le nuage radioactif seraient ainsi contenus. En réalité il y aura des retombées radioactives provoquant mort et maladies pour plusieurs milliers voire millions de personnes et des catastrophes écologiques,
Une chose est sûre, d’importantes quantités d’armes à l’UA ont été détruites à Camp Falcon le 10 octobre près de Bagdad en Irak. La contamination à l’échelle planétaire continue non stop.
Il est plus qu’urgent de mobiliser pour demander l’interdiction de ces guerres nucléaires à l’uranium appauvri qui ne disent pas leur nom.
TOUS concernés car TOUS touchés. Gare aux particules à l’UA!
Attention à l’Empire US sur le déclin
swisswatch
03/11/2006
... votre dernier paragraphe!
j’ajouterai en complément que peu importe quelle solution sortira des futures réunions de l’Otan, la France sera toujours gagnante. Si l’on décide d’élargir l’Otan, l’organisation s’affaiblira. Si l’on en reste au status quo, ce sera la confirmation que la France a raison d’en bloquer le développement en nombre de pays et de missions.
“qui trop embrasse mal étreint”, Ce dicton semble s’appliquer de plus en plus à la politique des USA. D’autres semblent en profiter.
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier