Forum

C’est parfait, tout y est.

Le mensonge initial, non seulement concernant l’Irak mais également l’absurde identification d’Al Qaïda au nazisme (j’avais écrit dans Défense nationale il y a bien longtemps : Ben Laden, combien de panzerdivisionnen ?) ; la manoeuvre cousue de fil blanc qui semble être amorcée pour déclencher une opération contre l’Iran, aussi maligne que le déboulonnage de quelques éclisses sur une voie ferrée de Mandchourie au début des années 30 : le fait que les Etats-Unis font face en premier lieu en Irak à de la résistance, la perte d’image dans le monde etc, etc, etc…

Un seul problème, mais il est de taille : la signature de l’impétrant. Que l’ancien conseiller de Jimmy Carter, faucon parmi les faucons démocrates, ne s’est-il pas exprimé plus tôt ? Que ne s’est-il pas contenté de reprendre à son compte ce que la France disait il y a 3 ans ?

Et son homonyme qui a signé sous son nom - puisque celui qui s’exprime aujourd’hui ne saurait être l’auteur de “The Choice. Domination or leadership”, ni de “The Grand Chessboard” où il écrivait :“Les Etats-Unis seront la première, la dernière et la seule super-puissance globale.”, ni celui qui déclarait il y a un an que la supériorité militaire US est éclatante et reconnue, ni celui qui signait il y a moins d’un an un article dans “The American Interest” que je cite dans “American parano” -, cet imposteur, ce quidam belliciste et bouffi d’impérialisme qui se faisait appeler et qui signait Zbigniew Brzezinski ces dernières années et dont on découvre qu’il était un autre, quand le vrai et l’authentique, nouvel Hibernatus du Potomac se décidera-t-il à l’attaquer pour usurpation d’identité ?

...qu’Israël a commandé “plusieurs” centaines de bombes JDAM (guidage GPS). Pourquoi faire ?

Extrait de la lettre \“check-list\” (réservée aux abonnés)du journal \“Le Monde\” en date du 1er février

\“Davos déconnecté\” : retour du balancier libéral ?

Commentaire du magazine américain Newsweek, à propos du célèbre sommet de Davos, qui s\‘achève en Suisse : \“Le sommet économique mondial de cette année a été le plus optimiste depuis longtemps. Quatre années de forte croissance économique mondiale et des marchés financiers en pleine forme ont étourdi de plaisir les participants.\”  Pourtant l\‘analyse proposée par l\‘hebdomadaire n\‘est pas un énième satisfecit adressé aux grands patrons de ce monde. Au contraire : \“Dans un grand nombre de nations industrielles majeures, la part des rétributions économiques réservées au travail n\‘a jamais été aussi faible. Ce n\‘est pas tenable.\” Pas tenable ? \“L\‘angoisse des travailleurs du monde développé est devenu une source majeure de tension. Mais tandis que les syndicats déclinent et que les ouvriers de Chine, d\‘Inde et de l\‘ex-Union soviétique ont fait doubler en 15 ans la force de travail globale disponible, il reste à peine une jambe aux travailleurs des pays riches pour se tenir dessus.\” L\‘auteur de cette analyse n\‘est pas communiste, mais chef économiste de la banque Morgan Stanley. Inquiet, il perçoit les signes d\‘un inévitable retour de balancier, et agite la menace d\‘un retour en force de la gauche et du protectionnisme.

je vous relais cette dépeche de reuters publiée sur le site du monde ...
“Jacques Chirac rectifie certains propos sur le nucléaire iranien”
lien:
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29592838@7-37,0.html

cette replique est succulente:
“Où l’Iran enverrait-elle cette bombe ? Sur Israël ? Elle n’aura pas fait 200 mètres dans l’atmosphère que Téhéran sera rasé”, a-t-il alors lancé.

“j’ai l’absolue compétence pour savoir que l’on m’a rondement menti sur les conséquences du passage a l’euro”
“ABSOLUE COMPETENCE” sur l’inflation dans la consommation Française ET “POUR SAVOIR QUE L’ON M’A RONDEMENT MENTI” : organisé et massif le mensonge ! par des élus Français, sur des traités internationaux, négociés contre leur pays, avec la complicité majoritaire des chambres parlementaires, des experts Français, de la presse etc. Cela fait beaucoup de traitres Français, réélus depuis ! ... je vous crois. Serait-ce historiquement fréquent en France ?

Cette “CHOSE EUROPEENNE” qui “N’ECOUTE QUE LES LOBBIES” : France Télécom, Microsoft, Siemens et tant d’autres payent des amendes colossales à leur demande ? Les lobbies à l’origne de “REACH” ? La France modèle, “N’ECOUTE” pas le Crédit Lyonnais, ni d’autres lobbies agricoles, ni de monopoles ... 

Cette “CHOSE EUROPEENNE”, “COMPLETEMENT INCONTROLABLE”, “SURTOUT NE PAS DEMANDER LEURS AVIS AUX PREMIERS CONCERNES, NOUS LES CITOYENS EUROPEENS”: les “PONTES EUROPEENS” ne sont donc pas nommés par leurs gouvernements élus ni contrôlés par le Conseil des Ministres avec la France ? Le parlement Européen non élu ? Ne sert à rien ? Balayé Strasbourg ?

Quittez l’euro et surtout cette “dictature UE ELARGIE !” : c’est votre devoir sacré, ne collaborez pas, cela limitera le “GACHIS” ! Vous aurez la fierté d’en faire la démonstration au monde et d’en sauver la France. Beaucoup d’autres vous imiteront alors. MONTREZ NOUS !

Comme j’admire cette puissance Française qui peut rejetter la monnaie de 70% de son commerce extérieur. Cette puissance qui veut “EN RESTER”, non en revenir, “A SA MONNAIE D’ORIGINE”: comme la Livre ... même au prix d’un DOUBLEMENT de ses taux d’intérêts: comme la Livre ... Ah les lois sociales anglaises, l’inflation de Londres: comme la Livre ... Et si vous enleviez le cadeau pétrolier de la Mer du Nord pour voir la répercussion sur cette “LIVRE D’ORIGINE” ? Un petit graphique ?  La France n’a pas de pétrole mais elle a des idées ... et cette idée d’euro : ce n’est pas la France qui l’a proposée à des allemands pas tellement demandeur ?

Bush, Blair, Brown, Berlusconi, Aznar, Poutine… n’aiment pas non plus l’UE, et veulent la diviser. Contre l’euro aussi vous avez plein d’alliés. Contre la France aussi vous en trouverez tellement facilement. Demandez un sondage aux Anglais, encore un.

Nous sommes d’accord : “QUEL GACHIS!”

c’est le coup d’état demandé par le NYT qui est en cours avec le plan d’economies preparées hier par les democrates pour l’óuverture de la session.
les 21500 GI et la preparation de l’operation “iran” sont une seule et meme chose qui bouverse toutes les tendances conciliatrices democrates et republicaines.
C’est une course de vitesse avec, d’une part,  une convocation de Cheney devant la commission Libby, le refus de la nomination des nouveaux responsables militaires et du remplacant de Negroponte - de l’autre l’acceleration de l’escalade de provocations en cours.

Je ne suis toujours pas d’accord avec votre opinion que l’Europe “suit” les USA.
Je pense que dans bien des capitales le l’Union les responsables qui s’intéressent à la géopolitique se frottent les mains de plaisir. Les problèmes posés par l’occupation de l’Iraq ne sont qu’une épine dans le pied pour la force militaire US. Si l’Army et les Marines en subissent la peine (disons grosso-modo 30 000 “casualities”) l’aviation et la Navy sont intactes. L’administration US sait qu’elles les a en son entière disposition, les européens aussi le savent.
Que pourrait-il se passer de plus profitable pour les européens que l’implication de ce qui représente le reste de la suprématie militaire US dans un nouveau conflit qui paralyserait l’ensemble des forces US?
Pour appuyer ma thèse, je me réfère au silence, tant des politiques que des médias en Europe concernant ce sujet qui devrait être sur toutes les bouches: “Les USA vont-ils attaquer l’Iran?”
Si les européens se taisent, ce n’est pas à mon avis par suivisve ou couardise mais bien plutôt pour ne rien faire qui empêche l’épine de se transformer en pieu.

Bonjour

Une réaction à votre article ci-dessus.

Je m’interroge sur la nature d’une “attaque” contre l’Iran, si l’on retient la possiblité effective d’une telle action.

L’Iran, à tout point de vue, ne correspond pas aux récents précédents en matière d’intervention militaire.
Tout d’abord, contrairement à l’Irak, et même à l’Afghanistan, l’Iran est géographiquement un très grand pays, aux caractéristiques variées: De très longues zones côtières, au nord comme au sud, d’importantes chaînes de montagne, des déserts, de grands centres urbains, tout cela répartis sur une surface extrêmement importante. Militairement, cela rendrait donc ce pays extrêmement difficile à occuper, et permettrait de développer d’importantes stratégies de défense.
L’offensive en Irak reposait sur des routes stratégiques préexistantes, des axes routiers parfaitement adaptés et sur moins de mille kilomètres. Celle contre l’Afghanistan ne concernait que quatre ou cinq centres urbains, et une poignée de points stratégiques.

Militairement, l’Iran est loin de la situation afghane ou irakienne. Dans ces deux cas, force est de constater qu’il n’y avait aucune sérieuse opposition militaire aux interventions extérieures. Ceux que l’on appelait les “talibans” étaient peu nombreux et faiblement armés. Quant à l’armée irakienne, elle était totalement désorganisée, sans armement lourd (mise à part quelques chars et artillerie hors d’âge)et sans aucune volonté de combattre.

Enfin, la population afghane était dans l’ensemble, sinon désireuse de voir des forces étrangères intervenir, du moins indifférentes au combat. En Irak, il y eut carrément une grande part de collaboration, au moins avec le nord, et de neutralité effective au sud. Une situation difficile à imaginer en Iran.

Relativement à ces trois aspects, je m’interroge d’une part sur ce que pourrait être une intervention militaire en Iran, qui concernerait en premier lieu les Etats-Unis, et peut être avec l’active aide d’Israel, voire de certains pays européens, et d’autre part sur les buts poursuivis.

Tout d’abord, il m’apparaît que les USA, avec ou sans coopération, ne pourraient occuper l’Iran, sinon quelques points très ciblés et difficile à défendre. Seule une campagne de bombardement plus ou moins longue me paraît envisageable, avec les conséquences tactiques et stratégiques que l’on connait, notamment quant à l’innefficacité à court et long terme d’offensives uniquement basées sur de telles actions.
Si les buts de guerre concernent uniquement la destruction de la capacité nucléaire de l’Iran, il est peut être envisageable pour les USA et leurs éventuels alliés de réussir, au moins sur le moyen terme, à atteindre leurs objectifs.
Mais tout autre option me paraît difficilement envisageable.

une coquille ?

avant dernier paragraphe, ne faut-il pas lire “Iran” plutôt qu’“Irak” (l’Irak est déjà bien attaqué !).

Cordialement
Jean-François Bourdin

En fait je n’ai absolument pas les competences pour juger si un retour au franc serait necessaire, je sait juste que les anglais sont restés a leur monaie d’origine et semblent ne pas trop mal s’en porter (mais est ce comparable avec la france?).

Par contre j’ai l’absolue competence pour savoir que l’on m’a rondement menti sur les conséquences du passage à l’euro, il me suffit pour cela de faire mes courses…

On peu analyser aussi que le rejet de la politique d’élargissement à tout crain n’est pas mal vecu que par les Français, mais apparement par les citoyens des pays “originels” de l’Europe.

On pourrait aussi rire ou pleurer, c’est au choix, des réactions des pontes Européens face à ce sondage: en deux mots “c’est mal”, ce qui reviens à dire que l’important consiste surtout a ne pas demander leurs avis aux premiers concernés, nous les citoyens européens!
sources :http://www.observatoiredeleurope.com/Les-europeens-regrettent-leurs-devises-nationales_a642.html

La vraie question c’est qu’a force de n’ecouter que les lobbies et jamais l’avis des citoyens, de nombreuses personne comme moi qui ont votés oui a Maastritch et non au TCE, vont finir par voter contre leurs convictions pour des politiciens qui garantiront une sortie de cette “chose” Européenne devenue completement incontrolable.

Quel gachis!

La France doit montrer la voie et quitter l’euro car c’est prouvé maintenant : l’euro a un impact négatif. En plus on est rassuré par cette enquête du Financial Times : ils ne pensent qu’à votre/notre intérêt !

Quitter l’euro est une économie car l’euro coûte cher alors que le Franc ne coutera ... euh, aura un impact positif !
Ainsi nous pourrons tous profiter de la démonstration et quitter l’euro sur cet impact dont la France sera, en toute justice, la première bénéficiaire.

Devinez ce que feront alors les Anglais ?

Un petit sondage Européen pour savoir ce que pense les Européens du passage a l’Euro et du dernier elargissement…

Extraits:

“En France, en Italie et en Espagne, plus des deux-tiers des personnes interrogées ont exprimé le sentiment que la monnaie unique avait eu un “impact négatif” sur leur économie.”

ou encore

“L’enquête révèle aussi que pour la majorité des adultes interrogés, l’immigration a entraîné une baisse des salaires et un quart seulement se dit satisfait de l’adhésion cette année de la Bulgarie et de la Roumanie à l’UE.”

c’est ici:

http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=36254&0732

January 30, 2007
Bush Directive Increases Sway on Regulation
By ROBERT PEAR

WASHINGTON, Jan. 29 — President Bush has signed a directive that gives the White House much greater control over the rules and policy statements that the government develops to protect public health, safety, the environment, civil rights and privacy.

In an executive order published last week in the Federal Register, Mr. Bush said that each agency must have a regulatory policy office run by a political appointee, to supervise the development of rules and documents providing guidance to regulated industries. The White House will thus have a gatekeeper in each agency to analyze the costs and the benefits of new rules and to make sure the agencies carry out the president’s priorities.

This strengthens the hand of the White House in shaping rules that have, in the past, often been generated by civil servants and scientific experts. It suggests that the administration still has ways to exert its power after the takeover of Congress by the Democrats.

............

http://www.nytimes.com/2007/01/30/washington/30rules.html?ei=5094&en=f7bdc9f4cbb28c31&hp=&ex=1170133200&partner=homepage&pagewanted=print

Je vous signale également un excellent article déjà ancien, paru dans l’excellent London Review of Books, numéro du 20 octobre 2005 (Vol. 27 No. 20), sous la plume de l’excellent Anatol Lieven, auteur de “Le nouveau nationalisme américain”, et qui recense là un ouvrage titré “The New American Militarism : How Americans Are Seduced by War” de l’excellent Andrew Bacevich dont vous faites ici état.

http://www.lrb.co.uk/v27/n20/liev01_.html

Ce que vous appelez inculpabilité n’est pas spécifique aux Etats-Unis, car ce trait a été hérité de l’Angleterre et sa culture aristocrastique. Dans le livre de l"abbé Raynal, peut-être par la plume de Diderot, nous lisons qu’un des préjugés le plus extravagant de la noblesse est de croire qu"elle ne pouvait jamais être injuste (Histoire philosophique & politique des deux Indes, la Découverte, 2001, p. 187).
Je crois que le malentendu provient du fait que les gens persistent à mettre les pays anglo-saxons dans le camp de la démocratie. Or le Royaume-Uni reste un pays aristocratique et, comme l’a très bien expliqué Gore Vidal, les Etats-Unis constituent une république et non pas une démocratie, ce mot n’étant pas même cité dans la constitution.