Forum

Aurait dit Henri III devant le cadavre du duc de Guise qu’il venait de faire assassiner.
En faisant exécuter Saddam Hussein, le nain de jardin qui occupe actuellement la Maison Blanche lui a donné une stature qu’il n’aurait probablement jamais eue autrement.
En-dehors des conséquences politiques que cet acte aura, j’y vois aussi le meilleur argument pour l’abolition de la peine de mort.
La façon dont l’acte lui-même a été perpétré  rend à la peine de mort sa vraie dimension, celle que les exécutions à l’américaine (type injection mortelle), aseptisées, lui avaient fait oublier: un acte inhumain de basse vengeance.
Cet acte a également donné à Saddam une dernière tribune qu’il n’aurait jamais eue s’il avait été simplement emprisonné. D’un point de vue purement cynique, l’exécution a été totalement contre-productive.
Enfin, elle a permis à Saddam de défier une dernière fois Bush, le lâche qui a évité le Vietnam (pas vraiment parce qu’il était pacificste)et qui s’est terré dans les Montagnes Rocheuses le 11 septembre 2001.

Autrement dit, aussi bien moralement que politiquement et que personnellement, Bush a encore fait une connerie. Il aurait mieux fait d’épargner la vie de Saddam Hussein.
Il aurait également mieux fait d’épargner celle des milliers de soldats, américains ou autres, et des dizaines de milliers de civils qui ont déjà perdu la vie dans cette folie.

L’isolation sensorielle aux Etats-Unis est déjà patente, on le sait, dans sa totale ignorance du “rest of the world”. C’est probablement en grande partie cette isolation sensorielle qui conduit à tous les délires paranoïdes qui y tiennent lieu de politique. Ce n’est donc peut-être pas par hasard si ce pays en a fait sa forme de torture privilégiée ...

L’excellent journaliste du Guardian George Monbiot publie ce texte intitulé “The darkest Corner of the Mind” sur son site http://www.monbiot.com/ (site qui vaut également la peine d’être consulté régulièrement pour les textes sans concessions que l’on peut y lire concernant la crise climatique énergétique de notre temps).

****************************************

The darkest Corner of the Mind

US interrogators have devised a new form of torture. It debases the democracy they claim to be defending.

By George Monbiot. Published in the Guardian 12th December 2006.

After thousands of years of practice, you might have imagined that every possible means of inflicting pain had already been devised. But you should never underestimate the human capacity for invention. United States interrogators, we now discover, have found a new way of destroying a human being.

Last week, defence lawyers acting for Jose Padilla, a US citizen detained as an “enemy combatant”, released a video showing a mission fraught with deadly risk – taking him to the prison dentist. A group of masked guards in riot gear shackled his legs and hands, blindfolded him with black-out goggles and shut off his hearing with headphones, then marched him down the prison corridor(1).

Is Padilla really that dangerous? Far from it: his warders describe him as so docile and inactive that he could be mistaken for “a piece of furniture”. The purpose of these measures appeared to be to sustain the regime under which he had lived for over three years: total sensory deprivation. He had been kept in a blacked-out cell, unable to see or hear anything beyond it. Most importantly, he had no human contact, except for being bounced off the walls from time to time by his interrogators. As a result, he appears to have lost his mind. I don’t mean this metaphorically. I mean that his mind is no longer there.

The forensic psychiatrist who examined him says that he “does not appreciate the nature and consequences of the proceedings against him, is unable to render assistance to counsel, and has impairments in reasoning as the result of a mental illness, i.e., post-traumatic stress disorder, complicated by the neuropsychiatric effects of prolonged isolation.”(2) Jose Padilla appears to have been lobotomised: not medically, but socially.

If this was an attempt to extract information, it was ineffective: the authorities held him without charge for three and half years. Then, threatened by a supreme court ruling, they suddenly dropped their claims that he was trying to detonate a dirty bomb. They have now charged him with some vague and lesser offences to do with support for terrorism.

He is unlikely to be the only person subjected to this regime. Another “enemy combatant”, Ali al-Marri, claims to have been subject to the same total isolation and sensory deprivation, in the same naval prison in South Carolina(3). God knows what is being done to people who have disappeared into the CIA’s foreign oubliettes.

That the US tortures, routinely and systematically, while prosecuting its “war on terror” can no longer be seriously disputed. The Detainee Abuse and Accountability Project (DAA), a coalition of academics and human rights groups, has documented the abuse or killing of 460 inmates of US military prisons in Afghanistan, Iraq and at Guantanamo Bay(4). This, it says, is necessarily a conservative figure: many cases will remain unrecorded. The prisoners were beaten, raped, forced to abuse themselves, forced to maintain “stress positions”, and subjected to prolonged sleep deprivation and mock executions.

The New York Times reports that prisoners held by the US military at Bagram airbase in Afghanistan were made to stand for up to 13 days with their hands chained to the ceiling, naked, hooded and unable to sleep(5). The Washington Post alleges that prisoners at the same airbase were “commonly blindfolded and thrown into walls, bound in painful positions, subjected to loud noises and deprived of sleep” while kept, like Jose Padilla and the arrivals at Guantanamo Bay, “in black hoods or spray-painted goggles”(6).

Alfred McCoy, professor of History at the University of Wisconsin-Madison, argues that the photographs released from the Abu Ghraib prison in Iraq reflect standard CIA torture techniques: “stress positions, sensory deprivation, and sexual humiliation”(7). The famous picture of the hooded man standing on a box, with wires attached to his fingers, shows two of these techniques being used at once. Unable to see, he has no idea how much time has passed or what might be coming next. He stands in a classic stress position – maintained for several hours, it causes excruciating pain. He appears to have been told that if he drops his arms he will be electrocuted. What went wrong at Abu Ghraib is that someone took photos. Everything else was done by the book.

Neither the military nor the civilian authorities have broken much sweat in investigating these crimes. A few very small fish have been imprisoned; a few others have been fined or reduced in rank; in most cases the authorities have either failed to investigate or failed to prosecute. The DAA points out that no officer has yet been held to account for torture practised by his subordinates(8). US torturers appear to enjoy impunity, until they are stupid enough to take pictures of each other.

But Padilla’s treatment also reflects another glorious American tradition: solitary confinement. Some 25,000 US prisoners are currently held in isolation – a punishment only rarely used in other democracies. In some places, like the federal prison in Florence, Colorado, they are kept in sound-proofed cells and might scarcely see another human being for years on end(9). They may touch or be touched by no one. Some people have been kept in solitary confinement in the United States for more than 20 years.

At Pelican Bay in California, where 1200 people are held in the isolation wing, inmates are confined to tiny cells for twenty-two and a half hours a day, then released into an “exercise yard” for “recreation”. The yard consists of a concrete well about 12 feet in length with walls 20 feet high and a metal grill across the sky. The recreation consists of pacing back and forth, alone(10).

The results are much as you would expect. As National Public Radio reveals, 10% of the isolation prisoners at Pelican Bay are now in the psychiatric wing, and there’s a waiting list(11). Prisoners in solitary confinement, according to Dr Henry Weinstein, a psychiatrist who studies them, suffer from “memory loss to severe anxiety to hallucinations to delusions … under the severest cases of sensory deprivation, people go crazy.”(12) People who went in bad and dangerous come out mad as well. The only two studies conducted so far – in Texas and Washington state – both show that the recidivism rates for prisoners held in solitary confinement are worse than for those who were allowed to mix with other prisoners(13). If we were to judge the United States by its penal policies, we would perceive a strange beast: a Christian society that believes in neither forgiveness nor redemption.

From this delightful experiment, US interrogators appear to have extracted a useful lesson: if you want to erase a man’s mind, deprive him of contact with the rest of the world. This has nothing to do with obtaining information: torture of all kinds – physical or mental – produces the result that people will say anything to make it end. It is about power, and the thrilling discovery that in the right conditions one man’s power over another is unlimited. It is an indulgence which turns its perpetrators into everything they claim to be confronting.

President Bush maintains that he is fighting a war against threats to the “values of civilised nations”: terror, cruelty, barbarism and extremism. He asked his nation’s interrogators to discover where these evils are hidden. They should congratulate themselves. They appear to have succeeded.

http://www.monbiot.com

References:

1. Deborah Sontag, 4th December 2006. Video Is a Window Into a Terror Suspect’s Isolation. New York Times.

2. Dr. Angela Hegarty, cited by Deborah Sontag, ibid.

3. Deborah Sontag, ibid.

4. Detainee Abuse and Accountability Project, 26th April 2006. By the Numbers. http://hrw.org/reports/2006/ct0406/index.htm

5. Carlotta Gall, 4th March 2003. U.S. Military Investigating Death of Afghan in Custody. New York Times,.

6. Dana Priest and Barton Gellman, 26th December 2002. U.S. Decries Abuse but Defends Interrogations. Washington Post.

7. Alfred W. McCoy, 19th September 2004. The hidden history of CIA torture
Abu Ghraib is only the newest U.S. atrocity. San Francisco Chronicle.

8. Detainee Abuse and Accountability Project, ibid.

9. Eg Carol Costello, 4th May 2006. American Morning – CNN. http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0605/04/ltm.01.html

10. Laura Sullivan, 26th July 2006. At Pelican Bay Prison, a Life in Solitary. National Public Radio. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5584254

11. ibid.

12. Peg Tyre, 9th January 1998. Trend toward solitary confinement worries experts. CNN. http://www.cnn.com/US/9801/09/solitary.confinement/

13. Laura Sullivan, 28th July 2006. Making It on the Outside, After Decades in Solitary. National Public Radio. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5589778

Cela y ressemble de plus en plus et montre une des faiblesses fondamentales de nos démocraties.

Les changements brutaux que le monde génère, issue du processus général et incontrôlable de complexification de nos sociétés (du fait que la complexification est une des lois fondamentale de notre Univers), créé une anxiété croissante au sein de la population qui, passé un certain seuil, bascule dans la paranoïa.

Se faisant, elle choisie alors des leaders simplistes, rassurant, étant tétanisée par sa peur. Ces leaders, à l’intelligence médiocre, ne peuvent résister à l’anxiété générale et versent eux aussi rapidement vers les mêmes travers paranoïa et dénie de la réalité.

Cette description s’applique finalement assez bien à Hitler, Staline, Mussolini qu’à GW Bush et les mêmes causes produisant les mêmes effets ...

Il ne reste plus qu’un bousher de Bagdad, sans doute le plus répugnant.
Cette politique folle devrait inciter les gouvernements occidentaux à fuir au plus vite l’OTAN, avant qu’ils ne soient entraînés dans une conflagration provoquée par la vésanie américaniste (comme vous dites).
Assez de morts, d’injustices et de fuites en avant
qui ne peuvent mener qu’à une catastrophe.

Le phénomène du mercenariat n’est certes pas nouveau. C’était, dans la plupart des pays, un délit.
Je ne peux manquer de réagir à la comparaison abusive entre les milices fascistes et celles créées par des partis communistes.
La guerre d’Espagne, d’abord : peut-on comparer les goumiers marocains enrôlés dans l’armée franquiste et les volontaires des Brigades Internationales. Je laisse le lecteur averti effectuer cete comparaison…
L’Allemagne : dans la période de montée du nazisme les S.A. et S.S. venait le plus souvent à l’appui de la police contre les “gardes rouges”.
Le Chili : le coup de Pinochet a réussi dès la mise en oeuvre de la loi sur le contrôle des armes, loi votée sous le gouvernement d’Unité Populaire. “Patria et libertad”, organisation fasciste, possédait ses propres sicaires qui agissait en coordination avec l’armée, “loyale” à l’ordre constitutionnel. La garde personnelle d’Allende ne comptait que très peu d’hommes et les organisations révolutionnaires étaient très, très faiblement armées.
Le Congo : les mercenaires et colons armés se sont coordonnés avec les troupes belges d’intervention.
Le Vietnam : outre les corps spéciaux de nombreux agents nord-américains agissaient sur contrat privé.

Il serait intéressant d’examiner la reconversion de l’armée sud-africaine post-aparthaid. En effet
de nombreux militaires se sont reconvertis dans des sociétés de “sécurité”. C’est un phénomène massif.

On peut dire que désormais le mercenariat est légalisé. Dans le cas des Etats-Unis, c’est une tradition et, à ma connaissance, les “Minutemen”, n’ont jamais fait l’objet de poursuite.

Il faut s’interroger aussi sur les réseaux “Stay Behind” qui concernent des civils agissant sur ordre d’une puissance étrangère.

Et s’interroger aussi sur les missions de la Sûreté belge à l’étranger s’agissant des “intérêts belges”, en l’occurence ceux de groupes financiers et industriels. Des agents de la sûreté se sont baladés au Kazakhstan à l’appui d’une tentative d’Electrabel/BBL de mettre la main sur l’exploitation du gaz.

La Convention de Genève prévoit expressément le statut de combattant insurgé, statut auquel ne peuvent prétendre les groupes paramilitaires agissant hors du cadre légal mais assurés de l’impunité que leur garantit le gouvernement.

Quelques mesures symboliques (promotion des véhicules mixtes essence/électricité, énergie éolienne, biocarburants issus des dérivés de produits agricoles) ne font pas oublier les spectaculaires gâchis de kilowatts/heure (provenant de centrales thermiques brûlant des millions de barils de pétrole) causé par l’obsolescence du réseau de distribution : lignes à haute ou moyenne tension peu étanches, transformateurs qui chauffent, ou encore re-routages ubuesques allongeant de milliers de kilomètres le parcours des kilowatts (et autant de déperdition à la clé) au gré des contrats de livraison négociés auprès d’opérateurs privés ou de ‘grossistes’ en perpétuelle concurrence sur l’ensemble du territoire.

Il y aurait un moyen d’économiser, en quelques mois, des millions de barils de pétrole ou des milliards de mètres cubes de gaz… Et tout ça sans se lancer dans la construction de nouvelles centrales atomiques, sans convertir massivement le parc automobile à la technologie mixte ou réduire de moitié l’usage des engrais à base de dérivés carbonés aux USA : il suffirait de moderniser certaines installations électriques obsolètes et de rationaliser le circuit de distribution du courant.

Cela apparaît tout simple en effet sur le papier, mais quasi-impossible en pratique : cela impliquerait que des entreprises privées investissent spontanément dans une rénovation du matériel ou acceptent de modifier leurs pratiques commerciales (pour celles qui font du trading de ressources énergétiques). De quoi plomber leurs comptes et mécontenter au plus haut point leurs actionnaires. Le gouvernement (républicain en l’occurrence) qui se risquerait à pénaliser les distributeurs les plus réfractaires à l’amélioration de leur outil—seul moyen de les contraindre à moderniser le réseau—s’aliènerait le soutien de généreux contributeurs à la prochaine présidentielle.

Les Etats-Unis vont donc demeurer le pays au monde qui relâche—en pure perte—autant de kilowatts dans l’atmosphère que l’Europe et l’Asie réunies, non content de consommer quotidiennement la moitié de l’essence produite sur la planète.

( La Chronique Agora Philippe Béchade 2006-01-17 Les Etats-Unis n’envisagent guère de réduire leur consommation en 2006.—NB notamment…)

... Nous simplifions, pour les lecteurs ayant peu de temps à perdre ou des capacités d’attention limitées :

* Les Etats-Unis émettent des dollars—par milliers de milliards. Les consommateurs américains utilisent ces dollars pour sur-dépenser, achetant des produits à l’étranger (l’équivalent de 1,06 $ d’achats environ pour chaque dollar vraiment gagné). Les gouvernements étrangers veulent que les dépenses continuent. Au lieu de renvoyer ces dollars à l’envoyeur en achetant des biens américains, ils émettent donc des devises locales pour acheter des billets verts et les mettre dans les coffres de leurs banques centrales. Tout cet argent supplémentaire est ensuite multiplié par deux… trois… dix… tandis qu’il est prêté, reprêté et utilisé comme réserve pour divers instruments financiers.

* Parallèlement, un secteur entier est apparu, afin de soutenir les prêts, hypothèques et paris qui accompagnent cette explosion monétaire. Les produits dérivés représentent désormais sept fois le PIB mondial—et ils se développent cinq fois plus rapidement. Ces nouvelles “liquidités” font grimper les actifs financiers de la planète.

* Traditionnellement, un afflux d’argent dans le système engendre l’inflation des prix à la consommation—que l’on considérait autrefois comme une menace pour les riches comme pour les masses. Les banques centrales savaient qu’elles devaient contrôler cette inflation, sans quoi elles seraient englouties. Mais ces nouvelles liquidités sont différentes. Les gens l’adorent. Les lumpeninvestisseurs n’ont jamais la possibilité de les utiliser pour acheter du papier-toilette. Au lieu de cela, elles éclaboussent les hedge funds, les banques, les institutions financières et les riches investisseurs… constituant une énorme “vague de liquidités” sur laquelle surfent tant de super-riches. En 1980, le ratio actifs financiers/PIB US était de 1,5/1 environ. Aujourd’hui, il est de 4/1.

* Oui, cher lecteur, sur cet océan de liquidités navigue un gigantesque Titanic d’inflation du prix des actifs. Voilà pourquoi les tableaux de Picasso, Klimt et Pollock se vendent à des prix si absurdes. Voilà pourquoi les maisons à Aspen, Greenwich et Kensington ont atteint des cours si vertigineux. Voilà pourquoi les actions chinoises ont doublé l’année dernière. Voilà pourquoi le Dow a atteint des sommets historiques… et pourquoi l’immobilier de Manhattan se vend à des prix si élevés que même les rats doivent déménager dans le New Jersey.

* Oui… le Titanic est bien visible… il est juste devant nous. Mais où est l’iceberg ?
* Oh, direz-vous, il n’y a plus d’icebergs. Et vous avez probablement raison. Les génies qui gèrent les fonds de couverture et les banques centrales ont tout prévu. Ils ont leurs écrans radar. Ils ont leurs tableaux et leurs graphiques. Ils ont leurs formules. Qui sommes-nous pour les contredire ?

* Nous n’essaierons même pas. Au lieu de cela, faites sonner l’orchestre ! Ouvrez le bar ! 2007 vient de commencer, et nous avons l’intention d’en profiter. Au diable les icebergs ; en avant toute ! ( Bill Bonner, La Chronique Agora, Londres, http://www.la-chronique-agora.com/lca.php?id=1000
)

Cela décevra Al Gore, l’ancien vice-président américain qui mène une croisade contre le réchauffement climatique, mais le charbon-vapeur grand émetteur du principal coupable, le gaz carbonique (CO2), a de beaux jours devant lui.

Quand on compare les prix en équivalent énergétique du pétrole, du gaz et de la houille, on comprend pourquoi la Chine a installé, en 2005, des centrales électriques au charbon d’une capacité de 70 gigawatts, plus que le parc nucléaire français.

Ce n’est pas fini : la compagnie minière Anglo American étudie la possibilité d’investir 4 milliards de dollars (3,2 milliards d’euros) dans un projet de ” charbon propre” dans la province du Shanxi.

L’Italie convertit au charbon ses centrales.

Les Etats-Unis, qui sont l’Arabie saoudite de la houille, se mettent à en importer de Colombie.

La France parle d’ouvrir une mine près de Nevers.

Le Kremlin voudrait convertir au charbon le chauffage domestique des Russes pour réserver à l’exportation son pétrole et son gaz.

” Le charbon est imbattable, commente Jean-Marie Martin-Amouroux, ancien directeur de l’Institut de l’énergie de Grenoble. Après avoir chuté de 33 % en 2005 sur le marché atlantique, son prix a repris 23 %. Le charbon sud-africain fluctue autour de 50 dollars la tonne, après 25 dollars en 2002 et 70 dollars en 2004. C’est un bon prix d’équilibre pour les producteurs.” A la mi-novembre, le prix (à l’embarquement) était de 47,75 dollars.

Qu’est-ce qui pourrait dégrader la compétitivité de l’anthracite ? Pas la lutte contre la pollution : ” Les droits d’émission de CO2 se négocient aux environs de 10 dollars la tonne, ce qui n’est pas grand-chose”, dit M. Martin-Amouroux. La taxe de 1,19 euro par mégawatt/heure fabriqué à partir du charbon entrera en vigueur le 1er janvier 2007, en France ? ” Elle n’a pas de sens”, juge-t-il.

Le fret ne pourrait-il pas alourdir le prix de la houille ? ” Entre l’Afrique du Sud et l’Europe, son prix est passé de 9 dollars la tonne à 18 dollars d’août 2005 à août 2006, mais les cours devraient demeurer raisonnables, car les commandes de navires vraquiers laissent augurer des capacités croissantes”, explique M. Martin-Amouroux.

Les écologistes n’ont plus qu’à militer pour que la recherche trouve vite les moyens de rendre ” king coal” moins calamiteux pour la Terre. ( LE MONDE 18.11.06 Ouille ! ALAIN FAUJAS )

J’ai apprécié votre texte, mais je tiens à souligner que Soekarno ne doit pas être mis dans le même sac de coquins que les Pinochet, Bokassa etc.
Vous avez confondu, je pense, avec Suharto, agent de la CIA, qui en 1965, a déposé Soekarno et inauguré une sanglante ère de massacres (la chasse aux communistes, amis de communistes, suspects de communisme etc., coûta la vie, entre 1965 et 67,
à plus d’un demi-million de gens. Puis ce furent
des guerres de conquête, l’affaire du Timor oriental).
Suharto a été déposé, sans plus, pour incapacité
dans le domaine économique.
Soekarno est l’auteur de la Conférence historique de Bandoeng (avril 1955)et fondateur de l’alliance des pays non alignés sur les USA et l’URSS.
La CIA organisa des révoltes contre Soekarno à Sumatra, et prêta ses avions de Air America, soi-disant civils mais capables de bombarder,jusque 1958, date à laquelle un pilote américain fut abattu, fut fait prisonnier et…
témoigna. C’est alors que la CIA entreprit patiemment la corruption de généraux indonésiens, dont le sinistre Suharto. Cette technique de corruption serait appliquée en 1973 au Chili.

Si l’on en croit les commentaires de Dedefensa (et d’autres), les EU perdent, Israël perd mais qui les arrêtera ?

Aux yeux de tous les observateurs dotés d’un minimum de bon sens ils perdent tout crédit en tant que nations pseudo-civilisées.
L’Europe qui vient de s’affaiblir de deux membres supplémentaires ne semble pas à même d’y rien changer. 

L’IPPC reconnait que les émissions anthropogènes de CO2 représentent 3% du total des émissions naturelles. Les réductions prévues par Kyoto repréentent 0,1 % de ces émissions.
Leur impact sur la température globales qui a augmenté de 0.6°C en 150 ans sera négligeable. Mais leur impact sur les économies de nos pays sera catastrophique, et elles provoqueront un désastre humanitaire dans les pays du Sud

drifting across the Pacific to California ... Nonetheless, the Chinese plan to build no fewer than 500 new coal-fired power stations, adding to some 2,000, most of them unmodernised, that spew smoke, carbon dioxide and sulphur dioxide into the atmosphere.

... It is often darkness at noon in Datong, just 160 miles west of Beijing, where vehicles drive in daytime with their headlights on to grope through the miasma.
One of the four filthiest towns in China, it stands at the heart of the nation’s coal belt in Shanxi province, a region that mines more coal every year than Britain, Russia and Germany combined.

... So China is digging furiously and fast in more than 21,000 mines. Last Wednesday Zeng Peiyan, a vice- premier, disclosed that coal output had doubled in the past five years. The nation will use 2.5 billion tons in 2007.

( http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2524271,00.html 2007-01-01 China chokes on a coal-fired boom, Michael Sheridan )

http://www.esprit-europeen.fr/perspectives_edito

Edito, 30 décembre 2006  

Saddam pendu, Bush court toujours !

Ce matin, Saddam Hussein a été pendu haut et court. Il est monté courageusement sur sa potence, demandant à quelqu’un de remettre le Coran qu’il avait à la main à un membre de sa famille. La parodie de justice que fut son procès n’a pu cacher au monde que le juge-bourreau du tyran irakien n’était autre que le président des États-Unis, G.W. Bush qui n’avait pas hésité à déclarer en 2003, juste avant de lancer l’armée américaine dans l’une des guerres les plus désastreuses de son histoire: « il a essayé de tuer mon père, il faut bien que je m’occupe de lui ».
Il fallait faire vite pour appliquer cette petite vengeance personnelle, car dès janvier les Démocrates, forts de leurs récents succès électoraux, ne manqueront pas de mettre des bâtons dans les roues du président. Des roues qui tournent de moins en moins bien pour lui et la petite équipe de « néo-cons » qui l’a accompagné dans la mésaventure irakienne. On a donc choisi le premier jour de l’Aïd El Khebir, la fête du sacrifice, pour cette exécution au risque d’antagoniser un peu plus les musulmans, ce qui, dans l’optique de la « guerre des civilisations » chère à l’axe Washington - Tel Aviv - Londres, s’inscrit parfaitement dans l’objectif de diabolisation des cultures réfractaires à l’Occident. Au passage on se permet de faire la nique aux pacifistes, sincères ou hypocrites, pour qui la peine de mort n’a jamais bonne presse, et on espère diviser un peu plus Chiites et Sunnites pour démontrer la nécessité d’une présence perpétuelle du gendarme américain dans une région où ses exactions et son incompétence patente l’ont rendu de plus en plus indésirable.

Tout le monde est convaincu que ce geste ne servira à rien, à commencer par le locataire de la Maison Blanche qui reconnaît que la violence continuera même si, selon lui l’exécution est un « pas important vers la démocratie » (en vertu de quelle logique tarabiscotée ?). Pendant cette même matinée, six soldats états-uniens (et une soixantaine d’indigènes) étaient tués en Irak. Pendant le seul mois de décembre, cent sept boys ont été sacrifiés (près de 3000 depuis mars 2003) à la politique du « Grand Moyen-Orient » pacifié et démocratisé dont l’échec ne fait plus aucun doute. Aujourd’hui, la violence atteint des niveaux record, la guerre civile larvée s’impose un peu partout, non seulement en Irak, mais aussi au Liban et en Palestine. L’islamisme radical est en forte progression même dans les pays les moins hostiles aux puissances occidentales, comme en Égypte, en Turquie et dans les pays du Maghreb avec les prolongements que l’on sait dans les banlieues européennes à forte population immigrée où les terroristes potentiels rencontrent un terreau favorable. Jamais la solution du problème israélo-palestinien n’a été aussi éloignée avec le prolongement du rideau de fer et de béton entre les communautés, le maintien et l’expansion de la colonisation illégale dans les territoires occupés et la banalisation des agressions criminelles de l’armée israélienne contre les populations civiles de Gaza, de Cisjordanie et du Liban. L’Irak sera pour longtemps déchiré par des affrontements tribaux et religieux impensables à l’époque où le parti Baas et son chef laïque tenaient d’une poigne de fer cet assemblage hétéroclite de tribus et de sectes. Tout autour, les redoutables milices islamiques, armées jusqu’aux dents sortent renforcées du chaos issu de la gabegie politique états-unienne, de même que leurs parrains iranien et syrien avec lesquels, tôt ou tard, le gouvernement américain sera contraint de négocier, comme le recommande le rapport Baker.

Au milieu de ce voyage au bout de l’enfer dont on ne voit pas le bout et qui finira par coûter très cher à la « communauté internationale », et en particulier à l’Europe en termes financiers et géopolitiques, la pendaison de Saddam fait figure de non-événement spectaculaire, un peu comme le furent le jugement puis la mort de Slobodan Milosevic en regard du désastre infligé aux populations yougoslaves par l’intervention de l’OTAN. Dégâts qui ne peuvent que s’aggraver si l’Europe ne prend pas ses responsabilités en organisant le repli tactique qui s’impose, en proposant sa médiation active, non pas avec Israël et les États-Unis, ni contre eux, mais de façon autonome, face à eux et malgré eux s’il le faut, comme le réclament depuis si longtemps de nombreux peuples de la région laissés orphelins par l’éclipse de la politique arabe des Européens, et en particulier des puissances méditerranéennes.

Si la politique internationale consistait à pourchasser les tyrans et à instaurer partout des régimes démocratiques et pacifiques on pourrait se demander pourquoi nos saintes nitouche de démocraties ont fricoté aussi longtemps avec les Bokassa, Mobutu, Bongo, Hassan II, Sukarno et autres Pinochet… et pourquoi elles continuent de le faire avec leurs successeurs, en Afrique, au Moyen-Orient ou en Asie centrale lorsqu’ils sont dans le « bon camp » et que leurs ressources ou leur position géostratégique sont jugées trop importantes pour que l’on se permette des états d’âme humanitaires à leur sujet… Saddam lui-même fut naguère courtisé et armé par les Occidentaux qui ne s’embarrassaient pas de considérations morales sur les sévices qu’il infligeait alors à son propre peuple. Puis il est tombé en disgrâce, rétrogradé en gibier de potence…

On l’a condamné pour la mort de 148 villageois et on sait qu’il a fait beaucoup plus de victimes, présumées ou réelles, dont aucun procès ne tentera de rendre compte.

C’est bien dommage. Mais que dire des 655 000 Irakiens morts directement, ou indirectement, suite à l’intervention américano-britannique en Mésopotamie (chiffres estimés réalistes par de respectables organisations internationales) ? Et que dire des 500 000 enfants morts de faim des suites de l’embargo international suscité par les États-Unis contre ce pays ? Et des tortures dans la sinistre geôle d’Abu Ghraïb ?

Saddam aurait sans doute mérité la condamnation à mort s’il existait une juridiction internationale impartiale capable de juger tous les chefs d’État pour leurs abus de pouvoir et leurs crimes. Mais nous sommes loin de cette utopie. Les vainqueurs ont toujours essayé de faire passer pour un acte de justice la liquidation sommaire du régime de leurs opposants. C’était le cas à Moscou lors des grands procès des années 1930, à Nuremberg et à Tokyo un peu plus tard, comme aujourd’hui à La Haie où officie le soi-disant Tribunal Pénal International et à Bagdad où un tribunal politique à la solde des forces d’occupation applique une vengeance tribale. Il ne faut qu’un peu d’honnêteté et beaucoup de courage pour le reconnaître comme le font désormais, par centaines, des juristes et des géopolitologues de réputation internationale.

Si le mouton à cinq pattes d’une instance de justice internationale véritablement indépendante et souveraine, reconnue et appuyée par l’ensemble des États, naissait un jour, elle aurait dix fois plus de raisons de condamner à la pendaison un G.W. Bush pour les troubles criminels qu’il inflige quotidiennement à l’ordre public international et à la paix mondiale en abusant du pouvoir et des responsabilités qui lui ont été confiés, que le tout petit Saddam Hussein, tyranneau ordinaire tel que l’Occident en suscite et en abat à foison dans un Tiers-monde fabriqué et manipulé à sa guise.

Mais lui et ses semblables courent toujours, protégés par la seule loi qui prévaut jusqu’à nouvel ordre en politique internationale, celle du plus fort… Jusqu’à nouvel ordre, c’est-à-dire jusqu’à l’instauration d’un nouvel équilibre des forces mondiales qui permettra d’imposer de nouveaux rapports de force et, peut-être, de nouvelles normes de diplomatie et de justice internationale pour favoriser la paix.

                                                                            Patrick Keridan

Les multiples publicités données au message de la guerre de 100 ans à venir contre cet ennemi insaisissable qu’est le terrorisme semblent témoigner de la jubilation de l’appareil du Pentagone. Ils ont enfin trouvé cet ennemi qui leur permet depuis 2001 (depuis leur béni 9/11) et leur permettra au moins 100 ans de plus, de justifier le maintien et la progression de leur pouvoir dans l’appareil d’Etat étatsunien. Pouvoir financier, vers 600 milliards de $, puis 800, puis 1000, etc. Pouvoir politique bien sûr, sur les présidents et les congrès présents et à venir. Pouvoir idéologique, afin de façonner l’esprit etatsunien vers encore plus de crainte paranoiaque du monde extérieur et de recherche obsessionnelle de la sécurité.
Il ne s’agit plus seulement de déstructuration du monde comme l’analyse dedefensa. C’est une entreprise de structuration autre du monde.
Est-elle résistible ? Les analyses de dd&e nous fournissent de premiers matériaux pour le savoir, pour le comprendre. Mais quelles voies permettraient de mieux y résister ?

Dans la sous-partie “Une révolution psychologique” de l’article apparait l’information suivante: “L’attitude d’un GW apprenant la nouvelle dans une école de Californie, filmée comme on le sait, en porte témoignage.”
N’était-il pas en Floride lorsque sont survenus les attentats ?