Forum

Pour renforber le propos de “Ilker”, ce site dénonçant le comportement de la chaine “Fox”

http://foxattacks.com/iran

La vidéo de première page montre comment la Fox prépare les “esprits” à la guerre contre l’Iran en utilisant les même faux arguments que ceux utilisés pour déclencher la guerre en Irak.

A voir aussi les autes vidéos dans lequelles on “apprend” que le réchauffement climatique vient du Soleil et des ....arbres..

Voir enfin la vidéo contre la communauté noire.

‘‘Friedman prétend montrer d’abord combien Ben Laden a échoué dans la plupart de ses objectifs, et combien pourtant ce sont les USA qui sont le plus durement touchés.’‘

Ben Laden a-t’il vraiment échoué ? Ce jugement dépend de ce qu’il est réellement ? ?
Le cas Ben Laden me semble intéressant car sa signification peut être très différente selon la place qu’on lui accorde dans l’Histoire récente, et dans cette, ou ces peurs de la psychologie Américaine

Qu’est exactement Ben Laden ? ?

Est -il ce leader prêcheur semi prophète qui emflammerait les extrèmistes islamiques par ses discours et d’autre part dirigerait les opérations depuis sa ou ses grottes afghane ? Ou pakistanaise maintenant selon les moments
Dans cette première hypothèse il ne faudrait alors pas perdre de vue son parcours. On l’a dit agent de la CIA un temps ? Il a aussi cela est acquis, avec photos à l ‘appui combattu avec les talibans contre l’union soviètique.
Il était alors virtuellement, ou de facto un allié des Etats Unis .Son classement actuel comme ennemi N° 1 peut se ranger pour le pouvoir US alors dans la catégorie :

‘’  j’ai réchauffé un serpent sur mon coeur ! ‘’  et il m’a trahi

Bon !
Une autre façon de voir serait une thèse ou – hypothèse –  qui me semble intéressante ,même si elle peut être taxée par d’aucuns de « conspirationniste » suivant le non-argument de ceux qui refusent d’examiner l’histoire présente sous l’éclairage de cette possibilité .

Petite note pour préciser le qualificatif conspirationniste je le dis façon « basse » c’est à dire pas celle envisageant des petits gris ou autres extraterrestres dans le coup, non ça c’est un artifice de dénigrement et de désinformation de l’explication complot interne US.

Non ! j’entends là par conspiration juste des forces politiques,militaro-industrielles et du renseignement, travaillant à courber l’Histoire dans le sens de leurs intérêts.(ça fait déjà un paquet de scélérats

Dans cette hypothèse, agent de la CIA ? .  Eh bien il le serait encore ! ! Autrement dit une taupe au plus haut niveau des milieux terroristes islamistes, un coup super réussi d’infiltration (entre parenthèse cela en vertu et selon une théorie et des techniques mises au point par un officier britannique dans l’après dernière guerre pour désorganiser une   organisation révolutionnaire ou
rebelle quelconque (notamment dans les colonies désireuses d’indépendance ).
Pas de meilleurs moyens pour brouiller les cartes que de créer une copie de l’organisation en question ,avec le même nom , Etc…de sorte que les membres de l’organisation copiée s’y laisse prendre eux-même .

Un peu gros dites-vous ! Non il y a eu des manuels là dessus dans les services de renseignements et les armées

Cependant cette façon d’envisager les choses présente l’avantage d’éclairer certains faits voir mystères .
On n’a jamais pu le capturer, il s’est échappé de l’encerclement des talibans par la coalition. L’aurait-on un peu aidé à s ‘échapper ?
Et puis ces vidéos arrivant juste quand il faut pour touiller un peu le mélange et lui redonner un peu d’arôme Al Quaïdien.
Dévaluation virtualiste des vidéos et du héros/anti héros auquel elles sont consacrées ? Peut-être ?

Nombreux sont ceux ,et j’en suis, qui trouvent sur les récentes photos extraites de ces vidéos que les traits assez fins du Yéménite du début , d’il y a quelques années,  sont devenus épais , le nez est bien gros (  grand mère,que ton nez est gros c’est pour mieux te .... mon enfant ) la barbe de plus en plus bizarre, et la pose très statique . Cela sent le numérique et le digital tout ça .

De plus le 9/11 vu sous cet éclairage est tout différent

Alors Agent double qui s’est retourné,  ou Agent toujours actif et bien utile.

Ou enfin 3ème possibilité qui sans trancher entre les deux premières tranporterait le débat ailleurs Dans cette 3ème explication : Il serait mort et seules des vidéos hautement traitées numériquement utiliseraient son image et sa voix pour les besoins de la psychologie US .
La peur toujours la peur .c’est un des moteurs de l’histoire, ou c’est la grande cuiller à touiller le mélange comme vous voudrez,  prenez l’image qui vous convient le mieux.

Son nerf à l’Histoire c’est le mensonge et la duperie, tout comme l’argent est celui de la guerre.

Nous verrons bien , plus tard ,bien plus tard , mais peut-être dans pas tant de temps que ça après tout !

En attendant l’étiquette de conspirationiste que l’on me mettra sans aucun doute ne me dérange pas du tout bien au contraire… . Je préfère de beaucoup être dans le camp de ceux qui s’interrogent que dans celui de ceux qui ne posent pas et ne Se posent aucune question. Ou encore n’osent pas aller au fond de leur éventuel questionnement , ce qui est la même chose que ne pas s’en poser.

Selon la réponse à l’interrogation en question . Si Ben Laden a le rôle d’épouvantail qu’il devait jouer pour tout à la fois :amplifier,  manipuler, et en même contrôler les poussées islamistes fondamentalistes (dont je nie pas l’existence réelle mais dont je relativise l’efficacité), les utiliser dans le sens voulu,  les utiliser pour créer le fameux Chaos Constructeur, cher aux néocons . Alors dans ce cas , il n’a pas échoué dans la plupart de ses objectifs et il est normal que “ce soit les USA qui sont le plus durement touchés”  comme Friedman le voit
C’était le but !  Cela a très bien réussi au contraire
Je viens de lire avant de poster mon commentaire celui de Stéphane Eybert
.Je souscrit à ses propos.
Cordialement

Un article dans USA TODAY mentionne une étude menée aux USA par l’Université de Cornell. Cette étude montre qu’un américain sur deux est favorable à la restriction des droits civils des Musulmans américains, et presque un Américain sur trois voudrait un “profilage racial” des Musulmans.

L’article dit en outre que les chercheurs sont effrayés par l’effet négatif des journaux télévisés sur l’opinion des Américains concernant les Musulmans.

J’ai pu vérifier personnellement cet effet des journaux télévisés, à travers CNN, les thèmes abordés sont étouffés par une forme affolée (enchaînement d’images chocs, avec musique de fond et tout, associations d’images du type : un Musulman, une arme etc). Les conclusions de cette recherche sont logiques.

http://www.usatoday.com/news/nation/2004-12-17-muslims-civil-liberties_x.htm

Bonjour Philippe,

Je voulais partager avec vous une réflexion relative à votre lecture psychopolitique de notre histoire.

Comment expliquer l’absence d’une analyse de l’impact psychologique des attaques du 11 septembre 2001 sur votre
journal..?

Vous êtes pourtant toujours prompt à relever la dimension psychologique des évènements politiques actuels.

Mon propos n’est pas de questioner votre relatif silence à propos de ce jour extraordinaire, vous êtes loin
d’être le seul à prétendre que l’importance de cet évènement est secondaire sinon mineure, proposition
confortable partagée par American Parano.

Mais il n’en reste pas moins que cette attaque, quel que soit son perpétrateur, est une PsyOp comme disent les
services de sécurité état-uniens, c’est à dire une opération psychologique.

Les hommes de terrain font donc eux même usage du mot de psychologie dans leur jargon de professionnels.

La dimension, l’importance et le but psychologique de cette opération sont donc admis.

Ma requète n’est pas ici de vous demander de vous exprimer sur les théories officielle et indépendantes tentant
d’expliquer cette évènement, ce travail ayant déjà été admirablement fait par des gens comme Thierry Meyssan,
David Ray Griffin et Webster Griffin Tarpey.

Mais je serais curieux de voir ce que vous avez à dire sur l’impact, la forme, l’évolution, la persistence de
l’effet de cette attaque sur les psychologies état-uniène, occidentale, musulmane, asiatique…

Webster Griffin Tarpley a, dans son livre “911 Synthetic Terrorism” un chapitre intéressant sur la montée des troubles psychologiques chez les enfants état-uniens.

J’ai personellement l’impression que les jeunes sont plus réceptifs aux théories indépendantes tentant d’expliquer cette attaque, que ne le sont leurs parents.

A quand une étude psycho-démographique sur la perception de cette attaque..?

Cordialement,

Il s’agit pour moi essentiellement d’une crise monétaire et plus précisément de la confrontation entre la virtualité des monnaies fiduciaires, qui n’existent et ne sont créées que par “décret” (“fiat”)—de nos jours en créditant un compte dans la mémoire d’un ordinateur SANS qu’une richesse équivalente ne le justifie).

Quand cette quantité de monnaie virtuelle augmente au rythme de 10% à 13% l’an, cas de M3 dans l’eurozone et pire encore dans la plupart des pays (vive la mondialisation !) alors que les richesses créées n’augmentent au mieux que de 3% dans ces pays ALORS l’inflation apparait.

En effet, cette quantité de monnaie est dirigée, par ceux-là même qui la contrôlent, d’abord vers les actifs type actions ou immobilier où elle forme des bulles, puis enfin elle surgit dans les biens et services de grande consommation où elle finit par ne plus pouvoir être cachée par les “statistiques”. Il faut ici citer le mot de Churchill : “je ne crois qu’aux statistiques que j’ai moi-même pu manipuler”.

A ce moment le bon peuple s’en aperçoit, mais c’est trop tard.

En REALITE la valeur ne change pas beaucoup (la valeur d’une maison reste à peu près stable dans le temps), c’est le prix de la chose qui peut changer rapidemment. Si un océan de monnaie de singe est disponible, alors le prix exprimé dans cette monnaie de singe augmente.

La VIRTUALITE consiste à croire (ou faire croire) que l’on s’enrichit, que c’est la valeur qui change. C’est faux. C’est le prix qui monte, la valeur de la monnaie qui baisse : l’inflation.

Nous sommes dans la phase de REALITE qui déchire la projection VIRTUELLE des MSM.

La psychologie n’intervient qu’ensuite dans le processus, après la prise de conscience, le réveil brutal du peuple : “on nous aurait menti à l’insu de notre plein gré ?”

La “confiance”, à la base de la monnaie fiduciaire, a été abusée par le système monétaire (création de la monnaie fiduciaire de base par la banque centrale et banques commerciales qui utilisent l’effet de levier des réserves obligatoires en monnaie de base pour la multiplier en créant leur propre monnaie bancaire) et par le système financier (banque -> dettes/emprunts “gagés” par la “valeur” des actifs achetés à crédit et payés par de la monnaie bancaire créée à cette occasion).

Une banque ne possède que 8 à 12% en monnaie centrale pour garantir la monnaie bancaire qu’elle crée.

Lorsque le système financier ne peut plus créer “de valeur” alors il s’effondre. Comme le dit l’adage “la confiance arrive à pied et repart au galop”.

C’est ce que Ron PAUL a compris depuis bien longtemps. Ce qu’explique l’école autrichienne.

Il va être bougrement intéressant de suivre la campagne US à l’aulne de la situation monétaire.

Un “bank run” a déjà eu lieu aux US il y a un mois. Celui de la “Northern Rock” n’est que le deuxième médiatisé.

Il éclaire de manière crue le crétinisme du peuple—crétin = qui n’a pas de sens critique, ou qui n’en a plus, ou qui n’a plus les moyens de l’exercer (rôle et influence des MSM) ou qui n’en a même plus l’envie (signe de fin de civilisation : du pain et des jeux)

N’importe quelle personne douée d’un sens critique minimal se dirait qu’elle a intérêt à retirer ces avoirs de sa banque AVANT qu’un éventuel problème se pose. Que les accidents n’arrivent pas qu’aux autres.

Si les banques ne se font pas confiance entre elles pourquoi devrais-je faire confiance à ma banque ? Ca ne coûte rien de retirer l’argent du compte courant et juste le petit intérêt sur deux ou trois mois pour les livrets d’épargne.

Mais ainsi va le monde, ainsi sont les hommes. Il suffit de trouver un bouc émissaire : le terroriste ou bien encore déchoir l’ancien dieu ; avez-vous remarqué que Alan “maestro” Greenspan est désormais critiqué ? il serait LE responsable. Si même les banquiers, financiers et autres professionnels de la profession disent qu’ils ont été trompé, ça doit être vrai, non ?

Nouveauté : http://guerreenirak.canalblog.com/

Un site qui réunit, commente et classe des informations sur la guerre en Irak.

Site géré par l’auteur du roman A MORT l’IRAK : http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2845&var_recherche=situation

Reuters : Franco-German split emerges on Iran sanctions

http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSL1490219120070914

The UK must play an active and central role in future human
space missions to the Moon and Mars, a report concludes.
It has proposed a plan in which two British astronauts could
go into space by 2015 at a cost of £50-75m.The UK Space
Exploration Working Group (SEWG) said British participation
in manned and unmanned missions was vital for both UK
science and the economy.
The report was presented at the BA Festival of Science and
will feed into the current review of UK space policy.
The working group (SEWG), whose members represent science,
technology commerce and the public, was set up by the British
National Space Centre (BNSC) in January 2007.
more >>>

Selon Ria Novosti (http://fr.rian.ru/world/20070913/78472248.html)

qui cite un général américain ER, les USA mettraient au point une bombe ‘classique’ de 14 tonnes capable de percer tous les objectifs enterrés en Iran.

notons que le B-52 peut emporter une charge théorique de 27.200 kgs de charge dans sa dernière version , le B-52H.

1929 et / ou Weimar ?

un bref résumé dans la lettre mensuelle de Sprott Asset Management :

http://www.sprott.com/pdf/marketsataglance/09-2007.pdf

Personnellement je lis les articles du site Dedefensa assez souvent, il y a là un travail, que j’imagine harassant, de lecture, de relecture, et mise en perspective de l’actualité, travail de qualité, que les “vrais” journalistes (officiels disons), ne font que trop rarement, voir jamais, ergotant à l’infini, tout en gagnant bien leur vie.

De l’affaire des “euromissiles II” comme vous l’avez appelé, aux tensions USA-GB, du bide du JSF, à l’échec prévisible du “surge”, tous ces points importants de notre actualité, je n’en ai eu écho qu’ici, avant qu’elle n’aboutisse “d’un coup”, dans les médias de masse. Ce n’est pas rien de pouvoir voir l’actualité, comme elle est, derrière le gaze des tropes divers.

Tout travail, et surtout de cette envergure, mérite salaire, et personnellement j’ai participé de bon coeur à cette campagne de donnation.

Avec toute ma reconnaissance, je vous souhaite Bonne continuation.

13 Septembre

M. McInerney, commentant l’information diffusée la veille par la chaîne télévisée Fox concernant le début de l’examen dans les couloirs de la Maison blanche des scénarios militaires concernant d’éventuelles frappes contre l’Iran, a déclaré que suite à la décision allemande de s’opposer aux sanctions à l’encontre de l’Iran, les Etats-Unis n’avaient “plus le choix”.

http://rawstory.com//news/2007/Fox_US_makes_Iran_bombing_plan_0912.html

Le général à la retraite McInerney est une figure connue des milieux conservateurs de Washington et dirige le Conseil d’experts, dont sont également membres l’ex-directeur de la CIA James Woolsey, les anciens vice-secrétaires d’Etat William Nitze et Richard Schiffer, ainsi que l’ancien porte-parole du ministre américain de la Défense pour les négociations concernant le contrôle sur les armements en Europe Raymond Tanter.

http://fr.rian.ru/world/20070913/78472248.html

La crise entre Sarkozy et Merkel aurait-elle quelque chose à voir avec le refus de Berlin de nouvelles sanctions à l’encontre de l’Iran alors que Paris cherche à s’aligner sur la position US, en proposant des sanctions supplémentaires hors ONU ...

L’Allemagne est très vulnérable du point de vue de ses approvisionnements en gaz. Qui sont les deux poids lourds du gaz au monde : Russie et Iran. La Russie s’oppose à de nouvelles sanctions à l’ONU. Quelle serait sa réaction vis-à-vis de l’Europe et/ou de l’Allemagne si cette dernière devait s’impliquer ouvertement dans la voie d’un conflit militaire avec l’Iran ... Et je ne parle même pas de la Chine.

Avant de faire une erreur fatale, la France devrait très sérieusement réagir aux implications d’un alignement sur les USA dans un conflit armé avec l’Iran. L’empire US en déclin n’est plus capable de réfléchir, captif qu’il est de la peur salvatrice ou mortifère (c’est selon) qu’il s’est auto-infligée depuis le 11 septembre.

C’est un article interessant car la psychologie de la culture americaine a toujours ete tres forte et s’est affirmee au cours de l’Histoire. Il y a par contre un labsus revelateur sur l’affirmation de cet article: c’est la psychologie du monde unipolaire qui est remise en cause. 
Il y a eu une nouvelle etude, confirmant la destabilisation militaire des USA par rapport de force avec d’autres puissances (Iran, Irak, Russie). Cette fois ce sont les USA qui ont contribue a la perte de leur prestige avec l’Irak; et c’est toujours pareil les geopoliticiens americains ou bien les acteurs du virtualisme se presentent en tant que puissance hegemonique:

The 2007 strategic survey from the non-partisan International Institute for Strategic Studies picks the decline of US authority as one of the most important security developments of the past year - but suggests the fading of American prestige began earlier, largely due to its failings in Iraq.

John Chipman, the institute’s director-general, said the “authority, prestige and reputation of the US is not what it might have been four or five years ago”.

The deterioration of American power had led to a “non-polar” world in which other actors, such as Russia, had been able to assert themselves.

http://www.ft.com/cms/s/0/0d6ac3f8-6191-11dc-bf25-0000779fd2ac.html

La geopolitique, c’est bien, et les USA sont doues grace a leur puissant reseau mediatique pour convaincre les Americains d’aller en guerre. Par contre ce sont les objectifs geopolitiques qui sont remis en cause par le reste du monde: Ben Laden est juste une image dans la guerre contre la terreur, Saddam Hussein etait juste un pretexte pour partir en guerre en Irak, et il ne reste plus que les Irakiens au milieu de ce geant foutoir. C’est la facon aux Americains de preserver leur conscience (guilt trip) dans un autre univers avec d’autres mots.

Pour suivre encore un peu cette affaire, le Monde s’installe dans sa (nouvelle ?) ligne atlanto-sceptique, il semblerait. Après les précautions indispensables sur la dangerosité de l’Iran, l’edito du 13 septembre conclut ainsi :

“Mais le tournant diplomatique de M. Sarkozy pose problème. D’une part, des sanctions hors ONU risquent de faire voler en éclats un très fragile consensus international. Elles inciteraient la Russie et la Chine, voire certains pays européens, à contester une politique qui pourrait être perçue comme émanant d’un nouvel axe Washington-Londres-Paris. D’autre part, un alignement sur Washington, et plus précisément sur une administration Bush qui, elle aussi, fait parfois peur, et dont la diplomatie est fortement contestée, ternirait l’image de la France auprès de tous ceux qui contestent la vision du monde qui est celle du président américain. Concernant l’Iran et le dossier nucléaire, personne ne peut prétendre détenir la clé d’une solution idéale, brandir des certitudes ou donner des leçons de diplomatie. Mais une mise au diapason de Paris sur un George Bush décrédibilisé et en fin de règne est une autre affaire. Même sans certitudes sur l’Iran, ce serait une erreur.”

Etonnant, ce tournant atlanto-sceptique du Monde, s’il se confirme. ça va plus loin que les petites piques du gentil journal de centre gauche au moins gentil Président de centre droit, portant sur le necessaire respect du “pluralisme”, le respect des “contre pouvoirs nécessaires à une démocratie vivante”, voire sur la “dérive bonapartiste” (ouh la la !). ça, c’étaient les critiques bien planplan nécessaires au système pour “se convaincre de sa vertu”, comme vous diriez, me semble-t-il.

Mais que le Monde se démarque de Sarkozy sur une question géopolitique comme celle-là, c’est un développement à suivre. Après, il sera intéressant de voir si le Monde possède toujours l’autorité dont il disposait à une époque pour définir la pensée correcte. Si oui, les politiques devraient s’enhardir pour critiquer Sarko. Hélas pour Le Monde, je ne suis pas sûr que ses avis soient autant redoutés qu’à une certaine époque.

Vous noterez que ce journal pourtant très systémien (justement parce qu’il est systémien, diriez-vous) ne partage pas votre postulat d’une transcendance nationale, ayant survécu à la Révolution, et investissant malgré eux les Présidents, comme jadis les Rois, du souci exclusif de l’intérêt national.

Le Très comme-il-faut Le Monde en devient donc plus radical que vous pour déceler chez Sarko quelque tropisme atlantiste (tropisme dont vous jugez que le Président est sans doute immunisé par sa fonction). Quant à moi, votre très respectable et poétique postulat m’inspire la plus grande sympathie, mais je demeurerai à son égard prudemment agnostique, à cause, peut-être, d’un caractère trop désabusé...