Forum

Je dirais : infusion de tilleul.
Personnellement, je suis bien plus inquiet des projets de la classe dirigeante portant sur les transmissions de patrimoine que de la rature ou non d’un membre de phrase qui aurait pu être interprété de toutes les façons que l’on souhaitait dans un document que l’on se refuse à appeler constitution. (Il est vrai qu’il vaut mieux ne pas écrire ce qui pourrait donner prise à des arguties et plutôt faire ce qui n’est mentionné nulle part : surtout ne pas parler de mort suspecte dans un contrat de viager !)

Les Etats-uniens sont simplement un peu en avance sur le calendrier (conséquence de la désorganisation systémique qui affecterait leur pays ?) mais leurs affidés ne peuvent pas suivre malgré toute leur bonne volonté.
Parmi les bonnes âmes qui (se) sont chargées de garantir notre indépendance nationale :
un des héritiers Dassault, lâchant au bout d’une trentaine d’année un avion aussi dépassé (et déplacé) que les devis que son grand-père agitait impudemment sous le nez des contribuables et le trio comique « Sarko-Lévitte-Kouchner »
Que du neuf et du solide ! On va pouvoir avancer la tête haute (surtout, qu’ils ne regardent pas où ils marchent !). Enfoncée, la simple flûte du Rattenfänger von Hammeln.
La meilleure façon de « se battre avec rage pour reprendre le contrôle des quelques attributs souverains » (vu au détour d’un récent article) ne serait-elle pas, pour l’État français, de reprendre vraiment le contrôle total des productions essentielles et en tout premier lieu ce que la maisonnée Dassault lui a naguère soustrait sans vergogne ?
Le brave docteur Sarko (un ami de la famille ?) a de préférence été envoyé se pencher au chevet de la France moribonde, bien prévenu que le malade lui agripperait la gorge tant qu’on ne lui donnerait pas quelques pilules et quelques bonnes paroles. Formés par Freud mais ne mésestimant pas les enseignements de Gustave Lebon, ses commanditaires ont parfaitement compris qu’on ne pouvait étouffer la vox populi dans ses moments d’angoisse et qu’il fallait lui donner des gages. Mais le temps presse et tout le monde s’affole.
Même dedefensa en perd un peu la raison.

Article remarquable. C’est du grand Dedefensa. J’espère qu’il sera lu et médité à l’Elysée, Matignon et au ministère de la défense.

Bonjour

J’ai déjà plusieurs fois lu que les USA cherchaient   à réduire à néant Dassault depuis des lustres.

Bien que l’idée semble plausible, voir même attractive si l’on veut expliquer certains déboires de la firme, j’ai rarement vu des éléments factuels sur ce point.

Serait il possible d’étayer un poil plus cette idée des USA voulant la mort de Dassault ?

Merci d’avance
ZedroS

Monsieur Philippe Grasset a parfaitement raison .

On nous fait toujours apparaître ces discussions comme des réussites extraordaires , “un nouveau pas a été franchi vers le bien des peuples et du peuple” (sic) .

Regardons déjà la simple farce des Polonais . Mais dieu que font-ils dans cette Europe si ce n’est en retirer le maximum comme de vulgaires maquignons .
Remarquons au passage cette merveille de jumeaux , au fait sait-on même qui est qui et qui est bien Là ?

Allons lecteurs retournez chez Breughel et admirez cet extraordinaire tableau “La Tour de Babel ” .
Et méditez sur cette stupidité d’Europe à 25 36 42 ou 75 ...

Le 9/11. Voilà un évenement terrible par sa banalité et dans son effectivité même (puisqu’un attentat, aussi terroriste soit-il, est une sorte d’acte dans l’Acte). Il n’en reste pas moins que le 9/11 s’est trouvé être un révélateur formidable de postures idéologiques et intellectuelles ayant été jusqu’à recemment noyées dans le “climax démocratique”.
De surcroît, l’esprit du débat socio-politique (qui n’était pas si reluisant que ça avant le 9/11) s’est imprégné d’une suffisance auto-suggérée et d’une hallucinante etroitesse de perspective. Ce qui a rendu presqu’impossible la survivance d’un débat sur n’importe quel sujet pertinent. Et ce n’est pas un hasard si un linguiste comme N.Chomsky ne venait d’être connu par le grand public que récemment, en partie grâce aux attentats du 9/11. D’ailleurs, Chomsky a sa petite idée sur la théorie du complot entourant le 9/11: il dit en gros qu’il est contre-productif politiquement d’adopter indifféremment une grille d’analyse qui repose sur l’hypothèse d’un complot interne. Ce n’est pas un hasard non plus que le président G.W.Bush évoque, dans un de ses discours, cette même théorie pour la disqualifier d’un trait . Cependant, le même Bush n’a rien trouvé de mieux pour contrer la fausseté d’un complot que le revival de l’esprit de croisade (le no2 d’Al-Quaeda A.Al-Zawahiri en rit encore!). En revanche, si croisade il y a, elle ne profite pas à l’entourage de Bush et au système qu’il représente tant bien que mal, mais, paradoxalement, c’est quelqu’un comme Chomsky qui en sort gagnant parce qu’il représente avec d’autres l’avant-garde de la croisade réelle (un peu à la manière du socialisme réel). Rien que moins qu’une contre-croisade.

Certes, le symbole est joli… mais la concurrence est évoquée une bonne dizaine d’autres fois dans le reste du traité.

Alors conclure que la concurrence n’est plus au coeur de la construction européenne, c’est aller un peu vite en besogne… et c’est se laisser enfumer à mon avis par la “PR”.

- les Britanniques s’opposent à ce qu’ils ont déjà accepté ;
- les Français sont impatients d’accepter ce qu’ils ont déjà rejeté.
... Les Polonais s’opposent à tout ce que les Allemands pourraient accepter ... Les Polonais sont particulièrement fâchés de n’être que 38 millions alors que le nombre d’Allemands est démesuré... (Kaczynski:) c’est la faute des Allemands, qui ont ravagé la Pologne il y a soixante-dix ans ... Chapeau, les Polonais. Trouver un nouvel argument à Bruxelles n’est pas chose facile. Pour preuve, cela fait trente-quatre ans que la Grande-Bretagne recycle les mêmes.

... les 27 gouvernements se chicanent pour savoir comment éviter de se chicaner ...  Et la Pologne semble résolue à devenir une sorte de “Grande-Bretagne de l’Est”.

... Si les Français ont rejeté le projet de traité constitutionnel, c’est essentiellement parce qu’il reprenait les vieux traités remontant à 1957. Ils n’avaient aucune véritable objection aux nouveautés. Or les vieilleries ont été écartées du nouveau texte (même si elles existent encore).
... Il y a deux ans, le gouvernement de Tony Blair déclarait que la Constitution était “bonne pour la Grande-Bretagne”. Aujourd’hui, Blair soutient qu’elle renferme quatre ou cinq graves menaces pour le British Way of life - par exemple, la perspective pour l’UE de se doter d’un ministre des Affaires étrangères au lieu de deux, ou d’inscrire une charte des droits sociaux fondamentaux qui existe quasiment déjà chez nous.

... Le gouvernement polonais a un argument plus solide pour justifier son désaccord avec lui-même. C’était un précédent gouvernement polonais qui avait accepté l’ancien texte.

Et voilà comment fut décidé le sort de l’Europe… ( The Independent Le continent est uni ... dans son désir de se quereller, John Lichfield, http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=75231 )

Puisqu’elle en pose elle-même le principe, la formule du général peut être renversée et de : «Tout peut un jour arriver, même ceci qu’un acte conforme à l’honneur et à l’honnêteté apparaisse, en fin de compte, comme un bon placement politique.» peut devenir : « Tout peut un jour arriver, même ceci qu’un acte contraire à l’honneur et à l’honnêteté apparaisse, en fin de compte, comme un bon placement politique »
C’est beaucoup moins drôle mais tout aussi vrai.

Le nez dans le guidon.
Tout à votre fascination (hypnose ?) du bouffon apatride qu’une majorité d’écervelés a porté malgré elle aux affaires, vous négligez les faits au point que vos analyses ressemblent maintenant à l’ahurissement de l’adolescent découvrant le mouvement brownien.
« Le mal de prendre une hypallage pour une découverte, une métaphore pour une démonstration, (...), et soi-même pour un oracle, ce mal naît avec nous » (VALÉRY, Variété [I], 1924, p. 191)

Je crois que les dysfonctionnements thyroïdiens n’ont jamais fait —à eux seuls— les grands hommes.
(re)Posez vous un peu. Calmez vous et ouvrez nous les bonnes perspectives que vos insomnies vous laissent le temps d’entrevoir pendant que nous nous battons avec les vicissitudes humaines.

Je suis largement d’accord avec l’analyse fait ici des blocages dans le systeme politique aux EU qui nous amene tout droit sur une crise constitutionelle profonde.

Il se peut bien que la bande criminelle actuellement au pouvoir va tenter un aventure en Iran pour sortir de l’impasse actuelle a Washington, et de nous y enfoncer jusqu’au cou pour que “la prochaine presidente” (Hillary) n’aurait aucun de choix que de continuer “la longue guerre” sous la tutelle de la fraction neo-conservatrice toujours presente au sein du parti democrate

Certainement le retour au pouvoir de la couple infernale de Billharry va declencher une campagne massive dans les medias conservatrice pour les destabiliser et pour les faire porter le chapeau pour notre defaite en Iraq.

Merci pour les commentaires pointus sur la crise profonde de la democratie americaine, mais je peux vous dire que l’aile democrate du parti democrate ne va pas accepter facilement la mort de notre vielle republique meure sans faire une derniere bataille pour la defendre. Et le enjeu actuel n’est rien d’autre que celui-la.
John Mason

L’europe a été et est toujours à “plusieurs vitesses” : OECE, CEE, AELE, EEE, Union douanière, cas de la Suisse, Zone Euro… et je m’arrête à ces seuls traités signés et gérés par nos gouvernements.

L’Organisation Européenne de Coopération Economique (OECE) de 1948 à 1960 a joué un rôle important dans l’exécution du plan Marshall (l’OECE a été “globalisée” en OCDE)

La CEE ou Marché Commun des six pays fondateurs en 1958 (négociatrice la Grande Bretagne n’a pas participé et annonçait un échec inévitable puisque “le continent s’isolait”!).

L’AELE (Association Européenne de Libre Echange) créée par la Grande-Bretagne en 1959 pour contrebalancer la CEE (quelle ambiguité). Bizarement pas avec la Turquie dont les mêmes britanniques sont les grands champions pour l’UE! Il en reste la Norvège, la Suisse, l’Islande et le Liechtenstein.

La Grande Bretagne a déjà été la première a provoquer l’échec de l’AELE en demandant l’adhésion au Marché Commun en 1961: réalisée en 1973…. 12 ans après le refus Gaullien!

D’autres pays ont ensuite quitté l’AELE pour l’UE: Portugal en 1986, Autriche, Suède et Finlande en 1995.

L’Union douanière de 1995 avec la Turquie (qui suit l’accord d’association entre la CEE et la Turquie de 1993)

L’EEE (Espace Economique Européen) constitué en mai 1992 entre l’UE et trois des pays restants de l’AELE: l’Islande, la Norvège et le Liechtenstein.

La Suisse a quitté l’EEE suite à un referendum. Depuis lors elle a signé des accords bilatéraux exhaustifs, y compris des participations budgétaires aux élargissements ! On peut considérer que c’est une union économique sans union douanière. Inutile de dire que ces accords bilatéraux n’ont pas fait l’objet de referendum. Bref les Suisses “s’accordent” sans plus prendre part aux processus de décision.

Le cas Suisse jette ainsi un éclairage sur la Grande Bretagne: les souverainistes britanniques (principalement les néocons comme Murdoch dont la presse domine l’opinion politique britannique) auraient pu provoquer un référendum de sortie depuis longtemps mais cette menace est plus efficace comme outil de pression pour libéraliser l’UE à leur guise, pas la quitter. Les souverainistes dont les néocons ont trouvé un allié inespéré avec les nonistes.

Vu sous cet angle, il ne paraitrait pas incohérent de voir l’évolution exacerbée de la politique occidentale de ces dernières années, en particulier dans le Monde anglo-saxon (US, UK..) et chez leurs obligés (EU..) se préparer à l’imparable; l’inéluctable insuffisance à venir des ressources pétrolières.

Peu importe alors le prétexte officiel pour tacher de prendre le virage; “Al-Qaida terror” ou sans doute le tocsin vis à vis du réchauffement planétaire façon EU (plus soft mais figurant tt de mème parmi les principaux outils de conditionnement actuels, mème si le phénomène semble réel mais à supporter à plus long terme )

Ce que vous appelez l’américanisme ne serait-il alors qu’une manifestation de l’état de panique de ce qui fait le Pouvoir actuel (quel qu’il soit), qui en arrive à fabriquer et imposer des discours de moins en moins crédibles, et finir par y croire parce qu’ils ne peuvent mème plus s’avouer eux-mèmes cette Terrifiante Réalité, ayant bien dû de temps en temps avoir à en analyser les conséquences ?

Peut-ètre avons nous vécus ces dernières années les premiers soubresauts d’une majeure crise de notre forme de civilisation actuelle, trop embarquée dans le jeu de la consommation systématiquement crescendo des ressources naturelles..

Nihilistement donc!..

Je me suis trompé de lien:
http://www.knowckers.org/content/view/270/3/

Le Rafale “semble” être un danger nucléaire pour les parlementaires US:
http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@2-3208,54-926290,0.html
Pourtant, la propagande anglo-saxonne a toujours tendance à dénigrer les performances du Rafale…

La corruption lors de grandes commandes militaires
n’est pas un phénomène neuf.

Aussi je me demande si l’ire du DoJ US et de l’OCDE n’est pas d’abord une réaction contre l’achat de 72 Eurofighters 2000 -une paille- par l’Arabie Saoudite.

Les Soudiens ont osé acheter autre chose que des F-15 Eagle ou F-18 Hornet AMERICAINS. (il n’y a pas eu de pots-de-vins lors de l’achat par les mêmes Soudiens de F-15, peut-être ?) 

En effet, c’est le premier succès à l’exportation de l’Eurofighter 2000, un avion développé par l’Allemagne, l’Angleterre, l’Espagne, et l’Italie.

Je ne sais pas si on peut recommander Eurofighter GmbH aux Saoudiens pour leur prochaine commande ?