Forum

Bonjour,

L’évidence ne se démontre pas,  mais celui qui la connait évite de parler.
Car celui qui sait,  c’est celui qui se tait…
A ceux qui un jour démontrent,  arrive un autre jour la preuve contraire.
C’était valable pour Einstein,  mais c’est aussi valable pour tout à chacun…
Car chacun obéit aux valeurs éternelles de l’humanité, parmi lesquelles figure la résistance à l’oppression,  c’est basique.

Cordialement
Laurent

>>> D’autre part, c’est Sarkozy lui-même qui a demandé ce rapport à Védrine. Il en a souligné l’importance dans son discours du 27 août puisqu’il a indiqué qu’il serait un élément essentiel pour définir une “nouvelle politique étrangère” (dont il s’avère que Védrine recommande qu’elle soit la politique traditionnelle de la France remise au goût du jour et appliquée de façon plus vigoureuse). Sarkozy ne pouvait ignorer dans quel sens irait Védrine.

+++++++++++++++

Je constate que Sarkozy demande un rapport à Védrine mais qu’il a choisi Kouchner comme ministre des affaires étrangères.

On verra si cette opération du rapport Védrine n’est pas un moyen pour Sarko de paraître “rassembleur” et s’il ne va pas jeter le rapport à la poubelle aussitôt après l’avoir reçu.

Quant à l’aspect “pragmatique” du libéralisme sarkozyste, il est bienvenu, mais on constatera que ses considérations sur la nécessaire “protection” de la société vis-à-vis de la mondialisation ne sont pas fondamentalement contraires aux “valeurs” désormais à la mode y compris en Amérique, à présent que cette dernière commence à prendre peur du succès des Chinois dans la compétition libérale.

La question est de savoir quelle entité - la France, l’Europe ou “l’Occident” - devrait être selon Sarko, le sujet de la protection envisagée vis-à-vis du vaste monde. Angela Merkel est bien favorable au protectionnisme vis-à-vis de la Chine mais elle n’en prône pas moins une zone de libre échange transatlantique, alors vous savez…

Cordialement.

>>> Ce vieux texte de Bouthillon lu dans l’effervescence de l’adolescence intellectuelle.

C’est curieux, selon mon souvenir, c’était un petit essai (dont le titre se voulait bien sûr un clin d’oeil à l’ouvrage de Malraux : “Les chênes qu’on abat”), et j’aurais pensé qu’il était plus ou moins passé inaperçu.

>>> Or, vous connaissez la blague : Pétain “je fais don de ma personne à la France”. De Gaulle :“je fais don de la France à ma personne”.

On a en effet reproché à De Gaulle sa prétention à “se prendre pour la France”, mais personnellement je trouve qu’il existe des défauts plus antipathiques.

Cordialement.

Après les récentes manoeuvres militaires conjointes de l’Organisation de Coopération de Shangaï, qui étaient dédiées à la préparation d’actions anti-terroristes, Moscou a parfaitement intégré le catéchisme “anti-terroriste” US et semble être devenu parfaitement apte à s’en servir pour promouvoir ses buts propres sous ce label commode, comme en témoigne le nombre d’articles récents dédiés à cette question sur le site de l’agence Novosti.

Terrorisme: les services spéciaux de toute la planète se réunissent à Khabarovsk ( en fait 55 pays représentés seulement)

Moscou réaffirme la nécessité d’actions conjointes contre le terrorisme international

Le terrorisme au Pakistan nucléaire suscite une peur grandissante

Dans le dernier on peut lire une mise en garde voilée adressée “à des gens” qui contrôlent le terrorisme sans prendre de risques eux-mêmes.

Les fanatiques de Jack Kerouac pouvent trouver les découvertes récentes sur sa généalogie et l’histoire de son ancètre Urbain-François Le Bihan, Sieur de Kervoach, en visitant notre site Internet à:

http://www.genealogie.org/famille/kirouac

À notre avis, la meilleure biographie de Jack Kerouac est celle écrite par Gerald Nicosia “Memory Babe” (Traduction française -Québec-Amérique)car il a su mettre en évidence l’influence de son attachement pour ses origines canadiennes-françaises et bretonnes, ce qui a échappé à tous les autres “spécialistes” de Jack.

Triste de voir qu’aucun crédit ne soit rendu à la contribution de Gerald Nicosia dans les nouveaux ouvrages publiés à l’occasion des 50 ans de On The Road.

Le secrétaire
Association des familles Kirouac Inc.
Québec, Canada

ORANJESTAD, Aruba - Felix rapidly strengthened into a dangerous Category 5 hurricane and churned through the Caribbean Sea on a path toward Central America, where forecasters said it could make landfall as “potentially catastrophic” storm.
Felix was packing winds of up to 165 mph as it headed west, according to the U.S. National Hurricane Center. It was projected to skirt Honduras’ coastline on Tuesday before slamming into Belize on Wednesday.
“As it stands, we’re still thinking that it will be a potentially catastrophic system in the early portions of this week, Tuesday evening, possibly affecting Honduras and then toward the coast of Belize,” said Dave Roberts, a hurricane specialist at the center in Miami.

L’Australie maintiendra ses troupes en Irak en échange de technologies militaires américaines
10:07 | 05/ 09/ 2007

SYDNEY, 5 septembre - RIA Novosti. L’Australie restera en Irak et bénéficiera en échange d’un accès aux technologies militaires américaines encore plus vaste que celui fourni à la Grande-Bretagne, selon les déclarations du président américain Georges W. Bush et du premier ministre australien John Howard mercredi lors d’une conférence de presse à Sidney.

“Nos obligations en Irak sont inchangées, et les forces australiennes resteront dans ce pays au même niveau qu’auparavant, en fonction du calendrier et de la situation sur le terrain”, a déclaré John Howard.

Le contingent australien en Irak est constitué d’environ 1.600 hommes.

De son côté, le président Bush a confirmé que 30.000 soldats américains seraient envoyés en Irak d’ici un an, en faisant remarquer que la situation dans le pays inspire l’espoir.

“Si je n’étais pas persuadé que le succès est possible, je n’enverrais pas de troupes dans ce pays” a annoncé George W. Bush.

Ce dernier a conféré une importance particulière à l’accord signé avec M.Howard, grâce auquel les Etats-Unis pourront transmettre des technologies militaires aux Australiens afin que ceux-ci puissent produire certaines armes.

“L’accord a été signé aujourd’hui, ce qui n’est pas négligeable. Il s’agit d’un accord de coopération commerciale dans le domaine de la défense”, a annoncé George W. Bush.

Selon lui, “les Etats-Unis et l’Australie pourront restructurer leurs forces et échanger des technologies plus aisément”, ce qui permettra au secteur privé de coopérer dans le domaine de la défense.

Le ministre australien des Affaires étrangères Alexander Downer, faisant le bilan des négociations américano-australiennes, a déclaré aux journalistes que la signature de l’accord dans le domaine de la défense est une “nouvelle pierre angulaire dans les relations” des deux pays.

et qui sait, on aurait pu les retrouver à New York, par exemple…

http://www.defensenews.com/story.php?F=3014049&C=america

J’en connais quelques-uns qui devraient rafraîchir leur connaissances mathématiques.
Tous les effets ne sont pas de type linéaire ou monotone. Il y a aussi des systèmes non-linéaires, qui peuvent même donner des effets chaotiques.
Par exemple, si on a une boucle dans le système, du style les militaires contribuent certes à réduire le niveau de violence, mais leur présence excite la population et génère de nouveaux insurgés…

On en arrive rapidement à des systèmes non-contrôlables.

Il y a une abondante littérature sur le sujet. Même en anglais.

Ce vieux texte de Bouthillon lu dans l’effervescence de l’adolescence intellectuelle. Et la citation que vous en faîtes n’est pas la pire pour comprendre ce que je veux dire.
Mais j’ai cité Saint Augustin : “deux amours ont bâti deux cités : l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu a bâti la cité terrestre, l’amour de Dieu jusqu’au mépris de soi la cité céleste”.

Or, vous connaissez la blague : Pétain “je fais don de ma personne à la France”. De Gaulle :“je fais don de la France à ma personne”.

Ceci dit, De Gaulle avait la foi, certes. Et semble-t-il de plus en plus à la fin. Mais l’essentiel est de commencer par la foi. Finir par là, il smeble qu’ils soient nombreux.Voir la formule bien connue de Péguy : je vous laisse la trouver si vous ne la connaissez pas.

Est-ce que tout ceci s’éloigne du site de Ph. Grasset ? Oui, car il en parle peu. Non, pour ceux qui considérent que la foi éclaire bien mieux les intelligences que les travaux des “experts” - dans lesquels ce site est néanmoins bien sûr à part.

Franchement, un peu de lecture de la Bible et -pourquoi pas ? - un petit retour à l’Eucharistie, pour ceux qui s’ens eraient écartés, éclairerait bien des choses.

Quel enchainement !!!

1/ Sarko qui dénonce le 27 août la “brutalité” de moscou dans l’utilisation de l’outil énergétique à des fins stratégiques(*) ; puis
2/Sarko qui pousse à la formation d’un champion français électro-gazier pour (ré?)imposer le leadership français en Europe contre -de facto- les ambitions et les projets de Bruxelles ; puis
3/ Cirelli (représentant des intérêts de l’Etat, n’est-il pas ?) qui rappelle sobrement que l’énergie est un domaine stratégique qui ne doit pas échapper au contrôle des Etats.

Vous avez dit “brutalité” ? 

(*): le débat est ici loin d’être clos, car on rappellera tout de même que ce que Moscou recherche avant tout c’est la sécurisation de la demande des pays UE (c’est à dire tout sauf couper les approvisionnements).
Or, qui souhaite aujourd’hui le maximum de contrats gaz de long terme avec UE (sur 20 ou 30 ans) ? réponse : Moscou
Qui souhaite aujourd’hui réduire autant que faire se peut le principe des contrats de long terme au risque de relever les prix du gaz et d’aider à la constitution de la fameuse “OPEP du gaz” ? Réponse : ...Bruxelles !!!!

Conclusion : on ne peut prôner avec “brutalité” (eh oui !) le principe de la libre concurrence énergétique en Europe et s’indigner des pratiques “brutales” des pays producteurs qui, au demeurant, ne font que reprendre à leur compte (et adapter à leur manière, certes) les principes de l’économie de marché.

>>> Je voulai simplement dire que De gaulle n’est pas Jeanne d’Arc.

C’est pas grave, vous savez. Je ne plaide pas pour sa canonisation, je le précise quand même… ;-)

+++++++++++++

>>> Honnêtement, je ne vois pas comment il est possible à quelqu’un d’intelligent de ne pas être Chrétien. Je le dis comme je le pense.

Je ne me lancerai pas dans un tel débat, non que ça ne m’intéresse pas mais le format de ce média n’est peut-être pas approprié pour mener une telle discussion, qui s’écarte d’ailleurs un peu du sujet. Par contre je m’arrêterai sur votre phrase suivante :

+++++++++++++

>>> J’ai été - du moins intellectuellement, question d’âge- gaulliste. Mais la Foi en dit plus.

Hum ! Indépendamment de la question de la foi elle-même, que je n’aborderai donc pas, ce qui m’étonne, c’est l’opposition que vous établissez implicitement entre gaullisme et christianisme. Enfin, c’est bien ce que votre phrase laisse entendre, non ?

Il est constant que De Gaulle était chrétien croyant et pratiquant. Il est vrai que certains ont dit qu’il avait davantage “la religion de la France” que la foi chrétienne (voir “les schèmes qu’on abat de Fabrice Bouthillon, je crois), mais enfin il faut quand même prendre une telle thèse comme une boutade brillante, pas forcément comme une vérité au premier degré.

Cordialement.

Les britanniques quittent Basra. On nous avait prédit ce “repli” depuis un moment (voir les articles là-dessus sur ce site).

Cependant, en considérant la position de Basra qui est la principale ville proche des réserves pétrolières  au sud du pays, à la frontière iranienne , dans le pays chiite et en rapprochant le repli britannique des menaces US sur l’Iran, je ne peux m’empêcher de penser que l’explication donnée par les britanniques à ce repli est peut-être de l’intox.

Il serait intéressant d’essayer d’en savoir un peu plus sur les raisons réelles qui ont poussé le commandement britannique à décider ce repli justement maintenant et sur la question de savoir si des troupes US sont prévues pour les remplacer.

Si ce dernier point n’était pas vérifié, cela serait un signe en faveur de l’hypothèse d’un redéploiement des troupes alliées afin de les soustraire aux représailles iraniennes qui ne manqueraient pas de suivre une attaque US.

Que font les autres troupes stationnées le long de la frontière iranienne ?

Après avoir fait du négationnisme une cause musulmane et arabe, suite à la conférence de Téhéran,  le président Ahmadinejad tente aujourd’hui, avec sa rhétorique de mensonge,  nous faire croire que les Etat -Unis est désormais affaiblie en Irak et en Afghanistan., et que de ce fait,  elle ne pourra disposer d’un potentiel de dissuasion face à la république islamique de l’Iran qui se veut de plus en plus menaçante.

Pourtant nous savons bien que les Etats Unis, était capable il y’a quelques années de mener deux front de guerres ; l’un contre l’islamisme et l’autre contre le danger qu’avait constituer la Corée du Nord en Asie.

En plus, les Etats Unis n’a pas montré aucun signe de faiblesse dans sa lutte acharnée contre le terrorisme, malgré qu’il reste beaucoup du travail à faire pour les prochaines années. Les grandes opérations d’envergures ont été couronnées par un succès immédiat après la chute des talibans et l’effritement du régime de Saddam. Le problème actuel en Irak est que les terroristes, qui soit disant ont l’exclusivité de défendre l’Islam, sont les créatures des plus lâches que l’histoire à connu .Ils se cachent   derrières les montagnes et dans des grottes, ils n’osent pas affronter les forces de la libération, et donc ,  ils se vengent des populations civils, des femmes et des enfants   dans les misérables rues de Bagdad jusqu’ à  Kaboul.

Depuis un moment on savait que l’axe du mal est situé en Iran   qui devait être normalement au centre de la croisade anti-terroriste et, de ce fait   ,  il est important d’avoir l’assurance que seul les Etats –Unis sera capable à nos jours de diminuer l’influence iranienne grandissante.

Apres le dénouement du dossier nucléaire entre Washington et Pyongyang, il devient possible à ce que le Monde libre songe réellement à contrarier l’escalade et les provocations iraniennes à répétition. Les options musclées ne devaient pas être exclus. D’ailleurs il n’est pas besoin d’accomplir   des opérations terrestres de grandes envergures, puisque des attaques aériennes et navals chirurgicales suffiraient à diminuer le risque nucléaire iranien. L’idée du classement   de la Garde de la Révolution ainsi que les unités d’El Koods sur la liste noire des organisations terroristes constitue déjà  une initiative encourageante dans le bon sens prise par la Maison Blanche.

Il ne faut pas craindre la confrontation avec la république des mollahs, c’est une étape inéluctable dans le chemin de la lutte contre l’Islam intégriste. L’Iran est inculpé officiellement dans la guerre civile irakienne et les crimes commis contre les forces de la coalition   , qui sont venus à juste titre bâtir un nouvel horizon pour le peuple irakien. Les actions criminels du régime de Téhéran s’étendent au financent   des insurgés en Irak   jusqu’aux   encouragements généreux du terrorisme au Liban et dans les territoires de l’autorité palestinienne.

Ce que le Monde libre perdra   en s’abstenant à  réagir   contre Téhéran est plus grand de ce qu’il va sacrifié  s’il réagit à temps pour dissuader ce régime islamique qui se veut plus menaçant.  Les campagnes militaires d’Afghanistan et d’Irak ne devaient pas être considérées comme des guerres classiques Au contraire, nous devrions les considérer comme des fronts ouverts contre le danger que représente la dérive de l’islam de nos jours.

L’Iran constitue le moteur de l’idéologie islamo fasciste, il n’a y’a question de se douter la dessus. Il est le principal acteur du terrorisme qui est l’arme de choix dans la culture contemporaine islamo fasciste. De plus,  le projet de la république des Mollah d’obtenir un arsenal nucléaire le qualifie comme le plus dangereux parmi tous les ennemis de la liberté.
Je peux dire hélas, que la grande majorité des   musulmans   ont bien toujours l’habitude à mentir sur leurs souhaites et leurs volontés de se créer un arsenal nucléaire et pourtant dans la foulée, ils n’hésitent pas à imaginer (dans leurs prières et leurs discours religieux)  l’usage qu’ils en feraient.

Leur première priorité comme l’indique sans relâche les imams, même dans les pays considérés jusque ici comme modérés,  est   “d’effacer Israël et libérer la Palestine “, une priorité qui ne peut être obtenue que par les armes non -conventionnelles.  Le mois de Ramadan qui se rapproche (vers le 13 septembre)  constituera la période propice de prier pour des millions d’antisémites   afin que les imaginations et les tentations génocidaires se réalisent. 
Mais les ambitions des musulmans ne sont pas limitées à la destruction d’Israël. Ils veulent aussi dominer le grand Monde. Déjà qu’ils contrôlent les riches champs de pétrole de la région du Golf   c’est trop ! S’ils obtiennent une capacité nucléaire, ce sera plus grave !!!

Tant que l’islam est antisémite et anti-démocratique,  il faut lui interdire l’accès au nucléaire pour l’empêcher à  parvenir à ces objectifs D’ailleurs, les ambitions de la grande majorité des musulmans ne se limitent pas à toucher l’existence Israël,  mais se prendre aussi à tous les pays civilisés amis d’Israël.
C’est pour cela que la présence de l’Islam en Europe   devait être contrôler et maîtriser idéologiquement (et non pas seulement démographiquement)  .Profitant de la liberté offerte,  les musulmans comptent bien aujourd’hui sur les nouvelles technologies des médias   en   espèrent obtenir, que leur existence au cœur du monde libre conduise à une politique européenne pro arabe, pour ne pas dire anti–israélienne.

L’islam, que nous voyons aujourd’hui,  utilise les moyens matériels de la modernité pour menacer les acquis de cette même modernité, qui lui a donnée pourtant cette chance de se développer. L’islam a choisi le repli et l’enfermement. De nos jours,  un Imam, qui prêche à la télé depuis   Riyad ou Téhéran peut facilement nourrir la haine et l’antisémitisme à  ses millions de spectateurs à travers le vaste monde arabo-musulman .
Le constat de la multiplication ces derniers années des chaînes religieuses sur les satellites arabophones constituent déjà un risque permanent engendrant la mobilisation des foules et la propagation des doctrines islamiques les plus pures et dures.

A certains moments je me pose la question suivante (peut être qu’une autre personne l’avait posée aussi avant moi ) :  Pourquoi l’Occident a-t-il donner jusqu’ici tous les moyens technologiques – entre autres médias et communications   -  pour que l’Islam grandit   alors qu’il savait déjà  , depuis le Dix -septième siècle au moins ,  que cette religion emporte un grand potentiel d’handicap et de danger contre la modernité  ?

Si aujourd’hui, il faut retenir une leçon, c’est qu’il ne faudrait pas que les pays musulmans accèdent à la technologies des armes de destruction massives afin d’éviter un affrontement nucléaire. Dans le cas contraire, pensiez-vous, le résultat ?

Au début,  on pensait que l’arrivée des nouvelles technologies des médias et des moyens de communications   aller relancer une nouvelle ère de paix et d’amitié grâce à laquelle la haine et les hostilités seraient abandonnées après la Seconde Guerre.

Donnant ainsi aux musulmans une liberté complète pour accéder   aux moyens de communications et de transports   sans rencontrer d’obstacles significatifs. Très vite l’Occident se réveille sur les véhicules   qui sont devenus,  dans certains   pays musulmans, des engins piégés destiner pour tuer les civils innocents. Les avions sont se sont transformés en bombes humaines crachées sur des immeubles et les téléphones mobiles se sont convertis en détonateurs pour déclencher les bombes à distances .Voila comment l’Islam utilise   les moyens de la modernité occidentale !

Il n’est pas nécessaire aussi de rappeler comment la télé, le satellite et l’Internet sont devenus les relais principaux pour la propagation de la haine et de la barbarie dicté par l’islam dans le   vingtièmement siècle.

Donc il y’a bien de raisons pour que les musulmans   à travers le monde (surtout ceux qui se veulent modérés) comprennent définitivement pourquoi il n’est pas possible qu’un pays musulman détienne dans les circonstances actuelles la technologie nucléaire surtout un pays comme l’Iran .Il faut tout d’abord renoncer à la violence et se soigner de l’antisémitisme viscéral qui imprègne nos sociétés.

Personnellement , je vais plus loin   je préfères que les dirigeants occidentaux empêchent , tous les pays musulmans   à tout accès à la technologie nucléaire ( même à la technologie nucléaire civile   ) juste par mesure de précaution   et rien de discriminatoire .

Il faut que nous reconnaissions que dans les pays musulmans   , on est hélas,  loin de la civilité et de la maturité pour détenir la technologie nucléaire. Il faut que nous combattions le mal qui nous anime. Il faut vaincre l’antisémitisme et la tentation génocidaire. ! Il faut instaurer la démocratie, la liberté d’expression et cultiver   la tolérance dans le cœur et les esprits des nouvelles générations. C’est beaucoup plus urgent que de détenir les armes nucléaires alors que nous sommes encore des barbares entre nous-mêmes. L’Irak   n’est t-il pas un exemple vivant ?

D’autres part ,  il est certain, que seul avec   monsieur G .W .Bush que l’Occident pourrait   relevé le défi de cette   guerre mondiale contre l’islam   intégriste et offensif ,  car nous sommes loin de gagner seul   la victoire contre l’islamisme dans les pays musulmans .

L’usage de la force militaire reste la seule chose que les extrémistes comprennent .Monsieur G. W .Bush était le seul qui avait comprit   que la “diplomatie tranquille”  «  wait and see »  qui a fait perdre beaucoup de temps - et pourtant si appréciée par certains -  n’est plus efficace en face des fanatiques qui ont osés un jour   utiliser des avions de ligne comme des bombes humaines.

Aujourd’hui aussi, toute démonstration d’impuissance n’est plus pas acceptée envers un pays   comme l’Iran, à qui le Conseil de Sécurité  est incapable de réagir en concertation devant les intimidations et les objectifs annoncés par Ahmadinajad.

Ce tyran sulfureux continu à ordonner plus d’attaques en Irak et même à armer les organisations terroristes qu’elles soient chiites (Hezbollah) ou sunnite (Hamas).

Si dans les circonstances actuelles, il y’aura des voix au Conseil de sécurité  qui bloqueront une réaction militaire rapide et efficace contre le pays des Mollahs   , il faut s’attendre alors à que des bombes nucléaires placées sur des missiles toucheront l’Europe .

Cela n’est pas un scénario lointain, ni une science fiction d’un citoyen scandalisé  de la folie grandiose de l’Islam .La volonté  des décideurs iraniens de nuire existe, l’idéologie islamique ne manque pas de souffle   et le pays des Mollahs développe ce qui est déjà la plus importante force offensive de missiles de la région . De plus il travaille en étroite collaboration avec les intégristes en Irak qui auront un jour un accès direct aux armes les plus fatales.  (Surtout dans le cas d’un retrait anticipé des forces de la coalition).

C’est une occasion importante qui se représente aux intellectuels illuminés dans le monde arabe, celle d’anticiper un travail de prévention   contre la propagande islamique qui voulait faire de l’accès de l’Iran au club des pays nucléaire une nouvelle cause musulmane commune. Une guerre contre les doctrines nauséabondes devait être lancée afin d’empêcher un Auschwitz en Proche –Orient et couper le chemin de cet   islamisme qui voulait à tout prix accéder nucléaire.

De l’autre coté, les forces US et toute les hommes et les femmes de la coalition qui sont sur le terrain en Irak et en Afghanistan devaient susciter notre plus grand respect et on est certain qu’ils finiront par emporter la victoire finale contre l’islam radical. Ils méritent notre confiance et notre considération vue la tache qu’ils remplissent avec courage et professionnalisme .Nous devons s’associer au travail avec ceux qui nous aident à enlever ce mal persistant.

Je   pense autant à  Tsahal qui ,  à terme ,  finira aussi par imposer une défaite historique au Hamas et au Hezbollah.. En somme,  l’obscurantisme grandissant de l’islam que nous vivons chaque jour concerne désormais tout le monde,  l’opportunité de se débarrasser du totalitarisme islamique n’est pas ratée pour autant , elle a tout juste commencé avec la libération de l’Afghanistan et de l’Irak…

F.SOUHAIL,  Tunisie

Je voulai simplement dire que De gaulle n’est pas Jeanne d’Arc. Il a fait de la politique. Et il l’a assez bien faiet - “les choses étant ce qu’elles sont” comme il disait, “on ne fait pas de politique en dehors des réalités”.
Donc, en homme politique, il a eu “raison”. J’ai été - du moins intellectuellemnt, question d’âge- gaulliste.
Mais la Foi en dit plus.
D’ailleurs, dans voptre commentaire précédent, vous hésitiez ou opposiez entre idéalisme et organicisme.

Un évènement a évité ét résolu ce conflit : “Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous”.

Honnêtement, je ne vois pas comment il est possible à quelqu’un d’intelligent de ne pas être Chrétien. Je le dis comme je le pense.