Forum

une remarquable analyse des propos de kouchner, de tous les propos de son intervention, pas seulement une phrase, sur le fond, sur la forme, avec mise en perspective sur ses positions d’il y a quelques années, avec analyse de la position iranienne, des non-dits sur le rapport du régime iranien avec le terrorisme, autre sujet plus réel que la bombe iranienne, etc. :
http://www.iran-resist.org/article3800

C’est vraiment court comme analyse. Ressemble à un lapin dans les phares d’une bagnole le père Grasset.
La vie est décidément très compliquée et la fuite dans la littérature, si justifiée et agréable soit-elle n’aide que celui qui s’y adonne. Mais où sont, non pas les neiges d’antan, mais les débuts de mise en perspective, les tentatives de description ordonnée, les théories explicatives un peu plus générales ?
Le Pakistan est en apparence inexprimable, inextricable : Musharaf et l’ISI sont prêt à nous livrer (voire à assassiner) des coupables pakistanais désignés pour le meurtre des ingénieurs de la DCN à Karachi, tout en connaissant parfaitement le rôle de l’axe Delhi-Tel-Aviv-Washington pour empêcher que la marine pakistanaise soit opérationnelle. Et le jeu de la Chine, si proche ?
Une certitude : Kouchner Lévitte et Sarkozy n’ont pas le moindre doute sur ce qu’ils sont ni sur ce qu’ils veulent.
Ne soyez pas le dernier à vous interroger sur le jeu de ce trio. Blair en caniche, à la rigueur. Mais ces trois là ? Pitbuls, mastiffs, roquets enragés ?
Les euthanasier politiquement aurait été sage naguère. Il faut maintenant les castrer.

alors ça, l’Irak semblerait de plus en plus, - en avoir marre, - vouloir exercer sa souveraineté : à suivre..

L’Irak veut expulser l’armée privée Blackwater
Laurent Suply (lefigaro.fr) avec AFP.
Publié le 17 septembre 2007
http://www.lefigaro.fr/international/20070917.WWW000000627_lirak_veut_expulser_larmee_privee_blackwater.html

Cette société de sécurité privée américaine est accusée d’avoir ouvert le feu à l’aveuglette en plein Bagdad, provoquant la mort de huit Irakiens.
Mercenaires, soldats de fortune, chiens de guerre… De nombreux termes ont été utilisés pour qualifier les « contractors » de Blackwater USA, l’entreprise de sécurité privée qui assurait, jusqu’à aujourd’hui, la sécurité de la plupart des officiels américains en Irak.
Mais Ryan Crocker, l’actuel ambassadeur des Etats-Unis sur place, va devoir se trouver d’autres gardes du corps. Le gouvernement irakien annonce vouloir carrément mettre dehors ces soldats privés. « Le ministre de l’intérieur a ordonné l’annulation du permis de Blackwater et la société ne peut plus travailler en Irak », a en effet annoncé un porte-parole.
« Opération criminelle »
En cause, un « incident » impliquant un convoi diplomatique américain protégé par Blackwater dans un quartier de Bagdad. Au moins huit Irakiens ont été tués lorsque les gardes de sécurité ont ouvert le feu dans des circonstances qui restent à déterminer. Selon des témoins, les hommes de Blackwater auraient déversé un déluge de balle autour de leur convoi, notamment sur des civils. Le premier ministre Nouri al-Maliki, sur fond de friction avec Washington, a condamné « une opération criminelle menée par une compagnie de sécurité étrangère ».
Blackwater va donc devoir plier armes et bagages, à moins que Condolezza Rice, qui va téléphoner à Maliki pour lui« exprimer ses regrets », arrive du même coup à arranger les choses. Son département d’Etat fait en effet protéger ses membres par 1.395 hommes issus de trois sociétés : Triple Canopy (257 hommes), DynCorp International (151), et, la plus importante, Blackwater, avec 987 individus (744 Américains, 231 personnes d’autres nationalités et 12 Irakiens).

Votre conclusion :”...qu’en s’alliant aux USA on s’allie à une machine dont la fonction est devenue aujourd’hui, à ciel ouvert pour une raison ou l’autre, la destruction de toutes les structures de ce qui forme une civilisation.”

Or, connaissez-vous ceci :
““Islam is a revolutionary faith that comes to destroy any government made by man. Islam doesn’t look for a nation to be in a better condition than another nation. Islam doesn’t care about the land or who owns the land. The goal of Islam is to rule the entire world and submit all of mankind to the faith of Islam. Any nation or power that gets in the way of that goal, Islam will fight and destroy. In order to fulfill that goal, Islam can use every power available every way it can be used to bring worldwide revolution. This is Jihad.”—-Sayeed Abdul A’la Maududi, ‘Jihad in Islam’”

N’est-ce pas la même chose avec seulement la signature qui change ?

Pour en savoir plus :http://cacaou3.blogspot.com/2007/09/rvolution-post-moderne-la-foi.html

Kouchner parle de guerre, et ce matin sur France-Culture, Alexandre Adler parlait de Munich, bien sûr ! Personne ne fait le compte des têtes nucléaires et des divisions blindées, la menace est là, le président iranien est un Hitler et Alexandre Adler a toujours raison.

Abd Al-Bari Atwan, directeur du quotidien nationaliste panarabe Al-Quds Al-Arabi, énumère neuf indices tendant à prouver qu’une guerre va avoir lieu au cours des six prochains mois.

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=77366

Très bon article sur la situation géopolitique actuelle!!!!

http://www.choix-realite.org/?2898-au-bord-du-gouffre

Nouveau 11 septembre en approche….:( peut-être avant le 21 septembre…

...je veux parler de l’exemple d’Arrêt sur Images.

Un abonnement pour lequel on peut donner plus que la somme minimale. Et des choses accessibles uniquement aux abonnés.

Mais on ne pourra voir la formule définitive qu’en 2008.

Le Rwanda s’ecrit aussi Rouanda..?

... mais alors, Kouchner, il est bidon aussi ? Ses délcarations sur l’Iran, tout ça ?

Goodness !

extrait d’une dépêche AFP, notons particulièrement le “pour le moment”:

 
Iran: “il faut se préparer au pire”, selon Bernard Kouchner

AFP / 16 septembre 2007 19h48

(...)

“Il faut se préparer au pire”, a dit M. Kouchner au grand Jury RTL/Le Figaro/LCI. Interrogé pour savoir ce que cela signifiait, il a répondu: “c’est la guerre”.

“On se prépare en essayant d’abord de mettre au point des plans qui sont l’apanage des états-majors, et ça ce n’est pas pour demain”, a-t-il poursuivi.

(...)

“L’armée française n’est pas pour le moment associé à quoi que ce soit ni à aucune manoeuvre que ce soit” a précisé M. Kouchner.

Le chef de la diplomatie française a également souhaité que l’Union européenne (UE) prépare des sanctions contre Téhéran, en dehors du cadre de l’ONU.

En tant que lectrice fidèle et admiratrice de vos analyses (sans être toujours d’accord) qui incitent le lecteur à RAISONNER plutôt qu’à absorber passivement les faits et commentaires, je dois vous avouer que je suis peut-être plus preoccupée que vous sur l’avenir (économique) du site de defensa.

Je vous donne mon avis sur qq points:

—je n’aime pas beaucoup le principe des campagnes de donations. D’abord parce que cela vous oblige à mendier 4 fois par an, alors que vous avez droit à être rémunéré normalement pour votre travail, sans devoir vous justifier. Ensuite parce que ces donations pourraient venir de personnes ou organismes qui pourraient chercher à utiliser ou à manipuler le site.

—je tends à penser qu’un site de la qualité de de defensa, avec l’énorme travail qu’il comporte, devrait être payant, comme le sont Jane’s, FT ou defense news….

—cependant je me rends compte de l’importance de l’accès au site pour ceux qui ne peuvent se permettre un abonnement, et de l’attrait de la gratuité du site… alors il me semble que vous pourriez envisager un système d’abonnement obligatoire pour tous, mais avec des contributions differentes selon le revenu (ex: qui n’a pas d’argent paye 5 ou 10 euros par an, qui en a plus paye 50, puis 100, puis 200, puis 500 etc). Evidemment, cela est basé sur la bonne foi des lecteurs.

—je suis plutôt contraire à la publicité, pour de nombreuses raisons que je vous epargnerai… notamment l’inesthetisme de la pub sur le site. Je suis contre l’image sur un site ou un journal…appelez moi donc retrograde!

—L’idée d’un site professionnel payant est bonne, et je serais sans doute prête à y adhérer (sauf si le prix en était très elevé, comme Jane’s par exemple, dans quel cas je ne pourrais pas me l epermettre…).

Bien amicalement,
CA

c’est ici et en français

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-17-est-disponible-!-La-crise-actuelle-expliquee-en-mille-mots_a930.html

on y relira ce que j’écrivais ici même “faillite morale et monétaire d’abord puis financière, économique, politique en mirlitaire ensuite, le reste n’en étant que conséquences érigées en causes par les MSM”—à l’image de feu l’URSS

Les auteurs parlent de “réalité versus théorie”, je préfère ce qu’on en dit ici “réalité versus virtualité”

Les mauvaises relations entre le Gen. Petraeus et son chef l’Amiral Fallon sont présentées dans cet article de Gareth Porter sur Asiatimes (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/II14Ak02.html).
L’on y voit l’énorme divergence stratégique entre Petraeus/Bush “engagés par leur engagement” dans le “Surge” et la longue guerre. Pour Fallon, maintenir les troupes US en Iraq empêchera de réagir à d’autres crises potentielles (le Pakistan-nucléaire, instable, avec un fort extêmisme) et le concept même de longue guerre—donc d’occupation—favorise le développement de l’anti américanisme au moyen orient.

Comment appréciez vous (avec votre clairvoyance habituelle)  la sortie incroyable, la semaine dernière, du ministre français de la défense contre le Rafale , au vu de ce qu’est en train de devenir le programme F35. N’était-ce pas au contraire le moment de dire que le Rafale est supérieur sur beaucoup de point, non seulement à ce que sera le F35, mais à d’autres avions américains, sans mentionner l’Eurofighter?
Mais peut-être que M. Morin a le jugement faussé par des influences que nous aimerions connaître.