Forum

Pour ma part, j’aurais plutot tendance a etre inquiet, et à me dire que les fou-furieux neocons ne laisseront pas tomber. Bref on est dans les conditions idéales pour un attentat majeur destiné a justifier la guerre.

et le rapport NIE pourrait bien etre le piège à c.. idéal. Vous connaissez le système hollywoodien des films d’horreur: on fait monter la pression crescendo, jusqu’au moment attendu par le spectateur du choc, mais au contraire le choc ne se fait pas, alors le spectateur respire, et c’est a ce moment là qu’on envoi la sauce

attendez-vous au meme principe, on est dans la phase de respiration: on est sur qu’il n’y aura pas de guerre. On se persuade que bush a perdu, et que tout va rentrer dans l’ordre, mais….

c’est vrai qu’aujourd’hui on “vend” des politiques ou des guerres comme on vendrait un produit de consommation courante. Le gros problème, selon moi, de trop jouer avec la réalité, de trop déformer la vérité, c’est de profondément déboussoler les gens, la folie est une chose contagieuse. Ainsi il n’est pas dit que la “cohorte” de suiveurs peureux et forcés de la folie actuelle US soient restée tout à fait intacte…

Bush ri des demandes d’excuses de l’Iran : “vous pouvez écrire sur vos carnets que j’ai rigolé” a-t-il dit.

Que Bush s’excuse je m’en moque, d’après moi ceux qui devraient s’excuser ce sont ceux qui “notent sur leur carnet”, justement, ce qu’on leur dit de noter : ADM irakien, iranien, “axe du Mal”, “Etats-Voyoux” etc faisant offices d’organes de communication de la politique bushiste.

Qu’on vente ensuite la “liberté de la presse”, et que cette presse y croit (à sa liberté) et joue à l’intègre, ça fait effet comique aussi, mais cette fois c’est moi qui ris.

——

Bush ‘rigole’ des demandes d’excuses iraniennes
AMéRIQUE mer 5 déc

Le président George W. Bush a tourné en dérision ce mercredi les demandes iraniennes d’excuses et de compensations pour le tort qu’aurait causé l’inexactitude des accusations américaines sur les activités nucléaires de la République islamique.

“Vous pouvez écrire sur vos carnets que j’ai rigolé”, a dit M. Bush à des journalistes lors d’un déplacement à Omaha (Nebraska).

Parmi les officiels iraniens qui ont crié victoire après la publication d’un rapport remettant en question le discours de M. Bush sur le danger que représenteraient les activités nucléaires de la République islamique, certains ont réclamé que les Etats-Unis présentent leurs excuses, voire dédommagent l’Iran.

Ebranlant la diplomatie iranienne des Etats-Unis, un nouveau rapport du renseignement américain indique que l’Iran aurait arrêté en 2003 un programme secret pour fabriquer l’arme nucléaire et paraît moins déterminé aujourd’hui à avoir la bombe atomique.

M. Bush estime cependant que ce rapport ne “change rien” à la politique américaine, que l’Iran reste un danger et que la communauté internationale doit poursuivre ses efforts pour augmenter la pression sur la République islamique.

http://www.rtlinfo.be/news/article/67458/—Bush+rigole+des+demandes+dexcuses+iraniennes

Rapportée par Steve Clemmons sur Washington Note, la réaction du “former General, Labor Party Knesset Member, and former Deputy Defense Minister Ephraim Sneh” :
“In response to a question from the floor about the Iran NIE, Sneh said that the “report was a lie.” He asked “why would someone leak this now?”
When later I privately told General Sneh that the report was not leaked and that it was on the home page of the Director of National Intelligence, he emphasized that “it had to be a lie, a deception.” He said that “Israeli and Americans know the same thing and have the same views on Iran.”
Sneh said that for him the release of this report “means that the United States is signaling that it will do nothing on Iran and will abandon its responsibilities.” He continued by saying, “I told them so. I always said that in the end, Israel would have to do this alone.”“
http://www.thewashingtonnote.com/archives/002562.php#more

http://www.star-telegram.com/business/story/337511.html

Tuesday, Dec 4, 2007
Posted on Mon, Dec. 03, 2007
Taxpayers may pay big F-35 costs

By BOB COX
Star-Telegram Staff Writer
Foreign nations are in no rush to place orders for Lockheed Martin F-35 Lightning II fighter jets, and that threatens to push the planes’ rising cost even higher and shrink future orders.
The result is that one way or another U.S. taxpayers will likely shoulder most of the cost of getting the F-35 into production, with the bulk of foreign orders not coming until years from now, when jet prices will have dropped dramatically.

Lockheed and the Pentagon have been talking with representatives of the eight nations that have contributed $4 billion-plus to the Lightning II program about placing early orders for production in 2011-13, but the high price is a deterrent.

“Nobody is interested in getting their airplanes earlier unless we can help them mitigate the fact the earlier airplanes cost more,” Tom Burbage, Lockheed executive vice president and F-35 program general manager, said in a recent interview.

Another U.S. ally, Israel, may be in a position to help out. Israeli defense officials have reportedly decided that they want to buy F-35s soon and are talking with the Pentagon and State Department.

Price might not be as big a concern for Israel because it would most likely pay for F-35s using its annual U.S. military-aid package. The Bush administration has already proposed boosting arms financing for Israel from $2.4 billion in 2008 to $3.1 billion in 2011-18.

The Lightning II was conceived a decade ago as a low-cost, multirole jet that would replace numerous older models for U.S. and foreign military services. Its versions—conventional takeoff, short takeoff and carrier-based—and low price were intended to attract foreign sales.

The Pentagon and Lockheed would like to land some early foreign F-35 orders. As the F-35’s total development cost has increased from $30 billion in 2002 to an estimated $40 billion, the Pentagon has paid the bill in part by delaying some planned U.S. military orders.

That has in turn driven up the cost of producing the earliest aircraft when production rates are already low.

The problem is simple economics.

As production begins, each of the relatively few airplanes built is enormously expensive. Prices fall as more planes are made.

The Pentagon’s 2008 budget contains about $2.8 billion for the Air Force and Marines to buy six F-35s each. That’s about $233 million a plane, compared with $50 million for a modern F-16.

Costs come down as production rates go up, but Air Force budget documents indicate that even in 2013, each F-35 it buys will still cost about $100 million—in 2006 dollars, not taking inflation into account.

Plans now call for production to begin on lots of 16 planes in 2009, 32 in 2010 and 47 in 2011, with all but a handful of planes, at most, for the Air Force and Marines. A surge in orders that would boost production to 118 planes is expected in 2012.

Lockheed and the Pentagon would dearly love to land some foreign orders for 2011 so a production increase could be ramped up more gradually and help bring down costs sooner.

If costs grow further, as they seem to inevitably do, even the U.S. armed forces could be tempted to delay purchases further, creating a chain reaction.

Ray Jaworoski, aerospace analyst for Forecast International, says the countries that have partnered with the U.S. on developing the F-35 need to begin replacing their aging fighter fleets in the next few years.

“The big question is, is that near-term potential going to translate into near-term orders?” said Jaworoski, adding that U.S. allies’ political leaders may not be likely to expand defense spending enough to buy more expensive F-35s early.

“It seems likely that the [F-35 production] ramp-up is not going to be as steep” as Lockheed and the Pentagon would like, Jaworoski said.

Britain and the Netherlands will each buy a couple of planes early for testing and training, but at this point, few other early orders are likely.

Israel’s desire to buy F-35s comes with its own complications. Israel, according to published reports, wants to get planes sooner than the U.S. wants to let them out of the country. Pentagon officials don’t want F-35s leaving the U.S. until all planned testing has been completed.

Israel also wants to be able to outfit the planes with its own weapons and other systems, posing more political and technical issues that governments will have to work out.

“We’re not planning on their jets right now,” Burbage said. “But if they choose to buy, we could get a few of their jets into production” for delivery in 2013.

Other nonpartner nations, notably South Korea and Japan, are seen as potential F-35 buyers. Japan would like to buy Lockheed’s F-22 fighters, but the U.S. has so far indicated that it is unwilling to sell that highly sophisticated jet to other nations.

“If they’re barred from buying the F-22, the question is, where do they go?” Jaworoski said.

But even if the Japanese military bought F-35s, Jaworoski said, it may not do so soon enough to help boost near-term production rates.

F-35 LIGHTNING II

2008 defense spending

Procurement: 12 planes, $2.65 billion

Research and development: $3.5 billion

Planned production

Lot 1, 2006-09: two planes

Lot 2, 2007-10: 12 planes

Lot 3, 2008-11: 16 planes

Lot 4, 2009-12: 32 planes

Lot 5, 2010-13: 47 planes

Lot 6, 2011-14: 118 planes

Planned U.S. purchases

Air Force: 1,763

Navy and Marines: 680

Other countries’ planned purchases

Great Britain: 138

Italy: 131

Australia: 100

Turkey: 100

Netherlands: 85

Canada: 60

Denmark: 48

Norway: 48

Total: 710

Source: Star-Telegram research

du psychisme parlait de trois ordres.
Le symbolique, l’imaginaire et le réel.

C’est l’ordre   symbolique qui structure les effets sur le réel.
L’imaginaire et le symbolique se confondent chez le paranoïaque.
La poursuite éperdue des ADM , de la voyoucratie cela pourrait être cette quête justement jamais gagnée…

Garry Kasparov and the Far-right Cuckoo’s Nest

Mike Whitney – Information Clearing House December 3, 2007

Garry Kasparov should give up politics and do what he does best; stand-up comedy.

Watching Kasparov traipse around Moscow with his basket of sour grapes and his entourage of western media-stooges is like watching “Mr. Bean’s Excellent Kremlin Adventure”—-a particularly lame performance in a dismal B-rated burlesque. It’s painful to watch.

On Sunday, while Putin’s party “United Russia” was screeching to a landslide victory; Reuters News was busy taking mug-shots of the stony-faced Kasparov holding up Florida-style ballots claiming the voting was rigged.

“They are not just rigging the vote,” Kasparov moaned, “They are raping the whole electoral system. These elections are a reminder of Soviet elections when there was no choice…..Putin is going to have a hard time trying to rule like Stalin.”

Stalin? So now Putin is Stalin?

First of all, when did Reuters begin to take an interest in voting irregularities? It must be a recent development, since they were nowhere to be found in the 2000 presidential election. And when did they start to pay attention to “dissenting voices”? They certainly never wasted any video-footage on the antiwar rallies in the US. Are we to believe that they are more interested in democracy in Russia than in America?

And why is Reuters so eager to provide valuable column-space to a washed-up chess-jockey whose only interest is flogging the Russian President while making unsubstantiated charges of voter fraud? Is that news or just propaganda?

As for Kasparov and his silly accusations; he should be glad that he lives in Putin’s Russia rather than Stalin’s or he’d be in leg-irons right now boarding a northbound train to the Siberian outback.

What is Kasparov doing in Moscow anyway? And why is this little man—with virtually no political base—such a big part of the western media narrative? Is he only there to discredit the election and throw a little more muck on Putin or is there more to it than that? Kasparov’s party, the “Other Russia” couldn’t manage even a 2% rating in the polls. The party is a complete dud. In fact, Reuters even (reluctantly) admits as much in its article.

Here’s the clip. Reuters:

“Kasparov and his “Other Russia” dissident movement are not standing in Sunday’s parliamentary election because they could not get registered as a party. THEY ENJOY LITTLE PUBLIC SUPPORT AMONG RUSSIANS BUT HAVE A BIG FOLLOWING IN THE WEST.” (Reuters)

“Big following in the West”? Why doesn’t that surprise me?

So, in other words, Kasparov has no base of support in Russia, and yet he gets his own camera crew and media team to follow him around recording every silly he says. That’s just great. Who do they think he is; Nelson Mandela?

Kasparov is a contributing editor of Murdoch’s Wall Street Journal; so he already has a regular platform for launching his tirades on the “tyrannical” Mr. Putin. Normally, one doesn’t get a spot on the op-ed page of the WSJ unless their politics are somewhere to the right of Augusto Pinochet. That’s probably the case with Kasparov, too.

In Saturday’s edition of the WSJ, Kasparov delivered his latest absurd soliloquy- disparaging Putin and recounting his agonizing 5 day ordeal in the Moscow poky. What a travesty. It seems that Kasparov’s delicate physical make-up made it impossible for him to eat prison food so “thanks to growing pressure , they allowed me to receive food packages from home”. (WSJ)

Did you hear that, Bobby Sands?

Kasparov also added, “Some commentators even suspected I wanted to provoke my own arrest for publicity, a chess players far-sighted strategy.”

Heaven forbid! Who could possibly think that this was all a stage-managed publicity stunt orchestrated by western power-brokers? What cynicism? “Is that T-bone done to your liking, Mr. Kasparov, or should we open another ‘food package from home”’?

Although Kasparov has garnered little public support in Russia, he appears to have a loyal following among the Washington elite. According to Wikipedia:

“In 1991, Kasparov received the Keeper of the Flame award from the Center for Security Policy (a US think tank), for anti-Communist resistance and the propagation of democracy. Kasparov was an exceptional recipient since the award is given to “individuals for devoting their public careers to the defense of the United States and American values around the world”. http://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Kasparov

Hmmmm….“For devoting their public careers to the defense of the United States and American values around the world”? Isn’t that a definition of an American agent?

Again, according to Wikipedia:

In April, 2007 it was asserted that Kasparov was a board member of the National Security Advisory Council of the Center for Security Policy, a non-profit, non-partisan national security organization that specializes in identifying policies, actions, and resource needs that are vital to American security”. Kasparov confirmed this and added that he was removed shortly after he became aware of it. He noted that HE DIDN’T KNOW ABOUT THE MEMBERSHIP and suggested he was included in the board by an accident because he received the 1991 Keeper of the Flame award from this organization. But Kasparov maintained his association with the neoconservative leadership by giving speeches at think tanks such as the Hoover Institute.” http://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Kasparov Here’s a list of some of the other fellow travelers who’ve been given the “Keeper of the Flame Award”:

2007-Senator Joe Lieberman. 2004-General Peter Pace. 2003- Paul Wolfowitz. 2002- General Richard Meyers. 1998-Donald Rumsfeld. 1996-Newt Gingrich. 1995-Ronald Reagan. 1990-Casper Weinberger.

Is Kasparov an anomaly or does he fit right in with this coven of far-right loonies?

And who are some of the prominent members of the Center for Security Policy?

Richard Perle, Douglas Feith, Frank Gaffney, James Roche and Laura Ingraham.

Oh, boy. The whole front office of the neocon’s cuckoo’s nest.

Now tell me, dear reader, with friends like that; what should we really think about Kasparov’s performance in Moscow? Is he really interested in “democracy promotion” as he claims or is their acting out a script that was prepared in Washington?

In the US, Kasparov has become the focal point of the Russian elections—-the primary source of “unbiased” analysis. NPR reiterates his spurious claims every half hour. The other news agencies are no better. He has become the distorted lens through which Americans view Russian democracy. This says a lot more about the choke-hold the neocons still have on the media rather than anything objective about Russia.

The Kasparov fiasco gives us a chance to see the inner-workings of the establishment media. It’s nothing more than a propaganda bullhorn for far-right organizations executing their bloody imperial strategy. Fidel Castro summed it up best just days ago when he said:

“It is the most sophisticated media ever developed by technology, employed to kill human beings and to subjugate or exterminate peoples”.

Amen to that, Fidel.

http://www.informationclearinghouse.info/article18821.htm

Quand même DID n’y croit plus…

F-35 JSF Hit by Serious Design Problems (updated)

On May 3, 2007, during the 19th test flight of the prototype of the F-35A Joint Strike Fighter (JSF), a serious electrical malfunction occurred in the control of the plane. After an emergency landing the malfunction could be identified as a crucial problem, and it became clear that redesign of critical electronic components was necessary. Producer Lockheed Martin and program officials first announced there was a minor problem, and later on they avoided any further publicity about the problems…

http://www.defenseindustrydaily.com/f-35-jsf-hit-by-serious-design-problems-04311/?camp=newsletter&src=did&type=textlink

Le F-35 est à l’aéronautique ce que John. Bolton est à la diplomatie…

Le texte cité est au mot près (de mémoire) le même que celui d’un article de The Independent…

Deuxième partie de Ogives nucléaires disparues : Trahison des ordres les plus élevés

Global Research, par Mahdi Darius Nazemroaya, le 29 octobre 2007

Plusieurs militaires sont morts dans des circonstances mystérieuses peu de temps avant et après l\‘incident. Il est maintenant question, pour ce qui est de leur sort, que ces personnes de l\‘US Air Force aient pu être concernées d\‘une manière ou d\‘une autre par l\‘incident ou aient pu, éventuellement, être directement impliquées. Il est également nécessaire de préciser qu\‘il n\‘y a aucune preuve que ces décès soient liés au vol en question, de Minot à Barksdale au mois d\‘août.

L\‘organisation Citizens for Legitimate Government (Citoyens pour un gouvernement légitime) s\‘est orientée vers l\‘implication de l\‘US Air Force dans la dissimulation et a fait le lien entre cet incident et plusieurs décès de soldats US. Lori Price a également affirmé au nom de Citizens for Legitimate Government « Vous avez besoin d\‘environ quatorze signatures pour monter une arme nucléaire sur un B-52. »

Sur la base de plusieurs sources d\‘informations, notamment l\‘US Army, nous présentons ci-dessous une revue détaillée de ces mystérieux décès prématurés de militaires US.

Todd Blue

Le caporal Todd Blue a pris un congé de quelques jours après que les armes nucléaires aient été « perdues. » Blue est mort à l\’âge de 20 ans, le 10 septembre 2007, à un moment suspect pendant son congé, alors qu\‘il rendait visite à sa famille à Wytheville en Virginie. Il était membre des forces de réaction affectées au 5ème Escadron des Forces de Sécurité. Qu\‘est-ce que ça veut dire ?

Le caporal Todd Blue occupe une position clef dans les systèmes de sécurité des armes à Minot. [14] À la base de l\‘US Air Force de Minot, au 5ème Escadron des Forces de Sécurité auquel il appartenait, il était responsable des qualifications d\‘entré exigées pour la base et pour une section particulière, la section des Systèmes de Sécurité des Armes ; il avait la responsabilité d\‘empêcher le déplacement non autorisé de matériel militaire. Cette section est responsable de la sécurité de toutes les ressources prioritaires, c\‘est-à-dire la sécurité des armes nucléaires. Autrement dit, non seulement le 5ème Escadron des Forces de Sécurité garde l\’œil sur ce qui entre et sort de Minot, mais il garde aussi un œil sur les armes nucléaires et il les contrôle.

John Frueh

Le capitaine de l\‘US Air Force John Frueh est un autre militaire qui aurait pu être indirectement liés à la « perte » des armes nucléaires. On a rapporté l\‘avoir vu la dernière fois avec un appareil GPS, un appareil photo et un caméscope qu\‘il transportait dans un sac à dos. La police locale de l\‘Oregon et le FBI semblent l\‘avoir recherché pendant des jours. Sa famille a également senti qu\‘il lui était arrivé quelque chose de grave.

Le 8 septembre 2007, le capitaine Frueh était retrouvé mort dans l\’État de Washington, près de sa voiture de location abandonnée, après que la police de Portland ait contacté l\‘assistant Shérif du comté de Skamania. [15] La dernière fois qu\‘il a parlé avec sa famille fut le 30 août 2007. Il arrivait en provenance de Floride pour assister à un mariage auquel il ne s\‘est jamais présenté. Le journal The Oregonian indiquait, « Les autorités de Portland n\‘ont trouvé aucune utilisation de sa carte de crédit ou de sa carte bancaire depuis qu\‘il [Frueh] a été aperçu pour la dernière fois (...) le dernier appel fait depuis son téléphone cellulaire a été effectué à 12h28 [le 30 août 2007] à partir du boulevard Mill Plain et de l\‘autoroute 205 à Vancouver [dans l\’État de Washington]. » [16]

Il avait une formation en météorologie et fait des études sur l\‘atmosphère et le climat. Il a également été indiqué qu\‘il était officier parachutiste sauveteur de l\‘US Air Force. [17] Il avait également été retenu comme candidat au titre de major [NDT : Commandant], ce qui signifie qu\‘il a été sélectionné pour la promotion au grade de major de l\‘US Air Force, mais il n\‘a pas été officiellement promu.

Le capitaine Frueh appartenait au Commandement des Opérations Spéciales de l\‘US Air Force (US Air Force Special Operations Command.) Ce commandement a son siège à Hurlburt Field en Floride, et est l\‘un des neuf grands centres de commandements de l\‘US Air Force. Il est aussi un composant du Commandement des Opérations Spéciales des États-Unis de l\‘US Air Force, un commandement unifié installé dans la base aérienne militaire MacDill, également située en Floride. Cet élément fournit les groupes des opérations spéciales déployés à travers le monde entier et les affectations aux commandements régionaux unifiés, tel que le CENTCOM. Sa mission inclut la conduite des opérations spéciales mondiales. Ces opérations—et c\‘est là qu\‘une grande attention doit être accordée—vont de « la mise en pratique avec précision de la puissance de feu, telle que les armes nucléaires », à l\‘infiltration, en passant par l\‘exfiltration (des espions, des agents spéciaux ou des unités en territoire ennemi, et le démontage des « dispositifs, » des approvisionnements), le réapprovisionnement et le ravitaillement des éléments opérationnels spéciaux.

L\‘affaire de la mort du capitaine Frueh est aussi suspecte. L\‘US Air Force ne laisserait pas la police avancer dans l\‘enquête sur une personne disparue sans avoir procédé à ses propres investigations. Généralement, avant de remettre un cas individuel à la police, les différentes branches des service de l\‘US Army enquêtent pour retrouver les militaires portés disparus, pour voir si ces personnes sont absentes sans permission ou si elles ont déserté.

Clint Huff, Linda Huff, et Weston Kissel

Un autre météorologiste militaire, avec sa femme, sont morts après le 30 août 2007. Le caporal-chef Clint Huff, appartenant au 26ème Escadron Météorologique Opérationnel et son épouse Linda Huff sont morts dans un accident de moto le 15 septembre 2007. [18] La mort du mari et de sa femme se sont produites sur l\‘autoroute Shreveport-Blanchard, près de la base de l\‘US Air Force de Barksdale, lorsque, selon l\‘assistant shérif Caddo Parish, une Pontiac Aztec, un véhicule utilitaire de taille moyenne, a fait un virage à gauche au moment même où le couple tentait de passer dans une zone où le dépassement est interdit; et ils se sont percutés. [19]

Le lieutenant Weston Kissel, pilote de bombardier forteresse volante stratosphérique (Stratofortress) B-52H, a également été tué dans un accident de moto signalé au Tennessee. Ça s\‘est produit alors qu\‘il était en congé, moins de deux mois avant le vol du B-52 armé d\‘engins nucléaires, le 17 juillet 2007. [20] Sa mort est survenue après encore un accident de voiture d\‘un autre militaire de Minot, le caporal-chef Adam Barrs. [21]

Adam Barrs et Stephen Garrett

Le caporal-chef Barrs est mort alors qu\‘il était le passager d\‘un véhicule conduit par le caporal Stephen Garrett, également de Minot. Garrett, appartient aussi au 5ème Escadron de Maintenance des Avions.

La mort de Barrs a été signalée dans l\‘accident d\‘une voiture seule. Le reportage d\‘Associated Press rapporte qu\‘un « fonctionnaire de la base [de Minot] a déclaré que Barrs, âgé de 20 ans, était le passager d\‘un véhicule qui n\‘a pas réussi à négocier un virage, a percuté le remblai, a heurté un arbre et a pris feu mardi soir [le 3 juillet 2007]. » [22] Barrs a été déclaré mort sur les lieux du sinistre, alors que Garrett était transporté à l\‘hôpital, sans autre détail de l\‘US Air Force. Adam Barrs appartenait également au 5ème Escadron de Maintenance des Avions, où il était responsable de l\‘entretien et de la sécurité des systèmes de communications électroniques et des systèmes de navigation à bord des Stratofortresses B-52H de la base. Le 5ème Escadron de Maintenance des Avion est aussi l\‘une des unités responsable du chargement et du déchargement des armes sur les Stratofortresses B-52H.

La mort de Kissel et celle de Barrs pourraient être rejetées d\‘emblée comme non pertinentes car elles sont survenues avant l\‘incident. Cependant, Barrs et Kissel auraient pu être d\‘une manière ou d\‘une autre reliés à la planification de l\‘opération spéciale, avant l\‘incident (les opérations spéciales ne sont pas planifiées en quelques jours, elles peuvent prendre des mois, voire plus). Il n\‘y a, bien entendu, aucune preuve et seule une enquête indépendante serait en mesure de déterminer si ces décès sont liés à l\‘incident.

S\‘il y avait une opération secrète interne court-circuitant la plupart du personnel militaire, un petit groupe d\‘hommes à des postes clés aurait dû être impliqué durant une période de temps avant le vol du 29/30 août 2007. Le caporal-chef Barrs, en raison de ses connaissances dans les systèmes de communication et de navigation, pourrait potentiellement avoir été impliqué dans les préparatifs qui auraient permis aux armes nucléaires d\’échapper au contrôle de la surveillance militaire et d\’être prêtes pour le décollage.

Blâmes, remplacements et mutations dans la chaîne de commandement de l\‘US Air Force

Des officiers supérieurs, dont trois colonels et un lieutenant-colonel, sont parmi les soixante-dix personnes qui auraient selon certaines informations reçues des sanctions disciplinaires pour négligence et pour avoir permis à un bombardier Stratofortress B-52H de voler au-dessus des États-Unis en transportant six missiles de croisière nucléaires armés qui n\‘auraient jamais dû être fixés sous ses ailes. [23]

Selon le Military Times, George W. Bush Jr a été rapidement informé. Il s\‘agit d\‘une procédure rigide. Cela illustre l\‘importance rattachée au mandat nécessaire pour manipuler les armes nucléaires. Cela fait partie d\‘un processus à double sens en ce qui concerne l\‘autorisation de la Maison Blanche.

Le commandant du 5ème Escadron de Munitions et du 5ème Escadron de Bombardement, le colonel Bruce Emig, a été remplacé ainsi qu\‘une série d\‘autres officiers supérieurs. Cela sous-entend que la chaîne de commandement de l\‘US Air Force était directement impliquée dans cet événement. Selon des sources militaires des États-Unis, aucun de ces officiers supérieurs n\‘a été autorisé à prendre la parole ou à faire des déclarations. Est-ce qu\‘aucun de ces officiers ne recevra d\‘offre de départ lucrative ? Ont-ils été mutés ?

De manière plus générale, la nature des blâmes à l\‘encontre des officiers supérieurs impliqués n\‘a pas été entièrement divulguée.

Le « souvenir » de l\‘incident est en train d\’être effacé grâce à la réorganisation des rangs et à une purge dans la base de Minot. La réorganisation de la chaîne de commandement, ainsi que les morts mystérieuses du personnel qui aurait pu être impliqué dans l\‘incident, soulèvent une vaste série de questions.

Il y a plusieurs problèmes importants concernant les officiers supérieurs de la chaîne de commandement de Minot, qui seront traitées dans le présent article. Une fois de plus, les questions les plus importantes en ce qui concerne les armes nucléaires disparues sont : Qui a donné les ordres et le mandat pour l\‘opération et quels étaient les objectifs tacites du chargement des missiles nucléaires armés ?

Autres mystérieux décès : Est-ce que l\‘incident des armes nucléaires disparues est relié au plans de guerre US dirigées contre l\‘Iran ?

Charles D. Riechers

Un officier de l\‘US Air Force, Charles D. Riechers, a été retrouvé mort le 14 octobre 2007. [24] Riechers était officier retraité de l\‘armée de l\‘air et maître navigateur spécialisée dans la guerre électronique. Il était membre du Senior Executive Service de l\‘US Air Force et était Principal Deputy Assistant Secretary de l\‘Air Force pour les Acquisitions et la Gestion. Une description de ses fonctions comprend « la fourniture de solides conseils d\‘expert et de recommandations pour les politiques d\‘achat et d\‘acquisition, ainsi que la formulation, la vérification et, comme assigné, l\‘exécution des plans, des programmes et des politiques relatifs à l\‘organisation, à la fonction, à l\‘exploitation et à l\‘amélioration du système d\‘acquisition de l\‘Air Force. »

Il s\‘est apparemment tué lui-même en laissant tourner le moteur de sa voiture à l\‘intérieur de son garage de banlieue en Virginie. La mort de Charles D. Riechers a été fortuitement liée par le Washington Post à son implication dans des activités frauduleuses et à des détournements de fonds. [25] Le Washington Post a rapporté que l\‘Air Force avait demandé à une entreprise sous contrat de la Défense, le Commonwealth Research Institute (C.R.I.), de lui donner un travail avec des attributions inconnues pendant qu\‘il attendait l\‘habilitation officielle de sa promotion en grade au Pentagone. Riechers est cité pour avoir dit : « Je n\‘ai rien fait pour le C.R.I. » et « Je reçois [toujours] un chèque de paye d\‘eux. » La question, bien sûr, est de savoir si une entreprise sous contrat pouvait s\‘attendre en retour à des faveurs suite à son affectation au Pentagone en janvier dernier. [26] Une mystérieuse lettre de suicide exprimant la honte a par la suite été signalée ; la lettre serait celle d\‘un homme qui avait déjà admis sans honte qu\‘il recevait de l\‘argent à ne rien faire. C\’était connu du Sénat des États-Unis, qui avait approuvé sa promotion.

Dans un reportage présenté par La Pravda, les analystes du renseignement de Russie ont dit que le suicide de Charles D. Riechers était une dissimulation et qu\‘il a été assassiné en raison de son implication dans l\‘affaire controversée du transport aérien d\‘armes nucléaires sur le continent des États-Unis.

La Pravda signale que, « Les analystes du renseignement de Russie rapportent aujourd\‘hui que des Leaders de Guerre des États-Unis ont \’\’ suicidé \’\’ [sic] l\‘un de leurs hauts fonctionnaires de l\‘US Air Force, Charles D. Riechers, et que le fossé grandissant, entre les Leaders de Guerre des États-Unis et leurs Chefs militaires de haut rang au sujet d\‘une attaque nucléaire contre l\‘Iran, semble être proche de la guerre ouverte. » [27]

Selon le reportage de La Pravda, l\‘incident était lié à une opération de contrebande d\‘armes nucléaires séparée de l\‘armée des Etats-Unis, dans le cadre du lancement d\‘une guerre contre l\‘Iran.

Le Commonwealth Research Institute, une organisation sans but lucratif, est filiale de Concurrent Technologies, qui est enregistré auprès du fisc comme un organisme de charité exonéré d\‘impôt, dirigé par Daniel Richard DeVos. Devos est également associé à John P. Murtha, qui a fait l\‘objet d\‘une enquête du FBI pour ses relations avec l\‘Arabie Saoudite.

Certes, les liens de Communwealth Research Institute, un organisme sans but lucratif qui travaille pour le Pentagone, sont discutables et l\‘organisation pourrait être une couverture pour des opérations internes qui permettent de contourner la plupart des membres du personnel militaire. L\‘affaire semble faire partie d\‘une opération interne qui était gardée secrète pour la plupart des militaires US, mais dans quel but ?

Russell E. Dougherty

Plus d\‘un mois avant la mort de Riechers, le général Russell Elliot Dougherty, un officier général à la retraite, a également trouvé la mort le 7 septembre 2007 à son domicile de Falcon Landing, une communauté de militaires retraités située à Potomac Falls, à Arlington en Virginie. [28] Parmi ses responsabilités, il était jadis l\‘un des plus hauts responsables de l\‘arsenal nucléaire de l\‘US Army et aussi ancien commandant du Strategic Air Command (NDT: Unité chargée de la sécurité aérienne des USA) et directeur de l\’État-major Interarmées de Planification des Objectifs Stratégiques, qui a identifié les cibles nucléaires à travers le monde entier. À Minot, il y avait à côté de sa nécrologie un placard militaire d\‘information sur son suicide, qui révélait les indices du suicide au personnel du service. [29]

Au cours de sa carrière militaire dans l\‘US Air Force, Russell Dougherty s\’était occupé des questions relatives à la Destruction Mutuelle Assurée (MAD en anglais), à l\’éventail complet des aspects de la prédominance, à la façon de vaincre l\‘ennemi et d\’éviter la guerre nucléaire, à d\‘autres usages de l\‘armement nucléaire, à la Prééminence Nucléaire des États-Unis, et à la manière d\‘aborder les effets du vent et des conditions météorologiques, de par leur nature imprévisible, dans l\‘utilisation des armes nucléaires.

Le fait que les ogives nucléaires aient été installées sur des missiles de croisière pourrait signifier que quelqu\‘un a voulu dérober les armes en une seule étape ou les utiliser tout de suite.

Notes

14] Minot Airman dies while on leave, Affaires publiques de la base de l\‘Air Force de Minot, 12 septembre 2007.

[15] Body of missing Air Force captain found, Associated Press, 10 septembre 2007.

[16] Kimberly Wilson, Portland police seek Air Force weatherman missing on trip, The Oregonian, 5 septembre 2007.

[17] Les opérateurs de l\‘US Air Force sont chargés des soins et des traitements médicaux au personnel en environnement de guerre, et de la prise en main des astronautes revenant de l\‘espace. Ce sont les seuls membres de l\‘US Army spécialement formés et équipés pour conduire, en première mission, les opérations de récupération du personnel en zones hostiles ou contestées.

[18] Les victimes d\‘un accident de moto samedi sont identifiées, The Sheveport Times, 16 septembre 2007 ; Notice of Active Duty Death, The Bombardier, 21 septembre 2007, p.1.

[19] John Andrew Prime, Caddo deputies work double fatality accident, The Sheveport Times, 15 septembre 2007.

[20] Minot Airman dies in motorcycle accident, Affaires publiques de la base de l\‘Air Force de Minot, 17 juillet 2007.

[21] Minot Airman identified, Affaires publiques de la base de l\‘Air Force de Minot, 5 juillet 2007.

[22] Authorities identify Minot airman killed in crash, Associated Press, 5 juillet 2007.

[23] Sarah Baxter, US hits panic button as air force \‘loses\’ nuclear missiles, The Times (U.K.) du 21 octobre 2007.

[24] Air Force official found dead, The Tribune-Democrat, 16 octobre 2007 ; Ginger Thompson et Eric Schmitt, Top Air Force Official Dies in Apparent Suicide, The New York Times, 16 octobre 2007.

[25] Robert O\‘Harrow Jr., Air Force Arranged No-Work Contract: Experts Question Official\‘s Deal With Nonprofit, The Washington Post, 1er octobre 2007, p.A01.

[26] Ibid.

[27] Top US Air Force official \‘suicided\’ [sic] as Iran war nears, Pravda, 16 octobre 2007.

[28] Yvonne Shinhoster Lamb, Nécrologie : Russell E. Dougherty, The Washington Post, 13 octobre 2007, p.B06.

[29] General Dougherty, former SAC commander, dies, The Bombardier, 21 septembre 2007, p.9.

Wikipedia (1) semble contredire que la Bourse ait deja ouvert ses portes.

Le fait que l’Iran obtient 85% de ses revenus petrole en euro est cependant exact, je crois (avoir lu quelque part).

Le 30 Nov 2007, j’ecrivais sur http://blogs.siliconindia.com/goldrupee
sous “Exit doors to rupee appreciation” 
que le President iranien Ahmadinejad avait propose mi-novembre 2007 au Sommet OPEP la formation/constitution d’une “Oil Bourse” par l’OPEP (2),
a ne pas confondre avec la Banque OPEP.

Faut-il cependant la confondre avec l’Iranian Oil Bourse?

C’est pas clair.

“Check your premises. Contradictions cannot exist”, disait Ayn Rand.

Je n’en sors pas.

Ivo Cerckel
ivocerckel AT siquijor DOT ws

Notes

(1)
http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Oil_Bourse
Iran is planning to open a commodity exchange, variously referred to as the Iran Petroleum Exchange, International Oil Bourse or Iranian Oil Bourse.
+ The exchange has not yet opened, having missed at least three announced opening dates.
Although opening an oil bourse has so far been unsuccessful, Iran has had success in asking its petroleum customers to pay in non-dollar currencies. As of October 3, 2007, Iran currently receives non-dollar currencies for 85% of its oil exports with euros composing 65% and yen 20%. Iran is currently planning on moving the remaining 15% of dollar denominated oil exports to other currencies such as the United Arab Emirates dirham.[2]]

(2)
Ahmadinejad proposes formation of OPEC bourse
Riyadh, Nov 18, IRNA
Iran-Saudi Arabia-Ahmadinejad
http://www2.irna.ir/en/news/view/menu-234/0711181674163039.htm
SNIPS
President Mahmoud Ahmadinejad said on Sunday that devaluation of US dollar has left negative impacts on OPEC and global economy.
+ The Iranian president called for drawing up of a comprehensive plan for OPEC and establishment of an specialized bank called \“OPEC Bank\” to safeguard the hard currencies of OPEC member states.
He also called for formation of an \“OIL BOURSE\” by OPEC members to meet their demands.

est peut-être une chimère, quelque chose d’hybride à la fois machinique et organique.

Tant que l’artefact était en phase d’expansion et ascendante, le sentiment d’appartenance des individus qui le composent pouvait avoir un sens, la fierté d’être la garçon vacher qui a la morale, Dieu et le monde entier pour lui.
Sitôt le désordre entropique prenant le dessus, l’être composite perd ses éléments qui se dispersent, aveugles à la réelle agonie de l’entité qu’ils constituaient.
Jeter un regard sur le miroir qui leur est tendu est inacceptable, c’est comme d’assister à un film qui montre son propre vieillissemnt et sa fin en accéléré...

L’humour de Dedefensa est tonique.
Mais il me semble que l’on ne peut quand même pas nier qu’aux périodes évoquées tout comme aujourd’hui, l’Amérique ait eu et ait 10 ans d’avance sur l’Europe. Voyez par exemple le spatial militaire.

Si nous Européens ne le constatons pas à nos dépens, c’est parce que nous avons eu la prudence de ne pas déclarer la guerre à l’Amérique. Dans le cas contraire, nos petits systèmes d’armes, aussi ingénieux soient-ils, n’auraient sans doute pas tenu 2 heures…

On peut se demander pourquoi Hollywood se serait si grossièrement trompé en pensant que ses films “montrant les réalités” de la guerre en Irak plairaient et rapporteraient de l’argent, alors qu’ils font des flops.

1. Hollywood a toujours, sauf productions marginales, joué à fond la carte de la Sécurité Nationale et l’apologie de l’action des diverses armes. Cela lui avait rapporté, non seulement la considération des pouvoirs, mais beaucoup d’argent. Pourquoi aujourd’hui ne produit-il pas des films sur le thème “Pourquoi nous combattons en Irak…et ailleurs ?”. A-t-il été poussé à dénoncer la guerre en Irak par quelques officines s’en prenant à Bush?

2. Est-ce parce que les producteurs et réalisateurs se sont souvenu des grands succès commerciaux que furent les films dénonçant la guerre au Viet-Nam et ont tenté de jouer la même carte - en se trompant gravement sur l’état d’esprit des spectateurs d’aujourd’hui. Ceci malgré les outils d’étude de l’opinion qui précèdent généralement la production d’un film nouveau.

3. Faudrait-il envisager l’hypothèse que les producteurs et réalisateurs des films dénonçant la guerre en Irak étaient sincères. Autrement dit qu’ils étaient près à perdre de l’argent pour “sauver les âmes” des spectateurs américains, sans réaliser que ces derniers étaient trop englués dans leurs certitudes pour accepter d’être sauvés. Hollywood prenant des risques financiers pour faire le bien, dans une sorte d’esprit évangélique ? Après tout, why not. mais je préfère pour ma part l’hypothèse 2.

Se basant sur le discours de Robert Gates du 1ier décembre (http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/DoD-Gates_Kansas.pdf), le reseau Voltaire croit voir un tournant dans la politique US.

L’establishment, enfin sorti de son virtualisme aurait-t-il enfin décidé de retirer le pouvoir à  Bush et à son équipe ?