Forum

Avez vous déjà vu le film \\\“la digue\\\”? Ceci est l\‘histoire des villageois, qui, afin de sauver l\’économie et l\‘avenir de leur village, s\‘adonnent au diable et acceptent assassiner une petite innocente fillette de village. En échange, le diable leur construit une digue sur la rivière et place le corps de la petite fillette au cœur de la digue. Grâce à cette énorme construction, le village trouve une nouvelle identité et leurs affaires démarrent et le bonheur remplie leurs foyers mais le secret de crime reste dans l\‘inconscience des habitants et les auteurs du crime, y compris l\‘actuel maire du riche village, gardent le secret pendant des années et des années. Jusqu\’à ce que la sœur de la petite fille assassinée, revient dans son village natale accompagnée de sa fille qui ressemble étrangement à la fillette assassinée. Cette présence inattendue déstabilise le village tout entier et ... .

Je voudrais juste poser la question sur les motifs profonds de l\‘angoisse qui pousse notre civilisation dite moderne à s\‘aveugler sur la réalité et à préférer de demeurer dans le virtualisme (voir la position des EU sur la question iranienne après la publication de NIE). Oui le monde moderne et l\‘Occident en tant que porte drapeau de ce monde, ont commis un crime et ce crime est à l\‘origine de sa puissance politique et économique et assure sa continuité. Reconnaitre le crime est égale à la perte de sa légitimité c\‘est pourquoi on préfère cacher le secret et mentir et mentir. Ce n\‘est que cette inconscience et cette peur qui nous a poussé d\‘aller en Irak.

Le NIE est important parce que justement un des habitants, assez important, du village ouvre sa gueule et dévoile un petite fenêtre sur le grand secret.

On doit féliciter et soutenir cette révélation; c\‘est la seule et unique façon de se libérer de l\‘angoisse, il faut en parler, tous les médecins le disent…et ça soulage déjà un peu!

la vérité, ne l’a jamais faite triompher sur le mensonge et la fabrication de représentations mentales chez les absorbeurs de la com’ et de la pub.
Ceux-ci ne reçoivent des messages que sous formes de petits items sans lien logique entre eux et encore moins temporel.
Quand les petits morceaux de discours sollicitent de plus la pure émotion et de préférence l’indignation et l’humanitarisme bon marché, leur effet est ineffaçable;
(voir la légende des couveuses débranchées au Koweit démenties à maintes reprises et le public étasunien y accorde toujours foi).

Des sondages et des études d’opinion continuent de battre leur plein auprès des Étasuniens , les interrogeant sur leur perception d’une attaque imminente contre l’Iran.

Ainsi, le dispositif du NIE est surtout l’annonce claire à l’endroit de l’exécutif qu’une bonne partie de l’armée est prête à se mutiner.
Cette partie-là refuse de réaliser ce qui a été évité durand toutes les décennies de la guerre froide?..

  Ca n’est pas la premiere fois qu’un avion de l’Armee de l’Air est perdu en exercise mais la perte de vie qui accompagne cet evenement le rend beaucoup plus douleureux.

  Par ce message je tiens a m’associer a la famille du Capitaine Moriuser et a ses amis proche et leur presenter mes plus sincere condoleances.

Si l\‘on en croit Peter Dale Scott, dont deDefensa a recommandé la lecture (The Road to 9/11), plusieurs déclenchements d\‘opérations militaires américaines depuis la 2e GM ont résulté d\‘opérations conduites par les militaires à l\‘insu du président du moment, lequel s\‘est trouvé pris de court. D\‘autres opérations ont été arrêtées par des présidents mieux avertis, alors que les généraux avaient presque décidé de lancer des frappes.

Si l\‘on en croit la chronique des évènements actuels, la Maison Blanche et les militaires (+ les agences) se battent à front renversé, le premier poussant à la guerre et les autres freinant. C\‘est assez étonnant.

Mais qui est derrière la Maison Blanche pour attaquer l\‘Iran? La composante industrielle du MICC?

C’est marrant, je pensais a cette question l’autre jour, de savoir si le peuple americain etait suffisement solidaire et uni, pour que l’on puisse parler de la nation americaine. Et mon sentiment etait que non. Je me trompe peut etre. C’est juste une impression diffuse.

Vous dites que, je cite, « Ce sentiment de détachement existe chez les démocrates surtout », mais « More Democrats than Republicans say the 2008 contest is unusually important » veut dire que les démocrates plus que les républicains estiment que l’élection sera inhabituellement importante - c’est-à-dire, plus importante que d’habitude.

Les occidentaux dans leur croisade contre l’arrivée du nuclaire au monde musulman ne recule devant rien, on a bien vu le degré grotesque et criminel des mensonges qui ont conduit à la déstruction de l’Irak berceau de la civilisation de l’humanité; le mutisme de l’Europe devant cette tragédie pour ne pas dire sa bienveillante complicité notamment pour l’embargo de 13 ans qui a tué des millions, n’a d’équivalent que son empressement et son aveuglement pour un bis repetita en Iran avec le même entêtement la même haine et la même ignorance. Si Javier Solana s’est fait ridiculisé par les américains lorsqu’il affirmait sans preuve ce qu’on a bien voulu qu’il dise, et si les européens s’engagent tête baissée en Irak et en Afghanistan et tous les drames et les crimes qui s’en suivent dans l’indifférence et l’hypocrésie totale, il est peut être temps que les européens reconsidèrent leur position, et au lieu d’exporter la bonne parole et s’aviser en donneur de leçon, qu’ils analysent un peu cette schyzophrénie de dire ce qu’on ne fait pas “la démocratie” et de faire ce qu’on ne dit pas “la guerre”.

Le piège à c….ns s’est refermé. Hilarant.

Dès lors que la chasse aux armes de destruction de massive et autres choses de cette sorte ne sont que des prétextes destinés à susciter l’adhésion des foules, si ce n’est leur enthousiasme, en tâchant de les convaincre que c’est pour la bonne cause, il n’y a aucune raison sérieuse de penser que la découverte du pot-au-roses à propos de l’un de ces prétextes soit de nature à contrarier en quoi que ce soit le projet lui-même.

Bien entendu, dès lors qu’il a été établi que le motif invoqué n’est qu’un prétexte, une fois de plus, il va falloir rattraper le discrédit jeté sur la voix officielle. L’une des méthodes possibles, peut-être la seule, est d’invoquer des faits cette fois incontestables.
Quoi de mieux qu’une provocation indéniable, que tous peuvent constater de leurs propres yeux… ?
Remarquez que Brzezinski, qu’il est difficile de taxer de fantaisiste, y faisait déjà allusion récemment (cf un article antérieur de dedefensa).

De façon plus générale, il faut, je crois, se faire à l’idée que le seul et unique motif de l’attention, c’est peu dire, que les Etats-Unis portent à la région Caspienne - Golfe Persique est la sécurité et la pérennité (toute relative par ailleurs) de leurs approvisionnements pétroliers. Ce qui n’est qu’une manière édulcorée de dire qu’il s’agit, ni plus, ni moins, que de faire main basse sur les ultimes réserves du globe.
Evidemment, l’annoncer tel quel aux foules risque de provoquer la chute définitive du semblant de civilisation qui reste : le choix sera en effet cornélien entre d’un côté le meurtre, le pillage et tout le cortège de ce qui les accompagnent généralement, et de l’autre le sursis de l’american way of life grâce au pétrole pillé !
Un bon prétexte est tellement plus satisfaisant…

Pour ma part, j’aurais plutot tendance a etre inquiet, et à me dire que les fou-furieux neocons ne laisseront pas tomber. Bref on est dans les conditions idéales pour un attentat majeur destiné a justifier la guerre.

et le rapport NIE pourrait bien etre le piège à c.. idéal. Vous connaissez le système hollywoodien des films d’horreur: on fait monter la pression crescendo, jusqu’au moment attendu par le spectateur du choc, mais au contraire le choc ne se fait pas, alors le spectateur respire, et c’est a ce moment là qu’on envoi la sauce

attendez-vous au meme principe, on est dans la phase de respiration: on est sur qu’il n’y aura pas de guerre. On se persuade que bush a perdu, et que tout va rentrer dans l’ordre, mais….

c’est vrai qu’aujourd’hui on “vend” des politiques ou des guerres comme on vendrait un produit de consommation courante. Le gros problème, selon moi, de trop jouer avec la réalité, de trop déformer la vérité, c’est de profondément déboussoler les gens, la folie est une chose contagieuse. Ainsi il n’est pas dit que la “cohorte” de suiveurs peureux et forcés de la folie actuelle US soient restée tout à fait intacte…

Bush ri des demandes d’excuses de l’Iran : “vous pouvez écrire sur vos carnets que j’ai rigolé” a-t-il dit.

Que Bush s’excuse je m’en moque, d’après moi ceux qui devraient s’excuser ce sont ceux qui “notent sur leur carnet”, justement, ce qu’on leur dit de noter : ADM irakien, iranien, “axe du Mal”, “Etats-Voyoux” etc faisant offices d’organes de communication de la politique bushiste.

Qu’on vente ensuite la “liberté de la presse”, et que cette presse y croit (à sa liberté) et joue à l’intègre, ça fait effet comique aussi, mais cette fois c’est moi qui ris.

——

Bush ‘rigole’ des demandes d’excuses iraniennes
AMéRIQUE mer 5 déc

Le président George W. Bush a tourné en dérision ce mercredi les demandes iraniennes d’excuses et de compensations pour le tort qu’aurait causé l’inexactitude des accusations américaines sur les activités nucléaires de la République islamique.

“Vous pouvez écrire sur vos carnets que j’ai rigolé”, a dit M. Bush à des journalistes lors d’un déplacement à Omaha (Nebraska).

Parmi les officiels iraniens qui ont crié victoire après la publication d’un rapport remettant en question le discours de M. Bush sur le danger que représenteraient les activités nucléaires de la République islamique, certains ont réclamé que les Etats-Unis présentent leurs excuses, voire dédommagent l’Iran.

Ebranlant la diplomatie iranienne des Etats-Unis, un nouveau rapport du renseignement américain indique que l’Iran aurait arrêté en 2003 un programme secret pour fabriquer l’arme nucléaire et paraît moins déterminé aujourd’hui à avoir la bombe atomique.

M. Bush estime cependant que ce rapport ne “change rien” à la politique américaine, que l’Iran reste un danger et que la communauté internationale doit poursuivre ses efforts pour augmenter la pression sur la République islamique.

http://www.rtlinfo.be/news/article/67458/—Bush+rigole+des+demandes+dexcuses+iraniennes

Rapportée par Steve Clemmons sur Washington Note, la réaction du “former General, Labor Party Knesset Member, and former Deputy Defense Minister Ephraim Sneh” :
“In response to a question from the floor about the Iran NIE, Sneh said that the “report was a lie.” He asked “why would someone leak this now?”
When later I privately told General Sneh that the report was not leaked and that it was on the home page of the Director of National Intelligence, he emphasized that “it had to be a lie, a deception.” He said that “Israeli and Americans know the same thing and have the same views on Iran.”
Sneh said that for him the release of this report “means that the United States is signaling that it will do nothing on Iran and will abandon its responsibilities.” He continued by saying, “I told them so. I always said that in the end, Israel would have to do this alone.”“
http://www.thewashingtonnote.com/archives/002562.php#more

http://www.star-telegram.com/business/story/337511.html

Tuesday, Dec 4, 2007
Posted on Mon, Dec. 03, 2007
Taxpayers may pay big F-35 costs

By BOB COX
Star-Telegram Staff Writer
Foreign nations are in no rush to place orders for Lockheed Martin F-35 Lightning II fighter jets, and that threatens to push the planes’ rising cost even higher and shrink future orders.
The result is that one way or another U.S. taxpayers will likely shoulder most of the cost of getting the F-35 into production, with the bulk of foreign orders not coming until years from now, when jet prices will have dropped dramatically.

Lockheed and the Pentagon have been talking with representatives of the eight nations that have contributed $4 billion-plus to the Lightning II program about placing early orders for production in 2011-13, but the high price is a deterrent.

“Nobody is interested in getting their airplanes earlier unless we can help them mitigate the fact the earlier airplanes cost more,” Tom Burbage, Lockheed executive vice president and F-35 program general manager, said in a recent interview.

Another U.S. ally, Israel, may be in a position to help out. Israeli defense officials have reportedly decided that they want to buy F-35s soon and are talking with the Pentagon and State Department.

Price might not be as big a concern for Israel because it would most likely pay for F-35s using its annual U.S. military-aid package. The Bush administration has already proposed boosting arms financing for Israel from $2.4 billion in 2008 to $3.1 billion in 2011-18.

The Lightning II was conceived a decade ago as a low-cost, multirole jet that would replace numerous older models for U.S. and foreign military services. Its versions—conventional takeoff, short takeoff and carrier-based—and low price were intended to attract foreign sales.

The Pentagon and Lockheed would like to land some early foreign F-35 orders. As the F-35’s total development cost has increased from $30 billion in 2002 to an estimated $40 billion, the Pentagon has paid the bill in part by delaying some planned U.S. military orders.

That has in turn driven up the cost of producing the earliest aircraft when production rates are already low.

The problem is simple economics.

As production begins, each of the relatively few airplanes built is enormously expensive. Prices fall as more planes are made.

The Pentagon’s 2008 budget contains about $2.8 billion for the Air Force and Marines to buy six F-35s each. That’s about $233 million a plane, compared with $50 million for a modern F-16.

Costs come down as production rates go up, but Air Force budget documents indicate that even in 2013, each F-35 it buys will still cost about $100 million—in 2006 dollars, not taking inflation into account.

Plans now call for production to begin on lots of 16 planes in 2009, 32 in 2010 and 47 in 2011, with all but a handful of planes, at most, for the Air Force and Marines. A surge in orders that would boost production to 118 planes is expected in 2012.

Lockheed and the Pentagon would dearly love to land some foreign orders for 2011 so a production increase could be ramped up more gradually and help bring down costs sooner.

If costs grow further, as they seem to inevitably do, even the U.S. armed forces could be tempted to delay purchases further, creating a chain reaction.

Ray Jaworoski, aerospace analyst for Forecast International, says the countries that have partnered with the U.S. on developing the F-35 need to begin replacing their aging fighter fleets in the next few years.

“The big question is, is that near-term potential going to translate into near-term orders?” said Jaworoski, adding that U.S. allies’ political leaders may not be likely to expand defense spending enough to buy more expensive F-35s early.

“It seems likely that the [F-35 production] ramp-up is not going to be as steep” as Lockheed and the Pentagon would like, Jaworoski said.

Britain and the Netherlands will each buy a couple of planes early for testing and training, but at this point, few other early orders are likely.

Israel’s desire to buy F-35s comes with its own complications. Israel, according to published reports, wants to get planes sooner than the U.S. wants to let them out of the country. Pentagon officials don’t want F-35s leaving the U.S. until all planned testing has been completed.

Israel also wants to be able to outfit the planes with its own weapons and other systems, posing more political and technical issues that governments will have to work out.

“We’re not planning on their jets right now,” Burbage said. “But if they choose to buy, we could get a few of their jets into production” for delivery in 2013.

Other nonpartner nations, notably South Korea and Japan, are seen as potential F-35 buyers. Japan would like to buy Lockheed’s F-22 fighters, but the U.S. has so far indicated that it is unwilling to sell that highly sophisticated jet to other nations.

“If they’re barred from buying the F-22, the question is, where do they go?” Jaworoski said.

But even if the Japanese military bought F-35s, Jaworoski said, it may not do so soon enough to help boost near-term production rates.

F-35 LIGHTNING II

2008 defense spending

Procurement: 12 planes, $2.65 billion

Research and development: $3.5 billion

Planned production

Lot 1, 2006-09: two planes

Lot 2, 2007-10: 12 planes

Lot 3, 2008-11: 16 planes

Lot 4, 2009-12: 32 planes

Lot 5, 2010-13: 47 planes

Lot 6, 2011-14: 118 planes

Planned U.S. purchases

Air Force: 1,763

Navy and Marines: 680

Other countries’ planned purchases

Great Britain: 138

Italy: 131

Australia: 100

Turkey: 100

Netherlands: 85

Canada: 60

Denmark: 48

Norway: 48

Total: 710

Source: Star-Telegram research

du psychisme parlait de trois ordres.
Le symbolique, l’imaginaire et le réel.

C’est l’ordre   symbolique qui structure les effets sur le réel.
L’imaginaire et le symbolique se confondent chez le paranoïaque.
La poursuite éperdue des ADM , de la voyoucratie cela pourrait être cette quête justement jamais gagnée…