Forum

Tragedy of the Ridiculous White House

The Coup Against Bush and Cheney

By ALEXANDER COCKBURN

The one thing a president cannot afford to be is ridiculous. This week George Bush lurched into that fatal category and into the true twilight of his presidency, festooned with all the traditional discomfitures. Senior aides and close advisors parley with literary agents and find compelling reason to quit the White House and spend more time with their families. In public even the First Lady seems to edge away from her stricken mate.

The latest, fatal instrument of Bush’s public humiliation is the National Intelligence Estimate proclaiming in its unclassified version that Iran stopped trying to build a nuclear weapon in 2003, thus deliberately, with humiliating clarity contradicting Bush and Cheney’s unending invocation of the Iranian nuclear threat. For months the blathersphere has quivered with predictions of a coup here in the US coinciding with an attack on Iran. The bit they got wrong was that their supposed perps turned out to be on the receiving end and the coup was aimed at preventing such an attack.

Now, in theory an NIE represents the objective consensus of 16 US intelligence agencies on matters of national security. In practice it is a useful guide to how a bunch of bureaucratic knife-fighters assess the balance of forces in Washington.

In 2002 Bush and Cheney were strong enough to ram their dire assessments of Iraq’s WMDs into the infamous October, 2002 NIE that began with the assertion that “We judge that Iraq has continued its weapons of mass destruction (WMD) programs … if left unchecked, it probably will have a nuclear weapon during this decade.” The 2002 NIE gave this prediction a “high confidence” rating, while appending a dissent from the State Department’s Intelligence Bureau.

The cover story for the recently released NIE on Iran, with its u-turn on previous assessments, is that new information suddenly became available. In practice this means that in the late summer senior intelligence officials figured the consensus in Washington and Wall Street Iran against an attack on Iran was powerful enough for them to lower the boom on the neo-cons. The latter have now retreated in disarray to their bunkers at the Weekly Standard and the National Review for a last stand, bellowing that it’s a filthy plot by peaceniks in the State Department. Actually, it is, in part, exactly that. It strikes at the neo-cons and it strikes at Israel, which has staked much on firing the US to attack Iran.
“It’s no secret,” snarled the National Review “that careerists at the CIA and State have been less interested in implementing the president’s policies on Iran, Iraq, and North Korea than in sabotaging them at every opportunity.”

The Wall Street Journal’s nutty editorial page went further, fingering ‘hyper-partisan anti-Bush officials’ including Tom Fingar, formerly of the State Department’s Bureau of Intelligence and Research as drafters of the treacherous NIE.

Humiliated by the NIE which flatly contradicted all his recent claims about Iran’s rush for nuclear weapons, Bush flailed away in his Tuesday press conference, eliciting contempt as he claimed he’d only just become aware of the NIE. “If that’s true,” Senator Joe Biden declared, “ he has the most incompetent staff in modern American history and he’s one of the most incompetent presidents in modern American history.”

Only the former CIA spook, Bob Baer – model for George Clooney Jr’s CIA role in the film Syriana—tried to give Bush a better role than mere dupe and fall guy, claiming that Bush himself had pushed for the NIE to go public. Motive? To head off an attack on Iran, which would undercut any American successes in Iraq. One can imagine one of America’s more Macchiavelian presidents doing this, like FDR or LBJ, but Bush?

The only ray of comfort for the president was that Hillary Clinton chose the start of the week to make herself equally ridiculous, if not more so. As she slipped behind Barrack Obama in the polls in Iowa, her campaign issued a press release on December 3 designed to paint Obama as a man consumed by ruthless, lifelong ambition: “In kindergarten, Senator Obama wrote an essay titled ‘I Want to Become President.’ “Iis Darmawan, 63, Senator Obama’s kindergarten teacher, remembers him as an exceptionally tall and curly haired child who quickly picked up the local language and had sharp math skills. He wrote an essay titled, ‘I Want To Become President,’ the teacher said.”
In kindergarten! As the Clinton campaign might say, echoing St Ignatius of Loyola, “Give me the child until he is seven, and we’ll do a good smear job on him.”

Du côté de chez Mme. Defarge
Paris Diary (part 2)

“This is France, not North Korea,” snarled a bland-looking Frenchman after I’d pointed out to him that we were in the rather dingy non-smoking section of La Sancerre, a modest little brasserie in the Marais. Still, he put down his lighter and Marlboros. Since I was a three-pack a day man until I went cold turkey on my fortieth birthday I could feel his rage. An hour later I was in the Conciergerie and transported back to the heyday of the Committee of Public Safety, when the status of France, in the eyes of its enemies across the Channel and the Rhine, made the land of Kim Jong Il look as tame as the Democrats do in Congress in Year 7 of Bush time.

The Conciergerie is at the west end of the Ile de la Cite, where the cathedral of Notre Dame stands. Part of the Palais de Justice, it was most famously where suspects were taken during the French Revolution. In the early years following the fall of the Bastille in 1789, you had a sporting chance of walking out of the Conciergerie with head and shoulders still connected. A notice on the stone wall next to a bust of Robespierre said that in the Revolution’s first year only a third of the accused were found guilty. The pace really picked up after the establishment in the spring of 1793 of the Revolutionary Tribunal and the installation of public prosecutor Antoine Fouquier-Tinville who bustled well over a thousand into eternal sleep (“Death is nothing but eternal sleep” was posted in all cemetaries in the revolutionary period), including Marie Antoinette, Danton, Hebert and Robespierre before the blade fell on his own neck in May 1795.

These days the disneyfication of historical sites proceeds in lockstep with the construction of those worldwide boondoggles par excellence, “visitor centers” and “heritage” facilities. Not so in the Conciergerie, a heavy place. You can imagine being hauled in, dumped in a cell along with a passel of Viscomtes and Ducs, given your minute in court and not long thereafter taken to the door — there it was right in front of my nose — behind which was a horse harnessed to the tumbril, with Madam Defarge and her knitting crew waiting for you in the front row where the guillotine stood in what is now the Place de la Concorde, near the Crillon Bar.

It was a cold day in Brumaire when I visited the Conciergerie and riding on the Métro shortly thereafter the train went through a station called Guy Môquet. At one end of the platform there were vases of flowers forming a little shrine to young Môquet, the seventeen-year member of a group of twenty-seven Communists in the French resistance who were shot by the Nazis on October 22, 1941, as reprisal for the killing of a senior German officer. Before he was shot Môquet wrote a famous letter to his parents and brother, saying he was ready to die, having “done his best to follow the way that you have laid out for me” (his father was a Communist deputy) and concluding “[I] kiss you with all this child’s heart of mine. Be brave!”

Since his death Môquet has been prominent in the martyrology of the Resistance. This October President Sarkozy said Guy’s last letter should be read out in every school every October 22, as a way of reminding youth of high ideals. Leftist teachers and old Communists reacted harshly, saying Sarkozy was an opportunist and a hypocrite and how did this fit with his schemes to curb immigration. Sarkozy cancelled plans to read out Môquet’s letter at a school. Who knows what his real motives were? He says he chokes up every time he reads the letter and maybe he does. His wife was about to leave him and maybe he was trying to change the subject in advance.

Force any young person listen to an uplifting letter once a year and you reap negation. If Sarkozy had wanted to finish off the memory of Môquet, this is the way to do it. If he’d signed a law saying any minor caught mentioning Môquet’s name would be shot, he’d have perpetuated young Guy’s glory for decades to come.

Moral: let people think for themselves. when Enlightened Public Opinion required that Nobel Prize-winning geneticist James Watson’s lecture at the Science Museum in London be cancelled, no one spoke up on behalf of the prospective capacity audience to say their collective intelligence was acute enough to withstand Watson’s views on the different results obtained by Africans in IQ tests. No one pointed out the obvious—it seems such to me—which is that these IQ tests are devised By white Protestants. The answer should be to have Africans to devise tests based on their cultural assumptions.

It’s easy enough to adopt a high moral tone about a 79-year-old espouser of nutball eugenics, but another matter to take a whack at IQ tests, which were devised by upper-class eugenics fanatics at the start of the twentieth century. Le Monde ran a high-minded piece on “The Temptation of Racism” by Stephane Foucart on October 30 claiming that it was only with the advent of “science” that we learned that “humanity is one big family”. Such nonsense.

It was with the rise of “scientific method” that we got the skull measurers and the IQ testers and the genetic mountebanks telling us that various bits of humanity were genetic trash. Sarkozy wants DNA tests at the border post.

A few days after the Science Museum nixed Watson while insisting that “the Science Museum does not shy away from debating controversial topics” I stepped onto the Aerostar Train to London to speak at the “Battle of Ideas” conference at the Royal College of Art. I thought for a moment on the Aerostar that the old lady in the next seat, looking a bit like Madame Defarge, was actually Donald Rumsfeld in disguise, fleeing possible arrest and trial as a war criminal. But it seems he fled across the Rhine.

In London the organizers told me the Gore groupies had, without success, tried to get the RCA to ban the Battlers. These days, North Korea is everywhere.

Footnote: the Paris item first ran in the print edition of The Nation.

Bolton terms Iran all-clear a “quasi-coup”

Dec 8, 2007, 12:24 GMT

Hamburg - John Bolton, the hawkish former US ambassador to the United Nations, has used the term quasi-coup to describe a US intelligence all-clear on Iran, the German news magazine Der Spiegel said Saturday.

According to the German translation of his remarks in an interview, Bolton said: ‘This is politics under the guise of intelligence reporting.’

He was commenting on this week’s joint finding by 16 US intelligence agencies that Iran had apparently abandoned in 2003 its efforts to build the bomb. Bolton favours a confrontational approach to Iran.

He said the intelligence agencies were unhappy with the administration of US President George W Bush and were trying to influence it by their actions and analysis.

The surprise report was ‘a quasi-coup against the president’, said Bolton. The German transcript was released Saturday, two days before the magazine goes on sale.
© 2007 dpa - Deutsche Presse-Agentur

http://news.monstersandcritics.com/europe/news/article_1379513.php/Bolton_terms_Iran_all-clear_a_&quotquasi-coup%22

http://iraqwar.mirror-world.ru/article/150104

Les européens n’avaient donc aucune information de leur coté avec lesquelles comparer les rapports du renseignement américain?

Que les agences américaine aient plus de moyen soit, mais vue la manière dont les US ont instrumentalisé (pour rester sobre) le renseignement pour justifier leur guerre en irak, on eu pu croire que les européens allaient recouper un peu les infos avant de suivre Bush ce coup ci…

Alexandre Adler est probablement un lecteur de DeDefensa puisqu’il se réfère à la notion d’un “putsch” de la CIA pour l’infirmer. Selon lui, Bush est parfaitement en phase avec le rapport de la CIA (:-)):

“L’hypothèse bien soviétique d’un putsch de la CIA contre George Bush, qui aurait pour but de désarmer les faucons en période de fin de mandat présidentiel, n’est pas recevable. Ou plutôt le putsch a déjà eu lieu voici un an lorsque l’ancien patron de la CIA, Bob Gates, a remplacé Rumsfeld à la tête du Pentagone et que la prudence de Condi Rice a été confortée. C’est bien le président Bush qui parle à travers ses (seize) services de renseignements associés. Si nous faisons entrer dans la matrice deux équations supplémentaires, la probabilité d’une défaite des intégristes iraniens aux élections législatives prévues pour le printemps prochain, et la possibilité, de plus en plus réelle, d’une accalmie relative du terrorisme sunnite en Irak, nous avons une vue d’ensemble de la nouvelle stratégie américaine.”

http://www.lefigaro.fr/debats/2007/12/08/01005-20071208ARTFIG00112-le-tournant-iranien.php

Cordialement.

Robert Gates, un modéré selon De Defensa (voire un putschiste), vient de déclarer
\“que l\‘Iran est une menace pour le Moyen Orient\”.

De son côté le Ministre Iranien du pétrole, Gholam Hossein Nozari, assène que l\‘Iran a complètement cessé d\‘utiliser l\‘US Dollar comme moyen de paiement pour les transactions pétrolières.

Menacer le dollarUS comme monnaie obligatoire de réserve, c\‘est mieux qu\‘une tête nucléaire. Car malgré leur protestations, les roitelets du Golfe rêvent de faire la même chose.

La NIE, c\‘est trompeur, car les services de renseignements sont rarement dirigés par des colombes. Chez ces gens là, on ne veut pas le bonheur du monde, on n\‘empêche pas la guerre, on la fait.

Quel moment serait le plus imprévu pour l\‘ennemi que celui où nous ferions mine d\’être divisés ?

Bon mois de décembre chers amis.

Pour le journal “Le Monde” le rapport de la NIE “prouve” que l’Iran est dangereux… Premières tentatives de NIEr la réalité sur le dossier du nucléaire militaire iranien ?

“Attendue depuis plusieurs mois, la publication du rapport de la communauté américaine du renseignement sur le programme nucléaire iranien est, si l’on ose dire, une petite bombe, dont les effets politiques et diplomatiques vont être considérables. Mais ce rapport est en fait beaucoup plus inquiétant qu’il n’y paraît. etc etc

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-987053,0.html
“

Si j’ai bien suivi cette affaire, la publication du rapport de la NIE n’était pas “attendue” ? Sinon comment comprendre les menaces de l’administration Bush sur le nucléaire iranien ? En effet si la publication de ce rapport était prévue, Bush n’aurait pas prétendu que l’Iran poursuit son programme nucléaire militaire sachant qu’il allait être sèchement démenti.

Dans tous les cas, alors que la NIE affirme que l’Iran a arrêté son programme militaire nucléaire, l’article du “Le Monde”, écrit par un “chercheur”, Bruno Tertrais, auteur d’un livre “Iran, la prochaine guerre”, soutien pratiquement le contraire. Le Monde semble mieux renseigné que les services américains, ou certains prennent-ils leurs désirs pour la réalité ?

Avez vous déjà vu le film \\\“la digue\\\”? Ceci est l\‘histoire des villageois, qui, afin de sauver l\’économie et l\‘avenir de leur village, s\‘adonnent au diable et acceptent assassiner une petite innocente fillette de village. En échange, le diable leur construit une digue sur la rivière et place le corps de la petite fillette au cœur de la digue. Grâce à cette énorme construction, le village trouve une nouvelle identité et leurs affaires démarrent et le bonheur remplie leurs foyers mais le secret de crime reste dans l\‘inconscience des habitants et les auteurs du crime, y compris l\‘actuel maire du riche village, gardent le secret pendant des années et des années. Jusqu\’à ce que la sœur de la petite fille assassinée, revient dans son village natale accompagnée de sa fille qui ressemble étrangement à la fillette assassinée. Cette présence inattendue déstabilise le village tout entier et ... .

Je voudrais juste poser la question sur les motifs profonds de l\‘angoisse qui pousse notre civilisation dite moderne à s\‘aveugler sur la réalité et à préférer de demeurer dans le virtualisme (voir la position des EU sur la question iranienne après la publication de NIE). Oui le monde moderne et l\‘Occident en tant que porte drapeau de ce monde, ont commis un crime et ce crime est à l\‘origine de sa puissance politique et économique et assure sa continuité. Reconnaitre le crime est égale à la perte de sa légitimité c\‘est pourquoi on préfère cacher le secret et mentir et mentir. Ce n\‘est que cette inconscience et cette peur qui nous a poussé d\‘aller en Irak.

Le NIE est important parce que justement un des habitants, assez important, du village ouvre sa gueule et dévoile un petite fenêtre sur le grand secret.

On doit féliciter et soutenir cette révélation; c\‘est la seule et unique façon de se libérer de l\‘angoisse, il faut en parler, tous les médecins le disent…et ça soulage déjà un peu!

la vérité, ne l’a jamais faite triompher sur le mensonge et la fabrication de représentations mentales chez les absorbeurs de la com’ et de la pub.
Ceux-ci ne reçoivent des messages que sous formes de petits items sans lien logique entre eux et encore moins temporel.
Quand les petits morceaux de discours sollicitent de plus la pure émotion et de préférence l’indignation et l’humanitarisme bon marché, leur effet est ineffaçable;
(voir la légende des couveuses débranchées au Koweit démenties à maintes reprises et le public étasunien y accorde toujours foi).

Des sondages et des études d’opinion continuent de battre leur plein auprès des Étasuniens , les interrogeant sur leur perception d’une attaque imminente contre l’Iran.

Ainsi, le dispositif du NIE est surtout l’annonce claire à l’endroit de l’exécutif qu’une bonne partie de l’armée est prête à se mutiner.
Cette partie-là refuse de réaliser ce qui a été évité durand toutes les décennies de la guerre froide?..

  Ca n’est pas la premiere fois qu’un avion de l’Armee de l’Air est perdu en exercise mais la perte de vie qui accompagne cet evenement le rend beaucoup plus douleureux.

  Par ce message je tiens a m’associer a la famille du Capitaine Moriuser et a ses amis proche et leur presenter mes plus sincere condoleances.

Si l\‘on en croit Peter Dale Scott, dont deDefensa a recommandé la lecture (The Road to 9/11), plusieurs déclenchements d\‘opérations militaires américaines depuis la 2e GM ont résulté d\‘opérations conduites par les militaires à l\‘insu du président du moment, lequel s\‘est trouvé pris de court. D\‘autres opérations ont été arrêtées par des présidents mieux avertis, alors que les généraux avaient presque décidé de lancer des frappes.

Si l\‘on en croit la chronique des évènements actuels, la Maison Blanche et les militaires (+ les agences) se battent à front renversé, le premier poussant à la guerre et les autres freinant. C\‘est assez étonnant.

Mais qui est derrière la Maison Blanche pour attaquer l\‘Iran? La composante industrielle du MICC?

C’est marrant, je pensais a cette question l’autre jour, de savoir si le peuple americain etait suffisement solidaire et uni, pour que l’on puisse parler de la nation americaine. Et mon sentiment etait que non. Je me trompe peut etre. C’est juste une impression diffuse.

Vous dites que, je cite, « Ce sentiment de détachement existe chez les démocrates surtout », mais « More Democrats than Republicans say the 2008 contest is unusually important » veut dire que les démocrates plus que les républicains estiment que l’élection sera inhabituellement importante - c’est-à-dire, plus importante que d’habitude.

Les occidentaux dans leur croisade contre l’arrivée du nuclaire au monde musulman ne recule devant rien, on a bien vu le degré grotesque et criminel des mensonges qui ont conduit à la déstruction de l’Irak berceau de la civilisation de l’humanité; le mutisme de l’Europe devant cette tragédie pour ne pas dire sa bienveillante complicité notamment pour l’embargo de 13 ans qui a tué des millions, n’a d’équivalent que son empressement et son aveuglement pour un bis repetita en Iran avec le même entêtement la même haine et la même ignorance. Si Javier Solana s’est fait ridiculisé par les américains lorsqu’il affirmait sans preuve ce qu’on a bien voulu qu’il dise, et si les européens s’engagent tête baissée en Irak et en Afghanistan et tous les drames et les crimes qui s’en suivent dans l’indifférence et l’hypocrésie totale, il est peut être temps que les européens reconsidèrent leur position, et au lieu d’exporter la bonne parole et s’aviser en donneur de leçon, qu’ils analysent un peu cette schyzophrénie de dire ce qu’on ne fait pas “la démocratie” et de faire ce qu’on ne dit pas “la guerre”.

Le piège à c….ns s’est refermé. Hilarant.

Dès lors que la chasse aux armes de destruction de massive et autres choses de cette sorte ne sont que des prétextes destinés à susciter l’adhésion des foules, si ce n’est leur enthousiasme, en tâchant de les convaincre que c’est pour la bonne cause, il n’y a aucune raison sérieuse de penser que la découverte du pot-au-roses à propos de l’un de ces prétextes soit de nature à contrarier en quoi que ce soit le projet lui-même.

Bien entendu, dès lors qu’il a été établi que le motif invoqué n’est qu’un prétexte, une fois de plus, il va falloir rattraper le discrédit jeté sur la voix officielle. L’une des méthodes possibles, peut-être la seule, est d’invoquer des faits cette fois incontestables.
Quoi de mieux qu’une provocation indéniable, que tous peuvent constater de leurs propres yeux… ?
Remarquez que Brzezinski, qu’il est difficile de taxer de fantaisiste, y faisait déjà allusion récemment (cf un article antérieur de dedefensa).

De façon plus générale, il faut, je crois, se faire à l’idée que le seul et unique motif de l’attention, c’est peu dire, que les Etats-Unis portent à la région Caspienne - Golfe Persique est la sécurité et la pérennité (toute relative par ailleurs) de leurs approvisionnements pétroliers. Ce qui n’est qu’une manière édulcorée de dire qu’il s’agit, ni plus, ni moins, que de faire main basse sur les ultimes réserves du globe.
Evidemment, l’annoncer tel quel aux foules risque de provoquer la chute définitive du semblant de civilisation qui reste : le choix sera en effet cornélien entre d’un côté le meurtre, le pillage et tout le cortège de ce qui les accompagnent généralement, et de l’autre le sursis de l’american way of life grâce au pétrole pillé !
Un bon prétexte est tellement plus satisfaisant…