Forum

Sirs, please, Hansen is a fraudster whose office was already caught red handed involved in spreading alarmist analysis based on false data. Despite its high position (and maybe because of it), the guy is a professional alarmist and opportunistic who cannot be trusted upon for any serious assessment of the world climate. Any serious analysis of the Earth’s climatic prospects, like the ones usually made by this site on the world’s general strategic outlook, must begin with the serious scientists that look correctly at the long term factors that have been driving the planet’s climate for hundreds of millions of years. Many of them have been studying the subject for decades, even before climatology has been turned into a “political” and highly profitable science (at least for those who have jumped into the man-made global warming bandwagon). There are a lot of them in Europe and in the US but unfortunately they seldom get a fraction of the media attention gave to people like Hansen and his ilk.

Ce responsable de la NASA a raison d’être pessimiste. Le plan énergie-climat d’Obama est particulièrement creux. Il annonce des objectifs plus ambitieux que ceux de l’Union européenne à l’horizon 2050 (réduire les émissions de GES de 80% contre 75% pour nous), mais ce sera l’objet d’un prochain mandat présidentiel et surtout à compter de 2020.
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=10915

Son seul est de reprendre la main sur les discussions mondiales pour éviter la mise en place d’un successeur au protocole de Kyoto qui soit coercitif pour les USA.

Ceci est d’ailleurs confirmé par la programmation budgétaire pluri-annuelle qu’on peut trouver sur le site de la maison Blanche (ci-joint un lien vers un recueil de tableaux) :
http://www.whitehouse.gov/omb/assets/fy2010_new_era/Summary_Tables2.pdf

On y trouve des lignes budgétaires dédiées aux politiques climatique, mais sans aucun montant avant 2012. A compter de 2012, les recettes fiscales d’origine climatique s’élèveraient à 80 milliards environ, une paille au regard du budget total (plus de 3000 milliards). Ce n’est pas avec de telles incitations fiscales qu’on peut faire changer les choses.

Au chapitre de la crise, ce dernier lien propose des chiffres croquignols sur la croissance, les déficits totaux, les déficits des systèmes de santé...

Un chiffre vaut parfois de longs discours.

Vous aimez les F-15?
Vous voulez des avions furtifs?

Essayez le F-15 furtif:

http://www.defense-update.com/products/f/f-15se_180309.html

Bill Bonner, co-fondateur de La Chronique Agora, à Londres

*** 15 ANS DE RECESSION

** Selon notre vieil ami Ron Paul, membre du Congrès américain, nous nous dirigeons vers une récession de 15 ans.

* Il a probablement raison. Autrefois, les “paniques” et les “dépressions” prenaient fin relativement rapidement. Il n’y avait pas d’Etat-providence, pas d’allocations chômage. Les gens devaient se débrouiller.

* Lorsqu’une dépression frappait, les salaires baissaient rapidement et les gens retournaient au travail. Ils gagnaient moins… mais toute l’économie s’adaptait, avec des prix plus bas.

* Il n’y avait pas non plus de sauvetages et de plans de relance. Les erreurs étaient corrigées plus ou moins vite. Des entreprises faisaient faillite. Des gens se retrouvaient “ruinés” et devaient se noyer dans l’alcool.

* A présent, ça va mieux. Si leurs entreprise font faillites… les gens peuvent continuer presque comme si de rien n’était—s’ils doivent de l’argent aux bonnes personnes. Ils pourraient même recevoir une prime.

* Goldman annonce qu’il n’aurait pas perdu beaucoup d’argent si on avait laissé AIG faire faillite. Alors ne pensez pas une minute que la société voulait que le gouvernement sauve AIG simplement pour récupérer ses 20 milliards de dollars.

* En tout cas, le public américain et ses représentants rémunérés à Washington sont partis en guerre. Les journalistes ont suivi la piste des centaines de milliards de dollars versés par les contribuables et donnés aux sociétés financières. Ils ont découvert que ces billets ont terminé dans diverses poches doublées de soie—notamment celles de Goldman Sachs, de banques étrangères et celles des dirigeants même des sociétés en faillite. Les politiciens sont choqués. Choqués ! Et le public est scandalisé.

* D’où provient cet outrage ? Pas d’une question de principe, pour autant que nous ayons pu le déterminer. Voler à Pierre ne dérange pas les contribuables. Mais ils n’apprécient pas lorsque ces biens mal acquis profitent à d’autres qu’eux.

* Le Congrès américain est entré en action la semaine dernière pour rectifier les choses. Mais plutôt que de distribuer des primes à tout un chacun, il a proposé un impôt de 90% sur les primes d’AIG… et recommandé aux états de prendre les 10% restant.

* Nous sommes d’avis que tout cela n’est qu’une dangereuse distraction. Les sommes versées sont triviales—en comparaison aux montants gigantesques des renflouages. Et lorsque les politiciens commencent à prendre l’argent des gens, nous plaignons celui à qui on prend, plutôt que celui qui prend. Tout cela encourage une très mauvaise idée—que les politiciens, plutôt que l’économie de marché, devraient décider de qui obtient quoi.

* Franchement, encore un peu et ils nous dirons quelles entreprises survivent et lesquelles font faillite. Mais attendez un peu… ça, ils le font déjà !

** Voilà pourquoi Ron Paul pense que nous aurons une dépression qui durera plus longtemps que la majeure partie des mariages. Lorsqu’on laisse les marchés fonctionner, ils font souvent des erreurs—surtout lorsque le gouvernement fixe les taux d’intérêt. Les périodes de croissance sont ponctuées de crises—y compris de grandes ruptures d’activités et des poussées de “destruction créatrice”. Comme les feux de forêt, ces conflagrations épisodiques consument le bois mort, permettant une nouvelle croissance.

* Mais lorsque le gouvernement se charge d’allouer les capitaux et les ressources, c’est quasiment toujours un pétard mouillé du début à la fin. Le bois mort n’est jamais éclairci. Au lieu de cela, il est protégé... soutenu… laissant les nouvelles pousses lutter dans la pénombre. Pas beaucoup de croissance, en d’autres termes.

* Au risque de nous répéter : il n’y a eu que deux exemples de dépressions majeures au cours du siècle dernier. Toutes deux se sont produites après une immense accumulation de dette. Et toutes deux ont été accueillies par des programmes dont les économistes devraient avoir honte—des renflouages, des stimulants, des prêts, des soutiens, des filets de sécurité et des crochets. Dans les deux cas—les années 30 pour les Etats-Unis, les années 90 pour le Japon—les dépressions ont continué par épisodes durant de nombreuses années. La Deuxième Guerre mondiale a mis un terme à la première—12 ans après qu’elle a commencé. La seconde se poursuit—près de 20 ans après le krach du marché boursier de Tokyo.

* A présent, nous en avons une troisième… et cette fois-ci, les autorités sont décidées à la vaincre. Quelle est leur stratégie ? Plus de puissance de feu ! Quelle est leur arme secrète ? L’assouplissement quantitatif… c’est-à-dire l’inflation monétaire, en achetant de la dette directement au gouvernement.

* Est-ce que ça fonctionnera ? Geithner/Bernanke réussiront-ils là où d’autres ont échoué ? Les économistes maîtriseront-ils finalement les dépressions… et trouveront-ils un moyen d’être “créateurs” sans la destruction ?

* Ah… nous pensons connaître la réponse. Mais en attendant, nous profitons du spectacle…

Il me semble que la tendance lourde est bien ce que vous appelez l’“americanisme”. Dans ce sens, ce n’est pas l’épisode Bush junior qui apparaît comme une exception mais bien l’arrivée au pouvoir d’Obama. L’aggravation de la crise devrait remettre à flot, un jour ou l’autre, cet “americanisme” pur et dur quand il apparaîtra de manière évidente à l’establishment étasunien qu’il est désormais dans une impasse, totalement sans recours si ce n’est la fuite en avant. Une évolution qui pourrait marginaliser Obama, voire l’éliminer.

@philippe d:
vous réveillez adroitement une des interrogations de dedefensa, concernant la posture d’Obama.

Un Dmitri Orlov a déja répondu partiellement à cette question. Voir son blog: http://cluborlov.blogspot.com/
Il y a un coté tragique, dans les tentatives d’Obama, d’essayer d’incurver la trajectoire des USA (et du monde fatalement) vers un chemin moins catastrophique.
Orlov, connaisseur de l’effondrement de l’URSS, a développé quantité d’analyses comparatives entre la chute inéluctable des USA et celle, précédente, de l’URSS. Il y a des pépites!
Il est , plus généralement, dommage qu’aucun analyste “convenable”  ne considère que les pouvoirs en “front line”, et non pas les réels pouvoirs dominants.
De temps à autre, ceux-çi se dévoilent, au grand dam des journalistes divers (exemple; à propos de Bernanke refusant par un lapidaire NO, les requètes du congrès pour savoir ou sont passés 2200 milliards de dollars en novembre..) A chacun de s’interroger..
Krugman n’est pas le seul à ètre scandalisé, et se désespérer; lire:
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/03/geithners-galling-and-dangerous-plan.html

Le staff d’Obama en terme de finances est dans la continuité du régime précédent: tous devraient ètre au tribunal, et non pas au pouvoir. Obama a t’il pu choisir? Qui est-il réellement?
Le Système est apparemment trop omniprésent dans les sphères du Pouvoir, et il semble autiste (comme le souligne un Alain Minc, ce qui ne manque pas de sel)

Il semble que nous allons droit à des révoltes de tous bords; rappelez-vous les révoltes soudaines de LA. dans les années 1990.
Au moins en France , ça se passe de façon quasi -institutionnelle
Nous avons notre soupape de sureté sociale, à défaut d’un parti politique alternatif (désormais mort).

Il n’y a plus de plan de route cette fois-çi, pour un avenir proche; le Pouvoir financier semble hors controle, et ceux qui en tirent les ficelles semblent désemparés, ou débordés. Non, cette fois, il n’y aura pas d’american Gorbatchev.

Bob Chapman dans son blog est souvent interessant à lire:
http://www.theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/A_Bear_Market_Is_Where_Angels_Fear_To_Tread

Le contribuable (pas si innocent que cela celui là aussi ..) continue à faire du Pédalo pendant que   le banquier le motorise d’un moteur lamborghini. Pour sur que ceux là ensemble se jetteront tels des étourdis dans le trampoline en pleine tempête.Pas si sur qu’ils aient le bon reflêxe de se pisser dessus comme faisaient en des temps fusionels nos chers bon vieux cap horniers agonistique.En attendant ce bon vieux Ron convertit nos volutes de camions poubelles post moderne   en embruns salés ruminant ..

http://www.la-chronique-agora.com/articles/20090324-1675.html

Vive la guerre contre la Terreur…

Jamais je n’aurais imaginé que le capitaine du Titatinic aurais tenté de percuter un second iceberg…
Bho est occupé à le faire et dirige Wall Street et les EU droit dans le mur avec ce nouveau plan de relance suicidaire…
Personnellement je crois depuis longtemps qu’il faudra plonger dans les abysses pour que les financiers soient enfin conscients que leur système est déjà mort. Ce plan n’est pas le dernier sursaut, hélas
Je souhaiterais vraiment que la lettre ouverte du LEAP 2020 puisse être entendue mais je n’y croyais pas avant ce jour mais avec le lancement de ce plan c’est désormais certain que le G20 échouera!!!
Je viens de découvrir “dedefensa” et suis agréablement surprise qu’un média comme celui-ci trouve ses origines près de chez moi…
Merci M. Grasset

la confusion sur ce qu’on l’on peut comprendre et attendre du plan Geithner est énorme et l’on craindrait presque d’en lire plus de commentaires… car ils ont chacun leur potentiel de séduction
je note simplement que ce plan plaît à wall street et que les volumes du trading sont à présent redevenus très importants

comment et pourquoi? ce n’est pas le lieu d’en disserter mais d’aucuns, certainement moins nombreux qu’en automne, disposent à l’évidence de ce cash qui faisait prétendûment défaut à tous lors du credit crunch.
ceux-là, rescapés, protégés ou simplement bons stratèges, seraient à nouveau en position de faire le jeu - position qu’il sera un jour intéressant de vérifier s’ils l’ont jamais quittée…

quoi qu’il en soit, l’hypothèse de l’american gorbatchev semble levée
bho et son plan autorisant à wall street une forme de retour aux affaires ‘as usual’ : c’est, vous en conviendrez, peu révolutionnaire,
peu importe dès lors si la profondeur des crises en développement devait rattraper tout le monde dans quelque temps

merci de nous faire part de votre sentiment

Le président américain se dit “certain” de pouvoir collaborer avec le prédécesseur de Nicolas Sarkozy “afin de construire un monde plus sûr”.
Barack Obama a écrit une lettre à Jacques Chirac.

Le président américain Barack Obama a écrit une lettre à Jacques Chirac, confirme à nouvelobs.com le cabinet de l’ancien président français, vendredi 20 mars. La nouvelle avait d’abord été annoncée par Le Figaro.
“Je suis certain que nous pourrons au cours des quatre années à venir collaborer ensemble dans un esprit de paix et d’amitié afin de construire un monde plus sûr”, a écrit le successeur de George W. Bush. Jacques Chirac a qualifié ce courrier de “très sympathique”, selon Le Figaro.

Préoccupations communes

“L’échange de courrier date de la mi-mars”, précise le cabinet de Jacques Chirac, qui confirme également à nouvelobs.com le contenu de l’échange. L’ancien président français avait d’abord écrit à Barack Obama après son élection.
Cette relation épistolaire peut-elle déboucher sur des projets communs? Pour l’instant, aucune rencontre n’est prévue entre les deux hommes, qui ne se connaissent pas personnellement. Mais les objectifs de la Fondation Chirac - développement durable et dialogue entre les civilisations - rejoignent les préoccupations du président américain.
Les deux hommes ont également en commun de s’être opposés à la guerre en Irak, qui a débuté il y a tout juste 5 ans, le 20 mars 2003.

Source

Veuillez noter la correction suivante au paragraphe 10:

À la place de “Traité de Lisbonne”, “Traité de Bruxelles modifié (qui fonde l’UEO)”.
Toutes mes excuses. Un lapsus!

10. Le test ultime de cette affaire sera dans les efforts de la France (et son succes) à changer la methode des Americains en Afghanistan, à changer l’approche à ce grand “bordel” qu’est l’intervention occidental en Afghanistan… Un autre test sera le progrès de la defense europeenne (commandement integré, nombre de bataillons, acquisition de materiel d’armement europeen, renforcement de l’industrie de la defense europeenne et “préference europeenne”, et renforcement de l’Agence Europeenne de la Defense, etc.)... les autres pays de la LoI (Italie, UK, Espagne, Suède, Allemagne) n’auront plus d’excuse pour ralentir le processus et s’y opposer - comme ils l’ont fait lorsque l’Union de l’Europe Occidentale et le Traité de Bruxelles modifié (qui fonde l’UEO) ont été étouffés et enterrés dans la seconde partie des années 90.

à noter une discussion des arguments du procès en diabolisation de ce type de politique, dans le Monde diplomatique de mars, par jacques sapir, économiste à la fois atypique et de compétence reconnue.

article de circonstance.

Je vous trouve drôle ce matin , car un coyotte qui mouline avec ses petites jambes au dessus de l’abîme ce n’est plus tout à fait un animal prit de panique systémique et s’apprêtant à franchir le point de non retour (dead-line)...,c’est une redondance signalitique! Tient aussi ce qui me plait bien c ‘est la répulsion subtilement maritime d’une bonne houle bien creuse venant de trés loin comme une onde démultiplié.. et qui provoque   un remue ménage infernal chez nos contemporains pas si habitués à être remués de la sorte, presque par contre nature. Je vous assure que sortir d’une baie qui à forte mauvaise réputation par gros temps,mieux vaut pas tenter sous le coup de la vanité.Le transatlantisme n’est plus que la transmission psychodramatique d’une lévitation incestueuse sur dame houle..

Rololo…

Le point de vue de Solidarité&progrès méritait d’être rappelé cependant il faut savoir que ce courant est sectaire… Si si…:)

Il existe des sites bien intentionnés qui classent Lyndon LaRouche parmi les individus sectaires et mettent en garde les internautes imprudents contre ses allégations ...

Qui croire ?  Ces honorables sites dédiés à la lutte contre les sectes ou un Lyndon LaRouche (et ses adeptes français) dont les tendances antisémites sont manifestes ? :D :D :D