Forum

Les peuples acceptent de se soumettre à des élites, des ” sachants” dés lors que ceux-ci apportent une réponse, crédible à leur yeux, aux situations de déréliction qu’ils vivent.

La Boétie ne semble pas l’avoir vu comme ça.

Lorsqu’il s’agissait de sauver son âme, et plus généralement de donner un sens au monde, ce furent, il y a très longtemps, les sorciers, chamans, et autres haruspices, intercesseurs de l’au-delà, puis les divers avatars des religions monothéistes et de leurs oeuvres et pompes qui s’en chargèrent.

Ceci a marché jusqu’à l’avènement des Lumières et à l’apparition concomitante des paradigmes du salut de l’âme dans le bonheur terrestre (capitalisme & communisme).

Il ne s’agissait plus du bonheur dans l’au-delà, mais ici et maintenant, le “sens” avait changé, mais il était toujours là, dans la sacralisation de l’économique.

Les peuples ont accepté cette nouvelle donne tant que les élites qui les servaient la faisaient fonctionner plus ou moins correctement. Cela a duré, en gros deux siècles.

Et c’est fini, les élites ne sont plus des intercesseurs, des faiseurs de sens, ils sont devenus des parasites, des usurpateurs (usurper=faire usage pour soi).

Le peuple sait, Wikileaks a fait son oeuvre salutaire.

Effectivement ça va très vite, et s’accélère, comme toutes les chutes, proportionnellement au carré du temps.

U.S. May Sweeten Indian Jet Bid

Could Release More Tech To Woo New Delhi


By DEFENSE NEWS STAFF 


31 January 2011

U.S. officials may offer better avionics performance as part of the F-16 and F/A-18 fighters vying for India’s $10 billion competition for 126 new combat jets, sources said, capping a week that also saw the Pentagon’s acquisition chief open the door to an Indian pur­chase of the F-35 Lightning II com­bat aircraft.

The moves come just before the Feb. 9-15 Aero India 2011, South Asia’s premier airshow, where the world’s leading combat aircraft makers will show off their wares in their bid to win the Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA) contest.

Sources said the modified bids would allow the U.S. jets to offer better radar range and electronic­warfare performance. U.S. con­tractors are prohibited from prom­ising any more capabilities than what the government allows them to release.

Indian officials, however, realize U.S. systems have greater capabil­ities than what is being officially offered, and want the bar raised.

In contrast, European MMRCA competitors have pledged to fully share their technologies with Indi­an industry.

Aside from Boeing’s F/A-18E/F Super Hornet and Lockheed Mar­tin’s F-16IN Super Viper, competi­tors include Dassault’s Rafale, Eurofighter’s Typhoon, Mikoyan’s MiG-35 and Saab’s JAS-39 Gripen. The planes will be at Bangalore, along with sizeable delegations of each of the competing nations.

As Washington mulls technology transfer to India, Pentagon acquisi­tion chief Ashton Carter indicated a willingness to allow India at some point to acquire the F-35, a stealthy jet long reserved for America’s clos­est allies.

“There is nothing on our side, no principle which bars that on our side, Indian participation in the Joint Strike Fighter,” Carter told an audience Jan. 26 at the Carnegie Endowment for International Peace in Washington.

The F-35 is not a contender for the MMRCA competition, which was launched in 2004, but might vie for some future contract.

But Indian officials have long expressed interest in the short takeoff and vertical landing vari­ant of JSF for their aircraft carri­ers, although U.S. officials have historically been publicly non­committal about India’s role on the program given their nascent arms relationship “Right now, they’re focused on these aircraft which are top-of-the­line fourth-gen fighters,” Carter said.

Together, the F-35 and MMRCA developments show how U.S. offi­cials are flexing as they — and others around the world — pur­sue India’s growing more than $ 100 billion defense market.

Last year, India’s long-time strategic partner Russia nailed down two major aerospace deals, agreeing to co-develop and buy a new airlifter and a stealthy fighter. But it’s Washington that has been moving most dramatically. Starting in the George W. Bush administra­tion, Washington has wooed India as a strategic partner, sealing a ma­jor nuclear cooperation deal in 2008, and selling an array of weapons that includes missiles, the C-17 and C-130 airlifters and the P-8 maritime patrol jet.

When U.S. President Barack Obama visited India in November, he called the country a world pow­er and pledged U.S. support to help India win a seat on the Unit­ed Nations Security Council.

And just last week, the U.S. lift­ed a 12-year-old ban on the export of dual-use technology to two In­dian design labs.

Although Carter said Washington has “been very forthcoming and forward-leaning with respect to technology transfer and industrial participation,” U.S. officials con­tinue to think through how to bal­ance appropriate controls against greater openness.

“What will be crucial for the In­dians is the level of technology transfer the U.S. is prepared to of­fer on Joint Strike Fighter, partic­ularly given Delhi recently got into bed with the Russians to build a fifth-generation fighter of their own,” said one defense industry executive in London.

The executive noted that India is asking bidders for 50 percent offsets, high levels of technology transfer and local assembly in the competition for the MMRCA pro­gram.

“It will be interesting to see how the U.S. would manage those kind of expectations with the F-35,” he said.

The centrality of technology transfer was underscored by a U.S. diplomatic cable obtained by Wik­iLeaks. Written last February, it de­scribed a conversation between Indian National Security Adviser Shivshankar Menon and U.S. Sen. Claire McCaskill, D-Mo.

“In order to kick the relationship into a different gear,” the U.S. needed “to be seen to be sharing technology,” the cable quoted Menon as saying.

Ultimately, India wants to help create advanced arms, not merely buy them, said Brigadier Bhupesh Kumar Jain, the Indian defense at­tache to the United States.

India is changing its procure­ment process — among other things, allowing more flexibility in offset deals — so that it can buy from more countries, Jain said Jan. 24 at the ComDef West conference in San Diego.

“It is less interested in a buyer­seller relationship and instead wants joint development. That’s where it’s moving,” he said. 

Sharing Technology 

The news about the F-35 arrives as the U.S. Commerce Department formally lifts its export ban on dual­use items to India’s Defence Re­search and Development Organiza­tion and the Indian Space Research Organization. Washington levied the sanctions as part of its response to India’s 1998 nuclear tests.

Indian officials hailed the Jan. 26 move, which implements an agree­ment forged during Obama’s No­vember visit to New Delhi. A senior Indian Ministry of Defence official said ending the ban would pave the way for the joint development of ad­vanced air defense systems.

But Indian analysts were dubious. “While lifting restrictions now may result in a template for future collaborative research-and-devel­opment projects, it is unlikely many such joint ventures will hap­pen any time soon,” said Bharat Karnad, a professor of national se­curity studies at the Center for Pol­icy Research in New Delhi. “Be­sides, these projects, if and when they are realized, will not be cut­ting-edge stuff because of residual mutual distrust.” Carter said Defense Secretary Robert Gates is committed to re­forming export controls to help build international partnerships.

“That also will be an important factor in U.S.-India relationships,” he said Jan. 26.

Rand Corp. analyst Benjamin Lambeth said the United States could work out ways to share at least some F-35 technology, citing accords reached to facilitate arms sales to Singapore and Israel.

“It is imperative for the U.S. gov­ernment to apply all the creative imagination it can to find some mu­tually satisfactory way of squaring the circle so that India can get what it needs,” Lambeth said. 

Naval Interest? 

In a follow-up e-mail to Carter’s comments, Pentagon spokes­woman Cheryl Irwin stressed that the idea of Indian F-35s remains simply that — an idea.

“If, at some point down the road, India were interested in purchasing JSF from us, then we would engage the Indians in an open, transparent manner at that time. But this would obviously be something that the In­dian government would have to de­cide it wanted or needed,” Irwin wrote.

Sources said India will eventually need to replace its Harrier jump jets that fly from aircraft carriers.

Among the MMRCA contenders, the Rafale and F-18 already operate from carrier decks, while Saab has touted a navalized version of its Gripen, but using them would re­quire future Indian ships to be equipped with catapults and arrest­ing gear.

India has also acquired Russian MiG-29Ks to meet their naval re­quirements.

Indian officials were initially non­committal in reaction to Carter’s statement.

“It is for the Indian Air Force to choose if they wish to have F-35,” a senior Indian defense ministry offi­cial said.

An Indian Air Force source added the service “cannot make a judg­ment unless F-35 is a part of Indo­U.S. air exercises where Indian fighter pilots can have firsthand flight operations experiences. Therefore, the IAF cannot make any judgment now.” 

MMRCA and Beyond 

As for the MMRCA competition, Carter touted the F-16IN and F/A-18E/F as the most technologically advanced of the rivals, as well as the cheapest to operate.

He also made a pitch on diplo­matic grounds, saying the purchase of a U.S. plane “would give addi­tional momentum to the relation­ship” between India and the United States.

But he said that India’s MMRCA choice would likely come down to technology transfer and industrial participation.

The London defense industry executive said the front-runners appear to be Typhoon, Rafale and the F-18.

“At the end of the day, it will be a political decision about who wins, but if F-18 is not emerging as the fa­vored solution, then maybe the U.S. would like to see the program move to the right with the F-35 as the bait,” he said.

Russian officials declined to com­ment, but a source in the state­owned United Aircraft Corporation said manufacturers do not feel threatened by the U.S. advances to India because Russia has nothing to offer in the arms market segments where the States are active. This in­cludes light fifth-generation fighters, like F-35.

“Also, we had signed the agree­ment with the Indians last year to work on the T-50 heavy fifth-gener­ation fighters, in which New Delhi will procure up to 300 aircraft,” the official said. “This contract will keep us loaded with work for an­other 20 to 30 years.” Analyst Ashley Tellis of the Carnegie Endowment, Washington, D.C., said India would eventually need an advanced air-superiority fighter to replace the Sukhoi Su-30MKI, a role that neither MMRCA nor the F-35 could fill. He said the emergence of the Chinese Chengdu J-20 jet may lead India to accelerate its plans to buy or develop a fifth­generation fighter.

Rand’s Lambeth said India has al­ready committed to the Sukhoi Per­spektivny Aviatsionny Kompleks-Frontovoy Aviatsii (PAK-FA) stealth fighter, which flew early last year.

But he said that if the Russian air­craft stumbles, there may be an op­portunity for the F-35.

“It would behoove the U.S. gov­ernment to let it be known that the aircraft would be available, espe­cially if the PAK-FA encounters de­velopmental trouble,” he said.

Tellis urged India to move ahead with its MMRCA program, then quickly shift its attention to re­placing its Mirage 2000 and MiG-21, the middle- and low-end air-su­periority fighters, with fifth-gener­ation aircraft.

“Because of the transitions that are taking place in air warfare to­day, the steady shift toward stealth airplanes, this is not time for the Indian state to be pouring enormous amounts of money into buying expensive fourth-genera­tion aircraft,” Tellis said. “Instead, what the Indian state ought to be buying is the cheapest, effective fourth-generation aircraft it can buy to populate the middle while it actually starts aggressively plan­ning for the transition toward stealth airframes.”

Joyeux noël et anouka pour les judéo/ chrétiens et merveilleux début d’année pour les autres, il n’est jamais trop tard et çà commence fort bien, les experts autant sur TF1 que les autres vont avoir du boulot pour réconcilier les 2 bouts.
Les puritains vont devoir se mettre leur feuille de vigne originel quelque part .

Ils ont précédé mon analyse. Ils ont décidés d’offrir gratuitement aux Kowéitis des matières premières alimentaires pendant 13 mois, de peur que les révoltes se propagent jusqu’à eux, très certainement.

Ce sont là des décisions de tyrans prévoyants. De gros écureuils qui s’accrochent au pouvoir comme à une noisette.

vue sur :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Alerte-les-emirs-terrorises-donnent-5-milliards-au-peuple-5296.html

Le prix des denrées alimentaires est à surveiller de près à mon avis.

L’Europe et les USA ne sont pas exemptées de remous ou de révoltes à venir. La Grèce n’a pas fini de panser ses plais et l’Italie est à point, pour ne citer qu’eux.

” Il faudrait vraiment que les gouvernements fassent des erreurs énormes pour dresser contre eux des foules du type tunisien ou égyptien. “

Oui ... Ou alors que des passionnés fassent en sorte que les champs brulent :

http://www.youtube.com/watch?v=OcSxXx4u8fs

et que les denrées alimentaires se raréfient par conséquence.

La faim est à mon sens plus mobilisatrice que la corruption des gouvernants et des banquiers.

Comment réagirait le peuple US si leurs champs de maïs transgéniques et leurs champs de blé venaient à s’enflammer juste avant les moissons, comme ce fut le cas en Russie ?

Et comment réagirait le reste du monde face à la pénurie si l’opération venait à se renouveler à plusieurs endroits du globe ?

Ne verrions nous pas des gouvernements trembler face à la colère des peuples affamés ? L’indécence des inégalités et de la corruption prendrait très probablement une tout autre importance.

Puisque l’asymétrie est désormais une probabilité forte dans les conflits potentiels, c’est une piste que je ne néglige pas.

J’ai parcouru pendant un certain temps le site iran-resist.org.

Son orientation est clairement contre le régime en place et je les soupçonne d’‘exagération dans leurs récits. Ma conviction est que ce site est télécommandé pour nuire plus que pour informer.

Je suis arrivé à cette conclusion en comparant ce que dit ce site et en lisant les récits d’un français qui revenait de voyage en Iran et qui relatait son parcours et ses échanges avec la population locale sur son blog.

Peut-être devriez-vous prendre un peu plus de recul quand vous parcourez iran-resist.

Cordialement.

A propos du T 50 (qui serait proposé 70 millions de dollars pièce à la vente en 2015-2019), j’ai eu l’occasion d’en parler récemment avec le patron français d’un fournisseurs de composants stratégiques pour l’aéronautique militaire. Si les Russes ont encore, pour le moment, un retard en matière d’avionique, ils sont sans conteste, aujourd’hui, le numéro un mondial en matière de conception et de fabrication de structures d’avion de combat. En outre, leurs missiles de combat aérien devancent en performances, en général, celles des fabricants étasuniens, français ou allemands. L’Inde ne pouvait choisir meilleur partenariat.

Je suis bien d’accord avec ces deux commentaires, et notamment celui de JPI. Nul n’est capable aujourd’hui de dire ce qui couve sous la cendre, y compris en France. L’article que j’ai proposé ici dans la rubrique Dialogue n’est qu’une hypothèse. Je vais essayer pour ma part de revenir sur cette question pour l’approfondir. C’est très bien qu’à l’initiative de Ph Grasset, nous puissions discuter de cette question importante.

Bonjour cher Jean-Paul Basquiat,

Pas tout à fait d’accord avec vous. Ceux qui n’ont rien à perdre à une révolution sont minoritaires, c’est vrai. Mais ils l’ont toujours été la veille desdites révolutions, y compris en 1789. Ce qui ressemble à cette période, comme à d’autres, en France tout du moins, ce sont tous ceux, l’immense majorité, qui n’ont rien à gagner à continuer dans un système qui ne leur promet plus aucun avancement. Et là, l’arbitrage se fait entre un déclin assuré mais lent, et le fol espoir qu’un chavirement va faire repartir la machine, et du moins qu’après tout, ça fera du bien.

Or nous sommes, toutes classes confondues en France à quelques Sellière et Dassault près, dans le même état d’esprit que les Tunisiens ou les Egyptiens dont le slogan est simple : y’en a marre ! Donc si j’étais Sarkozy & Co, ceux qui nous ont eux-mêmes dit à l’automne 2008 que le système faisait naufrage mais qui n’ont rien fait pour en changer, je ferais attention aux réactions d’une nation où apparaissent certains actes de désespoir inconnus à ce jour qui pourraient un jour faire tout chavirer.

Nous sommes quelques uns sur ce site à commencer à réaliser qu’un profond bouleversement du Système se prépare. Nous ne sommes pas capables de deviner sa forme, sans doute pas une révolution au sens classique…quelque chose de beaucoup plus radical encore, auquel nul des gens ordinaires ne pourra échapper.
L’analyse quasi statistique que fait DDefensa de la fréquence d’occurrence de cette intuition dans la presse est impressionnante.

Une autre vision sur l’assassinat de Rafiq Hariri:

http://www.voltairenet.org/article167550.html#article167550

en particulier:

“Lorsque nous avons demandé à des spécialistes militaires quels explosifs pouvaient provoquer ces dégâts, ils ont évoqué un nouveau type d’arme qui fait l’objet de recherches depuis des décennies et de compte rendus dans des revues scientifiques. En combinant des connaissances nucléaires et nanotechnologiques, on parvient à créer une explosion dont on contrôle précisément la puissance. On programme l’arme pour qu’elle détruise tout dans un périmètre donné, calculé au centimètre près.

Toujours selon nos spécialistes militaires, cette arme provoque aussi d’autres dégâts : elle exerce une forte pression sur la zone de l’explosion. Lorsque celle-ci s’interrompt, les objets les plus lourds sont projetés vers le haut. Ainsi, des voitures se sont élevées dans les airs.

Un détail ne trompe pas : cette arme utilise une nano quantité d’uranium enrichi dont les radiations sont mesurables. Or, un passager de la voiture blindée de Rafiq Hariri a survécu. L’ancien ministre Bassel Fleyhan a été transporté dans un prestigieux hôpital militaire français pour y être soigné. Les médecins ont constaté avec étonnement qu’il avait été en contact avec de l’uranium enrichi. Personne n’a fait le lien avec l’attentat.”

Ceux qui s’intéressent à la fusion froide devraient être intéressés.

Hier un individu a frappé à ma porte et quand j’ai ouvert il s’est précipité sur moi , m’a menacé avec un couteau et blessé à la gorge et à la main, m’a ligoté sur mon lit en attachant mes pieds et mon cou aux montants du lit, puis a dérobé mon portefeuille et des bijoux. Ce genre d’insécurité vas-t-il se développer?

les gouvernementaux occidentaux ont peur des révoltes populaires car ils connaissent déjà un pays européen où cela a provoqué une chute du gouvernement et l’ élection d’une assemblée constituante ; il s’agit de l’Islande .La grave crise économique provoquée par la faillite des banques privées nationales a généré (à partir de 2008) une chute drastique de leur niveau de vie qui était l’un des plus élevés du monde.Je pense que si aucun média officiel n’en parle , cela n’est pas le fruit du hasard.Dans ce pays , des citoyens élus par le peuple sont en train de plancher sur l’ écriture d’une nouvelle constitution qui devrait être terminée pour juillet.En parler pourrait donner des idées à certain.
Les choses ne sont jamais définitivement acquises. Le comportement des gens, quelque soit leur culture ou leur classe sociale ou leur nationalité dépend de leur environnement et de leur condition de vie. Il dépend aussi de la confiance et donc de la légitimité qu’ils accordent à leurs gouvernants.
Les gouvernements ont déjà fait leurs erreurs énormes puisqu’ils ont choisis de sauver les banques privées au détriment des intérêts de leur population ; pour cela ils ont   ajoutés de la dette publique à de la dette spéculative privée.
Le surendettement a provoqué la crise de 2008 alors soignons le mal par le mal ! Les décisions prises par nos ” élites ” n’ont rien résolut ,bien au contraire elles ont aggravé la situation: c’est la politique du reculer pour mieux sauter. Le désendettement passera par une baisse du niveau de vie d’autant plus importante qu’ il s’ accompagnera d’une forte dégradation voire d’un démantèlement des services publiques ainsi qu’une hausse de la taxation. C’ est ce qui s’est passé dans les pays que vous citez , sous la houlette du FMI . Cela a d’ors et déjà commencé en Europe ( cf les différentes politiques d’austérité en GB , dans les pays baltes, Grèce,...)
Je le répète, rien n’est immuable surtout les régimes politiques ; si l’environnement change la psychologie des gens change et vice-versa . En ces temps historiques , psychologies et environnements semblent changer à la vitesse V.

“The scientific man does not aim at an immediate result. He does not expect that his advanced ideas will be readily taken up. His work is like that of a planter—for the future. His duty is to lay foundation of those who are to come and point the way.”- Nikola Tesla
AMIN

(…...)

“les prophètes sont légion dans nos sociétés modernes, démocratiques, fondées sur la science et la technique. L’expérience du temps du projet est facilitée, encouragée, organisée, voire imposée par maints traits de nos institutions. De partout, des voix plus ou moins autorisées se font entendre qui proclament ce que sera l’avenir plus ou moins proche : le trafic sur la route du lendemain, le résultat des élections prochaines, les taux d’inflation et de croissance de l’année qui vient, l’évolution des émissions de gaz à effet de serre, etc. Ces prophètes que nous appelons prévisionnistes savent fort bien, et nous avec eux, que cet avenir qu’ils nous annoncent comme s’il était inscrit dans les astres, c’est nous qui le faisons.
Nous ne nous rebellons pas devant ce qui pourrait passer pour un scandale métaphysique (sauf, parfois, comme électeurs).

C’est la cohérence de ce mode de coordination par rapport à l’avenir que je me suis employé à dégager. Le meilleur exemple que je connaisse de la prévision de l’avenir dans le temps du projet est celui de la planification française telle que l’avait conçue Pierre Massé et telle que Roger Guesnerie en synthétise l’esprit dans la formule fulgurante suivante : la planification, écrit-il, « visait à obtenir par la concertation et l’étude une image de l’avenir suffisamment optimiste pour être souhaitable et suffisamment crédible pour déclencher les actions qui engendreraient sa propre réalisation » [Guesnerie, 1996]. Cette formule ne peut trouver sens que dans la métaphysique du temps du projet, dont elle décrit parfaitement la boucle reliant le passé et l’avenir. La coordination s’y réalise sur une image de l’avenir capable d’assurer le bouclage entre une production causale de l’avenir et son anticipation auto-réalisatrice.”

(….......)  ( J.P Dupuy: Le temps , le paradoxe. )
____________________________________________

L’effort actuel, est pour « planifier à la française » une révolution acceptable dans le monde arabe (Je ne parle pas des états mais de ceux que de defensa nommer « parti des salonnards » et « système de la communication »). Faute de concertation et d’étude (entre autres choses) , c’est un rêve de planification , double imaginaire d’une incantation , simple diffusion en masse d’un avenir postulé souhaitable pour nous.

Les prophètes imaginaires sont légion dans le désordre actuel.

( Sans parler de l’aptitude de la communication à vendre la prophétie du malheur si elle se vend mieux que le plan.)