Forum

Cher Philippe, il serait intéressant en effet que vous nous disiez ce que selon vous deviendront dans ces circonstances les chances du Rafale (éventuellement up-gradé si l’on y pense)
Non seulement au regard des 2 avions chinois et russe, mais aussi comme vous le dites au regard du Système occidental ou de son effondrement possible.

Je lis de temps en temps ce Spengler sur Atimes.com et suis surpris de le voir à cette tribune. Un tel aveugle furieux chez Asia Times ? Mais qui contrôle Asia Times alors…

Un de ces colonels dont vous parlez, Robert Bowman, United States Air Force Lieutenant Colonel, grande figure du mouvement 9/11, orateur à la conférence Axis for Peace. Un vrai dissident !

Mes meilleurs voeux à toute l’équipe de Dedefensa, j’espère avoir la joie de vous lire encore cette nouvelle année qui peut nous réserver de belles surprises et que votre commentaire, votre “point de vue” uniques dans le monde pourtant vaste du Net éclaireront. Bonnes fêtes également aux lecteurs dont les interventions sont également souvent de grande qualité.

En lisant un article la semaine dernière qui relatait les propos de Julian Assange, je comprenais qu’il était important, pour la sécurité de ces dissidents, d’être reconnus comme journalistes, exercant leur droit. Julian Assange a ainsi été journaliste, et apparemment il l’est toujours. Son image de spécialiste informatique et des réseaux, lui porte tort, dans la mesure ou cette discipline est percue comme obscure, et réservée à une élite intellectuelle et éventuellement marginale.

Ces journalistes dissidents, ou dissidents journalistes, seraient mieux protégés des attaques du Système, s’ils affichaient plus clairement leur action journalistique.

On connait l’existence de OpenLeaks mais je trouve qu’il y manque la notion de journalisme.

Plutôt que de voir des spécialistes faisant une activité illicite, il serait plus approprié de les voir comme des journalistes qui publient leur matériel source.

Une comparaison peut être faite avec le logiciel, celui traditionel, fermé, et celui plus récent, libre et ouvert. Le logiciel libre, ou open source, offre ainssi son code source. Dans le même esprit, un article offrirait ses leaks, chez journaleaks.org ?

PS: Le nom de domaine a été enregistré par précaution et sera gracieusement transféré à DeDefensa ou autre.

Voila mon petit nouveau mot à moi :-)

En effet, je trouve que le choix de Julian Assange de lancer ces attaques, les délicieux leaks donc, petit à petit au lieu d’une seule attaque massive, a quelque chose de comparable à une tactique de guérilla. On évite le carpet-bombing massif pour y préférer un tir de RPG ici et là.

C’est beaucoup plus énervant (je cherchais la traduction en français de unsettling qui est plus approprié). Cela rappelle les Afghans combattant l’Union Soviétique, qui abattaient un hélicopter par jour. On se contentait d’un par jour. Cela était suffisant. Oui, suffisant.

La réserve de puissance (effective et non pas techno académique) est plus démoralisante pour l’enemie que son usage massif.

Vous voyez qu’il y a toujours du bon dans Obama ...
Je vs souhaite à vs M. Grasset & à Dedefensa une très bonne année 2011 vers la voie de la sagesse et du courage ;-)
Devise : Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas
Hermès Trismégiste

Cet avion a connu une interruption de son programme d’essais juste après mon intervention, je n’ai pas voulu enfoncer le clou mais les choses empirent:

Un article du point résume la situation
http://www.lepoint.fr/economie/boeing-devrait-encore-ajourner-le-calendrier-de-livraison-du-787-dreamliner-21-12-2010-1277709_28.php

Quelques extraits:

“Alors que Boeing se prépare à annoncer encore plus de retard pour 787 Dreamliner, au moins trois mois, peut-être six voire plus, le programme de cet avion crucial pour le constructeur est dans un état encore plus mauvais qu’il n’y parait”

Le journal fait par ailleurs état de nouveaux problèmes de conception, notamment une forte condensation qui se forme dans le fuselage. “La quantité (de problèmes rencontrés) est horrible. On ne devrait pas faire face à tant de difficultés à un stade aussi avancé du programme”, a indiqué un ingénieur, cité par le Seattle Times.

“Un responsable de l’Administration fédérale de l’aviation (FAA) a prévenu il y a dix jours Boeing que faute de nouvelle preuve de la fiabilité de l’avion, elle ne lui accorderait pas le certificat de vol pour les itinéraires intercontinentaux”

Les mesures erronées de température ne se distribuent pas de manière gaussienne. En effet, les artéfacts dans les mesures sont dus au fait que les stations météorologiques non conformes sont situées dans des zones urbaines ou industrielles. Elles indiquent donc des températures systématiquement plus élevées qu’en rase campagne, là où elles devraient être installées. En revanche, pour obtenir des températures plus froides, il faudrait que les stations soient placées sur un glacier, sous un climatiseur ou dans une chambre froide ...
Dans le même registre, il faut remarquer que le centre de référence pour la mesure du CO2 atmosphérique est situé sur un volcan à Hawaï ! C’est un comble, quand on pense que nos volcans d’Auvergne, éteints, continuent à fournir des tonnes d’eau gazeuse.

Ce petit message pour vous dire que j’ai bien reçu cet article très important de Philippe Grasset. Mais il me faut quelques jours pour essayer d’y répondre, surtout dans la perspective qui si je comprends bien est la vôtre à tous, changer de regard. A bientôt

Philippe Grasset a raison de souligner que cahin-caha seule la France, en Europe et même dans le monde, était capable de négocier avec la Russie un accord de cette importance - qu’il faut saluer évidemment .D’une part parce qu’elle reste pour la Russie encore un peu la France de De Gaulle, d’autre part parce qu’elle est encore capable de produire des systèmes d’armes sophistiqués comme le Mistral et son électronique.
Mais avec les Sarkozy et les Strauss Kahn, que restera-t-il de ces atouts demain?

La France y est bien présente, invitation à télécharger une merveilleuse revue en français (& anglais).

“Points cardinaux, longitude et latitude… depuis l’aube des temps, l’homme se dote de points de repère pour s’orienter. mais ce qui fonctionne sur terre, n’est plus valable dans l’univers. (...)

Les Quasars sont de fait de superbes phares pour quadriller la voûte céleste et repérer les positions, à l’instar des longitudes et latitudes utilisées pour la localisation sur terre. (...)

C’est le catalogue astrométrique le plus précis à ce jour. une équipe du laboratoire systèmes de référence temps espace - syrte a participé à l’élaboration du tout nouveau repère céleste international mis en œuvre depuis le 1er janvier 2010.”

Pour situer l’importance historique:
Histoire & définitions, Longitude Act de 1714
- en français http://fr.wikipedia.org/wiki/Longitude
- plus complet en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Longitude

NuMéRO 13 - PRINTEMPS 2010 (PDF)
LE MAGAZINE DE L’OBSERVATOIRE DE PARIS
sYrte : une nouvelle référence très… spatiale
http://grandpublic.obspm.fr/squelettes/pdf/magazine/mag13/mag13.pdf

Il est vrai que nos opinions sont presques semblables mais par exemple je ne comprend pas pourquoi les stations météo de mauvaise qualité auraient systématiquement un biais haussier.

Je ne vois pas de problème à ce que la température moyenne de la Terre soit établie avec une précision supérieure aux mesures individuelles et si j’estime que les boucles de rétroaction ont plus de chance d’être négatives que positives je ne pense pas que ce soit démontré et je suis curieux de voir le résultat final de ces études.

@Ilker de Paris
J’avais en mémoire une interview d’Ahmadinedjad sur France 2 où il ne contredisait pas le journaliste qui l’accusait d’avoir prononcé la fameuse phrase et que j’ai voulu retrouver pour vous montrer qu’il n’était pas innocent dans sa diabolisation puisqu’il endossait cette traduction grossière en se contentant de rappeler que l’URSS avait bien disparue. http://www.youtube.com/watch?v=4OYoM1sF4g4 à 2 ’ et 30 “.
Sauf qu’en la réécoutant sur YouTube j’ai pu constater qu’en fait sa réponse avait été coupée au montage pour n’en garder que la fin.
Encore un avantage de l’internet on peut revenir autant de fois qu’on veut pour bien saisir les plus petits détails et ainsi découvrir le minutieux travail de nos journalistes. Ceux là même qui se gaussaient des soviétiques qui effaçaient des photos les images des gouvernants déchus au bon vieux temps de la Pravda…

Le commentaire sur votre site au sujet de la modélisation climatique me convient parfaitement :
“Il semble donc que la Terre dispose de boucles de rétroaction négatives très puissantes alors que les modèles utilisés par le GIEC introduisent tous des boucles de rétroaction positives. Si c’est bien des rétroactions négatives qui doivent être considérées l’effet induit devrait contrer l’effet direct et la température devrait s’élever de moins d’un degré pour un doublement du CO2.”  L’hypothèse de base du GIEC est que la rétraction est positive, ce qui signifie inévitablement que la température ne peut que s’emballer, ce qui serait une première depuis quelques milliards d’années. En revanche, les arguments en faveur de boucles de rétroaction positives sont nombreux.
On peut ajouter que la notion même de réchauffement global est discutable. On parle d’une élévation de 0,6 à 0,75° C en 150 ans, valeur qui est inférieure à la marge d’erreur des mesures ! Pour montrer la gravité du péril, Marcel Leroux faisait remarquer que 0,6° C correspond à la différence moyenne de température entre Nice et Marseille.
On constate que la plupart des relevés de température sont effectués sur terre, alors que la mer représente 70 % de la surface du globe. D’autre part, la majorité des stations météorologiques ne sont pas conformes. Les stations des USA représentent 20 % des stations mondiales et certaines sont très anciennes. Initialement construites à la campagne, elles ont été pour la plupart rattrapées par la ville. Or, les critères de conformité d’un relevé de température sont très stricts. On classe ainsi les stations en 5 catégories, selon l’importance de l’erreur de mesure qui, dans ce cas, est toujours en excès. Classe 1 = mesures exactes et classe 2 = mesures acceptables. Classe 3 = erreur de 1° C. Classe 4 = erreur de 2° C et classe 5 = erreur de 5° C ! Une étude récente montre que seules 13 % des stations américaines sont de classe 1 ou 2, ce qui signifie que 87 % des stations américaines sont incapables d’évaluer des variations de température inférieures à 1° C, variation que le GIEC prétend démontrée .
Si les stations placées en ville montre effectivement un accroissement de température, manifestement par effet d’ilot urbain, les plus anciennes, et qui sont conformes, montrent une quasi stagnation des températures depuis 150 ans et surtout une tendance à la baisse depuis 5 à 6 ans, baisse que le GIEC n’a pas vue.