Forum

Je suis frappé de voir à quels points certains commentateurs (et aussi dedefensa.org) voient les choses par le petit bout de la lorgnette - celui du Système ironiquement.

Ce ne sont pas les dirigeants occidentaux qui souverainement ont décidé d’intervenir pour sauver les libyens, ce sont les insurgés libyens qui leur ont forcé la main. Comment ? Par l’action des médias indépendants (notamment via Twitter, où les informations dissidentes coulent à flot), ainsi que d’Al Jazeera qui continue de jouer un rôle essentiel dans les mouvements du monde arabe. Les occidentaux commençaient à être accusés très violemment par les dits insurgés et leurs sympathisants à cause de leur inaction face à la boucherie orchestrée par Kadhafi. De plus, même les modalités de l’intervention (la zone d’exclusion aérienne) ont été dictées là aussi par les insurgés, qui refusent toute intrusion de troupes étrangères au sol (les seules troupes étrangères en Libye sont les mercenaires employés par Kadhafi).

Interpréter cette intervention comme le “business as usual” des forces occidentalistes est donc à mon avis un contre-sens total, même si c’est ce que ces forces voudraient nous faire accroire.

Lundi 21 mars, le Mexique célèbre le printemps et la naissance de Benito Juárez (jour férié). Ce président reste dans l’histoire nationale le héros de la résistance à l’envahisseur (les troupes françaises de Napoléon III). Or, l’expédition du Mexique Napoléon III fut motivée politiquement pour mettre fin au désordre qui régnait dans ce pays. C’est la version du “droit d’ingérence” à l’époque de l’Empereur des Français.

Sous le règne de la République sarkosyste, le “droit d’ingérence”, qui sentait trop le souffre colonial, devient par la magie de la novlangue “responsabilité de protéger”. Cette responsabilité ne s’applique qu’à certains peuples selon des critères qui restent non-dits. Lire : Libye, Bahreïn, Arabie saoudite… Israël.

On taxera certainement de malveillants ceux qui diront qu’il y a des intérêts économiques en jeu dans l’expédition militaire contre la Libye comme il y en avait dans l’expédition militaire contre le Mexique.

@Jean-Paul Baquiast
Ô vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu ! laissez vivre les autres !
Paroles de Georges Brassens - Musique de Georges Brassens

Si votre analyse est exacte, et je pense qu’elle l’est, les Européens vont se faire mener en bateau, un peu comme lors de l’expédition de Suez, par les US qui ont là une excellente occasion de resserrer les rangs de l’OTAN en démontrant que rien ne peut se faire sans eux.

Le chiffre de 150 tonnes pour Chernobyl est facile à vérifier.

Celui de Fukushima vient de red_blue http://bravenewclimate.com/2011/03/17/fukushima-17-march-summary/

On est réduit à ces sources car les criminels du nucléaire ne communiquent pas sinon par une désinformation soigneusement orchestrée comme d’habitude.

4000 tonnes me parait vraisemblable par
- le nombre de réacteurs concernés
- leur puissance
- les piscines de stockage des combustibles usagés mais irradiants (par des accidents totalement imprévisibles par des scientifiques responsables. Ce n’est pas comme moi : évidemment coupable à leurs yeux ...)
- la nature du combustible ... le MOX d’Areva, une mixture de déchets de réacteurs, rentabilisés et contenant le pire (plutonium), comme c’est rentable c’est responsable.

Je n’ai pas vu un journaliste demander à Areva. 

Evidemment les criminels continuent à vomir leurs mensonges sur tous les médias.

Sur l’air des Beatles.

Il est assuré avec trop faible incertitude pour prétendre à une supposition qu’Israël vient en aide à Qadafi contre monnaie trébuchante.
Le BHV en perruque et poudré n’est que le représentant de commerce du régime de Tel Aviv.

À cette heure, les milices de Qadafi sont déjà dans Benghazi et investissent un quartier appelé ‘DOLLAR’ (cela ne s’inventent pas).
Donc c’est pratiquement déjà trop tard pour le hollywoodien Starközy.

Je suis également effaré du nombre de commentaires pro-guerre sur tout le web français, et jusque sur Dedefensa… Que Sarkozy l’irresponsable veuille sa guéguerre ok, mais où est l’intérêt des Français dans cette histoire ?

La France, en déperdition économique, sociale et identitaire croissante depuis plus de 30 ans, veut sa guerre d’Irak pour calmer sa hargne devant son impuissance à ralentir son déclin ? Elle l’aura, et les conséquences seront vraisemblablement désastreuses pour l’occident et catastrophiques pour elle. Car nous n’avons même pas les moyens US pour soutenir leur criminelle “politique de l’idéologie et de l’instinct”.

Ce pays reste colonialiste et arrogant jusqu’au fond de son âme, mais la réalité risque désormais d’être implacable.

“Londres insiste pour que l’Otan joue un rôle majeur dans l’intervention.”

L’OTAN est une coalition occidentale.
L’OTAN a une image catastrophique surtout dans le monde arabe !
C’est évidemment retourner le sens politique de cette intervention, offrir une arme en or à Kadhaffi et consolider les dictatures régionales.
Cette opération se veut limitée par l’ONU, l’utilisation du Godzilla Pentagonesque qui a un mépris absolu de l’ONU en détourne pour le moins le sens. Surtout dans la susceptibilité arabe.

Cette exigence est d’évidence une manoeuvre de division des néocons et du Pentagone. Ils préfèrent Kadhaffi pour rassurer leurs dictatures pétrolières du Golfe. C’est leur base géostratégique depuis Roosevelt. Le Pentagone est le plus grand consommateur de pétrole au monde et c’est la famille Saoud qui fait le plein.
. Il ne faut pas s’y tromper Londres est en pleine trahison de la démocratie arabe naissante.
La Turquie participe t’elle ?
Méprisez vous aussi et autant l’avis du seul pays musulman de l’alliance ?
Il ne faudra pas s’étonner si la Turquie quitte enfin l’OTAN ... Londres en accusera immédiatement Paris.

Evidemment Sarkozy va se soumettre à la politique de ses “grands amis”, c’est lui qui est revenu dans l’OTAN !
Evidemment les anglo-saxons néocons lui tirent déjà le tapis sous les pieds.
Evidemment la démocratie sera à nouveau bernée par les néocons.
“Bush the kid” et Bliar en féliciteront Sarkozy qui se demandera toujours ce qui s’est passé.

“C’est dans ce but qu’après des tests préliminaires effectués en Nouvelle-Calédonie, environ 3 700 expériences, classées secrètes, sont menées entre le 6 juin 1944 et le 8 janvier 1945 par le chercheur australien Thomas Leech près de la péninsule néo-zélandaise de Whangaparaoa. Leur objectif officiel : déterminer le potentiel d’“inondations offensives par des vagues générées au moyen d’explosifs”. (...)

La bulle créée par la déflagration transmettra mieux son énergie à la masse d’eau si elle est créée assez près de la surface, dans une zone appelée “la profondeur critique”. Autre enseignement, une bombe unique sera inefficace : il faut savamment répartir plusieurs charges pour “soigner” la géométrie de l’explosion et fabriquer un train d’ondes plus destructeur. Le chercheur australien, qui rédige ce rapport final en 1950, ne se prive d’ailleurs pas d’imaginer l’utilisation de plusieurs bombes atomiques pour un maximum de puissance…

Une bombe peut-elle créer un tsunami ?
Le blog sciences et environnement de Slate.fr, par Pierre Barthélémy
http://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2011/03/18/une-bombe-peut-elle-creer-un-tsunami/

@Jean-Paul Baquiast
Je frémis d’horreur en vous lisant. Critiquer l’intervention militaire en Libye serait, si j’ai bien compris, “bouder son plaisir” !

Vous prônez la guerre, mais seriez-vous prêt à la faire ? Il est toujours plus facile d’envoyer les autres se battre pour des idées que de mourir pour elles.

@Ilker de Paris
Je partage le point de vue de votre commentaire sur l’indécence d’une “intervention humanitaire”. J’ai écrit sur ce thème : Libye, Bahreïn, Arabie saoudite… Israël.

Sarko, en berne dans les sondages, mais opportuniste comme d’habitude, se dit qu’une bonne guerre est une excellente manière de détourner l’attention des problèmes internes de la France.

En cas de défaite, il se suicide politiquement… mais comme, il est déjà mort, il se fiche de cette éventualité et fait courir de grands risques à la France pour sauver sa petite vie de petit politicien.

En cas de victoire, Tel Maggy Tatcher, il pourra profiter de l’euphorie pour imposer des mesures antisociales dont la France a grand besoin pour préserver sa compétitivité.

Drôle de situation où, pour le bon peuple de la Douce France, ni la défaite ni la victoire ne sont vraiment souhaitables…

Pauvre France !

souvent dans les colonnes de dedefensa on se plaint que la France n’affirme plus sa souveraineté  et bien je pense que ce vote a été quand même un bon point pour la France et même l’Europe , car que n’aurait on pas dit si les pays du BRIC nous avaient imposer le camouflet d’un veto ? Alors rêvons un peu d’une Europe a qui le couple franco britannique rendrait un vrai poids par leur ” interventionniste” et a leur cote une Allemagne qui calmerait parfois leurs trop plein d’ardeur (résidu d’un passe ” glorieux” ) mais en lui apportant le poid bien réel de son économie .

“le premier ministre Recep Tayyip Erdogan a une nouvelle fois apporté son soutien aux Russes, qui construiront et exploiteront la centrale.

«Notre pays est dans une zone sismique dangereuse, mais nous mettons en œuvre des mesures pour sécuriser les sites que nous construisons», a-t-il déclaré, assurant qu’une résistance à un tremblement de terre d’une magnitude de 8 ou 9 avait été prise en compte lors de la conception. (...)

La licence d’autorisation a été délivrée il y a trente ans. À l’époque, les autorités ignoraient la présence d’une faille sismique à 25 kilomètres. Dès 1991, une étude scientifique turque déconseillait la construction d’une centrale dans cette zone, qualifiée de dangereuse.

Non loin de là, à Adana, 140 personnes avaient trouvé la mort lors d’un séisme en 1998. Plusieurs failles actives traversent le territoire turc. Les secousses sont quasi quotidiennes et des tremblements de terre dévastateurs se sont produits au cours des siècles passés. (...)

La technologie retenue -des réacteurs VVER1200- pour Akkuyu suscite également la colère de nombreux scientifiques turcs. Il y a six mois, Rosatom avait mis en service une centrale similaire en Iran. Elle a été mise à l’arrêt il y a trois semaines. «Les problèmes techniques sont nombreux, le système des pompes est défaillant et je ne pense pas que la centrale puisse résister à un tremblement d’une magnitude 8, explique Hayrettin Kiliç, professeur de physique nucléaire.

Malheureusement, le gouvernement a préféré l’offre russe pour des questions de financement (...)

Extrait de Laure Marchand http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/17/01003-20110317ARTFIG00790-ankara-maintient-ses-projets-nucleaires-en-zone-sismique.php

NB: que de bonnes références en effet.
Erdogan va commencer là où
- les Japonais se plantent lourdement à répétition
- après la catastrophe (toujours en cours) des assassins du “socialisme scientifique Soviétique”
- les américains ont arrêté chez eux mais corrompent autant les politiques pour vendre les saloperies de GE (Japon).

Erdogan fait donc son “coming out” en tantouze nucléaire fluo russe ? Et tout ça “en ne dépendant pas un sou”  ... là ça pue vraiment l’arnaque avec Poutine qui pousse derrière !

Non, les Turcs sont des gens sérieux qui le sortiront. Ils ont le respect d’eux-même et de leurs enfants. Ils peuvent se développer sans singer à ce point notre alcoolisme énergétique. En plus ils écoutent les Allemands.

En réponse au commentaire de Jean-Paul Baquiast :

Le problème n’est pas que la France ou la GB poursuivent leurs intérêts en Libye, ce qui est normal face à un homme tel que Kadahfi, mais que cela se fasse au nom des “droits de l’homme” alors que l’“homme arabe” on s’en moque pas mal, et que ces politiques d’intérêts se fassent à la traîne des représentants des néo-cons en France (http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/03/16/oui-il-faut-intervenir-en-libye-et-vite_1493895_3232.html), c’est d’ailleurs le “philosophe” Bernard-Henry Lévy qui a été le moteur de la politique interventionniste française en Libye - ce qui, en passant, montre le degré de d’incompétence du gouvernement actuel.

Pour dire, que la Libye permet de refaire le coup de l’“intervention humanitaire”, dont on a vu les résultats catastrophiques de l’Irak à l’Afghanistan, et va remettre en selle des va-t-en-guerre (d’Europe et des Etats-unis) extrémistes, sans envergure et les soutiens médiatiques qui vont bien - qui demanderont à coup sûr dans les semaines à venir des sanctions contre l’Iran par ex.

Mais bon, je ne pense pas que cela aille plus loin que la Libye (et encore?), c’est déjà ça de pris.

Je pense que l’on peut donner un sens à l’accumulation et à la diversification de toutes les crises accablant actuellement le monde, recensées avec pertinence par Philippe Grasset dans cet article.

Pour moi, elles résultent, chacune dans son domaine, de l’exacerbation des compétitions entre ce que j’appelle des systèmes anthropotechniques.  Nous avons d’un côté une explosion des exigences incontestablement vitales des anthropos, dont les effectifs démographiques et les besoins de consommation et de gaspillage ne cessent de s’accroitre. Nous avons en face de cela l’explosion des techne ou techniques qui saturent les possibilités de réponse du système bio-géophysique. 

Celui-ci est soumis de ce fait à un processus de destruction inéluctable, exogène et endogène, analogue à tel ou tel des phénomènes cataclysmiques naturels qui avaient provoqué les extinctions massives aux ères précédentes.

Que l’on réfléchisse par exemple à ce qui se passera lorsque le niveau des mers, en hausse inéluctable, fera que toutes les plaines littorales du monde entier seront soumis à des inondations de même violence que celle subie ces jours-ci par le Japon. Ceci ne sera pas dans N siècles, mais dans ce 21e siècle. Nos petits enfants le vivront.

Toutes les crises décrites par Philippe Grasset se retrouveront alors à la puissance 10 et cumulées. Ceci entrainera sans doute la mort de milliards d’humains en quelques décennies et bien entendu la fin de la civilisation telle que nous la connaissons. Ne survivront peut-être que quelques super-dominants bardés de technologies, en lutte avec un biotope de bactéries et de méduses. A moins que ces super-dominants ou posthumains, incapables de se renouveler, ne disparaissent à leur tour, faisant place à de nouvelles formes de vie

Tous les pronostics concernant l’avenir de l’économie mondiale et de l’énergie nucléaire relèvent aujourd’hui de la divination. De la cartomancie avec un jeu de cartes incomplet. Il n’existe pour l’instant aucune certitude. Pas plus que de modèle ou de machine de pronostication, où il serait possible d’introduire la catastrophe japonaise et d’en sortir un produit fini.
Lire la suite de l’article de Andreï Fediachine, RIA Novosti - Agence de presse russe.