Forum

Depuis les croisades, l’occident fait la guerre pour s’approprier les richesses d’autrui…Il n’y a donc rien de neuf sous le soleil !

Vertueux parce qu’antiSystème??? Bizarre encore cette approche. A croire que l’on ne peut penser en dehors de l’occident. Alors même qu’il ne s’agit pas vraiment de penser en dehors de l’occident mais de repenser le monde. Parce que la vraie question est là: l’antisystème et après?

L’erreur des occidentaux c’est leur arrogance, croire qu’ils représentent le monde et que leur seul volonté de boycotter l’Iran suffit or le monde ne se limite pas à eux, finalement en voulant isoler, ils s’isolent et c’est ce mouvement qui s’il se poursuit pourrait être fortement destructif pour l’occident mais ça ne fait pas une alternative pour autant.

Or l’alternative est à cherchée du côté de la nature des “leaders” du non-alignement. Mais l’alternative à quoi? faire de l’antisystème ok mais encore faut-il avoir compris la nature du système et donc de l’évidente alternative.

On dira ce que l’on voudra, les occidentaux qui considèrent les chinois et dans une moindre mesure les russes comme de potentiels concurrents militaire ou économique, ne les voient pas vraiment comme une menace profonde et déstructurante.

Douglass Reed était un journaliste s’occupant de géopolitique pour le TIME, dans les années 50. Voyant que ses articles étaient contrôlés par l’éditeur, il entreprit une recherche pour savoir qui agissait dans l’ombre pour manipuler l’information.
Un de ses livres, ou plutôt le manuscrit, “La controverse de Sion” fut trouvé après sa mort, et publié.
Reed retrace, comme un historien, les origines du sionisme et la façon dont les Lévites et les Pharisien, au tout début, inventèrent une technique pour contrôler les foules, puis retourner ces foules contre leur dirigeants.
Ce serait à partir de cette menace que les sionistes, appuyés par les communistes frères, prirent graduellement le contrôle des États occidentaux.
Un bijou de livre, assez volumineux, qui explique cette soumission psychologique de la presse officielle…, et des dirigeants politiques.

Disponible en format pdf en tapant le titre.

Cette histoire nous ramène un siècle et demi en arrière, au temps des Carbonari et des Blanquistes qui complotaient en vue du Grand Soir.

Lotfi tout à fait et c’est justement ce que nombre de ces analyses ethnocentriques ne peuvent se résoudre à admettre.

Les occidentaux en sont encore à une vision moyenâgeuse du monde musulman comme en témoigne le message caricaturale de ZC plus bas mais surtout pour ceux qui le comprennent comme en témoigne la politique et les agissements des élites occidentales.

Le plus délirants avec ces “élites” ce n’est pas qu’ils fassent de la propagande c’est de voir à quel point ils sont eux-mêmes convaincus de leur délires, à quel point ils en sont les premières victimes.

Certains sont tellement aveugles et ivres de leur soit disant “système” fétiche, qu’ils oublient très facilement que de nombreux combattants font face depuis des décennies non seulement à israël mais à l’OTAN. Ceux qui combattent en Irak, Afghanistan, Liban, au maghreb et ailleurs n’ont que faire des leçons des droïdes aliénés du “système”, comme ils n’ont que faire de la prétendu supériorité des barbares à qui ils résistent.

Des gens pratiquant l’onanisme à base de conjonctures virtuelles prétendent expliquer la réalité à des combattants sur le terrain.

Quoiqu’il se passe pour certains le monde ne peut être que bipolaire et bien sûr matérialiste.

On imagine facilement les canaris chantants que feraient les ZC ou ce genre de personnes, s’ils avaient le malheur (on ne leur souhaite vraiment pas) de se trouver un jour au prise avec ces régimes que nous connaissons que trop bien et de subir un de leur traitement “systémique”.

J’ai lu l’article sur Info Palestine.

Le texte parle de Morsi mais ce n’est pas de Morsi dont il s’agit.

C’est bien la première fois que je lis un article qui va un peu dans le sens des musulmans acteurs et non simples jouets d’une pseudo intelligentsia

Malgré quelques tendances à l’onanisme caractéristiques des occidentaux (accélération de l’Histoire ou de la métahistoire?) ce texte a le courage de l’évidence bien que les acteurs soient cantonné  malgré tout à réagir par de simples principes mécaniques. Maintenant que ces gens sont admis acteurs, la prochaine étape consistera peut-être à dépasser le principe mécanique et à oser voir un sens singulier dans leurs démarches (pour l’instant l’unanimité est encore “musulman pas de cerveau” et donc ici au mieux, “musulman régit par des principes mécaniques”).

C’est drôle que l’article soit publié par alterinfo alors qu’alterinfo est largement dans la catégorie “L’un des deux segments fait partie de la frange radicale anti-globaliste, fondée essentiellement sur la mise à jour du complot sans fin des forces de la globalisation considérée comme une machine de guerre coordonnée, parfaitement efficace et sans cesse en progrès”

d’ailleurs l’article s’il y est accessible par le lien ci-dessous, n’est pas commenté. Le fait est que la position du site est :

” Il n’y a pas de révolution. Au contraire un front violent, extrémiste, multinational, a été constitué, comme cela était programmé depuis 2007, dans le but de déployer des extrémistes sectaires contre l’influence et les intérêts réunis du Hezbollah au Liban, du gouvernement syrien et de la République Islamique d’Iran. En conséquence cette audacieuse conspiration géopolitique a aussi la Russie et la Chine dans le collimateur, ce qui laisse présager un conflit mondial de plus grande envergure encore.”

Très enthousiaste!
http://www.youtube.com/watch?v=qD9ps2iw9uw&feature=autoplay&list=UUpwvZwUam-URkxB7g4USKpg&playnext=1

... écrit par Vladimir Volkoff, sur les récentes “guerres” balkaniques. Ou comment se faire avoir par les USA, grands “défenseurs” des pauvres bosniaques musulmans et pourfendeurs des vilains serbes…

A lire

@marc gébelin

L’idée de faire diffuser les idées de ce blog en Russie est séduisante.

Mais sans vouloir apparaître excessivement pessimiste, je crains que ce ne soit peine perdue compte-tenu du profil psychologique des russes pro-occidentaux qu’il est censé interpeller, profil présenté dans certains articles de dedefensa (dont un ce jour:http://www.dedefensa.org/article-de_la_russie_l_urss_et_retour_27_08_2012.html) qui ne manquerait pas de voir dans le site un véhicule infâme et stipendié de propagande anti-US.

Oui, il faut de l’utopie pour faire avancer les choses mais il faut surtout du courage et de l’organisation.
Pour comparaison écoutez les conférences ou lisez les livres d’Annie Lacroix Riz. ce sont des analyses qui peuvent mener au désespoir les faibles et les dépressifs et à l’espoir ceux qui sont prêts à se battre.
CONCRETEMENT : y a-t-il un relais en Russie de Dedefensa ? Pour sauver les Russes (certains d’entre eux) de leur pro-occidentalisme infantile, il faudrait que dedefensa soit traduit et publié en Russie ! La chose est-elle de l’utopie comparable à celle soulignée par les intervenants “pessimistes” ou un projet à faire aboutir le plus vite possible. J’étais en Russie en juillet, dans l’avion on distribue une presse franco-russe légèrement nauséabonde à relent de Front national le Pen (le père), le genre racisto-nationaliste, ou “racialiste”...
Pourquoi dedefensa n’est pas soutenu par ceux qui en Russie comprennent le danger ? Il doit bien y en avoir quand même ! Si je parlais russe je me proposerai pour traduire, hélas ce n’est pas le cas… Il faut lancer un appel dans ces colonnes !

Je retiens tout à fait les objections de JJ Hector et C.Merlinki. Rien ne se fera dans la direction de l’espèce d’utopie que je propose ici si les européens ne peuvent se débarrasser définitivement de l’influence américaine, relayée par la GB. Mais nous sommes nombreux, à DeDefensa, à faire l’hypothèse que - on ne sait pas trop encore comment - cette influence finira par s’effondrer sous ses propres contradictions et erreurs. Nous pouvons y contribuer en militant pour des scénarios de remplacement.

Une fédération équilibrée ne peut que souder des souverainetés respectées et établies.

Pour réaliser votre espoir (rêve?) il faudra d’abord débarrasser l’Europe de l’idéologie et des pratiques américanistes afin qu’elle puisse revendiquer une souveraineté. Aujourd’hui l’Europe c’est l’OTAN. L’OTAN c’est les USA.

Côté Russe, la souveraineté est affirmée et confirmée, côté Europe… néant.

Alors quand ?

Quelle serait la place de la Grande-Bretagne? Se situerait-elle en dehors ou se maintiendrait-elle en cheval de Troie? Vous ne l’évoquez pas nonobstant son rôle historique à l’aune de son insularité. Cependant, l’histoire des nations européennes fut édifiée à Londres, notamment depuis la “Glorieuse révolution”. Je pense que vous devez encore être jeune, même si cela fait de nombreux mois que j’aperçois votre pseudo, car il s’agit bien ici d’un idéal dont vous dressez le portrait et espérez le voir prendre corps dans la décennie voir au-delà. Mais, il faut être lucide. L’Empire Fédéral des Régions Européennes (ERFE) qu’est l’UE (actuellement) est une création US surveillée étroitement par l’ONU sous le contrôle de la Grande-Bretagne et de l’European Jewish Parliament et il va sans dire qu’ils n’accepteront jamais notre émancipation. Jamais ce schéma ne verra le jour sans l’avènement d’un chaos suffisamment grand pour amoindrir considérablement les prétentions géopolitiques et géofinancières des USA et de la City sur l’Empire européen en gestation. Dans le meilleur des cas peut-on espérer un partenariat économique fondé sur quelques secteurs stratégiques tels que celui de l’énergie et des minerais, et le reste n’est que de la routine commerciale incluant quelques échanges militaires contractuels. Et même ce schéma simplifié mais, ô combien fondamental, nous vaudra une rancoeur de leur part dont on ne peut encore mesurer l’ampleur. Une guerre civile pourrait advenir dans tout l’Occident et la Fédération de Russie entre occidentalistes et eurosibériens. Ce serait une boucherie qui nous ruinerait pour plusieurs siècles et nous mettrait sous la coupe des non-alignés. Relisez les “Années décisives” d’Oswald Spengler et recherchez les textes des conférences de Richard Coudenhove-Kalergi d’après-guerre sur http://www.ena.lu! Puis, vous constaterez rapidement que l’Union européenne est une pure création yankee et que la parole lui est otée dès sa naissance voire que les pseudo fondateurs, que les peuples incultes doivent retenir pour idoles comme les Jean Monnet & consorts ne sont que des marionnettes. Documentez-vous bien sur ce fondateur de la Paneurope! Et vous saisirez vite l’étendue de votre erreur d’aujourd’hui. Bonne continuation.

La chaine Al jazeera arabophone est brouillée de façon presque continue depuis un mois, sur les satellites destinés au monde arabe : Nilesat et arabsat, ce brouillage a pour origine l’ouest de l’Iran. Pendant la révolution libyenne, Gaddafi ,a fait de même et en plus il a brouillé d’autres chaines, comme Al manar du Hezbollah.

A propos de propagande je dirais que ce qui est rapporté dans cet article sur le contingent de rebelles non syriens,  entre dans le cadre de la bataille médiatique que mène le régime syrien,  il faut l’interpréter sous cet angle pas plus.

Car, Il faut savoir que l’antisystème dans le monde arabe est très hétérogène, et antagoniste c’est-à-dire qu’on peut être anti régime syrien, Sans pour autant être pro-américain, ce qui pour les antisystèmes occidentaux peut être difficile à admettre, en effet la corruption du régime, la passivité vis-à-vis de l’occupation du Golan et surtout le massacre de Hama de 82.. constituent des raisons logiques pour se révolter,  à la moindre étincelle,  on a pas besoin d’un BHL pour leur donner l’ordre..

Les temps ou les américains pouvaient par l’argent influer le cours des événements, sont finis, leur échec le plus flagrant est ce lui de l’irak, ils ont fait la guerre à ce pays éliminé Saddam farouche opposant au iraniens avec la participation active du régime syrien (je le rappelle au passage) pour à la fin livrer ce pays sur un plateau en or aux iraniens.

Puis-je ajouter un dernier paragraphe?

Si le rapprochement entre Russie et Europe évoqué ici parait aujourd’hui, et à échéance de quelques années, hautement improbable, il n’en sera pas de même dans la décennie et au-delà. On peut anticiper des difficultés croissantes, pour le monde entier comme pour cette partie du monde, telles que les nécessités de survie imposeront ce qui semble aujourd’hui encore utopique. Dans cette perspectice, il serait logique que la Russie et l’Europe se rapprochent préférentiellement, puisque partageant le même continent et des cultures voisines. Il n’en serait pas de même d’un rapprochement avec les autres composantes du BRIC (Brésil, Inde, Chine) dont les intérêts et les stratégies sont beaucoup plus dispersées, sinon contradictoires.