Forum

Peut être que les polonais comprennent encore ce que les Russes veulent dire :

With regard to the american missile bases on Russia’s borders, “I have made the following decisions. First, I am instructing the Defense Ministry to immediately put the missile attack early warning radar station in Kaliningrad on combat alert. Second, protective cover of Russia’s strategic nuclear weapons will be reinforced as a priority measure under the program to develop our air and space defenses. Third, the new strategic ballistic missiles commissioned by the Strategic Missile Forces and the Navy will be equipped with advanced missile defense penetration systems and new highly-effective warheads. Fourth, I have instructed the Armed Forces to draw up measures for disabling missile defense system data and guidance systems. These measures will be adequate, effective, and low-cost. Fifth, if the above measures prove insufficient, the Russian Federation will deploy modern offensive weapon systems in the west and south of the country, ensuring our ability to take out any part of the US missile defense system in Europe. One step in this process will be to deploy Iskander missiles in Kaliningrad Region. Other measures to counter the European missile defense system will be drawn up and implemented as necessary. Furthermore, if the situation continues to develop not to Russia’s favor, we reserve the right to discontinue further disarmament and arms control measures.”

En particulier lorsqu’ils parlent de guerre nucléaire :

On May 17 Russian Prime Minister Dmitry Medvedev warned the West against launching “hasty wars,” which could result “although I do not want to scare anyone” in “the use of a nuclear weapon.”
On November 30 of last year the Chief of the General Staff of the Armed Forces of Russia warned of nuclear war with NATO. General Nikolai Makarov said that NATO’s eastward expansion meant that the risk of Russia coming into conflict with NATO had “risen sharply.” General Makarov said, “I do not rule out local and regional armed conflicts developing into a large-scale war, including using nuclear weapons.”

http://www.counterpunch.org/2012/08/17/stumbling-towards-nuclear-war/

Vous m’avez bien amusé. On dirait vraiment voir les sales moutards, tous enfants uniques et super gâtés, qui veulent casser les jouets des autres car ils n’ont pas encore reçu leur énième, disons leur 7ème puisqu’ils affectionnent ce chiffre, pour la même occasion.

@ Freelancer : BAO = Bloc Américaniste Occidentaliste

Suis-je le seul à ne pas savoir ce qu’est le BAO ? Visiblement non, puisque Wikipédia.fr ne répertorie pas cet acronyme (sauf pour dire qu’il peut s’agir du Bouche A Oreille !)
Dans le cas d’un acronyme qui n’est pas connu du plus grand nombre, il est d’usage que l’auteur de l’article concerné l’explicite.

Cela étant, merci pour cet article. Je cherchais des infos plus approfondies sur l’affaire Assange. Je n’ai pas trouvé de réponse dans Defensa, mais l’article a le mérite de replacer la situation britannico-équatorienne dans une perspective plus large.

Baroness Jenny Tonge, chair of a British parliamentary inquiry looking at the issue of child brides, tells the Women’s News Network,

“We decided to look into child marriage because some two, three years ago we did an investigation into maternal mortality.” “We realised that one of the major causes of maternal death is early marriage, and (that) the girls are married so young that their bodies are simply not ready for child birth.”
She tells the story of one young girl, “she was an eight-year-old who was married to a 45 to 50-year-old in Yemen, arranged by his family – died three days later after the first intercourse from bleeding. When you hear the stories, it just makes you feel quite sick.”

Read more: http://digitaljournal.com/article/329317#ixzz241MZfkhX

Assange refait parler de lui.
http://rt.com/news/assange-wikileaks-public-statement-ecuador-embassy-london-057/
http://rt.com/news/assange-speech-ecuador-embassy-043/

A noter l’hommage appuyé qu’il rend aux pays “désalignés” d’Amérique du sud, qui sont présentés comme les nouveaux phares de la Démocratie.

Cette intervention, n’est peut-être pas d’une importance géopolitique extraordinaire mais elle contribue à habituer le public anglo-saxon à ne plus considérer comme allant de soi le fait de considérer le système dans lequel il vit pour la référence absolue en matière de démocratie et de droits civils.

Bonjour Monsieur Grasset

Juste pour vous signaler au cas où cela vous aurait échappé, que j’ai traduit les parties anglaises d’un de vos derniers articles et que deux site l’ont publié. Je l’ai aussi envoyé à Info-palestine pour qui je fais des traductions, mais je ne sais pas s’il vont le mettre.

http://www.legrandsoir.info/Egypte-Notes-sur-chevaucher-le.html

http://www.alterinfo.net/Egypte-Notes-sur-chevaucher-le-sphinx_a80344.html

Je vous ai déjà dit que j’étais pleine d’admiration pour vos analyses et donc je ne vais pas recommencer.
Bien cordialement

Dominique

Déjà dans les années 30 US Navy avait fait ces plans de guerre contre 3 bélligerents potentiels: le Japon, l’allemagne et ... le Royaume uni (le plan orange).
http://en.wikipedia.org/wiki/War_Plan_Orange

C’est donc une habitude de planifier la guerre, c’est peut être la seule chose qui se planifie à long terme dans ce pays.

Sur la guerre civile, j’ai pu constater quelle fascine toujours beaucoup, sans doute en raison du lieu des hostilités, des pertes nombreuses qui n’ont jamais étés aussi forte même en prenant 17-18 et 41-45 cad WW1 et WW2 (et oui, c’est pas 14-18 et 39-45 comme pour la France).

Comme la plupard des gens sur ce continent pense que cette guerre n’a eu que la question de l’esclavage comme cause et moteur de cette furie (la 1ere guerre humanitaire donc), et je parle de personne qui eu les moyens de se payer plusieurs années d’université, il serait fort à parier que la libéralisation contre Washington passera pour une autre guerre humanitaire, comme son maintient au pouvoir d’ailleurs.

Là où je trouve le Washington Times pessimiste c’est sur la date, 2016 pourquoi si tard?

Et bien entendu, personne ne sait où se trouvent ces ADM. Qui devra passer le pays au peigne fin ? Des soldat américains ? Israéliens, peut-être ? Vous imaginez les réactions,  l’allongement possible et l’extension quasi-certaine de la guerre ?

Et si c’était une énième intox pour masquer une réelle intrusion US dans les eaux russes de la mer de Barents voire, audacieusement, en mer Blanche? Alors qu’un navire anti sous-marins russe Amiral Tchabanenko est envoyé au large de la Norvège pour participer aux exercices Northern Eagle 2012 en compagnie d’aéronefs de la marine russe. Je divague évidemment. J’élucubre sur le thème de la pression. Mea culpa. J’espère que les bases dans cette mer (haut lieu sacré de la Défense russe), qui est comme la mer Noire un piège cul-de-sac pour l’ennemi, soient bien surveillées; j’entends par les services russes seulement et que les instruments de rétorsion ne soient déforcés par la mission en eaux étrangères de ce navire et des aéronefs l’accompagnant. L’événement connu actuellement sert évidemment de viatique aux tensions géopolitiques, mais sachant que la provocation US du BAO en Estonie où les avions de l’Otan ont reçu de nouvelles missions provocatrices gommant d’un trait le couloir tampon sécuritaire à la frontière russe, il est à espérer que cette “info” ne dissimule pas d’intentions plus belliqueuses. La Russie officielle se montre calculée dans sa réaction relativement neutre; mais pourquoi cette nouvelle annonce médiatique via Ria Novosti de cession en septembre du sous-marin Dolgorouki à la Marine russe au lendemain, presque coup sur coup à cette “info” comme la réponse du berger à la bergère? Alors que cette cession était prévue et non dissimulée au regard extérieur. Pourquoi rappeler cette cession à la Marine russe dans ce contexte?

Ne désespérons pas!

Monsieur FILLON, bien que n’ayant guère plus d’envergure que l’ensemble de la classe politique actuelle de notre chère vieille nation, semble, par moments, bénéficier d’étonnants instants de lucidité.

Ce fut le cas, une première fois, lorsqu’il osa évoquer la situation financière de l’état (“je suis à la barre d’un état en faillite”). Depuis, silence radio sur ce sujet, à droite comme à gauche.

Il reconnait - enfin, que ne l’a-t-il fait lorsqu’il était premier ministre? - l’importance d’un partenariat (stratégique? Je signe alors des deux mains… et dès demain) avec la Russie.

Il reconnait, implicitement, l’importance de l’Iran.

Même si ces “reconnaissances” sont accompagnées d’un argumentaire - destiné, peut-être, à faire passer le message de manière subliminale? -, il n’en demeure pas moins, tout comme vous l’avez écrit, qu’il y a du bon sens dans ses propos, ainsi qu’une solide analyse politique.

Et, comme vous avez rappelé les propos de CdG: ” Tout peut un jour arriver, même ceci qu’un acte conforme à l’honneur et à l’honnêteté...”

Rêvons un peu, tant le rêve est nécessaire, face au comportement de lombric de nos dirigeants (?) et de nos élites (???).

Dépêche AFP, mercredi 15 août 2012, 17h03.

Jean-Pierre Chevènement, président d’honneur du MRC, a dénoncé mercredi les “professionnels de l’ingérence” qui poussent, selon lui, la France “à intervenir militairement” en Syrie, dans une déclaration à l’AFP.

“La Syrie n’est ni la Tunisie ni l’Egypte. C’est un pays plongé dans une guerre civile inspirée et alimentée de l’extérieur”, estime-t-il.

Selon l’ancien ministre de la Défense, “des professionnels de l’ingérence poussent aujourd’hui la France à intervenir militairement, fusse par la seule voie aérienne, en violation de la légalité internationale et au côté de pays dont les ambitions et les intérêts ne sont pas les nôtres”.

“Le précédent libyen ne saurait être invoqué”, déclare-t-il. La résolution 1973 du Conseil de sécurité de l’ONU de mars 2011 a, selon lui, “été interprétée au-delà de son objectif proclamé -la protection des civils-, jusqu’à un changement de régime dont l’une des conséquences a été la déstabilisation du Mali”.

M. Chevènement rappelle que le président François Hollande “a plusieurs fois souligné que la France n’interviendrait pas en dehors d’un résolution du Conseil de sécurité des Nations-unies”. “La politique de la France repose sur des principes et aucune campagne d’opinion ne doit l’en faire dévier”, affirme-t-il.

Selon le sénateur du territoire de Belfort, “la politique de +changement de régime+ a été pratiquée en Irak” par l’ancien président américain George Bush en 2003, mais “elle ne saurait aujourd’hui recevoir la caution de la France”.

Dans le quotidien Le Monde, l’écrivain et essayiste Bernard-Henri Lévy, en pointe lors de l’intervention occidentale en Libye en 2011, a notamment lancé mardi un appel à une action militaire aérienne en Syrie.

Autant que je sache, le Tu 96 n’existe pas.

Il s’agirait donc plutôt du Tu 95 Bear, bombardier stratégique de légende, toujours en service depuis les années 50, à l’excellente et robuste structure, et régulièrement modernisé.

Correction minime d’une erreur minime.

http://freebeacon.com/silent-running/

Alors… Info ou intox?

Le contexte électoraliste dans lequel se trouve Fillon engagé dans la course à la présidence de l’UMP face à Copé notamment ne doit pas être négligé pour expliquer les contorsions repérées dans cette leçon approximative de diplomatie ! Ou quand Fillon enfile des habits de circonstance sur la scène franco-Umpiste ! Sachant que les propos d’aujourd’hui n’engagent pas au-delà du jour de l’élection ...