laurent juillard
14/05/2014
Elle peut aussi renouer des relations diplomatiques avec l’arabie saoudite, qui n’arrive plus a faire confiance a son protecteur US.
https://sg.news.yahoo.com/saudi-foreign-minister-says-invited-irans-zarif-visit-181623686.html
La reponse de l’Iran, prudente mais positive ne s’est pas fait attendre.
https://sg.news.yahoo.com/iran-says-no-written-invitation-foreign-minister-visit-073345271.html
perceval78
14/05/2014
D’après cet article du monde , les opérations reprochées à BNP
le sont parce qu’elles ont été libellées en Dollar :
les transactions incriminées ont été effectuées hors des Etats-Unis, depuis des pays où elles étaient légales. Mais elles l’ont été en dollars donc ont été compensées à un moment donné sur le territoire américain , ce qui les rend délictueuses aux yeux des Etats-Unis.
morale de l’histoire : Libellez vos prochaines opérations en Roubles
Ilker de Paris
14/05/2014
A propos de la Russie, lécrivain Dostoïevski parlait, déjà, dans son livre “les possédés”, des forces déstructurantes au XIXe siècle dans son pays, qu’il nommait, à la manière de Nietzsche, le “Nihilisme”.
En 1981, une émission de radio a été consacrée à ce livre dans laquelle le présentateur donnait des indications inintéressantes sur la pensée de l’auteur :
““Les possédés” ou “les démons” de Dostoïevski sont une interprétation du nihilisme russe du XIXe siècle.
Dostoïevski est né en 1821, mort en 1881, “les possédés” sont de 1871 et sont l’avant avant grand roman de Dostoïevski, précédant “l’Adolescent” et “les Frères Karamazov”.
De même que lÉvangile selon Saint Luc parle d’un démoniaque que Jésus a guéri en forçant les démons qui le rendait malade à entrer dans un troupeau de porc, lequel troupeau va se précipiter du haut d’une falaise dans un lac, de même la Russie est malade depuis longtemps.
Les démons qui la rendent malade, depuis qu’elle est civilisée en lui faisant perdre la fierté d’elle même et de sa foi orthodoxe, ont été vomis, dit Dostoïevski, dans un troupeau de pourceaux qui est le groupe des athées, nihilistes et révolutionnaires”
Puis plus loin :
“A travers eux [le groupe des athées, nihilistes et révolutionnaires], Dostoïevski veut décrire le nihilisme moderne, sans Dieu tout est permis, sans foi en l’esprit il n y a pas de morale et singulièrement pas de morale politique, les régulations sociologiques ne remplacent pas la morale, la loi et le droit.
Une fourmilière peut vivre selon la biologie, mais l’homme lui sans la transcendance, qui lélève au dessus de lui-même et l’oblige, devient un tueur, la société athée pour Dostoïevski est celle du crime universel.”
http://www.youtube.com/watch?v=W-Ggmtm4TNU
Il est très intéressant de savoir si Dostoïevski comme Nietzsche avait raison. A savoir qu’une société athée devient nihiliste, puis inévitablement criminelle.
La sentence de Malraux : “A propos de la Russie, lécrivain Dostoïevski parlait, déjà, dans son livre “les possédés”, des forces déstructurantes au XIXe siècle dans son pays, qu’il nommait, à la manière de Nietzsche, le “Nihilisme”.
En 1981, une émission de radio a été consacrée à ce livre dans laquelle le présentateur donnait des indications inintéressantes sur la pensée de l’auteur :
““Les possédés” ou “les démons” de Dostoïevski sont une interprétation du nihilisme russe du XIXe siècle.
Dostoïevski est né en 1821, mort en 1881, “les possédés” sont de 1871 et sont l’avant avant grand roman de Dostoïevski, précédant “l’Adolescent” et “les Frères Karamazov”.
De même que lÉvangile selon Saint Luc parle d’un démoniaque que Jésus a guéri en forçant les démons qui le rendait malade à entrer dans un troupeau de porc, lequel troupeau va se précipiter du haut d’une falaise dans un lac, de même la Russie est malade depuis longtemps.
Les démons qui la rendent malade, depuis qu’elle est civilisée en lui faisant perdre la fierté d’elle même et de sa foi orthodoxe, ont été vomis, dit Dostoïevski, dans un troupeau de pourceaux qui est le groupe des athées, nihilistes et révolutionnaires”
Puis plus loin :
“A travers eux [le groupe des athées, nihilistes et révolutionnaires], Dostoïevski veut décrire le nihilisme moderne, sans Dieu tout est permis, sans foi en l’esprit il n y a pas de morale et singulièrement pas de morale politique, les régulations sociologiques ne remplacent pas la morale, la loi et le droit.
Une fourmilière peut vivre selon la biologie, mais l’homme, lui, sans la transcendance, qui lélève au dessus de lui-même et l’oblige, devient un tueur, la société athée pour Dostoïevski est celle du crime universel.”
http://www.youtube.com/watch?v=W-Ggmtm4TNU
Il est très intéressant de savoir si Dostoïevski comme Nietzsche avait raison. A savoir qu’une société athée devient nécessairement nihiliste, puis inévitablement criminelle ou autrement dit si un “humanisme” sans religion transcendantale est possible.
La sentence de Malraux : “le XXIe siècle sera religieux (ou “mystique” selon les versions) ou ne sera pas”, affirme que non.
Pour ma part, cela dépend de la capacité de liberté et de lucidité des hommes. En effet, le nihiliste est celui qui sombre dans le vide une fois sorti de la religion, de son cadre doctrinaire qui donne sens au monde; à ce titre il est autant enfermé, prisonnier que le croyant : si, l’un sélève “doctrinairement”, l’autre sombre “follement”.
Le mouvement de mai 68 a été la tentative, sans réussite, de sortir des différents enfermements, en donnant un sens non plus transcendantal mais immanent au monde.
Le reflux de ce mouvement a été sévère, donnant au nihilisme des gages lui permettant d’imposer de plus en plus son règne.
caroline Porteu
14/05/2014
Il nous reste 11 Jours :
http://reseauinternational.net/les-elections-ukrainiennes-du-25-mai-prochain-mascarade-sinistre/
Ilker de Paris
14/05/2014
En juin 1941 les Nazis attaquaient l’URSS et le général de Gaulle, alors que la France est défaite, rendue (tristement, il faut le dire), prononçait les paroles suivantes - qui montraient, même à ce moment d’impuissance, d’une part, le caractère et la vision du Général (qui avait prévu que l’Allemagne nazie attaquerait l’URSS et la défaite de la première) et d’autre part, sa volonté dindépendance, de souveraineté pour la France :
“L’apparition certaine de la Russie au premier rang des vainqueurs de demain apporte à l’Europe et au monde une garantie déquilibre qu’aucune puissance n’a autant que la France de bonnes raisons de se féliciter”.
Le général de Gaulle craignait en effet une victoire unilatérale américaine, qui aurait eu pour conséquence de faire de la France un pays satellitaire des Etats-Unis.
Cette déclaration, prononcée le 4 février 1942 aura le don dexaspérer les Américains qui voudront se débarrasser de de Gaulle en tant que meneur des forces de résistance françaises :
http://www.youtube.com/watch?v=PBr11uuloX8
Sans parler de souverainisme, qui dans le monde d’aujourd’hui, dans lequel la mondialisation, et les interactions que ce phénomène implique, sont un fait, le souverainisme donc ne peut être considéré comme mode efficient de fonctionnement politique, il est important, malgré cela, de garder un certain caractère de souveraineté, qui, parmi d’autres qualités et à cote de ses défauts, est une des conditions de pouvoir, ne se pliant pas à la force et à plus forte raison de la force brute, faire justice - je ne m’attarderais pas sur la situation de la France aujourd’hui, qui n’a plus cette volonté ni les moyens d’être indépendante, il y a un monde entre la France de de Gaulle et celle de Hollande.
Bertrand Du déclin
14/05/2014
Les dirigeants séparatistes de la région de Donetsk préparent une lettre pour le premier ministre écossais Alex Salmond demandant qu’il explique sa position à ceux de l’Ouest.
dominique
13/05/2014
Ouaille
12/05/2014
Ce qui est quand même étrange, est que la source de ces révélations est annoncée comme une interception par la NSA de communications internes de l’armée russe, passée aux services allemands, puis fuitée par Bild.
Est-ce juste un peu de fumée supplémentaire ?
Trader
12/05/2014
Dans le même sens, la chaîne “d’état” allemande ARD a diffusé un reportage sur la provenance des tirs de snipers à Maidan qui démonte la version officielle occidentale.
dominique
12/05/2014
Je ne crois pas que les états les plus dégradés du bloc occidental se soucient encore vraiment de l’opinion public, à preuve les falsifications grossières qu’ils nous proposent qui sont une insulte à l’intelligence humaine, non, je crois que dans leur course irrationnelle vers ils ne savent pas où, ils s’appuient de plus en plus sur l’armée et la police militarisée et ils pensent que l’armée des USA viendra les “sauver” au cas où la leur se retournerait contre eux (raison pour laquelle ils la dépècent) comme eux sauvent les régimes pourris d’Afrique ou d’ailleurs.
Pour ceux que ça intéresse j’ai traduit l’article du saker dont P. Grasset cite un extrait: http://www.oulala.info/2014/05/le-banderastan-ukrainien-1-aussi-hideux-que-pathetique/
caroline Porteu
12/05/2014
Cette analyse de la fragmentation du pouvoir aux USA se recoupe totalement à travers des déclarations comme celle de Newt Gringrich à propos du pacte transatlantique :
Je ne pense pas quil y ait un nouvel ordre mondial, a répondu Newt Gingrich. Il y a une technologie mondiale qui émerge et il y a une économie mondiale, mais je pense que les hommes politiques et les gouvernements sont complètement dépassés. Vous verrez davantage de désordre dans les 50 prochaines années et nous avons besoin dapprendre comment gérer le désordre pour que ça ne provoque pas de dégât majeur..
Comme le dit l’auteur de ce billet de blog sur Mediapart ,
Newt Gringrich, libéral néo-conservateur, reconnaît l’abdication du politique face aux techniciens, techniciens du profit, dont l’enjeu est de saper la règlementation qui leur est défavorable.
Quand Newt Gringrich parle de gérer le désordre, il annonce la nécessité d’envisager de passer d’un Etat de droit, gouverné par la démocratie, à celui d’une société gouvernée par le rapport de force.
http://blogs.mediapart.fr/blog/patrick-cahez/040514/accord-transtlantique-laveu-us
mumen
12/05/2014
Poutine, donc, est encore en train de sauver les fesses d’Obama, ce qui revient à dire, d’enrayer les menaces fomentées par le “gouvernement” US dans sa quête d’auto destruction.
Si Super-Poutine (mais que fait Marvell ?) avec son gambit parvient à laisser suffisamment déboussolés les narrateurs, en les obligeant à faire face à leur delirium, alors il se retireront et il restera simplement un chaos provoqué de plus, en Ukraine, allongeant encore une liste déjà impressionnante des pays bousillés qui ne font plus la Une depuis longtemps.
Et ensuite ?
“Nous faisons les événements pendant que vous, vous essayez de les comprendre.”
Ils recommenceront ailleurs aussitôt.
Ils n’ont rien d’autre.
Peut être que l’affirmation de toute puissance se renverse, peut être qu’ils sont en train de devenir tellement prévisibles que leur mauvais coups sont de plus en plus vite éventés.
Christian Merlinki
11/05/2014
Sourions! Le Time pourrait une nième fois déclarer Poutine l’homme le plus influent du monde; et pourquoi pas, dans son sillage, Forbes. Aujourd’hui, il devient incontestable que Poutine fait la pluie et le beau temps sur la diplomatie planétaire et qu’il glane le maximum de suffrages pour sa personne autant dans le camp occidental que dans le reste du monde. Une authentique vedette mondiale à s’en faire retourner dans leur tombe Elvis Presley et John Lennon. Qui est le plus “people” des dirigeants ici-bas, sinon lui? L’homme des peuples, le Tsar du NWO.
Stephane Eybert
11/05/2014
Hédi Dhoukar
10/05/2014
Daprès C.G.Jung, lâme masculine est féminine (cest l « anima ») et lâme féminine est masculine (l « animus »). Cest la fameuse « dualité » de lêtre.
Se référant à sa propre expérience, le psychologue suisse a réalisé que lâme est, en définitive, une manifestation de linconscient. La « conscience claire » se doit de le reconnaître afin damener à la lumière de la conscience les parts sombres de lâme quelle parvient à capter/capturer (cest une lutte).
Lâme est indifférenciée (tout y est mélangé, la pensée comme la sensibilité, la sensation comme lintuition ainsi que le temps et lespace et tout sy exprime en images), tandis que la conscience claire sélargit en différenciant, et, surtout, en se différenciant par rapport à linconscient. Celui-ci charrie par ailleurs quelque chose de redoutable : linconscient collectif articulé sur les archétypes. Saffirmer en tant que « moi », cest prendre conscience de ce quest lâme et la tenir à distance en la dominant.
Ce qui risque darriver si le processus (que Jung nomme « individuation ») venait à sinverser, cest de voir lâme submerger la conscience. Cest une expérience que Jung a vécue et qui est à lorigine de ses découvertes majeures. Son âme a failli lamener au bord de la folie. Elle a essayé notamment de lui faire croire quil était un « artiste », à le détourner donc de son travail dinvestigation intérieure.
Ce que vous dites sur la féminisation de la représentation de lexécutif des USA est un exemple de submersion par l « anima » de linstance qui a pour fonction dexpliciter et de rendre clair. Avec la féminisation de la parole de lexécutif, le phénomène de submersion de la conscience exécutive devient une réalité tangible (ce que vous avez repéré déjà comme « infra-responsabilité »,phénomène ou linfra se substitue subrepticement au supra). Alors tout sobscurcit (ce que vous avez identifié comme la « politique de linstinct ») et tout devient indifférencié (ce que vous appelez souvent « bouillie pour les chats »). La raison perd tout repère et court sérieusement le risque de se perdre elle-même (menace de lannihilation collective). Mais, il faut garder présent à lesprit, toujours en se référant à Jung, et cest ce qui le distingue radicalement de Freud, que lâme a une fonction protectrice conservatrice, et que linconscient, quand il devient menaçant, ne fait que lancer l’alerte. À la conscience de se ressaisir pour reprendre le contrôle du réel avec tout l’effort de différenciation que cela suppose.
Les termes de la réflexion de Nikolai Boubkine que vous citez revêtent alors tout leur signification : “Psaki’s answers to journalists’ questions sometimes cause indignation. Female logic is no excuse in this case. If spokeswoman Psaki shapes U.S. foreign policy, then what is Secretary of State John Kerry there for? After all, she often contradicts his statements, making her boss a laughing stock…»
Cordialement
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier